Предупреждение преступлений, нарушающих конституционные права и свободы граждан (российский и международный опыт)
(Иванова Е. А.) ("Международное уголовное право и международная юстиция", 2009, N 2) Текст документаПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН (РОССИЙСКИЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ)
Е. А. ИВАНОВА
Иванова Е. А., адъюнкт Всероссийского научно-исследовательского института МВД России.
Конституцией РФ установлен ряд прав граждан в сфере уголовного судопроизводства. Однако на практике достаточно часто указанные права граждан нарушаются. В статье рассматриваются данные нарушения на различных этапах преступления, анализируются международные договоры Российского государства, устанавливающие правила обращения с лицами, вовлеченными в уголовное судопроизводство, а также исследуются причины преступных нарушений прав граждан при производстве предварительного расследования. Основные права и свободы человека и гражданина регламентированы Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международными пактами о гражданских и политических правах, об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Вступление России в Совет Европы и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней требуют от нашего государства принятия законов, гарантирующих и реально обеспечивающих осуществление основных прав и свобод человека, в соответствии с международными нормами. В последние годы в России последовательно проводились мероприятия, направленные на улучшение состояния прав человека. Впервые за многолетнюю историю действующая Конституция Российской Федерации 1993 г. признала права и свободы человека высшей ценностью. Приоритет прав человека, провозглашенный Конституцией Российской Федерации, нашел свое отражение и в отраслевом законодательстве. Так, действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя назначение уголовного судопроизводства, говорит именно о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Провозглашение прав и свобод человека еще не означает их эффективного осуществления, поскольку требуется реально действенный механизм их реализации. Важнейшей формой реализации правовых норм является их применение, а именно здесь и возникают серьезные проблемы, особенно актуальные в сфере уголовного судопроизводства, допускающей существенное ограничение конституционных прав граждан. Давно прошли те времена, когда пытка была одним из способов получения доказательств, уже почти забылся период советской истории, когда признание вины (нередко совсем недобровольное), являлось "царицей доказательств". Но, к сожалению, приходится констатировать, что сегодня наше государство, несмотря на все предпринимаемые меры, далеко не всегда выполняет свою главную конституционную обязанность по охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Злободневной проблемой для российского общества остается нарушение прав человека должностными лицами органов предварительного расследования. Преступления, совершаемые должностными лицами правоохранительных органов, представляют значительную общественную опасность, прежде всего в связи с тем, что защита прав и интересов граждан является их непосредственной обязанностью. К нарушению конституционных прав граждан при производстве расследования ведут не только преступления следователей и дознавателей (должностные, против правосудия, против конституционных прав и свобод человека и гражданина), но и любые существенные нарушения процедуры, установленной уголовно-процессуальным законодательством. Борьба с преступлениями никогда не станет эффективной, если при этом сами государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, нарушают конституционные права и свободы граждан, если их деятельность не основана на законе и является источником правонарушений. Как известно, преступность присуща любому человеческому обществу и проникает во все сферы его жизни. Нарушения уголовно-процессуальной процедуры, в том числе и преступные, существуют уже достаточно давно и не только в России. Как отмечается в литературе, "история человеческого духа запечатлела лишь смутные догадки о происхождении и развитии социальных явлений, созерцаемых в наши дни. Как невозможно указать точную дату явления на свет преступности, так же немыслимо уловить точку отсчета уголовно-процессуальных правонарушений" <1>. -------------------------------- <1> Ольков С. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень, 1996. С. 11.
Преступные нарушения, сопровождающие уголовно-процессуальную деятельность, существовали на самых разных исторических этапах. Запрет на получение материальных ценностей (посул) при ведении судебных дел был предусмотрен еще Судебником 1497 г. Судебник 1550 г. предусматривал ответственность за фальсификацию (подлог) судебных актов со стороны должностных лиц; за отпуск (в результате получения взятки) задержанных, находящихся под следствием. Соборное уложение 1649 г. устанавливало ответственность за волокиту; отказы от разбора дела, связанные с вымогательством взятки; ложное обвинение, вынесенное судьей. О противоправности и недопустимости незаконных арестов говорилось в Сенатском докладе от 31 июля 1766 г., затем и в "Наказе" Екатерины II. Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривалась уголовная ответственность: за умышленное несправедливое рассмотрение дела и назначение виновному более строгого, чем полагалось по закону, наказания; за незаконное освобождение виновного от наказания или назначения ему более мягкого, чем полагалось по закону наказания; за несправедливое решение по делу; за "медленность в производстве следствия"; за принуждения обвиняемого к признанию или свидетеля к показаниям под угрозой или другими противозаконными средствами. Была установлена ответственность не только за незаконный арест, но и за нарушение правил содержания заключенных, ущемление их прав. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал уголовную ответственность за незаконное задержание, незаконный привод, принуждение к даче показаний при допросе, заключение под стражу в качестве меры пресечения из личных либо корыстных побуждений. Следует отметить, что проблема нарушения основных прав граждан в ходе правоохранительной деятельности присуща не только современной России. Ненадлежащее выполнение своих обязанностей в ходе предварительного расследования нередко является следствием имеющихся в обществе противоречий между ценностями, провозглашенными государством, и сложностями их достижения путем правомерного поведения. Как отмечает В. В. Лунеев, через корпоративную философию целесообразного нарушения законов в борьбе с опасными деяниями проходят полицейские многих стран <2>. Несмотря на очевидные различия в культуре, политической и правовой системах, нарушения прав граждан в ходе уголовно-процессуальной деятельности имеют много общего. Так, на российско-американском семинаре, посвященном особенностям расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов, отмечалось, что случаи применения недозволенных методов следствия, в том числе и пыток, встречаются часто как в США, так и в России. Было отмечено, что пытки действительно существуют как в России, так и в США, поскольку это действительно достаточно "эффективный" способ раскрытия преступлений, а часто - и единственный. Работники правоохранительных органов, готовые пойти на преступления, знают слабые стороны системы и могут избежать наказания; могут рассчитывать на помощь своих коллег в сокрытии доказательств, а иногда даже заручиться ложными свидетельствами в свою пользу, поэтому уголовные преследования работников правоохранительных органов достаточно редки в обеих странах <3>. Нормальное демократическое общество не может себе позволить бороться с преступностью ее методами, хотя это зачастую и эффективно. Правовое государство, построение которого мы декларировали, такого допустить не может <4>. -------------------------------- <2> См.: Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 82. <3> См.: Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов: Материалы российско-американского семинара. СПб., 1999. С. 74 - 80. <4> См.: Лунеев В. В. Указ. соч. С. 82.
Возможно, и есть истина в словах Д. А. Корецкого, утверждающего, что судебных ошибок не бывает: "Бывают только должностные преступления, которые чаще всего остаются безнаказанными. Оперативник и начальник уголовного розыска точно знают, что "прессуют" невиновного, следователь - на 75%, прокурор, может, на 50%" <5>. Как справедливо отмечает И. Костоев, "следователь, предъявивший обвинение невиновному, может спокойно утверждать, что обвиняемый признался в преступлении, а какими методами его заставили это сделать, он не знает, и за их поступки не отвечает" <6>. -------------------------------- <5> Правда Жеглова и правда Шарапова // Щит и меч. 2008. 1 нояб. <6> См.: Костоев И. Уроки ростовского дела // Законность. 1993. N 3. С. 23.
Таким образом, можно утверждать, что преступления сопровождают уголовно-процессуальную деятельность должностных лиц уже давно. Истинные масштабы преступлений, совершаемых должностными лицами органов предварительного расследования в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности, так же как и реальный ущерб, причиняемый в результате, неизвестны, так как эти преступления чрезвычайно латентны. Официальная статистика по делам данной категории не является показательной. Несмотря на официальное признание существования в нашем обществе подобного рода преступлений, искоренить их не удается. Следует отметить, что предупреждение преступлений данного вида лишь профилактическими мерами, без привлечения к уголовной ответственности виновных, невозможно.
Название документа