Обязанность сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств в гражданском процессе (опыт Германии) (Начало)
(Макаров П.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 11) Текст документаОБЯЗАННОСТЬ СТОРОН ПО СВОЕВРЕМЕННОМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ СВОИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРЕДСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ (ОПЫТ ГЕРМАНИИ)
П. МАКАРОВ
В статье кратко рассмотрены основные черты такого важного элемента механизма концентрации процессуального материала, действующего в гражданском судопроизводстве Германии, как обязанности сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств <1>. Процессуальные нормы, регулирующие время представления сторонами своих процессуальных средств, играют очень важную роль в обеспечении своевременного и концентрированного рассмотрения гражданских дел, поскольку отсутствие временных ограничений для представления сторонами своего процессуального материала дает им возможность для его позднего, в том числе порционного, введения в процесс (т. е. открывает широкий простор как для умышленного затягивания процесса, так и для небрежного его ведения). -------------------------------- <1> Детально эта обязанность сторон рассмотрена в диссертационной работе автора.
При цитировании в настоящей статье судебных решений использовались следующие сокращения: BVerfG - Bundesverfassungsgericht (Конституционный суд ФРГ); BGH - Bundesgerichtshof (Верховный суд ФРГ); BayVerfGH - Bayerischer Verfassungsgerichtshof (Конституционный суд Баварии); OLG - Oberlandesgericht (Высший земельный суд ФРГ); BGHZ - Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen; NJW - Neue Juristische Wochenschrift; NJW-RR - Neue Juristische Wochenschrift - RechtsprechungsReport.
I. Употребление в настоящей статье терминов
Процессуальный материал (или процессуальные средства), фактические утверждения, отрицания, возражения, контрдоказательства, доказательственные возражения (или возражения против доказательств). Значение этих терминов было определено в предыдущей статье автора.
II. Предварительные замечания
Оперативное и концентрированное рассмотрение дела было бы невозможно, если бы сторонам было дозволено представлять свои процессуальные средства, когда они захотят. Отсутствие временных ограничений для представления сторонами своего процессуального материала дает им возможность для его позднего, в том числе порционного, введения в процесс (т. е. открывает широкий простор как для умышленного затягивания процесса, так и для небрежного его ведения) <2>. Чтобы воспрепятствовать этому, необходимо введение в процессуальное законодательство норм, регулирующих время представления сторонами своих процессуальных средств. -------------------------------- <2> Entwurf eines Gesetzes zur Vereinfachung und Beschleunigung. gerichtlicher Verfahren (Vereinfachungsnovelle) mit Begrundung // Deutscher Bundestag - Drucksache 7/2729. 05.11.1974. S. 37, 38; Bericht der Kommission fur das Zivilprozebrecht / Hrsg. vom Bundesministerium der Justiz. Bonn, 1977. S. 49.
С этой целью немецкий законодатель установил нормы, которые наделили суд полномочиями по назначению сторонам сроков для представления их процессуальных средств и возложили на стороны обязанность по соблюдению установленных судом сроков (§ 273, абз. 2, н. 1, § 275 абз. 1 предл. 1 абз. 3, 4, § 276 абз. 1 предл. 2, абз. 3, § 277, § 411, абз. 4 Гражданского процессуального кодекса ФРГ (далее по тексту - ГПК)), а также возложили на стороны обязанность по своевременному представлению также тех процессуальных средств, для представления которых срок судом не назначен (§ 282, абз. 1, 2, ГПК). Первая из упомянутых выше обязанностей сторон условно называется в немецкой доктрине специальной, а вторая - общей обязанностью сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств. Здесь необходимо сделать одно пояснение. Немецкий законодатель не обязывает сторону представлять свои процессуальные средства (т. е. процессуальные средства, необходимые для поддержания ее позиции). Сторона вольна сама решать, будет ли она или нет для поддержания своей позиции представлять те или иные процессуальные средства. Однако если сторона желает для поддержания своей позиции представить то или иное процессуальное средство, то она обязана сделать это своевременно в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Чтобы обеспечить соблюдение сторонами положений о времени представления их процессуальных средств, немецкий законодатель установил преклюзивные санкции. А именно процессуальные средства, представленные по истечении установленного судом для их представления срока (§ 273, абз. 2, н. 1, § 275, абз. 1, предл. 1, абз. 3, 4, § 276, абз. 1, предл. 2, абз. 3, § 277, § 411, абз. 4 ГПК) или представленные с нарушением требований § 282, абз. 1, 2, ГПК, подлежат исключению (недопущению) судом, если допущение этих процессуальных средств затянет разрешение спора и их несвоевременное представление произошло по вине стороны (§ 296, абз. 1, 2 ГПК).
III. Специальная обязанность сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств
1) Требования к содержанию процессуального материала, представляемого сторонами в отзыве на иск и в ответе на отзыв. ГПК ФРГ наделяет судью полномочием по назначению ответчику срока для подачи письменного отзыва на иск (§ 275, абз. 1, 3, § 276, абз. 1 ГПК), а истцу - срока для подачи письменного ответа на отзыв (§ 275, абз. 4, § 276, абз. 3 ГПК). Однако для обеспечения своевременного и полного представления сторонами процессуального материала уже на раннем этапе производства по делу недостаточно просто обязать стороны подать отзыв на иск и ответ на отзыв в установленный судьей срок. Это не препятствует недобросовестной стороне раскрыть в своем своевременно поданном отзыве на иск или в ответе на отзыв лишь незначительную часть из необходимого процессуального материала, а другую часть с целью затягивания процесса сначала (при подаче отзыва на иск или ответа на отзыв) удержать и представлять на более поздних этапах производства. Поэтому очень важно установить в законе определенные требования к содержанию процессуального материала, который сторона должна представить в назначенный судьей срок в отзыве на иск и в ответе на отзыв <3>. -------------------------------- <3> Сравни: von Stosch F. G. Prozessforderung durch das Mittel der Praklusion im osterreichischen und deutschen Recht - de lege lata - de lege ferenda. Berlin, 2000. S. 117.
С этой целью немецкий законодатель установил § 277, абз. 1, 4 ГПК, в котором, во-первых, обозначил, какие процессуальные средства должны быть представлены ответчиком и истцом соответственно в отзыве на иск и в ответе на отзыв, а во-вторых, обязал стороны представить эти процессуальные средства до истечения сроков, установленных судьей сторонам для подачи названных подготовительных процессуальных бумаг <4>. -------------------------------- <4> Entwurf... Op. cit. S. 38, 71.
То есть, назначая сторонам сроки для подачи отзыва на иск и ответа на отзыв, суд фактически назначает сторонам сроки для представления посредством этих подготовительных бумаг тех процессуальных средств, которые определены § 277, абз. 1, 4 ГПК. С целью обеспечения соблюдения сторонами указанных норм законодатель предусмотрел преклюзивные санкции. Процессуальные средства, которые в соответствии с § 277, абз. 1, 4 ГПК должны были быть представлены в названных подготовительных процессуальных бумагах в течение упомянутых сроков, но были представлены по их истечении, являются запоздалыми и могут быть судом не допущены (§ 296, абз. 1 ГПК). В § 277 абз. 1 ГПК установлено, что "в отзыве на иск ответчик должен представить свои процессуальные средства защиты в той мере, в какой это, с учетом процессуальной обстановки, соответствует добросовестному и содействующему производству по делу ведению процесса". Абзац 4 § 277 распространяет действие этой нормы также на ответ на отзыв. Очевидно, что приведенный выше текст закона не содержит четких критериев <5>. Однако такие критерии были выработаны доктриной и судебной практикой. -------------------------------- <5> Kunzle J. Die Prozessforderungspflicht der Parteien im Zivilprozess. Gottingen, 1991. S. 20, 21; Weth S. Die Zuruckweisung verspateten Vorbringens im Zivilprozess. Koln, 1988. S. 128.
Сначала об отзыве на иск. Приведенные ниже два соображения были определяющими как при формулировании этой нормы, так и при выработке конкретных критериев. Если ответчик желает защищаться, то он должен с самого начала процесса вести дело так, чтобы содействовать его концентрированному и оперативному разбирательству. Задача § 277 (в связке с § 296, абз. 1) заключается в том, чтобы с самого начала процесса побудить ответчика к своевременному и полному представлению своего защитного процессуального материала и не допустить того, чтобы ответчик мог затягивать разбирательство дела посредством порционного введения в процесс своего защитного процессуального материала <6>. (Для наглядности приведем пример такого затягивающего производство по делу поведения ответчика. В отзыве на иск ответчик раскрыл только лишь небольшую часть своих процессуальных средств защиты, удержав раскрытие остальной части процессуальных средств до более поздних этапов производства. Другую также небольшую (не всю оставшуюся) часть процессуальных средств ответчик раскрыл позднее, например непосредственно в судебном заседании, вынуждая тем самым его отложение, затем в последующем судебном заседании или незадолго до него (т. е. опять вынуждая его отложение) ответчик представил еще одну часть процессуальных средств, которые при добросовестном и содействующем производству по делу ведении процесса следовало бы представить еще в отзыве на иск, и так далее.). -------------------------------- <6> Leipold D. in Stein - Jonas Kommentar zur Zivilprozessordnung. In Banden. Bd. 3. / Bearb. von R. Bork, et al. - 21. Aufl. - Tubingen, 1997. S. 363; Prutting H. in Munchener Kommentar zur Zivilprozessordnung. In Banden. Bd. 1. / Bearb. von A. Belz, et al., hrsg. von G. Luke, P. Wax. 2. Aufl. - Munchen, 2000. S. 1701, 1702; Reichold K. in Thomas H. Zivilprozessordnung / Kommentar von H. Thomas, et al. 24., neubearb. Aufl. Munchen, 2002. S. 544.
С другой стороны, § 277, абз. 1 не обязывает ответчика представлять в отзыве на иск все свои каким-либо образом связанные с делом процессуальные средства, независимо от того, понадобятся ли они в ходе дальнейшего производства (будут ли они иметь значение для исхода дела) <7>. Неразумно требовать от ответчика, чтобы он заранее учитывал различные вероятные варианты развития процесса и с самого начала представлял все свои каким-либо образом связанные с делом процессуальные средства, даже только эвентуально значимые для дела (т. е. те процессуальные средства, которые в момент подачи отзыва на иск, с учетом представленного истцом на этот момент процессуального материала, не имеют значения для исхода дела, но которые при определенных обстоятельствах, прежде всего при занятии истцом определенной ответной позиции на отзыв ответчика, могут стать значимыми для исхода дела). Кроме того, такое представление процессуального материала, не обусловленного конкретной процессуальной обстановкой, привело бы к несоразмерному увеличению его объема в деле, к затемнению действительной сути спора и к затягиванию процесса <8>. -------------------------------- <7> Leipold D. Op. cit. S. 363; Prutting H. Op. cit. S. 1702; Greger R. in Zoller Zivilprozessordnung / Kommentar begr. von R. Zoller, bearb. von R. Geimer, et al. 23., neubearb. Aufl. Koln, 2002. S. 790. <8> Entwurf... Op. cit. S. 38; BVerfG, Beschluss vom 29.04.1980 - 2 BvR 1441/79, NJW 1980, 1737, 1738; von Stosch F. G. Op. cit. S. 95, 96.
Обязанность ответчика по своевременному представлению своих процессуальных средств имеет объективные границы, а именно: процессуальная обстановка определяет, какие процессуальные средства должны быть представлены ответчиком в отзыве на иск <9>. -------------------------------- <9> Leipold D. Op. cit. S. 363.
Термин "процессуальная обстановка" охватывает два фактора: во-первых, процессуальный материал, представленный истцом на момент назначения судьей ответчику срока для подачи отзыва на иск; во-вторых, распоряжения (указания) и иные действия судьи, принятые (совершенные) им к этому моменту. Остановимся сначала на первом факторе. Итак, для целей определения содержания отзыва на иск в § 277, абз. 1 под процессуальной обстановкой понимается процессуальный материал, представленный истцом на момент назначения судьей ответчику срока для подачи отзыва на иск. Это означает, что содержание ответной позиции ответчика (т. е. по каким вопросам и в каком объеме ответчик должен изложить в отзыве свою ответную позицию) зависит от того, что на данный момент представил истец. Иными словами, содержание процессуальных средств, представленных истцом на этот момент, будет определять, какие процессуальные средства должен представить ответчик в отзыве на иск <10>. Очевидно, что чем полнее и детальнее представлены процессуальные средства истца, тем полнее и детальнее должна быть изложена ответчиком ответная позиция в отзыве на иск. -------------------------------- <10> Leipold D. Op. cit. S. 364; Prutting H. Op. cit. S. 1702; Reichold K. Op. cit. S. 544; Greger R. Op. cit. S. 790; Foerste U. in Kommentar zur Zivilprozessordnung / Bearb. von W. Ball, et al., hrsg. von H.-J. Musielak. 5., neubearb. Aufl. Munchen, 2007. Beck-Datenbank. § 277 Rn. 3; Pеnder B. Die Praklusion verspateten Vorbringens in der Berufungsinstanz. Wurzburg, 1986. S. 112.
Для того чтобы действия ответчика, с учетом процессуального материала, представленного на данный момент истцом, соответствовали требованию закона (о том, что в отзыве на иск ответчик должен представить свои процессуальные средства защиты в той мере, в какой это соответствует добросовестному и содействующему производству по делу ведению процесса), ответчик должен в отзыве на иск относительно всех представленных на данный момент истцом значимых для дела процессуальных средств представить все свои процессуальные средства, которые опровергают указанные процессуальные средства истца. Это означает следующее. Во-первых, в отношении всех представленных истцом процессуальных средств ответчик обязан в отзыве на иск представить свои ответные опровергающие процессуальные средства в полном объеме <11>. -------------------------------- <11> Сравни: Weth S. Op. cit. S. 147, 148.
Во-вторых, в отношении любого материала истца (будь то целый фактический состав (например, возможное основание иска) или отдельное фактическое обстоятельство, являющееся частью основания иска, или доказательство), который хоть и известен ответчику, например, из до - или внепроцессуальных отношений сторон, но который истец еще не ввел в процесс, ответчик не обязан представлять свои ответные процессуальные средства в отзыве на иск <12>. -------------------------------- <12> Weth S. Op. cit. S. 146 - 148; Punder B. Op. cit. S. 112.
Покажем более наглядно на примерах, как выполняются эти два требования. В отношении всех значимых для дела обстоятельств, заявленных на этот момент истцом, ответчик (если их не признает) должен представить свои должным образом детализированные отрицания <13>. По значимым для дела обстоятельствам, в частности по обстоятельствам, образующим основание исковых требований, по которым истец уже на этот момент раскрыл доказательства, ответчик (если желает представлять в этом процессе контрдоказательства) должен уже в отзыве на иск представить свои контрдоказательства (то есть ответчик не может сначала выждать результатов исследования доказательств истца и лишь потом представить свои контрдоказательства <14>). Кроме того, эти контрдоказательства должны быть представлены ответчиком в отзыве на иск в полном объеме <15>. (То есть ответчик не вправе сначала удержать некоторые свои контрдоказательства и представить их позднее.) Аналогичные требования предъявляются и к доказательственным возражениям ответчика. В отношении представленных на этот момент истцом доказательств ответчик должен в отзыве на иск представить все свои доказательственные возражения (например, возражения относительно подлинности представленного истцом документа или надежности заявленного истцом свидетеля) <16>. -------------------------------- <13> Leipold D. Op. cit. S. 364; Kunzle J. Op. cit. S. 148, 149; von Stosch F. G. Op. cit. S. 110. <14> Leipold D. Op. cit. S. 364; Kunzle J. Op. cit. S. 218, 219; von Stosch F. G. Op. cit. S. 110, 111. <15> Kunzle J. Op. cit. S. 218, 219. <16> Kunzle J. Op. cit. S. 218, 219.
Однако в отношении не представленных на этот момент истцом обстоятельств, пусть они и необходимы в силу норм материального права для обоснования искового требования, ответчик не обязан в отзыве на иск представлять свою позицию. (То есть если истец не заявил какого-нибудь обстоятельства, необходимого в силу норм материального права для обоснования искового требования, то ответчик не обязан в отзыве на иск представлять свою позицию в отношении этого не утверждаемого истцом обстоятельства.) Или если истец не представил доказательств какого-либо утверждаемого им обстоятельства, бремя доказывания которого он несет, то от ответчика нельзя требовать, чтобы он уже в отзыве на иск представил свои контрдоказательства относительного этого обстоятельства <17>. Также ответчик не обязан представлять в отзыве на иск свои возражения против доказательств, которые истец на этот момент еще не ввел в процесс <18>. -------------------------------- <17> Leipold D. Op. cit. S. 364. <18> Kunzle J. Op. cit. S. 222.
Если у ответчика имеются одно или несколько возражений против иска, то все они должны быть представлены (или, по крайней мере, обозначены <19>) ответчиком в отзыве на иск <20>. Возражение, представленное ответчиком на более позднем этапе производства (т. е. по истечении установленного судом срока для подачи отзыва на иск), будет признано запоздалым. -------------------------------- <19> В настоящей статье не будем рассматривать различие между представлением и обозначением возражения. <20> Von Stosch F. G. Op. cit. S. 98 - 100, 110; Reichold K. Op. cit. S. 544, 545; Weth S. Op. cit. S. 172, 173, 199; Schneider E. Beitrage zum neuen Zivilprozessrecht (Teil I.) // Monatsschrift fur Deutsches Recht. 1977. N 10. S. 795, 796; Prutting H. Op. cit. S. 1742, 1743; Hahn B. Kooperationsmaxime im Zivilprozess. Koln, 1983. S. 163, 164; OLG Hamm, Urteil vom 12.01.1993 - 19 U 109/92, N JW-RR 1993, 1150.
Если ответчик заявляет в отзыве на иск возражение, то одновременно он обязан представить и все необходимые для обоснования этого возражения фактические обстоятельства. Недопустимо заявить в отзыве возражение, а обосновывающие его обстоятельства сначала удержать и представить позднее <21>. -------------------------------- <21> BGH, Urteil vom 30.05.1984 - VIII ZR 20/83, BGHZ 91, 293, 303, 304.
Доказательства этих обстоятельств также должны быть представлены ответчиком в отзыве на иск (т. е. доказательства (к тому же все) представляются вместе с фактическими утверждениями, не дожидаясь отрицания этих утверждений истцом) <22>. Хотя это правило содержит некий элемент эвентуальности, однако оно представляется достаточно разумным. Обычно возражения ответчика оспариваются истцом, поэтому это правило способствует оперативному производству по делу и его соблюдение не является для ответчика излишне обременительным. -------------------------------- <22> Fuhrmann M. Die Zuruckweisung schuldhaft verspateter und verzogernder Angriffs und Verteidigungsmittel im Zivilprozess. Bielefeld, 1987. S. 37; von Stosch F. G. Op. cit. S. 110; Reichold K. Op. cit. S. 545; BGH Op. cit. BGHZ 91, 293, 304.
Следует иметь в виду, что ответчик должен представлять в отзыве на иск свои процессуальные средства защиты, в том числе возражения, только против того основания исковых требований, которое было заявлено истцом на момент назначения ответчику срока <23>. Ответчик не обязан предусмотрительно в отзыве защищаться против тех оснований, которые хотя потенциально возможны (ввиду сложившихся отношений сторон), но не были на тот момент введены в процесс истцом. Поводом для представления ответчиком соответствующих возражений будет изменение основания иска или его дополнение истцом (т. е. добавление к нему (введение) истцом нового основания иска в качестве вспомогательного (альтернативного)) <24>. -------------------------------- <23> Сравни: BVerfG, Beschluss vom 29.11.1990 - 2 BvR 801/90, NJW 1991, 2275, 2276. <24> BVerfG Op. cit. NJW 1980, 1737.
Кратко обозначим второй фактор, определяющий процессуальную обстановку. Указания (распоряжения) и иные действия судьи, отражающие позицию судьи относительно значимости для дела того или иного материала или относительно его актуальности для производства по делу в данный процессуальный момент, являются неотъемлемой частью процессуальной обстановки <25>. Если судья укажет (будь то в письменном своем распоряжении о назначении ответчику срока для подачи отзыва на иск или в ходе судебного заседания, например, "раннего" судебного заседания), что тот или иной материал является значимым для дела и актуальным для производства по делу в данный процессуальный момент, то ответчик будет обязан представить этот процессуальный материал именно в отзыве на иск в назначенный судьей срок. -------------------------------- <25> Сравни: Leipold D. Op. cit. S. 364; Prutting H. Op. cit. S. 1702; Reichold K. Op. cit. S. 544; Greger R. Op. cit. S. 790; Foerste U. Op. cit. § 277 Rn. 3; Weth S. Op. cit. S. 186, 187; Kallweit U. Die Prozessforderungspflicht der Parteien und die Praklusion verspateten Vorbringens im Zivilprozeb nach der Vereinfachungsnovelle vom 3.12.1976. Frankfurt am Mein, 1983. S. 34; Franzki H. Das Gesetz zur Vereinfachung und Beschleunigung gerichtlicher Verfahren (Vereinfachungsnovelle) // Deutsche Richterzeitung. 1977. N 6. S. 165; Punder B. Op. cit. S. 116.
Если при назначении ответчику срока для подачи отзыва на иск судья не сделает ответчику названных выше указаний, то содержание процессуального материала, который ответчик должен представить в отзыве на иск, будет определяться исключительно в соответствии с первым фактором. Если же судья сделает названные выше указания, то содержание процессуального материала, который ответчик должен представить в отзыве на иск, должно определяться в первую очередь в соответствии с этими указаниями, а в части, не затронутой ими, содержание этого процессуального материала будет продолжать определяться в соответствии с первым фактором (т. е. исходя из содержания процессуального материала, представленного истцом на момент назначения судьей ответчику срока для подачи отзыва на иск). Изложенные выше критерии, на основании которых определяется, какие процессуальные средства должны быть представлены ответчиком в отзыве на иск, применяются в силу § 277, абз. 4 ГПК также при определении того, какие процессуальные средства должны быть представлены истцом в ответе на отзыв. Можно сделать одно добавление. Процессуальным поводом для представления истцом в ответе на отзыв доказательств заявленных им ранее обстоятельств, образующих основание исковых требований, является факт надлежащего оспаривания этих обстоятельств ответчиком. 2) § 273 абз. 2 н. 1 ГПК § 273, абз. 2, н. 1 ГПК наделяет судью полномочием назначать в любой момент производства сторонам сроки для представления своих процессуальных средств (посредством подготовительных процессуальных бумаг) по указанным в распоряжении судьи вопросам (моментам). Если стороне был назначен судьей такой срок, то процессуальные средства стороны, относящиеся к указанным в распоряжении судьи моментам, должны быть ей представлены в течение именно этого срока, установленного в распоряжении судьи. Процессуальные средства, которые относятся к указанным в распоряжении судьи моментам и которые были представлены стороной по истечении назначенного в распоряжении судьи срока, являются запоздалыми и могут быть судом не допущены (§ 296, абз. 1, ГПК).
(Окончание см. "Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 12)
Название документа