Обязанность сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств в гражданском процессе (опыт Германии) (Окончание)
(Макаров П.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 12) Текст документаОБЯЗАННОСТЬ СТОРОН ПО СВОЕВРЕМЕННОМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ СВОИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРЕДСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ (ОПЫТ ГЕРМАНИИ)
П. МАКАРОВ
(Окончание. Начало см. "Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 11)
Макаров П., адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы.
IV. Общая обязанность сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств
1. Общие положения. Для того чтобы стороны представляли все процессуальные средства своевременно, а не только те, для представления которых судьей установлены сроки, немецкий законодатель в § 282, абз. 1, 2, ГПК отдельно урегулировал вопрос о времени представления также тех процессуальных средств, для представления которых срок судьей не назначен. Так, § 282, абз. 1, ГПК предусматривает, что "к судебному заседанию каждая сторона должна представлять свои процессуальные средства в той мере, в какой это с учетом процессуальной обстановки соответствует добросовестному и содействующему производству по делу ведению процесса". А § 282, абз. 2, ГПК устанавливает, что "ходатайства, а также процессуальные средства, в отношении которых противоположная сторона, вероятно, не сможет без предварительного наведения справок высказать свою позицию, сторона должна представить посредством подготовительной процессуальной бумаги настолько заблаговременно до судебного заседания, чтобы у противоположной стороны была еще возможность провести необходимое изучение вопроса (навести справки, собрать необходимые сведения)". Через положения § 282 законодатель хочет воспрепятствовать тому, чтобы стороны использовали производство по делу по собственному произволению в отношении тех процессуальных средств, время представления которых не было определено судьей. Так же как и другие описанные выше положения ГПК, § 282 предназначается для обеспечения своевременной концентрации процессуального материала. Для достижения этой цели немецкий законодатель воспользовался следующей конструкцией. Посредством абз. 1 § 282 ГПК определяется, какие процессуальные средства сторона должна представить к ближайшему предстоящему судебному заседанию. А посредством абз. 2 § 282 ГПК определяется, какие из тех процессуальных средств, которые в соответствии с абз. 1 § 282 ГПК должны быть представлены стороной к ближайшему предстоящему судебному заседанию, должны быть представлены и насколько заблаговременно уже до начала этого судебного заседания посредством подготовительной процессуальной бумаги. (Процессуальное средство, которое в соответствии с § 282, абз. 1, должно быть представлено к ближайшему предстоящему судебному заседанию, но заблаговременное представление которого перед этим судебным заседанием в соответствии с § 282, абз. 2, не требуется, может быть представлено стороной непосредственно в этом судебном заседании, но не позднее.) С помощью положений абз. 1 § 282 немецкий законодатель хочет обеспечить то, чтобы актуальный при данной процессуальной обстановке для дальнейшего производства по делу процессуальный материал стороны представляли сразу в полном объеме уже к ближайшему предстоящему судебному заседанию, а не оттягивали его представление или его части до последующих судебных заседаний. А с помощью положений абз. 2 § 282 законодатель хочет обеспечить то, чтобы обозначенный выше процессуальный материал представлялся стороной в такое время, чтобы противоположная сторона имела возможность представить в отношении этого процессуального материала свою ответную позицию уже в указанном выше судебном заседании. (То есть посредством положений абз. 2 § 282 законодатель стремится воспрепятствовать тому, чтобы процессуальные средства, в отношении которых противоположная сторона не может без предварительного наведения справок представить свою ответную позицию, представлялись стороной непосредственно в судебном заседании или настолько незаблаговременно до судебного заседания, что противоположная сторона, из-за недостаточности времени для подготовки, оказывалась бы лишенной возможности представить ответную позицию к этому судебному заседанию, и возникала бы поэтому необходимость в отложении судебного заседания для предоставления противоположной стороне возможности реализовать свое право быть выслушанной <1>.) -------------------------------- <1> Entwurf... Op. cit. S. 37, 38; Leipold D. Op. cit. S. 452, 455; Prutting H. Op. cit. S. 1740; Kallweit U. Op. cit. S. 31; Punder B. Op. cit. S. 109; BGH, Urteil vom 15.10.2002 - X ZR 69/01, NJW 2003, 200, 202.
Процессуальное средство, представленное стороной с нарушением положений либо абз. 1, либо абз. 2 § 282 ГПК, является запоздалым и может быть не допущено судом (§ 296, абз. 2, ГПК). Преклюзивные положения § 296, абз. 2, предназначены для обеспечения выполнения сторонами требований § 282 ГПК. Еще раз оговоримся, что если для представления процессуального средства судьей был назначен действительным образом срок (§ 273, абз. 2, н. 1, § 275, абз. 1, предл. 1, абз. 3, 4, § 276, абз. 1, предл. 2, абз. 3, § 277, § 411, абз. 4, ГПК), то время его представления определяется именно этим сроком, а не положениями § 282 ГПК. 2. § 282, абз. 1, ГПК. Как определить, какие процессуальные средства должны быть представлены к ближайшему предстоящему судебному заседанию? § 282, абз. 1, ГПК устанавливает, что к судебному заседанию сторона должна представлять свои процессуальные средства в той мере, в какой это с учетом процессуальной обстановки соответствует добросовестному и содействующему производству по делу ведению процесса. Так же как и § 277, абз. 1, ГПК, приведенный выше текст закона не содержит четких критериев <2>. Однако такие критерии были выработаны доктриной и судебной практикой. Эти критерии идентичны тем, которые были рассмотрены выше при анализе § 277, абз. 1, ГПК. Рамки настоящей статьи не позволяют детально рассмотреть использование в немецком процессе этих критериев применительно к § 282, абз. 1. Кратко обозначим основные направления правового регулирования. -------------------------------- <2> Kunzle J. Op. cit. S. 21.
Время представления стороной тех или иных своих процессуальных средств определяется исходя из объективных критериев, а именно исходя из конкретной процессуальной обстановки <3>. -------------------------------- <3> Kallweit U. Op. cit. S. 30.
Термин "процессуальная обстановка" охватывает два фактора: во-первых, процессуальный материал, представленный противоположной стороной; во-вторых, принятые (совершенные) судьей распоряжения (указания) и иные действия. Эти два фактора образуют процессуальные поводы. Сторона должна представить к ближайшему предстоящему судебному заседанию (только) те процессуальные средства, для представления которых уже имеется процессуальный повод. То есть после возникновения процессуального повода для представления процессуального средства оно должно быть представлено к ближайшему предстоящему судебному заседанию. Процессуальное средство, для представления которого перед судебным заседанием имелся процессуальный повод, но которое было представлено лишь после этого судебного заседания (к одному из последующих судебных заседаний), является запоздалым (представленным несвоевременно в нарушение § 282, абз. 1, ГПК) <4>. -------------------------------- <4> См. в качестве примера: BayVerfGH, Entscheidung vom 15.11.1991 - Vf. 84-VI/90, NJW-RR 1992, 895, 896 (Истец требовал взыскать с ответчика денежную сумму (покупную цену). В исковом заявлении истцом, в частности, утверждалось, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, предусматривающий обязанность ответчика (покупателя) по уплате покупной цены. Представленное только после первого судебного заседания возражение ответчика о том, что между сторонами в последующем было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, было признано запоздалым (нарушающим § 282, абз. 1, ГПК.); OLG Frankfurt, Urteil vom 11.06.1992 - 5 U 237/ 87, NJW-RR 1993, 169, 170 (Судья сделал стороне инструкционное указание (при этом указание не сопровождалось назначением стороне срока для представления процессуального средства, к которому относилось это указание суда). Это процессуальное средство, представленное лишь после того судебного заседания, перед которым судьей было сделано стороне инструкционное указание, было признано запоздалым (нарушающим § 282, абз. 1, ГПК)).
Прежде всего под процессуальной обстановкой понимается уже имеющийся в деле процессуальный материал, представленный противоположной стороной. Его содержание будет определять, какие процессуальные средства сторона должна представить к ближайшему предстоящему судебному заседанию. Иными словами, время представления стороной тех или иных процессуальных средств зависит от времени представления противоположной стороной тех процессуальных средств, которые являются процессуальным поводом для их представления <5>. Из этого видно, что с каждым последующим (новым) значимым для дела представлением какой-либо стороны процессуальная обстановка меняется (появляются новые процессуальные поводы) <6>. -------------------------------- <5> Leipold D. Op. cit. S. 456; Foerste U. Op. cit. § 282 Rn. 3; Franzki H. Op. cit. S. 165; BayVerfGH Op. cit. NJW-RR 1992, 895, 896. <6> Kallweit U. Op. cit. S. 30.
Для того чтобы действия стороны с учетом процессуального материала, представленного противоположной стороной, соответствовали требованию закона (о том, что к судебному заседанию сторона должна представлять свои процессуальные средства в той мере, в какой это с учетом процессуальной обстановки соответствует добросовестному и содействующему производству по делу ведению процесса), сторона должна относительно всех представленных противоположной стороной значимых для дела процессуальных средств представить к ближайшему предстоящему судебному заседанию все свои процессуальные средства, которые опровергают указанные процессуальные средства противоположной стороны <7>. -------------------------------- <7> Ср.: Weth S. Op. cit. S. 146 - 148; von Stosch F. G. Op. cit. S. 95; Punder B. Op. cit. S. 112.
Приведем только один пример. Когда противоположная сторона раскрыла доказательства какого-либо обстоятельства, бремя доказывания которого она несет, сторона (если желает представлять в этом деле контрдоказательства) должна представить к ближайшему судебному заседанию свои контрдоказательства в отношении этого обстоятельства и не имеет права сначала выждать результаты исследования доказательств обремененной стороны и лишь потом, в случае благоприятно складывающегося для обремененной стороны процесса доказывания, представить свои контрдоказательства <8>. Однако если противоположная сторона не представила доказательств какого-либо обстоятельства, наличие которого она должна доказать, то и от стороны нельзя требовать, чтобы она представляла свои контрдоказательства относительно этого обстоятельства <9>. Иными словами, процессуальным поводом для представления контрдоказательств относительно какого-либо обстоятельства является факт раскрытия доказательств этого обстоятельства противоположной стороной, несущей бремя его доказывания. -------------------------------- <8> Leipold D. Op. cit. S. 457; Foerste U. Op. cit. § 282 Rn. 5. <9> Leipold D. Op. cit. S. 457; Hartmann P. in Baumbach - Lauterbach Zivilprozessordnung / Begr. von A. Baumbach, fortgef. von W. Lauterbach, nunmehr verf. von J. Albers, P. Hartmann. - 61, neubearb. Aufl. - Munchen, 2003. S. 1041; Foerste U. Op. cit. § 282 Rn. 5.
Доказательства (в том числе контрдоказательства) относительно какого-либо обстоятельства должны представляться стороной концентрированно, т. е. все вместе. Сторона не вправе представлять свои доказательства в отношении этого обстоятельства по частям <10>. Откладывание стороной во времени представления части доказательств будет являться нарушением требований § 282, абз. 1, ГПК, независимо от мотива такого поведения стороны. Так, например, сторона не вправе сначала раскрыть относительно какого-либо обстоятельства только часть из имеющихся у нее доказательств, удержать остальные свои доказательства, относящиеся к этому обстоятельству, дождаться результата исследования судом первоначально представленной части доказательств и, если окажется, что эти доказательства не убедили суд, раскрыть остальные (первоначально удержанные) доказательства. (В частности, сторона не вправе сначала назвать только часть из имеющихся свидетелей и только потом, когда окажется, что показаний первоначально раскрытых свидетелей недостаточно или суд им не поверил, ходатайствовать о вызове (раскрыть) остальных свидетелей <11>.) Также, например, сторона не вправе удержать сначала раскрытие части доказательств относительно какого-либо обстоятельства по причине их многочисленности; вопрос о проведении исследования доказательств в одном или нескольких судебных заседаниях - это прерогатива суда, а не сторон <12>. (Руководство процессом осуществляет суд, а не стороны.) -------------------------------- <10> Leipold D. Op. cit. S. 456; Foerste U. Op. cit. § 282 Rn. 5; Weth S. Op. cit. S. 166. <11> BGH, Beschluss vom 13.12.2006 - IV ZR 180/04, S. 5. URL: http://www. bundesgerichtshof. de; Leipold D. Op. cit. S. 456; Foerste U. Op. cit. § 282 Rn. 5; Weth S. Op. cit. S. 166. <12> Leipold D. Op. cit. S. 456; Kunzle J. Op. cit. S. 218, 219.
3. § 282, абз. 2, ГПК. После того как сторона в соответствии с абз. 1 § 282 ГПК определила, что то или иное ее процессуальное средство должно быть представлено к ближайшему предстоящему судебному заседанию, стороне теперь необходимо определить на основании абз. 2 § 282 ГПК, должна ли она представить это процессуальное средство посредством подготовительной процессуальной бумаги уже до начала этого судебного заседания (далее по тексту - "предварительно раскрыть"), и если должна, то когда (насколько заблаговременно до его начала). А. В каком случае процессуальное средство подлежит предварительному раскрытию. Процессуальное средство подлежит предварительному раскрытию при наличии изложенных ниже двух условий. аа) неспособность противоположной стороны представить ответную позицию в судебном заседании без предварительного наведения справок. Согласно абз. 2 § 282 ГПК сторона должна представить то или иное процессуальное средство посредством подготовительной процессуальной бумаги уже до судебного заседания только в том случае, если противоположная сторона не может без предварительного наведения справок представить сразу в судебном заседании свою ответную позицию в отношении этого процессуального средства <13>; -------------------------------- <13> См., например: BGH, Urteil vom 04.05.2005 - XII ZR 23/ 03, S. 3, 7. URL: http://www. bundesgerichtshof. de (Только лишь в день судебного заседания сторона (истец) оспорила обстоятельства, заявленные задолго до этого другой стороной (ответчиком) для обоснования своего возражения. В данном конкретном деле Верховный суд по указанным ниже причинам посчитал, что оспаривание (отрицание) было представлено стороной (истцом) своевременно без нарушения § 282, абз. 2, ГПК. Задолго до судебного заседания ответчиком были представлены возражение против иска с обосновывающими это возражение обстоятельствами, а также доказательства этих обстоятельств. Поскольку истец в день судебного заседания не ссылался ни на какие новые обстоятельства, а лишь только не признал утверждаемые ответчиком обстоятельства, в отношении которых последним уже были представлены доказательства, то при данных условиях ответчик мог без предварительной подготовки поддерживать свою позицию в судебном заседании.)
бб) предвидимость неспособности противоположной стороны. Согласно абз. 2 § 282 ГПК процессуальное средство подлежит предварительному раскрытию только в том случае, когда сторона могла предвидеть, что противоположная сторона без предварительного наведения справок не сможет изложить в судебном заседании свою ответную позицию в отношении этого процессуального средства <14>. При определении возможности предвидения необходимо учитывать ту ситуацию, в которой действовала тогда сторона, а также ту информацию, которой она на тот момент обладала. При этом сторона вправе рассчитывать на то, что противник (его адвокат) обычным образом подготовлен <15>. -------------------------------- <14> Weth S. Op. cit. S. 193, 194; Prutting H. Op. cit. S. 1910. Ср. также: Kallweit U. Op. cit. S. 131; BGH, Urteil vom 16.12.1981 - IV a ZR 282/80, NJW 1982, 1533, 1534. <15> Prutting H. Op. cit. S. 1910.
Б. Время представления процессуального средства. Сторона должна представить свои процессуальные средства, которые согласно изложенным выше положениям подлежат предварительному раскрытию, настолько заблаговременно до судебного заседания, чтобы у противоположной стороны была еще реальная возможность провести необходимое изучение вопроса (т. е. чтобы время, оставшееся до судебного заседания после представления стороной процессуальных средств, было достаточным для подготовки противоположной стороной к судебному заседанию ответной позиции в отношении этих процессуальных средств) <16>. -------------------------------- <16> См., например: BGH, Urteil vom 22.04.1982 - VII ZR 160/81, BGHZ 83, 371, 374, 380, 381. (За день до судебного заседания сторона представила большое количество новых фактических обстоятельств и доказательств. По указанным ниже причинам суд констатировал, что эти процессуальные средства были представлены стороной несвоевременно в нарушение § 282, абз. 2, ГПК. Ввиду большого количества этих процессуальных средств и того обстоятельства, что утверждаемые стороной события произошли около полутора лет назад, стороне не могло не быть очевидно, что за один день, который останется до судебного заседания после раскрытия ею этих процессуальных средств, противоположная сторона будет не в состоянии навести необходимые справки и подготовить к судебному заседанию ответную позицию.)
Какое время требуется противоположной стороне для необходимого изучения вопроса (наведения справок), зависит от конкретных обстоятельств, в том числе от характера и объема раскрываемых процессуальных средств, жизненного опыта противоположной стороны, сложностей, с которыми сопряжено получение противоположной стороной необходимой информации и т. п. При этом для расчета времени во внимание принимаются только те обстоятельства, о которых сторона, раскрывающая процессуальные средства, знала или могла знать. При расчете времени также необходимо исходить из того, что от противоположной стороны требуется, чтобы изучение вопроса она проводила оперативно, не затягивая процесс <17>. -------------------------------- <17> Leipold D. Op. cit. S. 458.
Название документа