Правовые основы сосуществования церкви и государства (на примере Германии последней трети XIX в.)
(Баев В. Г.) ("История государства и права", 2009, N 23) Текст документаПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА (НА ПРИМЕРЕ ГЕРМАНИИ ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX В.)
В. Г. БАЕВ
Баев Валерий Григорьевич, заведующий кафедрой конституционного права Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, профессор (baev@tsu. tmb. ru).
В статье анализируется доктрина О. фон Бисмарка о приемлемой модели взаимоотношений государства и церкви, детерминированная формированием единого германского государства. Взаимоотношения Церкви и современного Российского государства дали основание говорить о том, что Церковь медленно, но верно наступает на светский характер нашего государства, зафиксированный в Конституции. На страницах специальных изданий ведутся жаркие споры, насколько правомерны "светские аппетиты" Церкви <1>. В этом отношении весьма полезным может быть анализ модели взаимоотношений Германского государства и католической церкви, которую О. фон Бисмарк пытался установить в середине 70-х годов XIX в. Именно тогда началась настоящая война против католической церкви, которую с легкой руки одного из лидеров католической партии Центра, Р. Вирхофа, назвали в литературе "борьбой за культуру" (Kulturkampf) <2>. -------------------------------- <1> Губин М. Ю. Проблемы России как светского государства // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 22. С. 37 - 40. <2> Это малоподходящее, но ставшее общеупотребительным обозначение той фазы борьбы было произнесено Р. Вирхофом в парламентской речи 17 января 1873 г.
Мировоззрение основателя Германской империи О. фон Бисмарка поставило его перед проблемой разграничения правовых сфер государства и Церкви и, соответственно, сфер светской и духовной власти. Как известно, после провозглашения единой Германии головной болью для канцлера стала позиция католической партии Центра. Только что созданное при его непосредственном участии государство испытывало потребность в укреплении внутреннего единства, нуждалось в благоприятных условиях на внешнеполитической арене. Но именно в католической партии, по мнению О. фон Бисмарка, концентрировались деструктивные политические силы, представлявшие для его государства серьезную опасность. Эти силы всесторонне поддерживали "врагов империи", начиная с поляков и эльзасцев и кончая социал-демократами и прогрессистами; само появление конфессиональной фракции в законодательном собрании О. фон Бисмарк рассматривал как одно из самых необъяснимых явлений в области политики. Вторым опасным явлением в государстве стала созданная после объединения Германии рабочая социал-демократическая партия. Канцлер пребывал в уверенности, что обе эти партии добиваются введения парламентарной системы. В ее рамках они могут составить оппозиционное большинство, что практически означало провозглашение в Германии республики <3>. Опасения О. фон Бисмарка подтверждались заявлениями партий добиваться парламентарной республики конституционным путем, через преобразование законодательства. О. фон Бисмарка настораживала устремленность католической партии, используя вопросы веры, полностью регулировать политическое поведение католиков. Это означало для него не что иное, как попытку ввести в Германской империи прусской нации государственный дуализм, согласиться с параллельным существованием двух государственных организмов. Причем верховным сувереном одного из них являлся церковный король, сидевший в Риме; благодаря последним изменениям в конституции католической церкви он стал более могущественным, чем был ранее <4>. -------------------------------- <3> Государству в его основах угрожают две партии: Центр и социал-демократы. Сближает их то, что они свою враждебность национальному развитию утверждают за рубежом, выступая против нации и государственного образования, полагал О. фон Бисмарк. См.: Bismarck O. v. Die gesammelten Werke. Berlin: Friedrichsruher Ausgabe, 1924 - 1935. Bd. XI. S. 295, 236. <4> Ibid. S. 288.
О. фон Бисмарк увидел в этом старый, но заново вспыхнувший спор о распределении власти между королем и духовенством. Целью Римской церкви в этой борьбе (как в Средневековье между папой и германским императором) было подчинение светской власти духовной. О. фон Бисмарк не думал о притеснении Церкви (как духовной общности), для него речь шла о защите государства. Последнее требовало определить, как далеко может заходить духовная власть и где пределы государственного суверенитета. Возражая католическим парламентариям, утверждавшим, что светские власти не могут подчиняться законам, встретившим противодействие папы римского, О. фон Бисмарк говорил: "Этот принцип нельзя реализовать иначе, как в государстве, в котором католическая религия является государственной. Но если это государство светское, то ваше предложение противоречит логике. Это возможно только в католическом государстве с духовным лицом во главе" <5>. По мнению О. фон Бисмарка, папский престол неправомерно взял на себя полномочия самостоятельно определять границы церковного мира при регулировании церковных вопросов, не испрашивая разрешения светских властей, а в лучшем случае согласовывая с ними свои решения. В этих обстоятельствах король и государство вынуждены действовать по остаточному принципу, используя лишь те прерогативы, которые им оставил папа. Отсюда О. фон Бисмарк делал вывод, что деятельность стремящегося к власти духовенства внутри католической церкви угрожала основам немецкого государства <6>. Поэтому государство, для сохранения независимости светского управления, должно отделить от себя стремящуюся к светской власти Церковь. Граница раздела пролегает по линии, не затрагивающей существование государства. При этом О. фон Бисмарк заверял, что его позиция в данном вопросе не конфессиональная, а чисто политическая <7>. -------------------------------- <5> Ibid. S. 395. <6> Ibid. S. 295. <7> Ibid. S. 292.
Сформулированная выше позиция отражала точку зрения канцлера на взаимоотношения государства и Церкви. В ее основе лежали взгляды М. Лютера на существование двух миров: духовного мира, мира Бога, и светского мира, а также управления этими мирами. В то время как католики объявляли папским владением даже мир со светскими устоями, О. фон Бисмарк выступал сторонником разделения этих миров и, соответственно, противником предоставления папе сравнимого с кайзером суверенитета. Таким образом, позиции О. фон Бисмарка и М. Лютера совпадали. Различие состояло в том, что для реформатора Лютера ядром его тезисов являлось религиозное обновление Церкви, а для О. фон Бисмарка первостепенную важность представляло государство <8>. Служить королю, стране и Богу значило для него установить господство светской власти в евангелистской империи. -------------------------------- <8> Marcks E. Bismarck. Eine Biographie 1815 - 1851. Stuttgart, 1951. S. 316.
Бисмарк-христианин нередко высказывался в том смысле, что надо в большей степени прислушиваться к Богу, а не к человеку. Мысль О. фон Бисмарка не о том, кому служить - Богу или человеку, а существует ли обязанность в светских делах, не касающихся спасения души, подчиняться папе, а не королю. Для доказательства светского характера государства О. фон Бисмарк прибегал к образным сравнениям: "Император - не заместитель или представитель Бога на земле, он непосредственный слуга, лишенный пасторских качеств. Таким образом, Германская империя не имеет признаков теократии" <9>. По мнению историков, упорное намерение О. фон Бисмарка разделить светскую и религиозную области как раз и демонстрирует его ответственность перед Богом. Для него важно утвердить не идею конфессионально-евангелистского государства, но представлять через государство евангелистскую идею. Насколько близко О. фон Бисмарк чувствовал свою связь с М. Лютером, становится ясным из его частых ссылок на немецкого реформатора. Возражая депутату от фракции консерваторов фон Динсту, он говорил: "Окажите мне любезность и прочитайте тезисы Лютера, как это сделал я. Прочитайте обращение Лютера к элите германской нации, и вы почувствуете, что в рамках своей "церковной политики" я реализую только малую толику от того, что хотел сделать Лютер в борьбе против Рима и папы" <10>. -------------------------------- <9> Rein G. A. Die Revulution in der Politik Bismarcks. Berlin, 1957. S. 263. <10> Bismarck O. v. Op. cit. Bd. VIII. S. 65, 71.
Поставим вопрос: не выходила ли политика О. фон Бисмарка в деле ограничения духовной власти за пределы светской власти <11>? Думается, что нет. О. фон Бисмарк требовал лишь восстановить права государства по отношению к Церкви. Его первым шагом стала ликвидация католического департамента в министерстве по делам вероисповеданий. Последний, по его мнению, превратился в представительство интересов Церкви в государстве, а точнее, в "государственное министерство папы в Пруссии" <12>. Вместо того чтобы представлять собой коллегию католических подданных короля Пруссии, созданную для охраны прав короля и государства против притязаний папы, эти католики превратились в папских легатов внутри прусского министерства просвещения и культов, добивавшихся расширения полномочий папы в противовес прусскому королю. "Во главе этого государства в государстве, которое образовалось благодаря нашей конституции, стоит папа с намерениями автократической власти, он поглотил епископскую власть и самовольно поставил себя на ее место" <13>. Со стороны О. фон Бисмарка последовал ряд законов, усиливших "борьбу за культуру" (май 1873 г. и май - июнь 1875 г.): в частности, закон об иезуитах запрещал деятельность ордена на территории Пруссии, а внесенные в Уголовный кодекс новеллы содержали запрет проповедей в политических целях. Эти нормативные акты были подготовлены не О. фон Бисмарком, но горячо им приветствовались, он же способствовал их обсуждению и принятию. -------------------------------- <11> Kober H. Studien zur Rechtsanschauung Bismarcks. Tubingen, 1961. S. 169. <12> Бисмарк О. фон. Воспоминания, мемуари. Т. 2. М.: АСТ; Минск: Харвест, 2002. С. 114. <13>. Bismarck O. v. Op. cit. Bd. XI. S. 395.
О. фон Бисмарк объявлял себя приверженцем этих законов, но с одним замечанием, которое он огласил позже, в примирительной речи 1886 г.: "...эти законы должны быть законами борьбы, но не долговременными институтами" <14>. Законодательные акты, регулировавшие отношения во внутрицерковной области, предусматривали участие государства в процедуре назначения кандидатов на высшие духовные должности. Избегая возможных обвинений в авторитаризме, О. фон Бисмарк действовал как "законник", с опорой на право, а также на аутентичную интерпретацию существующих законов. Так, все действия должностных лиц церкви, назначенных вопреки установленной законом процедуре, объявлялись противоправными и потому недействительными. Браки, заключенные "неприсягнувшими" священниками, закон объявлял простым сожительством, а произвольный развод супругов - допустимым, не исключающим заключение других браков. Дети, рожденные в таких браках, считались внебрачными, без права наследования по линии отца <15>. -------------------------------- <14> Ibid. Bd. XIII. S. 181. <15> Ibid. Bd. VI. S. 43.
Закон от 25 мая 1874 г. разъяснял, что все вступавшие в церковные должности были обязаны подать заявление в государственные органы; уклонение от этого преследовалось в уголовном порядке. Несколько лет спустя, прекратив войну против католической церкви, О. фон Бисмарк признавал, что государственная антицерковная политика перешла установленную линию и создала впечатление противоестественного внедрения государства во внутреннее пространство Церкви, сферу веры и заботы о душе. Тем не менее идти на компромисс с католической церковью он не желал, считая, что мягкость может стать рычагом национальной революции. По его выражению, "в католическом населении католицизм представляет собой химическую смесь с национал-революционными устремлениями" <16>. Другие майские законы закрепили право свободного выхода из Церкви <17>. -------------------------------- <16> Ibid. S. 233. <17> 14 мая 1873 г. был принят Закон относительно свободного выхода из церкви; Закон о дисциплинарной власти церкви и о формировании Королевского суда по делам церкви от 12 мая 1873 г., а также Закон о границах права для использования церковью штрафных санкций и лишения свободы от 13 мая 1873 г.; так называемые примирительные Законы от 21 мая 1886 г. и от 29 апреля 1887 г.
Как в отношении майских законов, так и в вопросе введения обязательного гражданского брака позицию О. фон Бисмарка нельзя назвать однозначной. Она становится совсем запутанной, если вспомнить решительное отклонение Бисмарком гражданского брака в ландтаге в 1849 г. А ведь именно О. фон Бисмарк был главным инициатором всех "боевых" законов. Например, церковно-политическая фаза законодательства, включавшая Закон о надзоре за школами от 11 марта 1872 г., который вызвал яростное сопротивление протестантских консерваторов и обозначил разрыв с ними, - тоже инициатива О. фон Бисмарка. Продавив этот закон вопреки мнению министра по делам культов Мюллера, О. фон Бисмарк спровоцировал желаемую для него отставку министра. Отсюда видно, как умело он подчинял политико-государственные дела служению и своим личным целям. Ранее существовавший надзор за школами со стороны Церкви был заменен на государственный контроль. Теперь только государству принадлежало исключительное право назначать школьных и окружных инспекторов. Инициировав появление этого Закона, О. фон Бисмарк рассчитывал преодолеть сопротивление польских национальных движений под руководством католического духовенства. Назначенные при его содействии местные школьные инспекторы могли с успехом противодействовать немецкому языку как языку преподавания в смешанных восточных провинциях. О. фон Бисмарк был уверен, что, например, в Познани распространение польского языка идет в ущерб немецкому. В то время как в Западной Пруссии законодательство поощряло развитие немецкого языка. Второй мотив заключался для О. фон Бисмарка в том, что государство в своей школе может и должно действовать по своему усмотрению, что слепота веры по мере развития поколений смягчается, а между тем именно с ней (верой) идентифицируется христианство и господство Церкви. Это косвенно доказывает правоверность позиции О. фон Бисмарка, который продолжал настаивать на государственном контроле за школой и тогда, когда выяснилось, что воспитание священников в национальном духе не удалось. Закон от 4 мая 1874 г. был направлен против епископов и священников, которые противозаконно исполняли свои обязанности в церковных должностях. В его мотивировке мы видим не только политико-тактические соображения О. фон Бисмарка, но и четко выраженный импульс его государственного правосознания: "Тот, кто уклоняется от обязательного и неукоснительного исполнения закона, тот лишается защиты государства, теряет свое гражданство в государстве, выводится из-под защиты судов и административных органов и подлежит высылке из страны. Бесправный, вне закона - в этих понятиях выражены юридические санкции закона, которые логически вытекают из непослушания закону и государству... Я думаю, только потеря права обращения в суд и в администрацию способна обезоружить любого епископа. Лишение этого права делает священнослужителя свободным как птица, бесправным, годным к высылке" <18>. -------------------------------- <18> Bismarck O. v. Op. cit. Bd. VI. S. 43, 45.
После того как папская энциклика от 5 февраля 1875 г. объявила все прусское законодательство в отношении Церкви недействительным, Бисмарк выступил за так называемый Закон о хлебной корзине, который был принят 22 апреля 1875 г. и запрещал выделять для Римско-католической церкви помощь из государственных средств. "Ответственность его Величества не тратить деньги налогоплательщиков и средства государственной казны на поддержание сил, стремящихся посеять разброд и шатания в стране, разрушить основы государства и гражданского мира, не подлежит сомнению. Недостойно государству оплачивать своих открытых врагов, готовящих против него возмущение" <19>. Этим объясняется намерение О. фон Бисмарка поддержать закон о высылке из страны монашеских орденов и иных конгрегаций католической церкви (закон от 31 мая 1875 г.), кроме тех монашеских сообществ, которые ставили перед собой цель оказывать помощь больным людям. -------------------------------- <19> Rubenstroh-Bauer R. Bismarck und Falk im Kulturkampf // Heidelberger Abhandlungen zur mittleren und neueren Geschichte. Heft 70. Heidelberg. 1944. S. 69.
Наконец, Законом от 18 июня 1875 г. прусская Конституция была "очищена" от ст. ст. 15, 16, 18, которые предоставляли Церкви широкую свободу передвижения в государстве, санкционированную во времена Фридриха Вильгельма IV. Неизбежные политические потери в этой борьбе О. фон Бисмарка не смущали - ему было важно восстановить наступательную позицию государства по отношению к агрессивной католической церкви <20>. Во всем этом раскрывается существенное отличие взглядов О. фон Бисмарка от представлений М. Лютера в вопросе разграничения духовной и светской власти: для О. фон Бисмарка центральным требованием его профессиональной деятельности была обязанность поддерживать государственный порядок. Об этой обязанности можно говорить как о правообязанности, выросшей на почве христианского убеждения, хотя резко выраженный этатизм О. фон Бисмарка не всегда позволял ему найти верную грань взаимоотношений Церкви и государства при разделении правовых полномочий Церкви и государства. -------------------------------- <20> Bismarck O. v. Op. cit. Bd. VIII. S. 146.
Повторим, позиция О. фон Бисмарка в процессе размежевания юридической ответственности церкви и государства сводилась к одному: не умалить роль государства. Обращаясь к парламентариям, он говорил, что при установлении правовой границы между светским и духовным миром необходимо предусмотреть пространство для свободного обращения совести. О. фон Бисмарк заверял, что правительство серьезно озабочено тем, чтобы предоставить каждой конфессии, и прежде всего такой многочисленной, как католическая, свободу передвижения внутри государства. Однако нельзя допустить, чтобы она осуществляла свою власть вне территории своего пребывания <21>. Иными словами, О. фон Бисмарк не был расположен делиться с духовными властями даже частью государственных прерогатив. Канцлера не смущало, что оппоненты упрекали его в покушении на свободу совести, важнее всего для него было отстоять суверенитет государства. За право государства осуществлять власть по своему усмотрению О. фон Бисмарк широко использовал "административный ресурс" давления на либеральных окружных судей и местных администраторов. Столь же резко был готов противостоять политизации школы, если только деятельность школьных учителей будет угрожать государству; основной удар предполагал направить против католических школ, в которых видел опорные пункты сопротивления светскому государству. -------------------------------- <21> Ibid. Bd. XI. S. 231.
Закон как выражение государственной воли должен был стать непреодолимой стеной, отделявшей Церковь от государства. О. фон Бисмарк придавал ему характер действительного требования, стоявшего выше других инстанций. Любое сопротивление закону, изданному монархической властью, неприемлемо. Пиетет канцлера перед законом на первый взгляд противоречит его ранней позиции в конституционном конфликте <22>. Но на тот момент в конституционной системе Пруссии не были предусмотрены механизмы регулирования в исключительных случаях. Да и борьба О. фон Бисмарка была направлена на сохранение и укрепление монархического государства. Теперь же воля государства выражалась в законе, которому правитель придавал высшую юридическую силу. О. фон Бисмарк указывал, что любой государственный служащий обязан подчиняться закону, даже если тот кажется ему неправомерным. Суверенитет законодательства един и единым должен оставаться! Все, кто представляет законы своего государства необязательными для себя, ставят себя вне закона. О. фон Бисмарк сравнивал "революционное поведение" католических епископов с поведением отрицающей законы социал-демократии, которая поставила свой интерес выше господствующего в государстве закона. Никто не мешает добиваться изменения закона легальным путем, но необходимость подчиняться закону, пока он является действующим, непреложна. Епископы такую основу под собой потеряли, когда заявили, что закон не является для них обязательным <23>. Ссылки на свободу совести О. фон Бисмарк не принимал, не согласился он и с аргументацией партии Центра и социал-демократов, что правовое регулирование отношений совести не является прерогативой закона. В позициях этих двух партий канцлер уловил видимое сходство: они переоценивали "личное измерение" по отношению к "его величеству закону". -------------------------------- <22> См.: Баев В. Г. Конституционный конфликт в Пруссии 1862 - 1864 гг. и позиция Бисмарка в борьбе двух принципов легитимности // Политика и общество. 2008. N 3. С. 69 - 76. <23> Bismarck O. v. Op. cit. Bd. XI. S. 306.
Как отмечалось выше, "болезненный флюс" государственности не мог не сказаться на формировании правосознания О. фон Бисмарка, нередко приводя его к ошибочной формулировке взаимоотношений государства и личности, государства и Церкви. Он придавал выросшей из христианского убеждения совести характер чистой относительности, квалифицировал веру как личное дело каждого, но с обязательным подчинением ее закону. Что это, как не правовой позитивизм, представляющий всесильный закон в качестве мерила всего права? Хотя не все так просто. Если говорить об особенностях социального законодательства О. фон Бисмарка, то оно представлялось ему исполнением христианского долга, подтверждением заложенных в нем заповедей христианства. О. фон Бисмарк явно перешел границы, которые установил Лютер для светской власти; средневековый реформатор отдавал государству предпочтение, когда речь шла о теле и собственности, оставляя Церкви вопросы совести. О. фон Бисмарк же взял на себя функцию совести государства. Разумеется, это было чувство человека, который чувствовал свою ответственность за судьбу государства. Дилемма - "авторитет закона" или "свобода личности" - решалась им просто: в первую очередь должна быть обеспечена безопасность государства. Вместе с тем О. фон Бисмарк хорошо понимал противоречивый характер отношений между свободой (суверенитетом) государства и личной свободой. Человек не идеален, подвержен грехопадению, его стремление к свободе может выйти на неправильную дорогу. Не застрахованы от этого и управляемая человеческой волей государственная власть и государственный авторитет. Бисмарковский этатизм объективно укреплял государство, но это решалось в ущерб свободе личности. Возьмем для примера позицию канцлера по отношению к обязательной гражданской регистрации брака, которая резко изменилась после 1849 г. В тот год О. фон Бисмарк энергично протестовал против представленного либералами законопроекта о гражданском браке. Подобный документ, по мнению О. фон Бисмарка, грозил превратить Церковь в мальчиков, несущих шлейф подхалимской бюрократии: "Мы позволяем священнику подвести женатую пару к алтарю и спросить женатого мужчину, хочет ли он взять в жены уже законно оформленную жену. Это вопрос, на который он не может дать отрицательный ответ" <24>. О. фон Бисмарк высказал тогда надежду, что "корабль дураков" разобьется о скалу христианской Церкви, ибо вера, подкрепленная словом Господа, крепче, чем вера в освященную статью конституции. -------------------------------- <24> Ibid. Bd. X. S. 60, 61.
В "борьбе за культуру" указанный мотив претерпел резкую трансформацию. Гражданский брак, по словам О. фон Бисмарка, должен был укрепить авторитет государства, на который посягала католическая церковь. В целях самозащиты государство вынуждено принять закон, чтобы устранить опасности со стороны части подданных Его Величества, которые породили возмущение епископов против законов и государства. Фоном для таких заявлений О. фон Бисмарка прозвучала мысль о необходимости подчинять личные убеждения потребностям государства. О. фон Бисмарк пытался доказать, что законом о гражданской регистрации брака государство в его лице исполняет свой долг, а сам он полон решимости провести закон в жизнь, даже если его предписания идут вразрез с его ранними убеждениями. О. фон Бисмарк не отказался от своего религиозного мировоззрения и построенного на его основе правосознания. Оказавшись в конфликтной ситуации, которая потребовала от него решения, он нехотя все же ввязался в борьбу. Надо отдать ему должное: в своей деятельности он руководствовался не догмами Церкви, а политическими соображениями. К тому же подчинение своего убеждения государственным потребностям не означало внутреннего разрыва с правосознанием. Вторгаясь в религиозное сознание своего народа, О. фон Бисмарк не стремился ущемлять права Церкви, но вынес твердое убеждение: Церковь в ее земном обличье должна подчиниться примату государства, а дела веры не имеют права затрагивать жизнь государства <25>. В борьбе против партии Центра О. фон Бисмарк требовал не забывать, что немцы живут в паритетном государстве, которое характеризуется тем, что религиозные убеждения каждого могут быть отражены в законе только до определенной степени. Отсюда важно законодательно закрепить право свободного выхода из Церкви, провести деконфессионализацию школы, т. е. возложить надзор за школами на государство, освободив Церковь от этой роли, а в целом установить с помощью норм гражданского права строгие границы сфер полномочий государства и Церкви. -------------------------------- <25> Ibid. Bd. XI. S. 308, 309.
Понятие паритета означало, что различные верования имеют равные политические права. Из тактических соображений О. фон Бисмарк старался избегать дискриминации католической церкви. Хотя и считал, что подлинного равенства евангелистской и католической церкви в Прусском государстве не может быть: они взаимоисключающие величины. У них разные идейные основы. Именно поэтому О. фон Бисмарк заботился о светском характере государства, чтобы позволить двум церквям сосуществовать вместе. Некорректно расценивать стремление О. фон Бисмарка разделить сферы влияния Церкви и государства как попытку абсолютного отделения Церкви от государства. Он со своим христианским мировоззрением не желал этого, но был уверен, что государство, проводя разграничительную линию между собой и Церковью, в своей (светской) зоне должно иметь право надзора за Церковью, поэтому делал все, чтобы решительно обеспечивать государственный суверенитет, а Церковь не допускать в область усилившегося государства. Доколе государство может терпеть самостоятельность Церкви? Пока она не затрагивает самостоятельности государства.
Название документа