Международный правопорядок: концептуальные подходы к становлению понятийной характеристики
(Баймуратов М. А.) ("Международное публичное и частное право", 2010, N 1) Текст документаМЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРАВОПОРЯДОК: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К СТАНОВЛЕНИЮ ПОНЯТИЙНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ
М. А. БАЙМУРАТОВ
Баймуратов М. А., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины, заведующий кафедрой конституционного, административного и международного права Мариупольского государственного гуманитарного университета.
Научные дефиниции служат средством для познания и уяснения сущности международного права. В работе обосновывается авторская позиция на понятие международного правопорядка как определенной модели функционирования международного сообщества государств, имеющей целью стабильное, продуктивное и бесконфликтное их сосуществование на международной арене с помощью определенных инструментов (государств, международного права, международных институций и т. д.).
Проблематика международного правового порядка (международного правопорядка) (далее - МПП) представляется особо актуальной в свете тех перемен, которые произошли на международной арене, особенно в последние годы - признание западными государствами и США Косово в качестве суверенного государства, признание Россией Южной Осетии и Абхазии в качестве таких же субъектов, существование на этом фоне достаточно большого количества непризнанных субъектов международного права, стремящихся к обретению искомого статуса. Поэтому представляется уместным проследить концептуальные аспекты становления МПП, выявить его понятийные, элементные и функциональные характеристики в качестве определенного состояния организационной модели мирового сообщества, основанного на императивных принципах и нормах современного международного права. Определяя дефиницию МПП, следует отметить, что научные дефиниции служат средством для познания и уяснения сущности того или иного явления, включая и общественную жизнь; они призваны дать ясное представление об этом явлении, в данном случае о МПП. Поэтому, приступая к анализу какого-либо понятия, целесообразно прежде всего установить статутарный, первоначальный и подлинный смысл и назначение тех слов (или терминов), которые используются в нем. Необходимо сразу же указать, что дефинитивное определение концепта "международный правопорядок" (МПП), представляет определенные трудности методологического и этимологического порядка. Проблема заключается в том, что на сегодняшний день отсутствует четкое и однозначное не только доктринальное, но и легитимное определение понятия "международный правовой порядок" или "международный правопорядок". Прежде всего стоит отметить наличие смысловых различий между выражениями "международный порядок" и "мировой порядок", поскольку эти различия в современном словоупотреблении становятся более существенными, несмотря на то что они достаточно активно применяются в заявлениях и выступлениях официальных представителей государств, во многих международных документах, в том числе и в решениях ООН и других международных организаций. Эти термины стали привычными для публикаций политиков, дипломатов и журналистов по актуальным вопросам современных международных отношений <1>. -------------------------------- <1> См.: Мовчан А. П. Международный правопорядок. М., 1996. С. 4.
Что касается использования этого термина в работах юристов-международников, то для них характерно постоянное обращение к тем или иным конкретным проблемам или различным аспектам укрепления и дальнейшего прогрессивного развития современного МПП <2>. Правда, при этом нередко отмечается, что, "к сожалению, наука международного права пока еще не располагает не только сколько-нибудь значительной работой по вопросу о международном правопорядке, но даже четким определением такового" <3>. -------------------------------- <2> См.: Международный порядок: политико-правовые аспекты / Под ред. Г. Х. Шахназарова. М., 1986; Мировой океан и международное право: основы современного правопорядка в Мировом океане / Отв. ред. А. Мовчан, А. Янков. М., 1988; Евинтов В. И. Международное сообщество и правопорядок (Анализ современных концепций) / АН УССР. Ин-т государства и права. Киев, 1990; Mosler H. The International Society as a Legal Community. Alphen aan de Rijn, 1980. <3> Лазарев М. И. Теоретические вопросы современного морского права. М., 1983. С. 123.
Тем не менее в юридической науке, преимущественно в теории государства и права, имеются общие подходы к определению опорного слова, термина, содержащегося в исследуемой понятийной конструкции. Это относится к термину "правопорядок" (от англ. law and order), который в широком смысле определяется как основанная на праве и сформированная в результате осуществления идеи и принципов законности благоустроенность общественных отношений, выражающаяся в правомерном поведении их участников. В узком смысле правопорядок понимается как определенное состояние урегулированных правом общественных отношений <4>. -------------------------------- <4> См.: Буянова М. О., Ганюшкина Е. Б., Б. В. Ганюшкин и др. Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2006. С. 416.
Следует указать, что наиболее удачными определениями правопорядка представляются дефиниции, разработанные теоретиками права. Так, например, П. М. Рабинович, делая акцент на когнитивные аспекты, определяет правопорядок как режим (состояние) упорядоченности, организованности общественных отношений, который формируется в условиях законности <5>. Аналогичные критерии правопорядка выделяются Г. Г. Арутюняном: "...правопорядок - состояние упорядоченности общественных отношений, достигаемое посредством действия правовых норм" <6> и П. П. Шляхтуном: "...правопорядок - это состояние упорядоченности общественных отношений, которое достигается в результате неуклонного соблюдения правовых норм всеми субъектами права" <7>. Необходимо отметить, что последнее определение уже содержит субъектную характеристику, которая имеет немаловажное значение в предпринятом исследовании. -------------------------------- <5> См.: Рабинович П. М. Основы общей теории права и государства. Харьков, 2005. С. 231. <6> Арутюнян Г. Г. Правопорядок // Арутюнян Г. Г., Баглай М. В. Конституционное право. Энциклопедический словарь. М., 2006. С. 370. <7> Шляхтун П. П. Конституцiйне право. Словник термiнiв. Киiв, 2005. С. 405.
В указанном контексте можно охарактеризовать и дефинитивное определение правопорядка, предлагаемое О. Ф. Скакун. Оно имеет более подробную методологическую и структурную характеристику: "...правопорядок - это состояние (режим) правовой упорядоченности (урегулированности и согласованности) системы общественных отношений, складывающееся в условиях реализации законности, то есть это атмосфера нормальной правовой жизни, которая устанавливается в результате точного и полного осуществления предписаний правовых норм (использования прав, исполнения обязанностей, соблюдения запретов) всеми субъектами права" <8>. -------------------------------- <8> Скакун О. Ф., Бондаренко Д. А. Юридический научно-практический словарь-справочник (основные термины и понятия) / Под общ. ред. проф. О. Ф. Скакун. Харьков, 2007. С. 290.
Позитивной чертой такого доктринального подхода является наличие гносеологических критериев правовой упорядоченности системы общественных отношений - ее урегулированность и согласованность, а также выделение поведенческих установок субъектов права в условиях правопорядка - использование прав, исполнение обязанностей, соблюдение запретов. Развивая далее систему критериев правопорядка, О. Ф. Скакун акцентирует особое внимание на следующих: 1) он закладывается в правовых нормах в процессе правотворчества; 2) опирается на верховенство права и авторитет закона в области правовых отношений; 3) устанавливается в результате реализации правовых норм, т. е. при осуществлении законности в правореализационной деятельности; 4) создает благоприятные условия для использования субъективных прав; 5) обусловливает своевременное и полное исполнение всеми субъектами юридических обязанностей; 6) требует юридической ответственности для каждого, кто совершил правонарушение; 7) устанавливает суровую общественную дисциплину; 8) предусматривает четкую и эффективную работу всех государственных и частных юридических органов и служб, прежде всего правосудия; 9) создает условия для организованности гражданского общества и режим содействия для индивидуальной свободы; 10) обеспечивается всеми мерами государственного влияния, включая принуждение <9>. -------------------------------- <9> См.: Скакун О. Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник. Харьков, 2005. С. 719 - 720.
Следует обратить особое внимание на выделяемый здесь многоуровневый характер критериальных признаков правопорядка: статутарный (например, N 1, 2, 3, 7), публично-приватный (N 8), функционально-институциональный (N 9, 10), субъектно-объектный (N 4, 5, 9), превентивно-карательно-охранительный (N 6, 7, 10) и модифицирующий (N 3). Представляют прагматический и научный интерес и другие доктринальные позиции теоретиков права. Так, С. С. Алексеев указывает, что правопорядок, "являясь венцом, итоговым результатом действия права, как бы замыкает цепь основных общественно-политических явлений из области правовой надстройки (правозаконность - законность - правопорядок)" <10>. В этой доктринальной позиции, как представляется, основной упор делается на важнейшие статутарные аспекты генезиса правопорядка и его важную функциональную роль в самом процессе осуществления права. -------------------------------- <10> Алексеев С. С. Государство и право: начальный курс: Учебник-конспект. М., 1993. С. 98.
Думается, что системный и потому предметный, в контексте предпринятого исследования, характер носит дефиниция правопорядка, содержащаяся в исследовании организационно-правового обеспечения правопорядка в Российской Федерации, авторами которого являются Ю. Е. Аврутин, В. Я. Кикоть, И. И. Сыдорук. Ими выделяется четыре признака правопорядка, которые они называют основными, существенными: 1) закрепленная юридическими нормами правовая структура общества, куда включаются государства, его органы, предприятия, учреждения, негосударственные образования, общественные объединения, граждане; 2) правовые отношения и связи, которые возникают в разных сферах жизнедеятельности общества, последовательность их возникновения, развития и прекращения; 3) участники (субъекты) правопорядка, характер организационно-правовых отношений и связи между ними; 4) методы влияния на отношения и поведение людей, процедуры и процессы правовой регламентации отношений <11>. -------------------------------- <11> См.: Аврутин Ю. Е., Кикоть В. Я., Сыдорук И. И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. Теоретическое административно-правовое исследование. М., 2003. С. 56.
Применение метода имитационно-прагматического моделирования посредством интерпретации названных признаков на международно-правовой уровень, как представляется, способствует институционализации и становлению функциональных основ субъектно-объектного состава МПП. Еще более активизирует и рефлексирует эти процессы ряд признаков экзистенциального свойства, предлагаемых для критериальной характеристики правопорядка А. Ф. Крыжановским: 1) правопорядок является разновидностью, составной частью общественного порядка и таким образом "вызывается" к существованию общественными потребностями и интересами (аксиологическая доминанта. - Авт.); 2) существует как состояние упорядоченности, организованности и стабильности в правовой сфере жизнедеятельности общества (организационная доминанта. - Авт.); 3) образуется совокупным правовым поведением субъектов права, которое интегрируется в качественное состояние общественной жизни, правовой климат, приобретающий свойства квазинормативного влияния на сознание и поведение социальных субъектов (легально-управленческая доминанта. - Авт.); 4) является результатом правовой самоорганизации общества (легитимная доминанта. - Авт.); 5) связан и взаимодействует с правом, правовой культурой, правозаконностью и т. д. (нормативно-детерминационная доминанта. - Авт.) <12>. -------------------------------- <12> См.: Крижанiвський А. Ф. Феноменологiя правопорядку. Одеса, 2006. С. 73 - 74.
Весьма продуктивной в указанном аспекте представляется позиция В. Н. Додонова, определяющего правопорядок в качестве одной из основных составных частей общественного порядка, складывающегося в результате осуществления различных видов социальных норм, регулирующих разнообразные сферы общественной жизни и различающихся между собой характером и несовпадающим способом воздействия на поведение людей (обычаи, нормы морали, внутренние правила организаций и др.) <13>. Здесь безусловный интерес представляет акцент на разнообразие нормативных источников, влияющих на институционализацию правопорядка. -------------------------------- <13> См.: Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1997. С. 526.
Также концептуально важным является и то, что практически все доктринальные определения правопорядка содержат указания на то, что последний характеризуется реальным уровнем соблюдения законности, обеспечения и реализации субъективных прав, выполнением юридических обязанностей всеми гражданами, органами и организациями. Основным здесь является признание того факта, что каждое государство имеет свой правопорядок. Таким образом, термин "правопорядок" относительно какой-либо сферы общественных отношений означает существующую их предметную и пространственную упорядоченность. Исходя из имеющихся теоретических посылок становится возможным определить понятие МПП, формирующегося и функционирующего в сфере международных отношений и политико-правового и иного сотрудничества субъектов международного права. В качестве методологической доминанты формирования МПП как своеобразного международно-правового механизма, обеспечивающего в статутарном аспекте мировой порядок, необходимо акцентировать внимание на то, что на стыке XX - XXI вв. инстинкт выживания и самосохранения привел человечество к пониманию объективной реальности мира в его единстве природы и человека. И в этом контексте следует привести слова Генерального секретаря ООН (1997 - 2006) Кофи Аннана, который по этому поводу отмечает: "Мы живем в мире, где ни один человек и ни одно государство не существуют в изоляции. Мы все в одно и то же время являемся членами наших общин и всего мира в целом" <14>. -------------------------------- <14> Независимая газета. 1999. 31 дек.
Отсюда можно сделать однозначный вывод о том, что понятие МПП носит синтетический и интегративный характер. Применительно к международному сообществу государств понятие "порядок" также должно отвечать сложившимся общечеловеческим представлениям и, следовательно, означать определенный порядок в отношениях между государствами, предусмотренный и установленный международным правом. Необходимо указать, что Международный суд ООН неоднократно обращал внимание на этот важнейший социальный аксиологический феномен международного права и отмечал, что весьма сложное современное международное сообщество "как никогда нуждается в том, чтобы постоянно и тщательно соблюдать нормы, которые были направлены для обеспечения упорядоченных отношений между государствами - членами сообщества" <15>. -------------------------------- <15> International Court of Justice. Reports. 1980. P. 44.
В отечественной международно-правовой литературе вопросы МПП начали всесторонне и глубоко рассматриваться в 80-е годы прошлого века. Им были посвящены работы И. П. Блищенко, Ю. М. Колосова, И. И. Лукашука, А. П. Мовчана, К. К. Сандровского, И. А. Ушакова, С. В. Черниченко и др., в которых рассматривались понятие МПП, связь МПП и международного права, а также условия для укрепления МПП. Естественно, в отечественной международно-правовой доктрине существует много определений МПП, имеющих методологический потенциал. Так, например, Н. А. Ушаков и М. Л. Энтин понимают под МПП совокупность правоотношений, которые складываются в соответствии с нормами и предписаниями международного права в частности и в особенности в соответствии с предписаниями основных общепризнанных его принципов - норм, имеющих императивный характер общеобязательного права (jus cogens) <16>. Это определение в структурном отношении состоит как бы из двух блоков - первый содержит общее определение МПП, а во втором содержится важнейшая привязка МПП к его правовой основе - императивным нормам jus cogens. Следует указать, что это определение связывает МПП с современностью, поскольку императивные нормы jus cogens получили широкое признание и утверждение государств лишь в наши дни (в частности, в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.) <17>. -------------------------------- <16> См.: Ушаков Н. А., Энтин М. Л. Современный международный правопорядок // Международный порядок: политико-правовые аспекты / Под ред. Г. Х. Шахназарова. М., 1986. С. 83. <17> См.: Мовчан А. П. Указ. соч. С. 8.
Аналогичный подход к определению понятия МПП присущ и В. И. Евинтову. Он определяет правопорядок в международном сообществе как обладающую своей структурой "совокупность отношений, основанных на нормах права, ядром и основой которых являются порождаемые основными принципами международного права общие правоотношения между субъектами сообщества государств по поводу защиты общих интересов и сохранения ценностей, разделяемых всеми" <18>. -------------------------------- <18> Евинтов В. И. Международное сообщество и правопорядок (анализ современных концепций) / АН УССР. Институт государства и права. Киев, 1990. С. 71.
Более упрощенно и, как представляется, схематично подходит к решению этого вопроса И. К. Шаов, полагающий, что сущность и особенности МПП определяются международным правом как совокупность определенных юридических норм, реализуемых в международной жизни, в отношениях государств, в их деятельности на международной арене. Являясь сложным социально-политическим и правовым явлением, МПП характеризуется состоянием международных отношений. По мнению этого автора, МПП есть порядок отношений государств, основанный на законности и на международном праве <19>. -------------------------------- <19> См.: Шаов И. К. Международный правопорядок и пути его совершенствования: Автореф. дис. ... к. ю.н. Специальность: 12.00.10 - международное право; европейское право. М., 2004. С. 10 - 11.
В процессе системного анализа этой доктринальной позиции возникает вопрос, представляющий прагматический интерес: в какой степени понятие международного правопорядка сводится к совокупности отношений или правоотношений? Ответ на этот вопрос видится в плоскости общей теории права. Согласно ее положениям правоотношение в своей основной характеристике выступает в виде итога, результата действия, реализации нормы права, ее воплощения в поведении конкретных субъектов права. Правоотношение - это право в действии, в жизни, это превращение абстрактного правила поведения (нормы) в конкретное действие или бездействие конкретного индивида или коллективных образований <20>. -------------------------------- <20> См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2000. С. 252.
Поэтому, когда речь идет лишь о совокупности отношений, "основанных на нормах права", или о совокупности правоотношений, "которые складываются в соответствии с нормами и предписаниями международного права", объем понятия МПП ограничивается суммой или совокупностью тех норм международного права, которые уже практически применяются в реальной действительности <21>. -------------------------------- <21> См.: Мовчан А. П. Международный правопорядок. С. 7.
Таким образом, В. И. Евинтов, предлагая свое определение МПП, подтверждает, что в данном определении речь идет не столько о понятии, сколько о реальности данного правопорядка. Более того, он фактически дает полифункциональную системно-структурную характеристику такого правопорядка, в рамках которого действуют надлежащие субъекты, вступающие в отношения профильного характера на основе норм международного права. В. И. Евинтов отмечает, что "международное право исторически стало тем инструментом, который обеспечил формирование системности и упорядоченности сотрудничества. Как структурный элемент оно опосредует порядок отношений, которые развиваются (политический, экономический, социальный и др.) в середине сообщества, преобразовывая его в правопорядок. Международное право содержит модель правопорядка. Реализуясь на практике, воздействуя на реальные отношения, оно устанавливает порядок. Степень соответствия реального правопорядка существующей модели характеризует состояние международной законности. Оценка правопорядка, который создается, происходит в самой международно-правовой практике: оценка правопорядка отдельными государствами, их союзами и объединениями; оценки, которые даются в Совете Безопасности и Генеральной Ассамблее ООН, других универсальных и региональных организациях" <22>. -------------------------------- <22> Евiнтов В. I. Мiжнародний правопорядок // Юридична енциклопедiя: В 6 т. / Редкол.: Ю. С. Шемшученко (голова редкол.) та iн. Т. 3. Киiв, 2001. С. 687.
На функционально-прагматическую доминанту нацелено определение правопорядка, предлагаемое Р. А. Мюллерсоном: "С нашей точки зрения, международный правопорядок - это такое состояние международной системы, которое характеризуется достаточно высокой степенью соответствия фактического состояния международных отношений требованиям принципов и норм международного права" <23>. -------------------------------- <23> Мюллерсон Р. А. Рецензия на книгу "Мировой океан и международное право: основы современного правопорядка в Мировом океане" // Сов. государство и право. 1988. N 6. С. 147.
Следует отметить, что если в отечественной науке исследование феномена международного правопорядка проводится преимущественно в сфере международного публичного права, то в зарубежной это является в основном прерогативой политической науки. Отсюда в зарубежной политической науке с позиций прикладного анализа выделяют три основных подхода к интерпретации МПП: реалистический, социально-конструктивистский и институциональный. Для реалистического подхода характерен акцент на соотношениях потенциалов между основными субъектами международных отношений. Для социально-конструктивистского - подчеркнутый интерес к правилам поведения между ними, правилам, понимаемым в динамике их развития и воздействия на поведение государств и отдельных личностей. Институциональный подход рефлексирует основное внимание на инструментарии регулирования, основой которого выступают международные институты, понимаемые как механизмы межгосударственного сотрудничества, способные оказывать примиряющие и сдерживающее влияние на поведение отдельных стран в интересах сообщества в целом <24>. -------------------------------- <24> См.: Цыганков П. А. Теория международных отношений. М., 2002. С. 470 - 475; Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Лебедева М. М. Мировая политика. М., 2003.
Компаративный анализ приведенных подходов показывает, что в чем-то они противостоят, а в чем-то дополняют друг друга. Например, наиболее спорным аспектом здесь выступает возможность и реальность регулирования международных отношений при помощи материально-силовых и идеально-информационных направляющих импульсов, посылаемых помимо прочих каналов через посредничество международных институтов. Причем сторонники одной из теорий - социально-конструктивистской - полагают, что воздействие материально-силовых импульсов является относительно преходящим, ведь соотношение возможностей между странами быстро изменяется, при этом могущество одних стран бесследно исчезает и возникает могущество других. Потенциал влияния вторых обладает способностью накапливаться и оказывать более слабое, но зато и более долгосрочное, чем фактор силы, воздействие на поведение государства и лидеров. Влияние третьих вообще очень подвижно и может расти или уменьшаться в зависимости от того, сильнее или слабее делается воздействие силовых факторов. Исследуя упорядочивающую роль факторов материально-силового свойства, они отмечают, что последние рельефней проявляют себя в кратко - и среднесрочной перспективе, идеально-информационные - в долгосрочной, а институциональные - колеблются вокруг некоторого среднего, но не особенно высокого показателя, который в истории международных отношений последних ста лет ни разу не становился для международного порядка определяющим. Интерпретации порядка в реалистической традиции с малыми вариациями восходят к классическим трудам Г. Моргентау, Р. Арона и К. Уолтца. Ключевым для их построений было понимание порядка как горизонтального временного среза международных отношений, их "объективно заданного состояния", которое в каждый момент определялось соотношением потенциалов между великими державами. Причем сами державы имели представление об этом соотношении, не всегда адекватное и официально заявлявшееся, и соизмеряли свои действия с возможными их последствиями. Этот круг идей преобладал в науке и политике в первые три-четыре десятилетия после Второй мировой войны. Однако в последние два десятилетия XX в. вектор научных дискуссий переместился на критику реалистических интерпретаций, которые несколько абсолютизировались в годы биполярной конфронтации государств. Более популярными стали трактовки в духе отождествления порядка с введением "правил благоразумного поведения", соблюдение которых было бы обусловлено не страхом перед возмездием со стороны более сильного соперника (соперников), а добровольным законопослушанием субъектов, их готовности без принуждения следовать условиям контракта или кодекса, который они формально (в виде Устава ООН) или неформально вырабатывали бы между собой в процессе общения. Эти критические версии не представляли собой в чистом виде либеральной школы теории. Они носили синтетический, интегративный характер и строились, преимущественно, на прагматичном сочетании либерального подхода с идеями социального конструктивизма, соотносимыми к тому же с элементами реалполитического анализа <25>. -------------------------------- <25> См.: Богатуров А. Д. Современный международный правопорядок // Международные процессы. 2003. Т. 1. N 1(1). С. 34.
Именно в этом интегративном аспекте в литературе 1990-х годов известность приобрела концепция американского ученого Л. Миллера, который выделял в качестве главного признака МПП присутствие в мировой системе единого основополагающего принципа, которым сознательно или стихийно руководствовались государства. Он полагал, что с середины XVII в. до Первой мировой войны в мире существовал всего один порядок, который автор называет вестфальским (по Вестфальскому миру, положившему конец Тридцатилетней войне в Европе и послужившему, как утверждает Л. Миллер, началом нового порядка). Основанием для такого обобщения автор считал то обстоятельство, что в основе международных отношений всего этого периода лежал принцип "разрешительности" (laisser-faire - "позволять делать"), или "невмешательства". Он отмечал, что "в самом широком смысле концепция разрешительности предполагает, что для общего блага лучше всего предоставить наибольшую меру свободы и возможности индивидуальным лицам в обществе служить своим собственным интересам" <26>. Этот принцип предполагал отказ одного государства от попыток помешать другому государству в осуществлении его задач во всех случаях, когда это не касается непосредственно жизненных интересов первого. -------------------------------- <26> Miller L. Global Order. Values and Power in International Politics. Boulder, 1994. P. 50.
Антиподом этой политики Л. Миллер считал вильсонианский принцип международного регулирования, впервые представленный В. Вильсоном в 1918 г. и воплотившийся в "интервенционистской" политике Лиги Наций, затем и в деятельности ООН, а со второй половины 90-х годов XX в. до настоящего времени - есть все основания продолжить рассуждение автора - он реализовался в политике США и ситуативных коалиций, которые они создают. В отличие от реалистов Л. Миллер понимал "порядок" не как "устройство" и "состояние", а как "образ действия" и "процесс". Аналогично объяснял МПП и британский ученый Роберт Купер, предложивший несколько возможных интерпретаций "порядка". Во-первых, таковым он считал преобладающий тип внешнеполитического поведения государств (pattern of actions), независимо от того, служит ли оно упорядочению или дезорганизации системы; во-вторых, порядок может означать определенную степень стабильности и целостности системы; в-третьих, его можно понимать как "правила, которые управляют системой и поддерживают ее в состоянии стабильности; моральное содержание, воплощающее идеи справедливости и свободы" <27>. -------------------------------- <27> Cooper R. Is there a New World Order? // Prospects for Global Order. Ed. by Seizaburo Sato and Trevor Taylor. London, 1993. Vol. 2. P. 8.
Представляет интерес, что окончание биполярной конфронтации не привело к явному теоретическому преобладанию либеральной школы, как того можно было ожидать, когда политическая публицистика упивалась упрощенным пониманием приписываемого Ф. Фукуяме вывода о "безоговорочной победе" политического либерализма во всемирном масштабе. Наука оказалась достаточно зрелой, чтобы удержаться от построения упрощенных теоретических конструкций, и общий тренд теории международных отношений определился явлением синтетических интерпретаций, которые соединяли в себе достоинства всех разработанных к началу XXI в. подходов в интересах построения цельного понимания сущности МПП, а также закономерностей его самоорганизации и оптимальных возможностей регулирования. Ярким примером такой тенденции создать синтетическое видение МПП путем гармоничного соединения в рамках единой аналитической схемы достоинств нескольких методологических школ стала работа американского ученого Дж. Айкенбери "После победы. Институты, стратегическая сдержанность и перестройка порядка после больших войн" <28>, изданная в 2001 г. Хотя автор причисляет себя к институционалистам, его схема МПП, по существу, представляет собой интегративную концепцию исследуемого феномена. Айкенбери также считает ключевым признаком МПП наличие общепризнанных правил и принципов, которыми субъекты руководствуются в отношениях между собой. При этом он вводит весьма красноречивое понятие "конституционности" или "неконституционности" тех или иных международных порядков, подчеркивая, что порядок, основанный только на соотношении сил, неконституционен <29>. Признавая, что феномен конституционности возник в сфере внутренних социальных отношений государств, он подчеркивает и признает правильной активизацию ее экспансии в область международных отношений в начале XXI в. -------------------------------- <28> См.: Ikenberry G. J. After Victory. Institutions, Strategic Restraints, and the Rebuilding of Order After Major Wars. Princeton, 2001. P. 3. <29> См.: Ibid. P. 7.
Положив в основу своей теории концепт конституционности, Дж. Айкенбери полагает, что последний воплощается в основанной на уставах или договорах деятельности международных организаций и других институтов межгосударственного взаимодействия, в задачи которых входит обеспечение более справедливого, равномерного представления интересов менее сильных стран при принятии важнейших международных решений, которые чаще всего вырабатываются самыми мощными странами "эгоистично" и в расчете лишь на собственные национальные интересы. При этом в отличие от триадной схемы МПП (потенциалы /реалисты/ - идеи /социально-конструктивисты/ - механизмы /институционалисты/) модель Дж. Айкенбери бинарна: для его понимания МПП важным представляется прежде всего соотношение двух элементов - идей и институтов, с одной стороны, и мощи государства-гегемона - с другой. Поэтому в истории международных отношений он выделяет три типа международного порядка: равновесный, гегемонический и конституционный. Практически игнорируя первый, он все свое внимание сосредотачивает на взаимодействии второго с третьим. При этом он замечает, что МПП не обязательно подразумевает действия сторон по согласованным правилам, он может воплощать практику поведения, которой придерживается сильнейшая страна, действия которой в этом случае могут сами по себе становиться правилом как нормой, закрепленной цепью прецедентов. Таким образом, "сила преобразуется в право, а принуждение - в долг" <30>. -------------------------------- <30> Ibid. P. 19.
При этом, как весьма точно замечает автор, роль институтов конституционного регулирования бывает важной на этапах упадка государства-гегемона или на этапах его раннего восхождения, когда институты могут оказывать максимальное влияние на международную ситуацию. При обратной ситуации, когда гегемон находится в зените могущества, он может безнаказанно игнорировать упорядочивающие импульсы со стороны "конституционных" институтов. При этом институты, если они ощущают свою слабость, могут уступать гегемону или гегемонам главенствующую роль в формировании порядка - на основе либо гегемонии, либо равновесия. По Дж. Айкенбери, "политический порядок - это базовое согласие (arrangement) между группой государств относительно их руководящих правил, принципов и институтов" <31>. -------------------------------- <31> Ibid. P. 45.
Анализ такого концепта достаточно ярко и четко проявляет элементные черты МПП, к которым могут быть отнесены следующие: а) наличие признаваемой иерархии между субъектами международного права и международных отношений, включая и государства, и новые субъекты международной политики; б) совокупность принципов и правил внешнеполитического поведения; в) система принятия решения по ключевым международным вопросам, включающая в себя механизм представительства интересов низших участников иерархии, при принятии решений на высших ее уровнях; г) набор морально допустимых санкций за их нарушения и механизмов применения этих санкций; д) формы, методы и приемы реализации принимаемых решений - режим реализации МПП. Исходя из вышеизложенного, можно сделать промежуточный вывод о том, что практика применения понятия МПП официальными представителями государств, дипломатами и юристами, не говоря уже о средствах массовой информации, свидетельствует о том, что речь при этом всегда идет о должном, надлежащем, предсказуемом, прогнозируемом порядке поведения государств, закрепленном в международном праве. Именно о том порядке действий, акций, мероприятий государств и их взаимоотношений на международной арене, который предусмотрен в действующем международном праве, но не о банальной совокупности таких отношений или правоотношений. В этом контексте весьма важной представляется характеристика МПП, данная Д. В. Терехиным, который полагает, что: 1) его основу составляет строгое и безусловное соблюдение государствами норм и принципов международного права; 2) содержанием МПП являются определенные права и обязанности участников межгосударственного сотрудничества; 3) МПП есть результат совместного обеспечения государствами международного сообщества общеобязательности норм международного права <32>. -------------------------------- <32> См.: Терехин Д. В. Охрана международного правопорядка как функция современного Российского государства: Автореф. дис. ... к. ю.н. Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Нижний Новгород, 2006. С. 6.
Отсюда, соединяя приведенные характеристики и добавляя к ним структурно-функциональную и институционально-нормативную основы, Д. В. Терехин определяет дефинитивное понимание МПП как реально существующей и функционально развивающейся упорядоченности отношений между государствами, основанной на взаимной (консенсуальной) системе источников международного права с возможностью использования как межгосударственных, так и внутригосударственных механизмов и институтов обеспечения <33>. -------------------------------- <33> См.: Там же.
МПП должны придерживаться все государства, независимо от того, вступили ли они в реальные конкретные правоотношения или нет. Особенно наглядно это видно на примере вновь возникающих государств, которые еще только начинают вступать в международную жизнь, обретая качества и характеристики субъектов международного права. Однако это требование в полной мере применимо и к уже существующим государствам, независимо от времени их возникновения. Так, государства, решившие установить между собой дипломатические отношения, обязаны строго следовать тому порядку установления и осуществления дипломатических отношений, который предусмотрен в действующем международном праве (в частности, в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.). Другим примером могут служить деятельность и взаимоотношения государств по освоению пространств и природных ресурсов Мирового океана. На практике не все государства непосредственно участвуют в такой деятельности, следовательно, не все они являются участниками международных правоотношений по поводу использования морских пространств и ресурсов. Однако, приступая к осуществлению той или иной деятельности в Мировом океане, все государства обязаны строго придерживаться установленного международным правом порядка мореплавания или добычи ресурсов в территориальном, открытом море, в пределах континентального шельфа или экономической зоны <34>. -------------------------------- <34> См.: Там же.
В свою очередь, следует обратить внимание на позицию М. И. Лазарева, которая содержит весьма важное положение, отражающее объемную и одновременно предельную характеристику исследуемого феномена. Он отмечает, что "в международном праве правопорядок - это не часть общественного порядка, а весь общественный порядок, и он должен соответствовать международному праву, его основным принципам, Уставу ООН и конкретизирующим их принципам и нормам. Все, что не соответствует праву, - это уже не общественный порядок" <35>. Аналогичного мнения придерживается и известный украинский юрист-международник В. А. Василенко, доктринальная позиция которого содержит акцент на субъектный состав МПП. Он считает, что "международный правопорядок - это порядок общественных отношений, который установлен между взаимодействующими государствами или между ними и созданными ими международными межправительственными организациями с помощью международно-правовых норм, выработанных упомянутыми субъектами международного права" <36>. -------------------------------- <35> Мовчан А. П. Указ. соч. С. 9. <36> Лазарев М. И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., 1983. С. 127.
В сущности ту же парадигму, но с акцентом на функциональный аспект, проводит в своих исследованиях о международно-правовом регулировании и о функционировании международного права И. И. Лукашук. Он отмечает: "Международно-правовое регулирование призвано обеспечить определенный порядок в международных отношениях. Это достигается путем упорядочения международных отношений путем международно-правового регулирования. Международный правопорядок в этом смысле является результатом упорядочения системы международных отношений при помощи международного права" <37>. -------------------------------- <37> Василенко В. А. Стратегия международно-правового обеспечения миропорядка // Вестник Киевского университета. Сер. "Международные отношения и международное право". 1984. Вып. 18. С. 4.
Позднее он подтверждает эту же позицию, но уже с общефилософской гносеологической точки зрения, указывая, что "правопорядок есть результат функционирования международного права, его упорядочивающегося действия", подчеркивая при этом, что "суть правопорядка состоит в обеспечении структурной устойчивости системы международных отношений с помощью права, или, иначе, в поддержании стабильности определенного порядка и противодействии его дезорганизации, росту энтропии" <38>. -------------------------------- <38> Лукашук И. И. Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход). М., 1975. С. 17.
Все приведенные позиции международно-правовой и политической доктрины относительно понятия и сущности МПП синергируют и корреспондируют с основополагающими позициями общей теории права, которая исходит из понимания правопорядка как "порядка общественных отношений, сформировавшегося под правовым воздействием" <39>. -------------------------------- <39> Лукашук И. И. Функционирование международного права. М., 1992. С. 73, 76.
Получают отражение и поддержку в теории права и положения международно-правовой доктрины относительно тесной связи между системой норм международного права и системой правовых взаимоотношений государств, поскольку такие международно-правовые отношения свидетельствуют о практической реализации требований МПП, его действенности и реальном претворении в международную жизнь и практику. Следует учитывать, что формирование относительно устойчивого МПП пока далеко от завершения. В мировой политике постоянно возникают новые факторы неопределенности и глубоких перемен. Является очевидным, что современные международные отношения за прошедшее десятилетие завершили переход от конфронтационной биполярной модели мира к новым очертаниям. Вместе с тем современный МПП унаследовал от ялтинско-потсдамской системы послевоенного устройства значительную часть международных механизмов, и прежде всего универсальную систему ООН. Сосуществование нового и традиционного - один из основополагающих факторов современных международных отношений <40>. -------------------------------- <40> См.: Васильев А. М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 180; Табарин И. В. Современная теория права. Новый научный курс. М., 2008. С. 356.
Но нельзя забывать о функционально-прогностической составляющей МПП. Она как раз и состоит в том, чтобы не только предписывать и придавать определенный порядок деятельности государств на международной арене и всем тем межгосударственным отношениям, которые возникают и складываются в международной жизни, но и обеспечить постоянное соблюдение и осуществление этого порядка с помощью всех тех юридических предписаний, средств, методов и процедур, которые предусмотрены нормами действующего в данный исторический период общего международного права. Такое понимание, как видно из изложенного выше, присуще всем юристам-международникам, которые обращаются к определению МПП, но не всегда присуще представителям политической науки. Вместе с тем, несмотря на определенные различия в проведении анализа этого международного общественного явления, все они, в сущности, придерживаются мнения, что действующее в наше время международное право представляет собой исходную юридическую нормативную основу современного МПП. И это главное, что необходимо учитывать при раскрытии и дефинитивном определении понятия "международный правопорядок". В своей книге "Международный правопорядок" А. П. Мовчан дает обобщенное системно-концептуальное определение этого феномена как порядка "международных отношений, который установлен и осуществляется на основе принципов и норм действующего международного права, и направлен на обеспечение нормальных и миролюбивых отношений и сотрудничества между всеми государствами, независимо от их политических, экономических, социальных систем и от уровня их развития" <41>. "Таким образом, - отмечает А. П. Мовчан, - международный правопорядок отражает и воплощает в себе интересы международного сообщества государств в целом" <42>. -------------------------------- <41> Мовчан А. П. Указ. соч. <42> Мовчан А. П. Указ. соч. С. 16.
Следует согласиться, что такое понимание современного МПП является результатом формирования его принципиальных основ и составных частей и подтверждается их системным анализом. К таким принципиальным основам, несомненно, относятся следующие положения: наличие самого международного права в его нормативном значении - как совокупность или система юридически обязательных правил и предписаний (включая основные принципы международного права, которые, в сущности, являются фундаментом правопорядка в международных отношениях); практическая реализация принципа мирного сосуществования государств как нового порядка отношений и сотрудничества в рамках международного сообщества в целом; наличие и применение порядка и юридических процедур международного правотворчества и правоприменения; наличие и применение интернациональных механизмов и институтов, предназначенные для оптимального сочетания интересов государств с интересами мирового сообщества <43>. -------------------------------- <43> См.: Там же.
Исходя из изложенного выше, можно прийти к выводу о том, что международный правопорядок - это определенная модель функционирования международного сообщества государств, имеющая своей основной целью стабильное, продуктивное и бесконфликтное их сосуществование на международной арене с помощью определенных инструментов (государств, международного права, международных институций и т. д.). Исходя из этого представляет научный и практический интерес определение критериальных характеристик такой модели, к которым можно отнести следующие: организационная - означающая построение оптимальной организационной структуры, позволяющей ставить цели и реализовать их, достигая при этом определенного управленческого эффекта; нормативная - МПП основан и зиждется на международном праве, его принципах и нормах; субъектная - в рамках МПП действуют надлежащие субъекты - государства и создаваемые ими международные организации; объектная - основным объектом МПП в буквальном смысле выступает обеспечение порядка, упорядоченности в международных отношениях. Он направлен на обеспечение нормальных и миролюбивых отношений и сотрудничества между всеми государствами, независимо от их политических, экономических, социальных систем и от уровня их развития; поведенческая (деятельностная) - МПП основан на соответствующем поведении и деятельности его основных субъектов - государств и созданных ими международных организаций; институциональная - в своей структурной основе МПП представляет совокупность международных институций, т. е. международных общих и специальных организаций мирового сообщества; коммуникативная - в рамках МПП осуществляются и реализуются отношения между государствами, между государствами и международными организациями, между государствами и иными субъектами международного права и международных отношений; гносеологическая, эпистемологическая (познавательная) - МПП дает знания о принципах и методах устройства мирового сообщества; аксиологическая (ценностная) - раскрывает ценностный потенциал МПП как достижения человеческой цивилизации и его особую важность для ее существования; методологическая - в рамках МПП имеется возможность выделения системы принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности людей и государств в рамках мирового сообщества; конституирующая - МПП фактически закрепляет мировое сообщество в качестве субъекта как такового; доктринально-прагматическая - формирование МПП осуществляется на основании международно-правовой доктрины, практического опыта государств и международных организаций, а также общепризнанных принципов и норм международного публичного права; статутарная - МПП закрепляет реальное положение международного сообщества, его государств-членов и международных институций и их особую значимость; эмпирическая - функционирование МПП дает возможность выявить его характерные черты, принципы его деятельности, формы его реализации; проспективная (прогностическая) - проявляется в том, что функционирование МПП дает возможность предвидеть основные тенденции перспективного развития мирового сообщества и ставить новые задачи по их совершенствованию и решению; дефинитивная (понятийная) - МПП как понятийный (семантический) элемент дает возможность выделить целый ряд понятийных характеристик международного публичного права - государства, международное сообщество, международное право, международная законность, международные организации и т. д.; компаративная - феномен МПП соотносится и может сравниваться как с правопорядком в государстве, так и с различными аналогичными, но уже отраслевыми феноменами, существующими в международном праве, - например, с международным экономическим правопорядком, международным гуманитарным правопорядком, международным правопорядком в международном морском праве и т. д. Представляется, что понимание МПП в качестве модели функционирования международного сообщества государств, с присущими ему критериальными характеристиками, поможет более четко представить себе основные тенденции формирования и функционирования этого важнейшего международного феномена. Подводя итог, следует указать, что в контексте мирового развития, ставшего на рубеже второго и третьего тысячелетий основным вызовом человечеству и определяющего повседневную жизнь людей независимо от того, охотно те его воспринимают или же ему сопротивляются, особое значение приобретают тенденции структурной и функциональной институционализации, наблюдаемые в отношении государств, мирового сообщества в целом и его институтов. В специальном докладе под названием "Перестройка мирового порядка", подготовленном по инициативе Римского клуба Я. Тинбергеном, в частности, обосновывается мысль о том, что "существование международной системы требует фундаментальных структурных реформ" и создания "нового международного социального и экономического порядка" <44>. А это еще более актуализирует доктринальное и нормативное обеспечение МПП, необходимость разработки его функционально-видовых характеристик, ведь МПП фактически предустанавливает полифункциональную системно-структурную и объектно-субъектную характеристику современного международного права, в рамках которого действуют надлежащие субъекты, вступающие в отношения профильного характера на основе его норм. -------------------------------- <44> Тинберген Я. Перестройка мирового порядка. М., 2000. С. 3.
Название документа