Право на жизнь как юридическая квинтэссенция витальных общечеловеческих ценностей
(Бабаджанов И. Х.) ("Юридический мир", 2010, N 1) Текст документаПРАВО НА ЖИЗНЬ КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ КВИНТЭССЕНЦИЯ ВИТАЛЬНЫХ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ <*>
И. Х. БАБАДЖАНОВ
Бабаджанов И. Х., кандидат юридических наук, доцент Таджикского государственного национального университета.
Научное осмысление права на жизнь как фундаментального естественного права весьма актуально. В статье анализируется связь права на жизнь с витальными ценностями. Выводы автора могут быть использованы в нормотворческой деятельности.
Ключевые слова: право на жизнь, витальные ценности, жизнь, уровень жизни.
Scientific apprehension of right to life as a fundamental natural right is topical. The article analyses the connection of the right to life with vital values. The author's conclusions might he used in law-making practice.
Key words: right to life, vital values, life, level of life.
В современном цивилизованном обществе человеческая жизнь интерпретируется как высшая социальная ценность, охраняемая правом. Это положение закрепляется, в частности, в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, где констатируется, что "каждый человек имеет право на жизнь" <1>. -------------------------------- <1> Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 A (111) от 10.12.1948).
Вместе с тем содержание этого ставшего уже аксиоматичным положения сегодня далеко неоднозначно интерпретируется в контексте различных национальных правовых традиций, в основу каждой из которых заложена своя особая исторически сложившаяся система ценностей. Но следует также констатировать и то, что существует нечто ценностно-обобщающее, универсальное, придающее общечеловеческий, общезначимый характер этому положению. "Поэтому юридическая наука должна быть готовой применить ценностный взгляд на жизнь как на высшее социальное благо. Поскольку право - неотъемлемая часть процессов, протекающих в обществе, оно должно охватывать своим регулирующим воздействием разворачивающиеся и реализующиеся действия человека, его цели и интересы. Следовательно, одной из точек отсчета в правовой системе координат должно стать право на жизнь как явление, формализующее жизнь человека. Поэтому право на жизнь из узкоправового трансформировалось в социальное благо, международный стандарт оценки качества жизни людей" <2>. -------------------------------- <2> Тюменева Н. В. Право на жизнь как объект теоретико-правового исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 10 - 11.
Рассматриваемая в ценностном аспекте человеческая жизнь представляет собой состояние, оцениваемое обществом и каждым человеком как благо. Это следует из общего понимания ценности как специфического социального определения явлений окружающего мира <3>. Посредством ценностей выявляется положительное или отрицательное значение для человека и общества оцениваемых явлений. Именно это свойство ценностей, позволяющее выступать им в качестве специфического критерия позитивного и негативного, предопределяет их особое значение для человека и общества. -------------------------------- <3> Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политическая литература, 1980. С. 407.
Сегодня человеческая жизнь рассматривается в качестве одной из высших социальных ценностей. При этом ценностное восприятие человеческой жизни предполагает, что жизнь является особым состоянием, свойством, но не только и не столько физиологическим, сколько социальным. Ценностное значение жизни определяется не тем, что она присуща человеку от природы, не просто в силу особенностей жизни как таковой, как особого явления, а в силу того, что она рассматривается в контексте общественного бытия. Она представляет социальную значимость в силу того, что человек, наделенный жизнью, становится субъектом определенных общественных отношений. При этом как любая социальная ценность жизнь носит ориентирующий характер. По отношению к субъекту (человеку) она выступает объектом его интересов, а для его сознания выполняет роль повседневного ориентира в предметной и социальной действительности, обозначения его практического отношения к окружающим явлениям. Различные социальные ценности, как правило, находят свое воплощение в нормах естественного права и юридически оформляются в системе права позитивного. В явной или скрытой форме ценности присутствуют в политических декларациях, влияют на процессы принятия решений, составляют основу правового воспитания, воздействуют на выбор способов разрешения юридических конфликтов. В процессе правового регулирования существует постоянно себя проявляющая субъективная сторона, без учета которой трудно понять, почему люди в рамках сходных социально-экономических или исторических обстоятельств, принадлежа к одному слою или группе и исходя из общих интересов, ведут себя по-разному. Это в значительной степени зависит от системы ценностей субъективных предпочтений людей, их представлений о желательных или нежелательных явлениях, которые выражают их значимость для человека. Именно ценности служат ядром важнейших направляющих компонентов правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности. Все вышеизложенное применимо и к человеческой жизни, которая в современном обществе рассматривается как высшая ценность в системе ценностной иерархии. В этой связи следует отметить, что вопрос об иерархии социальных ценностей является ключевым практически для всех политико-правовых концепций. Для человека вся совокупность ценностей предстает в виде ступенчатой иерархии. Те ценности, которые способны менять свои места в этой иерархической системе, являются относительными. В свою очередь, те ценности, которые не подлежат смещениям по шкале оценок, именуются абсолютными. Абсолютные ценности не зависят от изменений социально-исторических условий, не являются продуктом воли государства, не декретируются его распоряжениями, стоят выше его сиюминутных интересов и не подлежат девальвации. Поэтому они способны выступать в качестве ориентиров нормотворческой деятельности для законодателей разных государств в разные исторические периоды <4>. Н. Неновски в этой связи пишет: "Иерархизация правовых ценностей и соответственно правовых норм предполагает их понимание как системы, в которой одни звенья обслуживают другие, одни из них высшего порядка, а другие низшего. Это означает, что одни из них играют роль целей, а другие - средств. Чем выше поднимаемся по ценностной пирамиде, тем ярче ценности представляются нам целями, а чем ниже спускаемся по этой пирамиде, тем больше выделяются они как средства" <5>. К наиболее значимым ценностям-целям следует отнести жизнь человека, которая является величайшим и самым важным из социальных благ. Соответственно право на жизнь следует рассматривать как высшее субъективное право, как специфическую квинтэссенцию витальных возможностей, так как все остальные права, свободы и обязанности утрачивают смысл и значение как при отсутствии жизни, так и при отсутствии реальной возможности гарантировать и защитить эту социальную ценность высшего порядка. -------------------------------- <4> Бачинин В. А., Сальников В. П. Философия права. Краткий словарь. СПб.: Лань, 2000. С. 351. <5> Неновски Н. Право и ценности. София: Болгарская академия наук, 1983. С. 140.
Исторически сложилось так, что в философско-правовой мысли право на жизнь изначально связывается с доктриной естественного права, с общим положением, согласно которому "мать естественного права есть сама природа человека" <6>. "Право на жизнь нашло адекватную формализацию и материализацию через естественно-правовую доктрину, в рамках которой оно эволюционировало от инструментального правового средства к всеобщей и универсальной ценности" <7>. -------------------------------- <6> Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1957. С. 45. <7> Тюменева Н. В. Право на жизнь как объект теоретико-правового исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 8.
Соответственно при характеристике права на жизнь делается акцент на его естественном характере. Естественно-правовая доктрина рассматривала право на жизнь как неотъемлемое витальное свойство бытия. В частности, Джон Локк констатировал, что "человек рождается, имея право на полную свободу и неограниченность пользования всеми правами и привилегиями естественного закона, и по природе своей обладает властью охранять свою собственность, т. е. свою жизнь, свободу и имущество" <8>. Жизнь рассматривалась Джоном Локком как принадлежащая индивиду собственность, и в этом контексте среди естественных неотъемлемых прав английский мыслитель выделял право на жизнь. Шарль Луи Монтескье, рассматривая человеческую жизнь в качестве важнейшей ценности, обусловленной природой человека, также подчеркивал, что всем гражданским и политическим законам "предшествуют законы природы, названные так потому, что они вытекают единственно из устройства нашего существа" <9>. Таким образом, основоположники естественно-правовой доктрины подчеркивали независимость юридического закрепления права на жизнь от усмотрения законодателя. "Это естественное право абсолютно не обусловлено ни временем, ни местом. Оно существовало бы и было бы тем же самым, если бы даже Бога вовсе не существовало" <10>, - писал впоследствии по этому поводу известный русский правовед Н. М. Коркунов. -------------------------------- <8> Локк Д. Два трактата о правлении. Соч.: В 3 т. М., 1988. Т. 3. С. 310. <9> Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 165. <10> Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 19.
Идея о социальной ценности человеческой жизни образно воплотилась в этическом принципе "благоговения перед жизнью", сформулированном в 1915 г. известным гуманистом А. Швейцером, который утверждал: "Человек, отныне ставший мыслящим, испытывает потребность относиться к любой воле к жизни с тем же благоговением, что и к собственной. Он ощущает другую жизнь как часть своей. Благом считает он сохранять жизнь, помогать ей; поднимать до высшего уровня жизнь, способную к развитию; злом уничтожать жизнь, вредить ей... Это и есть главный абсолютный принцип этики... Этика благоговения перед жизнью, таким образом, объемлет все, что можно назвать любовью, преданностью, сопереживанием" <11>. -------------------------------- <11> Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 572.
Несмотря на фундаментальную философско-правовую основу, формально-юридическое закрепление право на жизнь впервые получило лишь в конце XVIII в. в Декларации независимости США от 4 июля 1776 г. Этот документ в качестве первой среди "самоочевидных истин" провозглашал, что "все люди сотворены равными и что все они наделены определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат жизнь, свобода и стремление к счастью" <12>. С принятием Декларации в мире стали утверждаться положения, согласно которым человеческая жизнь, представляющая собой абсолютную ценность мировой цивилизации, должна находиться под максимальной правовой защитой. Должна осуществляться правовая охрана жизни любого человека вне зависимости от его пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, вне зависимости от места и роли в обществе, вне зависимости от того, может этот человек жить еще много лет или его дни сочтены. Жизнь человека должна охраняться как абсолютное благо, на которое никто не вправе посягать. -------------------------------- <12> Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII - XIX вв. М., 1957. С. 167.
Сегодня проблема обеспечения права на жизнь находится в центре внимания всего мирового сообщества, ученых, общественности, является актуальной задачей для каждого цивилизованного государства. Это определяется высшим положением жизни в иерархической системе социальных ценностей, а "без опосредствующей роли ценностей и оценок нельзя перейти от сущего (sein) к должному (solen), от фактического к нормативному в праве" <13>. Соответственно состояние защищенности человеческой жизни является одним из важнейших показателей демократии, правовой культуры общества, фундаментальной основой реального существования института прав и свобод человека и гражданина в государстве, претендующем на статус правового. -------------------------------- <13> Неновски Н. Право и ценности. София: Болгарская академия наук, 1983. С. 139.
Вместе с тем следует указать и на то, что нормативные границы права на жизнь не имеют в достаточной степени определенного характера. Прежде всего возникает вопрос, на который сегодня нет однозначного ответа: чем ограничиваются пределы жизни? Только ли фактом рождения, чувственным восприятием окружающего мира и фактом смерти определяется данное явление? Выходит ли понимание права на жизнь за пределы простого обязательства государства предотвращать незаконное причинение смерти? Или государство обязано принимать соответствующие меры для устранения угроз человеческой жизни, обеспечить осуществление человека (в том числе при помощи экономических и социальных мер, например, в такой области, как здравоохранение)? Еще в середине XIX в. известными русскими юристами П. И. Новгородцевым и И. А. Покровским в качестве основного компонента права на жизнь выделялось право на существование (имеются в виду необходимые и достаточные условия для поддержания физиологической деятельности организма, как-то: пища, медикаменты и т. п.). "Речь идет о том, чтобы обеспечить для каждого возможность существования и освободить от гнета таких условий жизни, которые убивают физически и нравственно", - писал П. И. Новгородцев <14>. Право, согласно его научной концепции, должно взять на себя определение известных условных границ, очерчивающих тот уровень жизни, который считается нормой. За его пределами начинается недопустимая крайность, которая, в частности, может выражаться в реальной угрозе голодной смерти конкретного лица <15>. Развивая эту мысль, И. А. Покровский подчеркивал, что, "если государство признает себя обязанным спасать людей от голодной смерти - значит, каждый отдельный человек имеет право требовать этого от государства и, таким образом, искомое право на существование уже есть!" <16>. -------------------------------- <14> Новгородцев П. И., Покровский И. А. О праве на существование. М., 1863. С. 4. <15> Там же. С. 5. <16> Там же. С. 6.
Безусловно, приведенная точка зрения имеет под собой фундаментальную рациональную основу, что подтверждается также и тем, что сегодня она находит своих приверженцев <17>. Вместе с тем, на наш взгляд, отождествление права на жизнь с правом на существование следует признать весьма условным. Представляется, что субъективная возможность существования, определяемая целым рядом условий, скорее, составляет содержание другого самостоятельного социального права индивида - права на достаточный уровень жизни. Развивая эту мысль, ряд ученых утверждают, что право на жизнь квалифицируется в международном праве как императивная норма, или jus cogens, и выражение "неотъемлемое право на жизнь" не должно пониматься в ограниченном смысле. Так, автор очерка "Жизнь" Хал Борленд, рассматривая вопрос о закреплении права на жизнь в Конституции США, отмечал, что "право на жизнь, на человеческую жизнь, есть нечто большее, чем право на простое существование. Все мы обладаем правом на существование, но оно даруется нам наряду с долгом прожить полезную жизнь - жизнь, посвященную какой-то цели. Без этого жизнь не имеет осмысленного значения" <18>. Приведенное высказывание предполагает, что "жизнь должна рассматриваться правом не только как форма биологического существования, но и как способ самореализации конкретной личности" <19>. -------------------------------- <17> См.: Денисов А. И. Общая система социалистической демократии. М., 1975. С. 224; Линик Л. Н. Конституционное право гражданина Российской Федерации на жизнь: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 64. <18> "Неотъемлемые права" Декларации независимости // 200 лет США. Вашингтон, 1976. <19> Романовский Г. Б. Гносеология права на жизнь. СПб., 2003. С. 11.
В этой связи следует отметить также, что в юридической науке советского периода право на жизнь рассматривалось в составе права на неприкосновенность личности, под которым понималось право на государственную охрану и защиту от неправомерных посягательств на личную безопасность лица. При этом в конструкции личной безопасности выделяли три разновидности неприкосновенности: "физическую (жизнь, здоровье, физическая целостность), нравственную (честь, достоинство), духовную (возможность на основе свободы волеизъявления располагать своими поступками, не подвергаться незаконному принуждению)" <20>. "Если homo sapiens оценивать как биологический вид, то в государстве и праве человек меньше всего нуждается. Дикие животные, микроорганизмы живут вне государственных институтов" <21>. Данное положение долгое время служило объяснением и теоретическим обоснованием того, что право на жизнь прямо не закреплялось в конституциях советского периода. -------------------------------- <20> Рудинский Ф. М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976. С. 76. <21> Романовский Г. Б. Указ. соч. С. 7.
Современные конституционные акты, принятые на постсоветском пространстве (конституции государств - членов СНГ), совершенно конкретно закрепляют положения, связанные с признанием и обеспечением права на жизнь как высшей социальной ценности. В частности, в ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации указывается, что "каждый имеет право на жизнь". При этом ограничивается возможность официального (государственного) причинения смерти за преступления. Закрепляется, что "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей" (ч. 2 ст. 20). Указанные положения ст. 20 являются частным следствием общего конституционного признания того, что в Российской Федерации "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2). Аналогичные положения закреплены и в конституциях других государств Содружества. Так, Конституция Республики Таджикистан (ст. 5) объявляет жизнь человека "высшей ценностью", провозглашает в качестве основного права право на жизнь и гарантирует его запрещением "произвольного лишения жизни" (ст. 18 Конституции). С нормативным закреплением права на жизнь появилась возможность его самостоятельного исследования как явления, имеющего собственную, присущую только ему структуру. В то же время вряд ли было бы корректным оспаривать то, что, например, личная неприкосновенность является непреложным условием обеспечения права на жизнь. Однако некоторые авторы считают, что "жизнь, здоровье и физическая свобода - это блага, являющиеся биологическими характеристиками человеческого существования и при этом настолько тесно связанные между собой, что составляют единый объект - личную безопасность человека" <22>. Очевидно, что при таком подходе игнорируется тот факт, что право на свободу и личную неприкосновенность является самостоятельным гражданским правом индивида, провозглашенным в статьях международных актов. -------------------------------- <22> Мигнас И. А. Юридические гарантии личной безопасности граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 10.
Как уже отмечалось, положение о жизни как объекте юридической охраны закреплено в конституциях стран СНГ впервые. Предшествующие конституционные акты, так же как и текущее законодательство советского периода, прямо право на жизнь не фиксировали. Законодательство шло по пути охраны отдельных витальных (жизненно важных) факторов применительно к различным сферам социальной действительности (возможность передвижения, здоровье, жилье и т. д.). В настоящее время отчетливо встал вопрос о реализации субъективного права человека на жизнь. Но для того, чтобы успешно разрешить этот вопрос, необходимо определить юридическое содержание самой категории "жизнь" <23>. -------------------------------- <23> Линик Л. Н. Правовое понятие жизни // Право и жизнь. Независимый научно-популярный журнал. М., 1994. N 4. С. 56.
Следует отметить, что в международных и национальных правовых актах содержание жизни как объекта правовой охраны раскрывается по-разному. В ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах указывается: "Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни" <24>. Связь права на жизнь и запрета произвольного ее лишения подчеркивается и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <25>. -------------------------------- <24> Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12. <25> Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.
Региональные конвенции также придерживаются устоявшейся традиции. Аналогична по содержанию Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека <26>. -------------------------------- <26> Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека // Российская газета. N 120. 1995; Собрание законодательства РФ. 1999. N 13. Ст. 1489; Бюллетень международных договоров. 1999. N 6.
Американская конвенция о правах человека, закрепляя право на жизнь в ст. 4, основное содержание посвящает ограничениям применения смертной казни. Пункт 2 указывает, что таковая может устанавливаться только за наиболее серьезные преступления. Далее расшифровывается, что она не может быть назначена за политические и схожие с ними преступления. Арабская хартия прав человека, подобно Всеобщей декларации прав человека, объединяет в одной статье (ст. 5) право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, дополняя, что эти права защищены законом <27>. -------------------------------- <27> Арабская хартия прав человека // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1997. N 5.
В ст. 2 Каирской декларации "жизнь человека определена как дар от Бога, и право на жизнь гарантировано каждому человеческому созданию" <28>. -------------------------------- <28> См.: Декларация Каирской встречи на высшем уровне по вопросам прав человека в религии ислама // Бюллетень ОБСЕ/БДИПЧ. 1997. Т. 5. N 2. С. 16.
Фундаментальный характер права на жизнь широко признается как международными судами по правам человека, так и многими теоретиками в этой области. Более того, определение этого права как "неотъемлемого" (ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах) показывает также, что оно является частью международного обычного права. Следует отметить, что текстуальное закрепление в европейских конституциях права на жизнь строится практически по одинаковой схеме. Либо краткая констатация данного права (ст. 28 Конституции Республики Болгария; ст. 2 Конституции ФРГ), либо еще фиксируются и гарантии недопущения произвольных казней или полного запрета на применение данного вида наказания. Например, Конституция Португалии (ст. 17) провозглашает: "1. Человеческая жизнь неприкосновенна. 2. Применение смертной казни не допускается" (ст. 24). Аналогичная формулировка содержится в Конституции Республики Словения (ст. 17): "Человеческая жизнь неприкосновенна. В Словении нет смертной казни". Статья 1 главы V Конституционного закона Республики Албания "Об основных конституционных положениях" гласит: "Право человека на жизнь защищается законом. Никто не может быть лишен жизни, иначе как на основании вступившего в законную силу приговора суда, вынесенного в связи с умышленным особо тяжким преступлением, за которое законом в качестве меры наказания предусмотрена смертная казнь. Смертная казнь не применяется к лицам, не достигшим на момент совершения преступления 18-летнего возраста, а также к женщинам". Такой же пример являет собой ст. 21 Конституции Республики Хорватия: "Каждый человек имеет право на жизнь. В Республике Хорватия нет смертной казни". Конституция Словацкой Республики (ст. 15) и Конституция Чешской Республики (ст. 6) дополнительно выделяют, что человеческая жизнь достойна охраны еще до рождения. Конституция Ирландии идет по такому же пути: "Государство признает право на жизнь нерожденного и, имея в виду равное право на жизнь матери, гарантирует в своих законах уважение и, насколько это возможно, защищает и поддерживает своими законами это право" (ст. 40). Применительно к такому способу текстуального закрепления следует выделить значение словосочетания "право на жизнь нерожденного". Противники такого подхода могут указать на то, что нерожденный не может существовать вне организма матери. Он лишен способности самостоятельно функционировать. Отсутствует дыхание, система кровообращения зависит от материнского организма и т. д. Можно ли говорить, что нерожденный живет? С другой стороны, лицо, находящееся в коме, также поддерживается с помощью искусственных мероприятий (вентиляция легких, питание, кровообращение). Однако нельзя говорить, что с потерей сознания человек утрачивает и право на жизнь <29>. -------------------------------- <29> Романовский Г. Б. Гносеология права на жизнь. СПб., 2003. С. 18 - 19.
Следует добавить, что право на жизнь - всего лишь констатация данного явления со стороны государства в том смысле, что государство не может самостоятельно создать новую жизнь. Для этого необходима инициатива человека. Зарождение жизни - последовательный биологический процесс, который с момента слияния сперматозоида с яйцеклеткой не зависит от воли индивидуума. Возможно прерывание жизни, но, как и в случае убийства, необходимо сознательное совершение определенных действий, одного лишь волеизъявления будет недостаточно. Процесс зарождения человека и его появления на свет носит необратимый характер, он может быть только прерван, но самостоятельно приостановиться не сможет <30>. -------------------------------- <30> Там же. С. 20.
Нередко конституционное закрепление права на жизнь происходит в комплексе с другими правами в рамках одной статьи. Примером может служить ст. 15 Конституции Испании <31>: "Все имеют право на жизнь, физическую и моральную неприкосновенность, никого ни в коем случае нельзя подвергать пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Отменяется смертная казнь, за исключением случаев, предусмотренных военными уголовными законами во время войны" <32>. -------------------------------- <31> Тексты конституций цит. по: Конституции государств Европы: В 3 т. М., 2001; Конституции зарубежных государств. М., 1996. <32> Подробно см.: Фомиченко Т. М. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
Вышеизложенное позволяет констатировать, что право на жизнь - одно из важнейших личных прав, гарантирующих существование человека как биологического существа и субъекта общественных отношений. Несмотря на разные подходы в понимании содержания этого права, существует некое ценностно-обобщающее начало, позволяющее придать праву на жизнь общечеловеческое значение. На наш взгляд, это общечеловеческое значение усматривается прежде всего в том, что право на жизнь в контексте любой национальной правовой культуры рассматривается как сложное системное явление, как комплекс представляющих социальную ценность субъективных возможностей человека, в совокупности определяющих его способность к физиологическому и социальному существованию. В этом смысле право на жизнь является своего рода юридическим выражением, квинтэссенцией жизненно важных (витальных) потребностей и возможностей человека, которые в силу объективных причин всегда представляли, представляют и будут представлять для человека абсолютную ценность.
Название документа