Правовая система современной Франции
(Кананыкина Е. С.) ("Международное публичное и частное право", 2010, N 2) Текст документаПРАВОВАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ <*>
Е. С. КАНАНЫКИНА
Кананыкина Елена Сергеевна, начальник юридического отдела Думы города Нягани (ХМАО - Югра), кандидат юридических наук.
Система современного права Франции основывается на конституционных актах. Субъектом законодательной деятельности Франции является Парламент и в исключительных случаях - французский народ. Основным источником французского права является закон. К дополнительным источникам французского права относятся: общие принципы права, точки зрения и мнения, юридическая практика и доктрины.
Ключевые слова: система права, конституционные акты, Парламент, закон, источник права, общие принципы права, юридическая практика, правовая доктрина.
The system of contemporary law of France is based on constitutional acts. Subject of legislative activity of France is the Parliament and in exceptional cases - the French people. The fundamental source of French law is the law. The additional sources of French law are: general principles of law, viewpoints and opinions, legal practice and doctrines.
Key words: system of law, constitutional acts, Parliament, law, source of law, general principles of law, legal practice, legal doctrine.
В основных чертах система права Франции определилась еще в 1794 г. в период Великой французской революции. Среди наиболее важных правовых документов той эпохи были такие нормативные акты, как Декларация прав человека и гражданина, а также конституционные акты периода Великой французской революции: Гражданский кодекс императора Наполеона (1804), Торговый кодекс (1807), Уголовный кодекс (1810). В видоизмененном и адаптированном виде данные документы и сегодня оказывают огромное влияние на правовую систему страны. Среди источников современного французского права важное место занимают конституционные акты. Конституция, принятая в 1958 г., сохраняет силу и ныне. Одной из специфических особенностей данного нормативно-правового акта является традиция закрепления разнообразных общественных отношений и ограничения законодательной деятельности Парламента. И наоборот, компетенция правительственной власти значительно расширена положениями Конституции. В соответствии со ст. 34 Конституции Парламент вправе принимать лишь те законы, которые касаются прав и основных гарантий, предоставленных гражданам; обязанностей, накладываемых в целях национальной обороны лично на граждан, режима действия их имущества, правоспособности граждан и т. д. <1>. -------------------------------- <1> См.: Dadomo Ch., Farran S. The French Legal System. P., 1998.
Известно, что источники романского права традиционно делятся на первичные (основные) и вторичные (дополнительные). В первую группу входят государственные нормативные акты, во вторую - судебная практика. В настоящее время судебная практика все более играет роль источника в рамках закона. Практика законотворчества предлагает такие виды актов исполнительной власти, как ордонансы, декреты, решения, постановления, циркуляры, инструкции, уведомления. Особо важную роль играют ордонансы, на примере которых отчетливо прослеживается тенденция размывания различий между правовой силой закона и регламентарными актами. Субъектом законодательной деятельности Франции является Парламент и в исключительных случаях - французский народ.
Основной (первичный) источник права
Законодательство
Во французском языке слово "закон" имеет два значения. Материальный закон - закон в широком смысле слова включает нормы международного и государственного права. Такие нормы во Франции устанавливаются Конституцией V Республики, а также постановлениями мэра, директоров департаментов, решениями директоров больниц или заведующих детским садом <2>. -------------------------------- <2> См.: Курильски-Овжен Ш. Образы права в России и Франции. СПб., 1996. С. 56 - 67.
В порядке исключения законно составляют основные принципы республиканского законодательства, сформулированные Конституционным советом, и общие принципы права, сформулированные Государственным советом. Более или менее полный список материального закона, являющегося основным источником французского права, включает более двадцати нормативных категорий: 1. Конституция V Республики. 2. Международные договоры и соглашения, ратифицированные или одобренные полномочиями государственных инстанций. 3. Общеевропейские нормы. 4. Основные принципы законодательства Республики, формулируемые Конституционным советом. 5. Формальные законы (loi) - референдумные законы (lois referendaires), конституционные законы (lois organiques), обычные законы (lois parlamentaires) и кодекс (Code) - совокупность взаимоувязанных законов или административных актов (de texts administratif), относящихся к определенной области права или данному предмету правового регулирования. 6. Общие принципы права, формулируемые Государственным советом (principes generaux). 7. Ордонансы (ordonnances). 8. Указы Премьер-министра или Президента, включая указы, одобренные в Государственном совете, и обычные указы (Decrets du Premier minister ou du President de la Republique - decrets en Counseil d'Etate simples). Указы или декреты являются нормативно-распорядительными решениями, подлежащими исполнению всеми или конкретными лицами, парафированные Президентом или Премьер-министром страны. 9. Постановления министров, циркуляры (Arretes ministeriels, Circulare), представляющие собой служебные инструкции, адресованные вышестоящей административной инстанцией нижестоящим инстанциям с целью руководства деятельностью последних в области применения ими законов и нормативных актов (de lois et des reglements). 10. Постановления префектов (Arretes prefectoraux). 11. Постановления или решения руководителей административных округов и департаментов (Arretes ou decisions des directeurs administratifs regionaux ou departamentaux). 12. Постановления или решения начальников различных государственных административных служб. Понятием Arrete обозначаются разнообразные постановления, распоряжения, подлежащие исполнению как административно-распорядительные акты, принятые министрами или руководителями органов исполнительной власти. 13. Решения окружных Советов (постановления председателей окружных Советов) (Deliberations des conseils regionaux). 14. Решения Генеральных Советов (постановления председателей). 15. Решения муниципальных Советов (муниципальные постановления) (Acte), употребляемые по отношению к письменному документу, принимаемому для установления, учреждения, введения или определения данной юридической ситуации. 16. Постановления и решения начальных административных служб местных коллективов. 17. Постановления судебных органов (Arret), употребляются в качестве наименования судебного решения, приговора, вынесенного судами второй инстанции. 18. Нормативные договоры (Contracts), являющие собой вид соглашения (Convention), в соответствии с которым формулируются и принимаются определенные обязательства, имеющие юридические последствия <3>. -------------------------------- <3> См.: Сандевуар П. Структура правовой системы: государственная и частная. 2-е изд. N 27. М.: Дюно, 1994.
Что касается формального закона, то здесь речь идет о нормах как общего, так и частного характера, сформулированных органами законодательной власти. Выделяют следующие виды формального закона: 1. Конституции. 2. Референдум. 3. Парламентские законы (конституционные, органические, обычные). Если инициатива принятия закона исходит от правительства, то это - законопроект, если от депутата - законопредложение. Публикация самых важных актов производится в официальных изданиях - сборниках административных актов (Journal official, Bulletin official). Практикуется также вывешивание на соответствующем табло "нормативных объявлений" или уведомление заинтересованных лиц о решениях, касающихся конкретных граждан <4>. Данные требования установлены положениями Законов от 17 июля 1978 г. и от 12 апреля 2000 г. и производятся в рамках реализации программы включения Франции в Общество информатизации (RAGSI), созданное в 1998 г. Общество основано в целях способствования активному использованию гражданских прав и развитию промышленности и информатизации рынка <5>. -------------------------------- <4> См.: Буше Р. Доступ к праву. М., 2000. С. 121. <5> См.: Сандевуар П. Общая характеристика французского права. Российско-французская серия учебных и информационных материалов. N 31. М., 1994.
Распространение правовых документов - услуга всеобщего назначения.
Дополнительные (вторичные) источники права
Судебный прецедент
Во Франции, как стране, принадлежащей к системе романо-германского права, традиционно судебной практике в системе национального права уделяется большое внимание. Здесь вопрос о признании судебной практики в качестве источника права всегда вызывал оживленную дискуссию. Причем некоторые ученые считают источником права только решения Кассационного суда, другие же обращают внимание на то, что французское гражданское право почти незаметно перестает быть писаным правом, становясь общим <6>. -------------------------------- <6> См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М., 2000. С. 148; Иванов С. А. Судебные постановления как источник трудового права. М., 1997. С. 27.
Значительное распространение в стране получила судебная практика в области административной юстиции. По мнению Ж. Веделя, именно судебная практика сформулировала основополагающие нормы административного права без ссылки на писаные нормативные акты <7>. Статус общественной функции был разработан Государственным советом, и только после этого в дело вступил законодательный орган. Толкователи часто подчеркивали или изобличали подобную "нормативную силу" административной судебной практики <8>. В этой связи первостепенное значение должно было приобрести право, основанное на судебной практике, которое закреплялось конституционно. -------------------------------- <7> См.: Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. С. 57 - 61. <8> См.: Waline M. Le pouvoir normatif de la jurisprudence // Melanges G. Scelle. 1950. T. II. P. 613; Dupeyroux O. La jurisprudence source abusive de droit // Melanges Marty. Dalloz, 1960. T. II. P. 349; La doctrine francaise et le probleme de la jurisprudence source de droit // Melanges Marty. 1978. P. 463.
Во всех отраслях права роль судьи остается основной в части применения закона, его интерпретации, заполнения имеющихся пустот, а также в части его омоложения, оживления или сглаживания, т. е. игнорирования или противодействия ему... Несмотря на то что миссия судьи предполагает подчинение закону, его применение, он, выполняя роль необходимого связующего звена между изданием юридического правила и его эффективным использованием в действительности, может его оспорить. Поэтому отношения между законодательным и судебным органами приобретают иногда характер бури. Суды, сталкиваясь с конкретными реалиями, заполняя пустоты законодательства, толкуя и принимая закон, непрестанно открывая новые средства исправления, нередко воздействуют на законодателя, который закрепляет в текстах законов решения преторианского типа. Так, Закон от 17 июля 1970 г. легализовал судебную практику, связанную с защитой частной жизни <9>. -------------------------------- <9> См.: Kayser P. La protection de la vie privee // Economica. 1984.
В настоящее время подобное сотрудничество законодателя и судьи приняло организованные формы на уровне институтов. Согласно Кодексу законов об организации судебно-процессуальной деятельности Президент и Генеральный прокурор могут во время ежегодного отчета Кассационного суда обращать внимание министра юстиции на содержащиеся в отчете положения, связанные с процедурой рассмотрения кассационных жалоб, и сообщать ему о вариантах улучшения решений, которые, по их мнению, помогут устранить отмеченные трудности <10>. -------------------------------- <10> La circulaire N 75-242 de juillet 1975.
Случается, что к судебным властям обращаются за консультациями в связи с составлением проектов текста закона. Так было, например, в случае с реформой Гражданско-процессуального кодекса. Но такое сотрудничество не исключает возникновения определенной напряженности в отношениях. Законодатель и судьи не всегда прислушиваются друг к другу. Гражданский кодекс Франции (далее - ГК) предоставляет судебной практике широкие возможности, поскольку формулировки законов часто неточны, а сами законы имеют лакуны (пробелы) и допускают различное толкование. До сих пор в прежней редакции находится ст. 4 Вводного титула Гражданского кодекса Наполеона, закрепляющая положение, согласно которому "ничто не может помешать привлечь судью к ответственности за отказ принять решение под предлогом неясности, недостаточности или молчания (silentfe) норм по соответствующему вопросу". Однако, несмотря на то что согласно ст. 4 ГК судья не может отказываться от ведения дела под предлогом отсутствия, неясности или недостаточности соответствующего закона, в системе французского права не утвердилась традиция рассматривать судебную практику как подлинный источник права. В качестве контраргумента принято говорить, что сказанное противоречит принципу разделения властей, правилу, по которому судье запрещается выносить решения на основании общих и регламентарных положений по делам, находящимся в его ведении (ст. 5 ГК), и наносит ущерб силе судебного постановления. Ведущие специалисты оспаривают мысль о том, что судебная практика является источником права, но видят в ней фактор, определяющий существенный авторитет права. Другие характеризуют ее как источник права <11>. -------------------------------- <11> См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 130 - 131.
Р. Давид считает справедливым утверждение о том, что судебные решения не являются правилами, обладающими обязательной юридической силой для кого бы то ни было помимо сторон, задействованных в процессе, даже в ситуациях, когда в силу иерархии судебных инстанций прецеденты могут самым существенным образом влиять на решения, принимаемые инстанциями более низкого уровня <12>. -------------------------------- <12> См.: Fikeutscher W. Etat de la doctrine de la force obligatoire des precedents en droitprive allemande // Journees de la societe de legislation compare. 1984. P. 189.
В сфере государственного права со времени, когда знаменитый приговор Бланко (Blancoux) освободил судей по административным делам от обязательного применения положений частного права, они пришли к тому, что разработали преторианскую систему права и вынуждены были придать статус законов основным принципам и подключиться таким образом к процессу правотворчества. И действительно, наиболее значительные положения административного права были сформулированы судьями <13>. -------------------------------- <13> См.: Vedel G., Delvolve P. Droit administrative. P. U.F. 7 ed., 1980. P. 105.
С точки зрения строгой теории права во Франции вообще отсутствует прецедентное право (la jurisprudence), поскольку прецедентное право традиционно является источником английского права. Считается, что законодательные положения всех кодексов теоретически охватывают любую правовую ситуацию, с которой сталкиваются обычные суды. Поэтому можно утверждать, что во Франции прецедентное право, строго говоря, не является источником правовых норм потому, что судья не обязан учитывать его при вынесении решения. Тем не менее существует вполне солидный свод норм прецедентного права, относящийся к толкованию кодексов и решению вопросов, на которые фактически нет ответа в законодательстве. Более того, не кодифицированы нормы административного права, которыми руководствуется Государственный совет, не входящий в число обычных судов и основывающий свои решения главным образом на прецедентах. С точки зрения судебной практики наиболее существенное различие между английской и французской судебной практикой заключается в том, что французский судья не считает себя обязанным следовать раннему решению какого-либо суда по отдельно взятому случаю. Он старается выяснить, в каком направлении в данный период решается судами тот или иной вопрос. Судебная практика до тех пор не становится источником права, пока она не будет совершенно определенно закреплена повторением прецедентов, в которых одинаковым образом решается один и тот же вопрос. Здесь обнаруживается типичный подход к интерпретации данного источника права, присущий романо-германской правовой семье. Различия во французском и английском подходах к доктрине прецедента объясняются по меньшей мере тремя причинами: прежде всего, английские судьи гораздо острее, чем большинство судей на континенте, почувствовали необходимость определенности в праве; далее, иерархия английских судов отличается значительной централизацией; и наконец, положение судей в этих двух странах различно. Французское право соблюдает свое собственное единообразие, которое провозглашается кодексами в порядке la doctrine (мнениями юристов), а не в порядке la jurisprudence. На значение этого вопроса в свое время обратил особое внимание Гудхарт. Он опирался на нормы римского права и кодифицированные обычаи, а позднее - на кодексы наполеоновской эпохи. Эти обстоятельства сделали европейское право в достаточной степени определенным. В Англии же не было ни рецепции римского права, ни кодекса в форме письменного изложения права во всей его полноте. "Для того чтобы английское правосудие не осталось изменчивым и зыбким, требовался крепкий цемент. Он был найден в созданной общим правом доктрине прецедента с ее основным и особенным упором на строгость и определенность", - говорил ученый <14>. -------------------------------- <14> См.: Санденвуар П. Юридическая процедура во французском праве. М., 1994. С. 65 - 68.
Французский судья занимает совсем иное положение, нежели английский. Во-первых, в высших судах Великобритании гораздо меньше судей; во-вторых, французский судейский штат пополняется, в отличие от английского, не за счет адвокатского сословия, а за счет чиновников гражданской службы; и в-третьих, среди французских судей много сравнительно молодых людей без достаточного опыта работы. Избирая судебную карьеру, они поступают на службу в министерство юстиции и спустя некоторое время, не намного превышающее период стажировки, становятся младшими судьями в судах небольших департаментов. В результате получается, что во Франции положение судьи не столь высоко, как в Англии, и хотя трудно достаточно точно оценить все значение данных вопросов, в целом будет правильным предположить, что именно это обстоятельство объясняет, почему к прецедентному праву в Англии относятся с большим уважением, чем на континенте. Еще важнее то обстоятельство, что английские судьи являются созидателями английского права. Общее право - это памятник судебной деятельности судьи общего права. Не являясь ни законодателем, ни ученым, он создал общее право. Надо также принимать во внимание различия в структуре судебных постановлений судов Великобритании и Франции и огромное число дел, рассматриваемых Кассационным судом. Трудно установить правило, по которому одного, отдельно взятого решения апелляционного суда было бы достаточно для того, чтобы оно стало обязательным прецедентом, если апелляций неисчислимое множество <15>. -------------------------------- <15> См.: Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права (Гражданское право) // СССР - Франция: Социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. М., 1987. С. 44.
Несмотря на явные теоретические различия между английским и французским подходами к прецедентному праву и полное отсутствие во Франции правил применения прецедента, эти две системы имеют гораздо больше общих черт, чем можно было бы предположить. Во-первых, французские судьи и французские авторы относятся с очень большим уважением ко всем прошлым решениям Кассационного суда. Во-вторых, способ интерпретации ratio decidendi прецедента английскими судьями напоминает подход к правовым проблемам, который характерен и для французских судей. Конечно же, английское прецедентное право и французское la jurisprudence совсем не одно и то же, но и неверно полагать, будто английские судьи постоянно заполняют пустоту отдельными прецедентами. Расхождение между двумя системами наиболее заметно тогда, когда по рассматриваемому вопросу суд имеет дело только с одним важным решением, но не потому, что это решение было обосновано большим числом прецедентов, а потому, что оно получило одобрение апелляционных судов в небольшом числе случаев.
Правовой обычай
Процесс осознания источников приводит к их упорядоченному воспроизведению в письменной форме с целью обнародования и применения. Еще в XV в. Карл VII распорядился, чтобы обычаи были изложены в письменной форме <16>. Существуют сборники местных обычаев, изданные по приказу французского министерства внутренних дел в течение второй половины XIX в. <17>. -------------------------------- <16> См.: Указ Монтиль-ле-Турский 1453 г. <17> См.: Бежель Ж. Л. Система права. Общая теория права / Под общ. ред. В. И. Даниленко; пер. с фр. Г. В. Чуршукова. М.: Издательский дом "Nota Bene", 2000.
Вся Западная Европа начиная с эпохи империи Каролингов прошла через период господства обычного права, которое впоследствии было переложено и, как мы можем судить, зафиксировано в основных своих чертах. Именно Франция стала той страной, где в XIX в. с введением Кодекса Наполеона закон превратился в главный и почти исключительный источник права. Эта тенденция кодификации распространилась на большое число юридических систем мира. Законодательное закрепление и усиление роли государственной власти, законодательных и судебных органов неизбежно ведет к тому, что обычай утрачивает свои позиции, а на передний план выдвигаются закон или право, поддерживающие режим и вырабатываемые его органами <18>. Такое положение вещей не исключает полностью обычай из состава источников права. Однако роль, которую сохраняет за собой обычай, заметно редуцируется и имеет чисто вспомогательный характер. В современном французском праве законодатель в некоторых случаях ссылается на обычай, указывая на это прямо или умалчивая; например, так обстоит дело с "правилами приличия". Обычай и общепринятые правила иногда принимаются самостоятельно, praeter legem, как дополнение к закону или пояснение к подзаконному акту. -------------------------------- <18> См.: Rouland N. Anthropologie juridique. ed. P. U.F., 1988, nos 117 ets.
Принято считать, что обычай не может использоваться contra legem. Нет никаких оснований полагать, что право не должно отменять обычай, как нет оснований спорить с тем, что обязательность исполнения обычая должна подкрепляться решениями судебных властей. Таким образом, теоретически обычай может сохранять за собой только те место и роль, которые ему готовы уступить официальные источники права. Закон и судебная практика со своей стороны предполагают достаточно высокую степень развития цивилизации; но чем больше структурировано общество, тем более сложные формы получает организация властных органов, тем сильнее давление со стороны официальных источников права. В то же время довольно часто встречается положение о том, что закон опирается на обычай и исполнен духа обычая. К примеру, Кодекс Наполеона заимствовал большую часть своих положений у прежних обычаев. Так, известный юристам обычай, заставляющий человека учиться, представленный различными формулами, максимами, общими принципами, рекомендациями, практикой, играл в Кодексе заметную роль <19>. -------------------------------- <19> См.: Bergel J. L. Principal features and methods of codification // Louisiana Law Review. 1988. Vol. N 48-5. P. 1073; Les methodes de codification dans les pays de droit mixte // La formation du droit national dans les pays de droit mixte. Aix-en-Provence: P. U.A. M., 1989. P. 21.
С XVI в. традиция толкования законов стала обращаться также к обычаям, чем можно объяснить эволюцию последних. Дюмулен, д'Аржантре, Ги Кокий, Луазель - все они отмечали, что печать обычаев лежит на старом французском праве. Труды Потье в XVIII в. и особенно Дома в XVII в. оказали глубокое влияние на сферу права, во многом определив направленность Кодекса Наполеона. К дополнительным источникам права также относят: - общие принципы права, формируемые судьями или упоминающиеся в ряду законодательных документов общего характера; - точки зрения и мнения, официально исходящие от тех или иных органов государственной власти. К ним относятся ответы министров на письменные вопросы депутатов Парламента; - юридическую практику, т. е. деятельность адвокатов, нотариусов, юридических советников, различных юридических служб, экспертов при судебных инстанциях, дающих особое толкование норм права, вводящих новые понятия и формулы, касающиеся исполнения законодательных актов, разрабатывающих новые типы юридических документов; - доктрины, нашедшие выражение в трудах по вопросам правоведения, таких как научные работы, учебники, справочники, докторские диссертации, юридические журналы, публикующие теоретические статьи, текущую информацию по вопросам законодательства и юриспруденции, комментарии судебных решений.
Литература
1. Бежель Ж. Л. Система права. Общая теория права / Под общ. ред. В. И. Даниленко; пер. с фр. Г. В. Чуршукова. М.: Издательский дом "Nota Bene", 2000. 2. Буше Р. Доступ к праву. М., 2000. 3. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. 4. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. 5. Иванов С. А. Судебные постановления как источник трудового права. М., 1997. 6. Курильски-Овжен Ш. Образы права в России и Франции. СПб., 1996. 7. Сандевуар П. Юридическая процедура во французском праве. М., 1994. 8. Сандевуар П. Структура правовой системы: государственная и частная. 2-е изд. N 27. М.: Дюно, 1994. 9. Сандевуар П. Общая характеристика французского права. Российско-французская серия учебных и информационных материалов. N 31. М., 1994. 10. Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права (Гражданское право) // СССР - Франция: Социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. М., 1987. 11. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М., 2000. 12. Bergel J. L. Principal features and methods of codification // Louisiana Law Review. 1988. Vol. N 48-5. P. 1073 - 1081; Les methodes de codification dans les pays de droit mixte // La formation du droit national dans les pays de droit mixte. Aix-en-Provence: P. U.A. M., 1989. P. 21 - 34. 13. Dadomo Ch., Farran S. The French Legal System. Paris, 1998. 14. Dupeyroux O. La jurisprudence source abusive de droit // Melanges Marty. Dalloz, 1960. T. II. P. 349 - 355; La doctrine francaise et le probleme de la jurisprudence source de droit // Melanges Marty. 1978. P. 463 - 467. 15. Fikeutscher W. Etat de la doctrine de la force obligatoire des precedents en droitprive allemande // Journees de la societe de legislation compare. 1984. P. 189 - 196. 16. Kayser P. La protection de la vie privee // Economica. 1984. P. 145 - 153. 17. Rouland N. Anthropologie juridique. ed. P. U.F., 1988, nos 117 ets. P. 103 - 08. 18. Vedel G., Delvolve P. Droit administrative. P. U.F. 7 ed., 1980. P. 105 - 110. 19. Waline M. Le pouvoir normatif de la jurisprudence // Melanges G. Scelle. 1950. T. II. P. 613 - 624.
Название документа