Действие международного права прав человека в отношении неправительственной стороны вооруженного конфликта

(Русинова В. Н.) ("Международное публичное и частное право", 2013, N 6) Текст документа

ДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ОТНОШЕНИИ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ СТОРОНЫ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА <*>

В. Н. РУСИНОВА

Русинова Вера Николаевна, доцент, заместитель заведующего кафедрой международного права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", кандидат юридических наук, LL. M. (Геттинген).

Долгое время считалось, что неправительственная сторона вооруженного конфликта обязана соблюдать основные права человека только в том объеме, в котором они содержатся в источниках международного гуманитарного права. Анализируя действующие международные договоры и обычаи, практику государств, а также представленные в науке международного права точки зрения, автор делает вывод о том, что происходит формирование нового международного обычая, в силу которого - в той части, в которой это объективно возможно, - международное право прав человека распространяется и на осуществляющие элементы государственной власти неправительственные организованные вооруженные группы, являющиеся стороной вооруженного конфликта.

Ключевые слова: права человека, международное гуманитарное право, неправительственные акторы, вооруженный конфликт.

Application of international human rights law to a non-governmental party of the armed conflict V. N. Rusinova

For a long time it has been taken for granted that a non-governmental party to the armed conflict should respect basic human rights only to the extent provided by the sources of International Humanitarian Law. On the basis of international treaties and customs, state practice and doctrinal works, the author concludes that a new international custom is emerging under which - as far as it is objectively possible - International Human Rights Law imposes obligations on the non-governmental armed groups as parties to the armed conflict exercising elements of governmental authority.

Key words: Human rights, International Humanitarian Law, non-state actors, armed conflict.

Многочисленные вооруженные конфликты немеждународного характера, в т. ч. и продолжающийся конфликт в Сирии, постоянно ставят на повестку дня вопрос об объеме международно-правовых обязательств не только правительственной, но и неправительственной стороны конфликта. Если сегодня уже никто не оспаривает обязанность неправительственных вооруженных групп соблюдать нормы международного гуманитарного права <1>, то возможность распространения обязательств в области прав человека на акторов, чьи действия нельзя вменить государству, является предметом острой научной дискуссии. Для того чтобы установить, кто прав в этом споре, необходимо исследовать, насколько состоятельны аргументы сторонников <2> и противников <3> признания возможности неправительственных вооруженных групп быть связанными международным правом прав человека, а также выяснить, в каком направлении развивается практика. -------------------------------- <1> Special Court for Sierra Leone, Appeals Chamber, Prosecutor v. Sam Hinga Norman. Case N SCSL-2004-14-AR72(E). 31 May 2004. Decision on Preliminary Motion Based on Lack of Jurisdiction (Child Recruitment). Para. 22. URL: http://www. sierralii. org/sl/judgment/special-court/2004/18 <2> Clapham A. Human rights obligations of non-state actors. Oxford, 2006. Англ. яз. <3> Zegveld L. Accountability of armed opposition groups in International law. Cambridge, 2002; Third report on the Human rights situation in Colombia. Febr. 26, 1999 / Inter-American commission on Human rights. Chapter IV. Para. 14. URL: http://www. cidh. org/countryrep/Colom99en/chapter-4.php.

I. Способность неправительственных вооруженных групп быть связанными международным правом прав человека

1. Осуществление государственной власти

Классическая доктрина прав человека зиждется на признании особой природы основных прав человека как юридической категории, применимой к отношениям между государством и индивидом <4>. Из этой посылки следует, что, если действия неправительственных вооруженных групп нельзя вменить государству, эти субъекты не могут быть связаны правами человека. -------------------------------- <4> См., например: Фоков А. П. Международные и национальные права в условиях глобализации: обеспечение осн. прав и свобод человека и гражданина // Международное публичное и частное право. 2011. N 4. С. 9 - 10.

Однако, рассматривая категорию основных прав человека в рамках классической модели отношений "государство - индивид", следует задаться вопросом о том, что понимается под государством? Из статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния следует, что государство - это не только его органы и должностные лица, но и частные лица, которые действовали под контролем государства или которым были делегированы государственные полномочия, а также которые стали осуществлять эти полномочия самостоятельно в отсутствие или при несостоятельности официальных властей <5>. Рассматривая права человека в контексте приведенных международных норм, можно прийти к выводу, что основные права человека действуют в системе отношений, связанных с осуществлением государственной власти - непосредственные носители этой власти могут варьироваться. -------------------------------- <5> Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/56/83 от 12 дек. 2001 г. Прил.: Ответственность государств за международно-противоправные деяния. Ст. ст. 5, 8, 9, 10. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UND0C/GEN/N01/477/99/PDF/N0147799.pdf? OpenElement.

Ряд ученых, признавая логичность приведенной выше линии аргументации, тем не менее настаивают: для того, чтобы выступать в качестве адресатов обязанностей по соблюдению прав человека, неправительственные вооруженные группы должны быть de facto правительством соответствующего государства <6>. В центре этих доводов лежит бескомпромиссный подход к оценке возможности неправительственных вооруженных групп осуществлять власть по формуле "все или ничего": только если эта группа осуществляет всю власть и является de facto правительством, она может быть связана правами человека. Однако применение такого подхода позволило бы неправительственным группам во многих случаях неоправданно избежать ответственности, ссылаясь на то, что они не осуществляли всей полноты власти. Более того, ни другие государства, ни международные организации, скорее всего, не пойдут на признание тех или иных неправительственных групп de facto правительством <7>. -------------------------------- <6> Zegveld L. Op. cit. P. 48; Wolfrum R., Philipp Ch. The status of the Taliban: their obligations and rights under International law // Max Planck Yearbook of United Nations law. Vol. 6. 2002. P. 584 - 585. <7> Clapham A. Op. cit. P. 283.

2. Международные договоры и обычаи

Международные договоры по гуманитарному праву эксплицитно возлагают обязательства на все стороны конфликта, в отличие от договоров по правам человека, в которых адресатами выступают исключительно "Высокие договаривающиеся стороны". Можно утверждать, что существование одного международного договора, регулирующего права человека, в котором в качестве носителей обязанностей прямо указаны неправительственные группы - а речь идет о п. 1 ст. 7 Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка <8>, - только подтверждает предыдущий тезис. Если сфера применения нормы в порядке исключения и расширяется, то это должно быть прямо указано в международном договоре. Кроме того, по своей природе это обязательство относится к области международного гуманитарного права <9> и лишь содержится в источнике, регулирующем права человека. -------------------------------- <8> Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах, от 25 мая 2000 г. // СЗ РФ. 2009. N 6. Ст. 679. <9> Романов Д. К., Степанов М. Б. Международное гуманитарное право: понятие, содержание и осн. ин-ты // Международное публичное и частное право. 2004. N 6. С. 33 - 35.

В качестве контраргументов можно указать на то, что, во-первых, само разделение на международное гуманитарное право и международное право прав человека достаточно условно и субъективные права располагаются в области пересечения этих отраслей. Соответственно, обязанности по соблюдению прав человека были возложены на неправительственную сторону конфликта еще в 1949 г., когда общая ст. 3 была включена в Женевские конвенции о защите жертв войны <10>. Во-вторых, формирование международных обычаев в области основных прав человека происходит вне во многом схоластичных границ между отраслями международного права. В связи с этим представляется нелогичным отрицать возможность распространения иных обязательств, нежели те, что указаны в источниках по международному гуманитарному праву, на организованные вооруженные группы, чьи действия нельзя вменить государству. -------------------------------- <10> Женевские конвенции от 12 авг. 1949 г.: об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море; об обращении с военнопленными; о защите гражданского населения во время войны // Действующее международное право. Т. 2. University Press, Cambridge, 2002. С. 603, 625, 634, 681.

3. Делимость обязательств по соблюдению прав человека

Другим аргументом противников распространения обязательств по соблюдению прав человека на неправительственную сторону вооруженного конфликта является указание на то, что эти образования если и способны соблюдать некоторые права, то не могут выполнять полностью все обязательства <11>. Среди прав человека, которые не способны соблюдать неправительственные вооруженные группы, обычно называют право на справедливое судебное разбирательство (созданные ими "суды" не отвечают требованиям законности), политические права (прежде всего это право избирать и быть избранным), а также социальные права. Таким образом, объем обязательств, которые способны выполнять неправительственные группы, будет представлен категорией status negativus и, лишь в некоторой части, - status positivus. -------------------------------- <11> Moir L. The law of Internal armed conflict. Cambridge, 2004. P. 194.

Несмотря на взаимосвязанность и взаимозависимость основных прав человека, каталог прав является делимым, соответственно, если исходить из того, что неправительственные организованные вооруженные группы обладают способностью выступать в качестве носителей международных обязательств в области прав человека в некоторой части, их объективная неспособность выполнять весь каталог прав человека не должна служить основанием для того, чтобы отрицать их связанность теми правами, которые они могут соблюдать.

4. Уголовная ответственность за нарушения международного права прав человека

Развитие международного права за последние двадцать лет привело к закреплению института непосредственной международной ответственности индивидов за совершение международных преступлений. Нормы об ответственности являются вторичными по отношению к материально-правовым нормам, устанавливающим соответствующие правила поведения, однако то, что международные суды могут привлечь индивидов к ответственности на основе международного права, минуя национальную систему юстиции, означает, что обязательства по соблюдению этих норм возложены на индивидов международным правом непосредственно. И это как обязательства, вытекающие из источников международного гуманитарного права, так и обязательства, вытекающие из источников международного права прав человека. Таким образом, к уголовной ответственности за нарушение международного права прав человека могут быть привлечены индивиды вне зависимости от того, какую сторону вооруженного конфликта они представляли.

5. Неправомерность лишения прав человека

Как отметил в общем комментарии N 26 Комитет по правам человека ООН: "Права, закрепленные в Пакте, принадлежат людям, живущим на территории государства-участника. ...Как только лица оказались наделены правами по Пакту, эта защита следует за территорией и продолжает принадлежать им, вне зависимости от смены правительства государства-участника, включая разделение на более чем одно государство, или правопреемство государств, или любые последующие действия государственной стороны, направленные на то, чтобы лишить их прав, гарантированных в Пакте" <12>. -------------------------------- <12> General Comment N 26 "Continuity of obligations". Dec. 8, 1997 / The UN Human Rights Committee. CCPR/C/21/Rev.1/Add.8/Rev.1. Para. 4. URL: http://www. unhchr. ch/tbs/doc. nsf/(Symbol)/06b6d70077b4df2c8025655400387939?Opendocument.

Если исходить из того, что основные права предоставлены непосредственно населению, проживающему на определенной территории, то логично заключить, что должно быть неважно, кто осуществляет государственную власть на территории: в том объеме, в котором элементы государственной власти попали в руки восставших, эта группа не может избежать ответственности за соблюдение элементарных правил в области прав человека, которые стали международными обычаями. Эту мысль последовательно отстаивает К. Томушат, выходя на тезис о том, что уважение прав человека стало одним из основных принципов международного права, и соответственно, этот принцип связывает всех субъектов, способных осуществлять власть на определенной территории <13>. -------------------------------- <13> Tomuschat C. The applicability of Human Rights Law to insurgent movements // Krisensicherung und Schutz = Crisis management and Humanitarian protection: Festschrift D. Fleck. Berlin, 2004. P. 587 - 588.

II. Признание неправительственных вооруженных групп адресатами прав человека

1. Организация Объединенных Наций

Начиная с середины 90-х гг. XX в., и Генеральная Ассамблея, и Совет Безопасности ООН постепенно начали включать в свои решения указания на необходимость соблюдения всеми сторонами вооруженных конфликтов не только международного гуманитарного права, но и прав человека. Эти указания были зафиксированы в резолюциях, касающихся вооруженных конфликтов в Афганистане <14> и на территории бывшей Югославии <15>, в Гвинее-Бисау <16>, Судане <17>, Сьерра-Леоне <18>, Кот-д'Ивуаре <19>, Демократической Республике Конго <20> и ряде др. -------------------------------- <14> Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 48/152 от 20 дек. 1993 г. "Положение в области прав человека в Афганистане". Пункт 7. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N94/067/90/PDF/N9406790.pdf? OpenElement. <15> Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 48/153 от 20 дек. 1993 г. "Положение в области прав человека на территории бывшей Югославии: нарушения прав человека в Республике Боснии и Герцеговине, Республике Хорватии и Союзной Республике Югославии (Сербия и Черногория)". Пункт 4. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N94/067/96/PDF/N9406796.pdf? OpenElement. <16> Резолюция Совета Безопасности ООН 1216 (1998) от 21 дек. 1998 г. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N98/400/86/PDF/N9840086.pdf? OpenElement. <17> Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 54/182 от 17 дек. 1999 г. "Положение в области прав человека в Судане". Пункты 2, 3. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N00/314/32/PDF/N0031432.pdf? OpenElement. <18> Резолюция Совета Безопасности ООН 1346 (2001) от 30 марта 2001 г. Пункт 6. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N01/312/21/PDF/N0131221.pdf? OpenElement. <19> Резолюции Совета Безопасности ООН: 1464 (2003) от 4 февраля 2003 г. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N03/235/86/PDF/N0323586.pdf? OpenElement; 1479 (2003) от 13 мая 2003 г. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N03/357/88/PDF/N0335788.pdf? OpenElement. <20> Резолюции Совета Безопасности ООН 1291 (2000) от 24 февраля 2000 г. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N00/313/37/PDF/N0031337.pdf? OpenElement; 1304 (2000) от 16 июня 2000 г. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N00/485/61/PDF/N0048561.pdf? OpenElement; 1417 (2002) от 14 июня 2002 г. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N02/426/11/PDF/N0242611.pdf? OpenElement; 1468 (2003) от 20 марта 2003 г. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N03/289/06/PDF/N0328906.pdf? OpenElement.

Если изначально Советом Безопасности в отношении обязательств неправительственных сторон конфликта в области прав человека применялась специальная терминология, в частности, осуждались не нарушения прав человека ("human rights violations"), а злоупотребления ("abuses"), то в дальнейшем термин "нарушения" прочно закрепился в текстах резолюций и в отношении обязательств, вытекающих из международного права прав человека <21>. Большинство этих резолюций были приняты не на основании Главы VII Устава ООН, а следовательно, носили рекомендательный характер. Это тем не менее не означает, что требования о прекращении нарушений, о принятии мер для соблюдения международного права, адресованные неправительственным сторонам конфликта, носят необязательный характер: в своих решениях Совет Безопасности не пытается возложить на стороны новые обязательства, а лишь напоминает об их существовании. -------------------------------- <21> Резолюция Совета Безопасности ООН 2003 (2011) от 29 июля 2011 г. Пункт 14. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N11/438/87/PDF/N1143887.pdf? OpenElement.

Следует отметить, что, помимо Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, на обязательства неправительственных сторон соблюдать международное право прав человека постоянно указывают Генеральный секретарь ООН <22>, Верховный комиссар ООН по правам человека <23>, а также специальные докладчики <24>. -------------------------------- <22> Доклад Генерального секретаря ООН Совету Безопасности ООН о защите гражданских лиц в вооруженном конфликте S/2010/579 от 11 нояб. 2010 г. Пункт 53. С. 14 - 15. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N10/617/66/PDF/N1061766.pdf? OpenElement. <23> Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights on the situation of Human Rights and the activities of her office in the Democratic Republic of the Congo of Jan. 10, 2011. A/HRC/16/27. Para. 3. URL: http://www2.ohchr. org/english/bodies/hrcouncil/docs/16session/A. HRC.16.27.pdf. <24> Доклад Специального докладчика по вопросу о положении в области прав человека в Судане С. Самара HRC/9/13 от 2 сент. 2008 г. Пункты 20, 55, 76. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/G08/153/56/PDF/G0815356.pdf? OpenElement; Report of the independent expert on the situation of human rights in Somalia, Sh. Bari. Sept. 16, 2010. Para. 19. URL: http://www. ohchr. org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session21/A. HRC.21.61_en. pdf; Report of the independent expert on the situation of human rights in the Sudan, Mr. M. Ch. Othman. A/HRC/15/CRP.1. Sept. 14, 2010. Para. 27. URL: http://www2.ohchr. org/english/bodies/hrcouncil/docs/15session/A. HRC.15.CRP.1_en. pdf.

2. Заключение сторонами немеждународных вооруженных конфликтов соглашений о соблюдении прав человека

В 1990 г. было заключено соглашение о правах человека между правительством Эль-Сальвадора и Фронтом национального освобождения им. Ф. Марти <25>, в котором обе стороны возлагали на себя обязательства по выполнению прав человека, которые признавались сальвадорской правовой системой, включая международные договоры, в которых Эль-Сальвадор был стороной, декларации и принципы по правам человека и гуманитарному праву, принятые ООН и Организацией американских государств <26>. -------------------------------- <25> The Government of El Salvador and the Frente Farabundo Marti para la Liberacion Nacional: Agreement on Human Rights of 26 July 1990 // The United Nations and El Salvador 1990 - 1995: UN Blue books series. Vol. 4. N. Y., 1995. P. 108 - 109. <26> Ibid. Para. 7 of the Preamble.

Этот пример не является единственным. В различных вооруженных конфликтах с участием неправительственных акторов заключались соглашения и принимались кодексы поведения, возлагавшие обязанность соблюдать международное обычное право в области прав человека на все стороны конфликта <27>. Эти соглашения налагают на правительственные и неправительственные образования одинаковые гуманитарные обязанности, касающиеся защиты гражданского населения и обеспечения их базовых потребностей в ходе вооруженного конфликта <28>. -------------------------------- <27> Declaration for Standards of Humanitarian Conduct: appeal for a minimum of humanity in a situation of internal violence. 28 July 1994 // International review of the Red Cross. 1997. Vol. 37. P. 404 - 408; Somalia (1998): Agreement destined to outline the responsibilities and basic principles governing the activities and relationships between UN Operational Agencies, its partners and de facto local authorities; Sierra-Leone (1998): Code of conduct for humanitarian assistance; Sudan (1999): Agreement on ground rules, concluded between the SPLA (Sudan people's liberation army) and Operation lifeline Sudan (OLS); Agreement on the implementation of principles governing the protection and provision of humanitarian assistance to war affected civilian populations, concluded between the Governmental authorities, the SPLA and the OLS; Minimum operational standards for rail corridors and cross-line road corridors and OLS Security protocol between the same three parties; Democratic republic of the Congo (DRC) (1999): Principles of engagement for emergency humanitarian assistance, concluded between the Government of the DRC, The "Rassemblement Congolais pour la democratie" and the agencies of the United Nations // Fleck D. Humanitarian protection in non-International armed conflicts: the new research project of the Intern. inst. of humanit. law // Israeli Yearbook of human rights. 2000. Vol. 30. P. 4 - 5. <28> Ibid.

Заключение

Как показало проведенное исследование, не существует таких аргументов против признания возможности неправительственной стороны вооруженного конфликта быть связанной обязательствами по соблюдению прав человека, которые нельзя было бы опровергнуть. Более того, за последние пятнадцать лет изменилась и практика органов ООН, которые стали наряду с международным гуманитарным правом указывать на необходимость соблюдения неправительственными организованными вооруженными группами и международного права прав человека. Положения о правах человека фигурируют и в многочисленных соглашениях между сторонами немеждународных конфликтов. Следовательно, происходит расширение сферы применения международного права прав человека ratione personae за счет формирования международного обычая, в силу которого обязательства по соблюдению основных прав человека возлагаются и на неправительственную сторону вооруженного конфликта.

Список литературы

1. Доклад Генерального секретаря ООН Совету Безопасности ООН о защите гражданских лиц в вооруженном конфликте S/2010/579 от 11 нояб. 2010 г. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N10/617/66/PDF/N1061766.pdf? OpenElement. 2. Доклад Специального докладчика по вопросу о положении в области прав человека в Судане С. Самара HRC/9/13 от 2 сент. 2008 г. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/G08/153/56/PDF/G0815356.pdf? OpenElement. 3. Женевские конвенции от 12 авг. 1949 г.: об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море; об обращении с военнопленными; о защите гражданского населения во время войны // Действующее международное право. Т. 2. См. вопрос к сноске 10. 4. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 48/152 от 20 дек. 1993 г. "Положение в области прав человека в Афганистане". URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N94/067/90/PDF/N9406790.pdf? OpenElement. 5. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 48/153 от 20 дек. 1993 г. "Положение в области прав человека на территории бывшей Югославии: нарушения прав человека в Республике Боснии и Герцеговине, Республике Хорватии и Союзной Республике Югославии (Сербия и Черногория)". URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N94/067/96/PDF/N9406796.pdf? OpenElement. 6. Резолюция Совета Безопасности ООН 1216 (1998) от 21 дек. 1998 г. URL: http://dac-cess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N98/400/86/PDF/N9840086.pdf? OpenElement. 7. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 54/182 от 17 дек. 1999 г. "Положение в области прав человека в Судане". URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N00/314/32/PDF/N0031432.pdf? OpenElement. 8. Резолюция Совета Безопасности ООН 1291 (2000) от 24 февр. 2000 г. URL: http://dac-cess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N00/313/37/PDF/N0031337.pdf? OpenElement. 9. Резолюция Совета Безопасности ООН 1304 (2000) от 16 июня 2000 г. URL: http://dac-cess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N00/485/61/PDF/N0048561.pdf? OpenElement. 10. Резолюция Совета Безопасности ООН 1346 (2001) от 30 марта 2001 г. URL: http://dac-cess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N01/312/21/PDF/N0131221.pdf? OpenElement. 11. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/56/83 от 12 дек. 2001 г. Прил.: Ответственность государств за международно-противоправные деяния. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N01/477/99/PDF/N0147799.pdf? OpenElement. 12. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1417 (2002) от 14 июня 2002 г. URL: http://dac-cess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N02/426/11/PDF/N0242611.pdf? OpenElement. 13. Резолюция Совета Безопасности ООН 1464 (2003) от 4 февр. 2003 г. URL: http://dac-cess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N03/235/86/PDF/N0323586.pdf? OpenElement. 14. Резолюция Совета Безопасности ООН 1468 (2003) от 20 марта 2003 г. URL: http://dac-cess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N03/289/06/PDF/N0328906.pdf? OpenElement. 15. Резолюция Совета Безопасности ООН 1479 (2003) от 13 мая 2003 г. URL: http://daccess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N03/357/88/PDF/N0335788.pdf? OpenElement. 16. Резолюция Совета Безопасности ООН 2003 (2011) от 29 июля 2011 г. URL: http://dac-cess-dds-ny. un. org/doc/UNDOC/GEN/N11/438/87/PDF/N1143887.pdf? OpenElement. 17. Романов Д. К., Степанов М. Б. Международное гуманитарное право: понятие, содержание и осн. ин-ты // Международное публичное и частное право. 2004. N 6. С. 33 - 35. 18. Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах, от 25 мая 2000 г. // СЗ РФ. 2009. N 6. Ст. 679. 19. Фоков А. П. Международные и национальные права в условиях глобализации: обеспечение осн. прав и свобод человека и гражданина // Международное публичное и частное право. 2011. N 4. 20. Clapham A. Human rights obligations of non-state actors. Oxford, 2006. 21. Declaration for Standards of Humanitarian Conduct: appeal for a minimum of humanity in a situation of internal violence. 28 July 1994 // International review of the Red Cross. 1997. Vol. 37. P. 404 - 408. 22. Fleck D. Humanitarian protection in non-International armed conflicts: the new research project of the Intern. inst. of humanit. law // Israeli Yearbook of human rights. 2000. Vol. 30. P. 4 - 5. 23. General Comment N 26 "Continuity of obligations". Dec. 8, 1997 / The UN Human Rights Committee. CCPR/C/21/Rev.1/Add.8/Rev.1. URL: http://www. unhchr. ch/tbs/doc. nsf/(Symbol)/06b6d70077b4df2c8025655400387939?Opendocument. 24. The Government of El Salvador and the Frente Farabundo Marti para la Liberacion Nacional: Agreement on Human Rights of 26 July 1990 // The United Nations and El Salvador 1990 1995: UN Blue books series. Vol. 4. N. Y., 1995. P. 108 - 109. 25. Moir L. The law of Internal armed conflict. Cambridge, 2004. 26. Report of the independent expert on the situation of human rights in the Sudan, Mr. M. Ch. Othman. A/HRC/15/CRP.1. Sept. 14, 2010. URL: http://www2.ohchr. org/english/bodies/hrcouncil/docs/15session/A. HRC.15.CRP.1_en. pdf. 27. Report of the independent expert on the situation of human rights in Somalia, Sh. Bari. Sept. 16, 2010. URL: http://www. ohchr. org/Documents/HRBodies/HRCoun-cil/RegularSession/Session21/A. HRC.21.61_en. pdf. 28. Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights on the situation of Human Rights and the activities of her office in the Democratic Republic of the Congo of Jan. 10, 2011. A/HRC/16/27. URL: http://www2.ohchr. org/english/bodies/hrcouncil/docs/16session/A. HRC.16.27.pdf. 29. Third report on the Human rights situation in Colombia. Febr. 26, 1999 / Inter-American commission on Human rights. URL: http://www. cidh. org/countryrep/Colo-m99en/chapter-4.php. 30. Tomuschat C. The applicability of Human Rights Law to insurgent movements // Krisensicherung und Schutz = Crisis management and Humanitarian protection: Festschrift D. Fleck. Berlin, 2004. 31. Wolfrum R., Philipp Ch. The status of the Taliban: their obligations and rights under International law // Max Planck Yearbook of United Nations law. Vol. 6. 2002. 32. Zegveld L. Accountability of armed opposition groups in International law. Cambridge, 2002.

Название документа