Динамика гражданского процессуального законодательства России под воздействием постановлений Европейского суда по правам человека
(Рехтина И. В., Кардашов М. В.) ("Российская юстиция", 2011, N 2) Текст документаДИНАМИКА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
И. В. РЕХТИНА, М. В. КАРДАШОВ
Рехтина И. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса Алтайского государственного университета.
Кардашов М. В., преподаватель кафедры теории и истории государства и права Алтайского государственного университета.
В статье исследуются теоретические вопросы динамики права, определяется его сущность и формулируется дефиниция. Рассматриваются способы воздействия постановлений Европейского суда по правам человека на гражданское процессуальное законодательство и правоприменительную практику России, существующие в данной области проблемы и противоречия.
Ключевые слова: динамика права, гражданский процесс, Европейский суд по правам человека, судебная практика, источники права.
In article theoretical questions of dynamics of law are investigated, its essence is defined and the definition is formulated. Ways of influence of decisions of the European Court of human rights on the Civil Procedure legislation and applicable practice of Russia existing in the field of a problem and the contradiction are considered.
Употребление в научных трудах понятий, не имеющих унифицированный вид, приводит к многовариативности их понимания и толкования, что не может расцениваться положительно. Подобная ситуация сложилась в отношении терминов "динамика права", "динамизм права". Социальные науки, в том числе и теория государства и права, довольно часто используют термины естественнонаучного направления. Важно, чтобы такие заимствования были оправданными, носили научную ценность и не подменяли уже имеющиеся в понятийно-категориальном аппарате науки термины <1>. -------------------------------- <1> См.: Гревцов Ю. И., Хохлов Е. Б. О юридико-догматических химерах в современном российском правоведении // Правоведение. 2006. N 5. С. 4 - 22.
В словаре иностранных слов "динамика" в переводе с греческого "dinamikos", означает "относящийся к силе, сильный", а "динамизм", dinamism - "сила, богатство движения, насыщенность действием, обилие движения, действия" <2>. В философских словарях данное понятие либо отсутствует, либо авторы при его трактовке ограничиваются указанием на зависимость существования действительности от сил или движений <3>. -------------------------------- <2> Словарь иностранных слов. М., 1979. С. 167. <3> См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1999. С. 271.
Термин "динамизм" возник в физике в рамках механической теории, в рамках которой И. Ньютон обосновал, что в основе динамики лежат процессы движения, изменения. Данный термин был введен в социальные науки О. Контом, который в своей работе "Курс позитивной философии" употребил понятия "социальная статика" и "социальная динамика". Для определения сущности понятия "динамика" и раскрытия его содержания необходимо отграничить данное явление от смежных категорий: движение, изменение, развитие. В философской литературе движение определяется как смена состояний относительно других тел или относительно какой-то системы координат, как изменение положения в пространстве и во времени (движение как свойство материи). Под изменением понимается переход из одного состояния в другое, смена содержания. При этом изменения возможны в пространстве и во времени, что позволяет классифицировать их на обратимые и необратимые, направленные и ненаправленные, спонтанные, самоорганизованные и организуемые. Высшим типом движения и изменения в природе и обществе, связанным с переходом от одного качества, состояния к другому, от старого к новому, является категория "развитие". Развитие - направленное, закономерное изменение в природе и обществе. В результате развития возникает новое качественное состояние объекта - его состава или структуры. Различают две формы развития: эволюционную, связанную с постепенными количественными изменениями объекта (эволюция); революционную, характеризующуюся качественными изменениями в структуре объекта (революция). Выделяют восходящую линию развития (прогресс) и нисходящую (регресс). В отличие от указанных терминов (движение, изменение, развитие) динамизм отражает состояние чего-либо. Это процесс, позволяющий охарактеризовать степень изменений, их интенсивность, направление, темпы преобразований. Можно предположить, что в социальных науках динамизм как научная категория охватывает весь спектр понятий, свойством которых является движение. В юридической литературе содержится несколько определений динамизма права. С. А. Комаров и А. В. Малько определяют динамизм права как "способность права изменяться адекватно изменившимся общественным отношениям, реагировать на появление новых или прекращение отживших социальных связей в различных сферах жизнедеятельности" <4>. Похожим образом определяет данное понятие И. А. Иванников, когда пишет, что "динамизм права - объективное свойство права, характеризующее его способность изменяться в содержательном отношении в связи с развитием общественных отношений, способность адекватно реагировать на появление новых, изменение или прекращение прежних общественных отношений в различных сферах общественной жизни" <5>. -------------------------------- <4> Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 2003. С. 48. <5> Иванников И. А. Толковый словарь по теории права. Ростов н/Д, 2005. С. 23.
Данные определения, в целом отражающие сущность явления, имеют несколько принципиальных недостатков. Во-первых, характеристика динамизма как способности права изменяться адекватно изменившимся общественным отношениям является недостаточной. Нет оснований утверждать, что изменения в праве (законодательстве) всегда являются производными от возможных изменений общественных отношений. Законодатель по своему усмотрению вправе предложить некую модель еще не существующих общественных отношений, приняв нормативный правовой акт "на будущее". При этом реакция общественных отношений может быть диаметрально противоположной по своему результату - общество может принять законодательную формулу, что позволит достигнуть прогресса в какой-либо отрасли жизнедеятельности человека, но может и отвергнуть предложенный план дальнейшего развития. Это приводит к появлению в законодательстве так называемых мертвых норм. Не исключается возможность их использования по прошествии длительного времени. Адекватное реагирование права на появление новых, изменение или прекращение имеющихся общественных отношений в различных сферах общественной жизни преимущественно относится к развитию, причем развитию прогрессивному. Адекватность в данном случае является показателем достижения относительной гармонии между изменениями в обществе и праве. Если право в целом удовлетворяет потребностям общества в регулировании, оказывает благотворное влияние на стабильное развитие, то и изменения в праве будут носить позитивный, прогрессивный характер. Развитие, характеризующееся качественными изменениями, в результате которых возникает новое состояние объекта - его состава или структуры, предполагает количественные изменения, не влекущие в обязательном порядке качественные преобразования. Увеличение числа действующих нормативных правовых актов в законодательстве государства не является аксиоматичным подтверждением улучшения законности и правопорядка. Тем более вынесение оправдательных приговоров не означает безупречность в деятельности правоохранительных органов по выявлению преступников. Представление о существовании в праве изменений прогрессивного порядка носит отчасти идеализированный характер, поскольку в истории содержится масса примеров, когда правовое регулирование общества не отличалось стремлением к целенаправленному восходящему развитию. Процессы деградации отдельных компонентов правовой системы, как и права в целом, на историческом пути многих государств выступают реальным отображением социальных катаклизмов, приводивших к гибели целые империи. Бесспорно, взгляд на прогрессивное развитие общества и всех социальных систем является наиболее позитивным с точки зрения мыслящего человечества, однако анализ прошлого не позволяет однозначно утверждать о существовании только линейного, целенаправленного, восходящего пути развития. Способность изменяться в содержательном отношении является характеристикой не любого изменения, а лишь развития. Например, изменение формального выражения правовой нормы не всегда ведет к изменению ее содержания. Норму права можно закрепить как в одной статье, так и в нескольких. Правовые обычаи могут стать писаным источником права, что не свидетельствует об обязательном преобразовании самого правила поведения. Таким образом, динамизм в праве представляется как изменение его элементов и компонентов как подсистем, а также изменение данных компонентов по отношению друг к другу в силу воздействия объективных (изменение общественных отношений) и субъективных (изменение права в результате деятельности правотворцев) причин. Принято считать, что динамика - это свойство, характеризующее явление с точки зрения насыщенности действиями, интенсивности изменений, которые могут быть более или менее динамичными. В силу существования самих изменений можно констатировать, что динамизм присутствует и в первом, и во втором случае. Следовательно, динамика права - это свойство, определяемое такими категориями, как интенсивность, темп, ритм, скорость изменений, а динамизм - это состояние явления, указывающее на существование изменений как таковых, не требующих уточняющих характеристик. Иными словами, понятие динамизма права не тождественно понятию динамики права. Представление о правовой системе как динамической системе, где стабильность ее действия не противопоставляется объективной изменчивости ее элементов, является наиболее оптимальным и позволяет понять процессы ее функционирования, а также спрогнозировать дальнейшее развитие. Достаточно острым остается вопрос о динамичности всех компонентов права, возможности изменения духа и материи явления. Представляется, что существует некая основа, не поддающаяся изменению. В развитии общества должна быть идея, высшая цель, ориентирующая человечество на дальнейшее позитивное существование. Право как один из главных регуляторов общества обладает собственной сущностью, характеризующейся внутренней, глубинной его субстанцией в противоположность внешним выражениям права и неустойчивым, изменчивым аспектам содержания <6>. Именно наличие сущностного, неизменчивого в праве позволяет управлять динамическими процессами, четко ставить задачи и соотносить результаты решений с целями. -------------------------------- <6> См.: Сорокин В. В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М., 2007. С. 72 - 127.
Таким образом, процессы изменения в праве как сложной открытой системы - процессы, объективно существующие, вне зависимости от различных, порой противоположных по своим взглядам, теорий развития общества и права как универсального способа структурирования социальных отношений. Вектор развития права основывается на наличии в нем сущностного, неизменного элемента. Динамические процессы присущи гражданскому процессуальному праву и требуют вычленения факторов, их обусловливающих. Среди множества субъективных и объективных причин, влияющих на динамику гражданского процессуального права, особое место занимают постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Постепенно возрастающая с момента ратификации Европейской конвенции <7> роль постановлений Европейского суда диктует необходимость анализа возможных способов влияния данных актов на национальное законодательство и правоприменительную практику. -------------------------------- <7> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5) (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
Это обусловлено тем, что "введение в действие Европейской конвенции о правах человека в отдельных странах-участницах представляет собой большой вызов для национальной правовой системы - вызов, который нужно понимать не как цель, к которой можно стремиться и которой можно в определенный момент достичь, а как постоянный процесс, способный снова и снова подвергать сомнениям традиционные представления и понимание национального права" <8>. А поскольку "любой отрыв проблемы суверенитета от проблемы интеграции является беспочвенным" <9>, то определение возможной степени и способов влияния постановлений ЕСПЧ на различные сферы общественной жизни, в том числе законодательство и правоприменительную практику, является необходимым и целесообразным. -------------------------------- <8> Нусбергер А. Развитие прецедентного права Европейского суда по правам человека на основании решений о России // Право и политика. 2005. N 10. С. 18. <9> Усенко Е. Т. Суверенная государственность стран - членов СЭВ как предпосылка и фактор их интеграции // Социалистическая экономическая интеграция и государственный суверенитет (правовые аспекты). М., 1987.
Указания Европейского суда на несоответствие норм российского законодательства нормам Европейской конвенции реализуются способами, которые условно можно подразделить на две группы и именовать "позитивные" и "негативные". Негативный (отрицательный) способ используется, когда норма, регулирующая определенную группу общественных отношений, уже существует в национальном законодательстве, однако противоречит или частично не соответствует положениям Конвенции. Ярким примером реализации такого способа воздействия на гражданское процессуальное законодательство является институт пересмотра судебных постановлений в порядке надзора (гл. 41 ГПК РФ). Европейский суд неоднократно указывал на несоответствие норм ГПК положениям Конвенции <10>, в результате чего законодатель изменил данное производство при принятии ГПК РФ 2002 г. и впоследствии скорректировал ряд положений <11>. -------------------------------- <10> См., например: Постановление Европейского суда от 24.07.2003 по делу "Рябых против РФ" // Журнал российского права. 2004. N 5. С. 116; решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы N 33408/03, поданной Денисовым А. А. против Российской Федерации, от 06.05.2004 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. N 10. <11> Федеральный закон от 04.12.2007 N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 50. Ст. 6243.
Позитивный (предписывающий) способ применяется, когда в национальном законодательстве существует пробел и отсутствует норма, регулирующая те или иные отношения, а ЕСПЧ указывает на необходимость или желательность принятия такой нормы. Реакция законодателя может быть как в форме восприятия указанных предписаний, так и в форме отказа или игнорирования таковых. Иллюстрацией последнего варианта является отказ российского законодателя установить возможность пересмотра судебных постановлений в рамках гражданского судопроизводства на основании актов ЕСПЧ, несмотря на предписания, содержащиеся в ч. 1 ст. 46 Конвенции, согласно которым государства обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Контроль за исполнением постановлений Суда осуществляется со стороны Комитета министров Совета Европы (ч. 2 ст. 46 Конвенции), который призвал государства - участники Конвенции убедиться в наличии в национальных правовых системах механизмов, позволяющих достичь восстановления нарушенных прав, и отметил, что наиболее эффективным способом является предусмотренная законодателем возможность пересмотра дел или возобновление производства по делу в тех инстанциях, в которых суд установил нарушения <12>. Подобные суждения содержатся в ряде постановлений ЕСПЧ <13>. -------------------------------- <12> Рекомендация от 19 января 2000 г. N R (2000) 2 по пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека // Российская юстиция. 2001. N 12. <13> Постановление Европейского суда от 07.05.2002 по делу "Бурдов против РФ" // Российская газета. 2002. 4 июля.
Воздействие постановлений ЕСПЧ на правоприменительную практику судов РФ является более гибким, поскольку восприятие национальными судами позиций, содержащихся в данных актах, не требует использования каких-либо связующих механизмов в виде законотворческого процесса. При позитивном (положительном) восприятии российскими судами правовых позиций судебная система в состоянии самостоятельно путем принятия высшими судебными инстанциями постановлений скорректировать нормы действующего законодательства до его последующего изменения. Так, Конституционный Суд РФ с учетом практики Европейского суда (п. 1 ст. 6 Конвенции) изменил положения ст. 203 УПК РФ, которая не предусматривала обязательное присутствие обвиняемого и его защитника при решении судом вопроса о помещении обвиняемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, и дал расширительное толкование указанной нормы Кодекса, предусмотрев право подозреваемого и (или) его защитника ознакомиться с таким ходатайством и изложить свою позицию по данному вопросу <14>. -------------------------------- <14> Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 206-О по жалобе гр. Корковидова А. К. на нарушение конституционных прав статьями 195, 198 и 203 УПК РФ // Официальный сайт Конституционного суда - http://ks. rfnet. ru.
В рамках гражданского судопроизводства примером является Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П, в котором Суд с учетом позиции ЕСПЧ дал толкование ст. 392 ГПК РФ, расширив тем самым перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, и указал, что ч. 2 ст. 392 ГПК РФ не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения в Европейский суд по правам человека <15>. -------------------------------- <15> Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан А. А. Дорошка, А. Е. Кота и Е. Ю. Федотовой" // Собрание законодательства РФ. 2010. N 11.
С момента ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод выдвинулись на первый план проблемы унификации законодательства. Привести национальное законодательство в соответствие с нормами Конвенции (добиться гармонизации) является обязанностью РФ. Несмотря на позитивное развитие и неоднократное изменение российского гражданского процессуального законодательства под воздействием норм Конвенции, полного его соответствия европейским принципам и стандартам достичь не удалось, поскольку процесс унификации носит не системный, а частный (фрагментарный) характер. Признание юрисдикции Европейского суда обусловливают необходимость адекватного отношения и наличие ответных форм восприятия российским законодателем на национальном уровне постановлений Европейского суда по правам человека. Достижение компромисса и поддержание диалога обеспечит стабильное развитие общественных отношений как в рамках Европейского сообщества, так и в границах отдельного государства.
Название документа