Опыт введения системы административной юстиции в Австралийском Союзе
(Муратова Е. В.) ("Адвокат", 2011, N 4) Текст документаОПЫТ ВВЕДЕНИЯ СИСТЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В АВСТРАЛИЙСКОМ СОЮЗЕ
Е. В. МУРАТОВА
Муратова Е. В., аспирантка кафедры административного и финансового права Российского университета дружбы народов.
Статья аспирантки кафедры административного и финансового права Российского университета дружбы народов Е. В. Муратовой представляет собой исследование опыта становления и функционирования специализированных органов административной юстиции в Австралии, их структуры и деятельности, интересных с точки зрения выявления их общих и особенных характеристик и тенденций развития в контексте развития системы административной юстиции Российской Федерации.
Ключевые слова: административная юстиция, административные трибуналы, публичная администрация.
Administrative justice formation practices in Australia E. V. Muratova
Scientific research of Australia specialized administrative justice bodies formation practices, as well as its structure and activity inquired from a perspective of revelation of its common and special references and trends of development in context of Russian Federation administrative justice system development. The author of the present article - the post-graduate student of RUDN given the optional progress of Australian legal system of administrative justice on the assumption of Australian citizens needs.
Key words: administrative justice, administrative tribunals, public administration.
Анализ становления органов административной юстиции в Австралии представляет особый интерес для отечественной науки административного права как возможный источник идей преобразования существующей системы защиты прав и законных интересов граждан в целом, а также одного из важнейших ее элементов - специализированных государственных органов по разрешению административных споров. Исследование системы административной юстиции Австралии в отечественной юридической науке не проводилось. В настоящее время в Российской Федерации отсутствует слаженная и независимая система защиты прав и законных интересов граждан в рамках специализированных органов по рассмотрению и разрешению административных споров. Споры между частными лицами и административными органами в нашем государстве принято решать в судебном порядке, причем этот вариант касается как индивидуальных споров, так и решений об отмене нормативных правовых актов, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц. Причиной сложившейся ситуации можно считать и традиционный для России приоритет органов государственной власти над гражданином, и нежелание со стороны государства реформировать существующую систему в сторону улучшения положения индивидов в конфликтной с властью ситуации. Проблема юрисдикционного контроля над деятельностью администрации в Российской Федерации - одна из наиболее вялотекущих в решении. Государство не торопится вводить в запутанную систему защиты прав граждан новые инструменты. Обращение к опыту становления административной юстиции в Австралийском Союзе позволит убедиться в том, что взращивание на нашей почве новых институтов по разрешению споров граждан с властными структурами (публичной администрацией) не столько дело наличия особого финансового ресурса, сколько времени и желания привнести положительные сдвиги в данной сфере общественных отношений. Выбор Австралии в качестве объекта исследования обусловлен тем, что данное государство является довольно молодым, не имеющим прочных многолетних традиций (несмотря на то, что на его законодательство повлияли традиции англосаксонской правовой системы, в области административного права Австралия развивалась самостоятельно), а система административной юстиции в свою очередь - подвижной и адаптивной к многим правовым системам современности (например, по пути Австралии сегодня развивается Новая Зеландия), легко подстраивающейся под общество и его требования. Как и в России, в Австралии существует судебный контроль над деятельностью администрации, наряду с которым и не исключая первый наличествует контроль специальных квазисудебных органов, наделенных полномочиями по рассмотрению административных дел - контроль административными трибуналами. Яркий пример - система множественной юрисдикции. Можно сказать, что в Австралии действует англосаксонская система административной юстиции, поскольку сама идея административных трибуналов имеет своей родиной Великобританию. Сегодня административные трибуналы восприняты в Австралии как незаменимый инструмент хорошего государственного управления (good governance), который постоянно обновляется и меняется в зависимости от фактических потребностей австралийского общества. Деятельность административных трибуналов включает в себя пересмотр большинства решений органов публичной администрации, должностных лиц по заявлениям граждан. Отличительной особенностью данных органов от аналогичных институтов других стран является их полномочие на принятие нового административного решения по результатам пересмотра по существу первоначального решения. Другими словами, административный трибунал вправе не только отменить или подтвердить пересматриваемое административное решение, но и заменить его собственным. Разумеется, законами Австралии определен круг их полномочий, но такой практики нет в других странах мира. Должностные лица, будь то министры правительства или должностные лица ведомств, часто получают поручения парламента на принятие первоочередных решений, затрагивающих интересы граждан Австралии, которые, в свою очередь, предполагают, что они наделены правом обращаться с просьбой о независимом и объективном пересмотре решений органов исполнительной власти, которые прямо затрагивают их личные, финансовые или имущественные интересы, если в законодательстве нет достаточных оснований, препятствующих пересмотру. Трибуналы в Австралии являются важным инструментом государственной политики, предназначенным обеспечить не только практическое участие граждан в процессе принятия государственных решений, которые затрагивают их лично, но также ведение независимого наблюдения за системой публичной администрации в целом в целях избежания повторных ошибок. В настоящее время новая задача, стоящая перед системой трибуналов, формулируется как обеспечение контроля за системными проблемами публичной администрации. Административная юстиция в Австралии, осуществляемая посредством трибуналов, имеет долгую историю. На протяжении XX в. в Великобритании, Австралии и других странах, на которые повлияла британская система правления и права, комиссии и трибуналы развивались как часть публичной администрации <1>. Административные трибуналы получили расцвет своей деятельности в первой половине прошлого столетия в Великобритании в качестве альтернативного средства предоставления общественных услуг и пересмотра результатов административного нормотворчества, причем обжалование актов органов управления находилось в ведении общих судов. Важнейшим органом административной юстиции в XIX столетии являлся Суд Королевской скамьи. -------------------------------- <1> HWR Wade Towards Administrative Justice, represented (New York: Williams S Hein&Co, 1985).
Однако на рубеже XIX - XX вв. процедура разрешения административных жалоб в рамках общих судов резко осложняется. Развитие промышленности, расширение сферы социальных услуг, рост административного, в том числе финансового, аппарата привели к возрастанию управленческих проблем и административных споров. В частности, уже в связи с изданием Закона о национальном страховании 1911 г. и Закона о квартирной плате 1915 г. английские общие суды перестали справляться со спорными делами, которые касались этих сфер. Такой объем работы определил в начале XX в. возникновение административной юстиции, что означало создание особой системы административных трибуналов для рассмотрения административных споров. Законом 1958 г. о трибуналах и иных органах административной юстиции, а затем новым Законом 1971 г. о трибуналах и расследованиях деятельность этих органов была упорядочена и поставлена на хорошо продуманную процессуально-правовую основу. Следуя британской модели развития системы трибуналов, в начале XX в. в Австралии были образованы комиссии по предоставлению общественных услуг, а также по регулированию и надзору за профессиями. Рост трибуналов начался позднее, после учреждения соответствующих органов в Великобритании, в отличие от которой в Австралии только после Второй мировой войны государственные министры стали часто наделяться полномочием по пересмотру государственных решений, принимаемых в их юрисдикции. Однако после Второй мировой войны административные трибуналы в Австралии стали развиваться так же, как это происходило в Великобритании до войны. В одних случаях эти трибуналы имели сходство с судами, в других были более политически ориентированы и подконтрольны министерскому управлению. Общепризнанно, что комиссии и трибуналы появлялись как ad hoc органы для решения конкретных задач и потребностей. Проявив свои преимущества в одной сфере административного нормотворчества, приемлемость трибуналов во многих других областях стала казаться неоспоримой. Таким образом, можно заключить, что распространению трибуналов в Австралии послужила их пригодность, а не какая-либо теория публичной администрации <2>. -------------------------------- <2> SA de Smith Judicial Review of Administrative Action 2nd ed (London: Stevens&Son Ltd, 1968).
Административные трибуналы изначально стали возникать в тех сферах административного нормотворчества, в которых затрагивались личные, финансовые или имущественные права личности; в вопросах, требующих рассмотрения независимым лицом и иногда экспертной группой лиц, способных действовать в значительной степени или полностью свободно от направления государственной политики правительства; когда способы разрешения споров или принятия решений не удовлетворяли потребностям граждан по причине длительности, дороговизны или излишней формальности <3>. -------------------------------- <3> HWK Wade Administrative Law 4th ed (Oxford Oxford University Press, 1977).
Таким образом, административный трибунал, учрежденный для регулирования определенной области экономической либо социальной деятельности, или для надзора за профессиями, или как трибунал по пересмотру решений должностных лиц государства, считался лучшим способом осуществления административной юстиции, поскольку являлся более свободным от политики, в отличие от остальных государственных органов, принимающих решения, и был предназначен для регулирования определенной сферы или оказания услуг, и поэтому с большей вероятностью был способен понять сложности этой сферы, принять лучшее решение более быстро, дешево, доброжелательно по отношению ко всем лицам, затронутым административным решением. Изменения, произошедшие в административном праве Австралии по окончании Второй мировой войны, во многом были предопределены нововведениями, коснувшимися функционирования трибуналов, в Великобритании. После войны социальное законодательство Великобритании обусловило большой рост объема работы трибуналов. Однако жалобы на последние привели к учреждению Комиссии по административным трибуналам и расследованиям (Комиссия Франкса), которая установила стандарты деятельности административных трибуналов - открытость (публичность процедур, соблюдение принципов, лежащих в основе принятия решения), справедливость (знание сторонами своих прав, в том числе права представлять свое дело в полном объеме) и беспристрастность (право требовать независимости от реального или мнимого влияния со стороны заинтересованных в предмете решения органов). Результатами работы Комиссии стало принятие Акта о трибуналах и расследованиях 1958 г. <4>, законодательное закрепление права апелляции в Высокий Суд по вопросам права на решения трибуналов, при сохранении судебного контроля над их деятельностью через исключительные средства судебной защиты - истребование дела вышестоящим судом из производства нижестоящего суда и приказа низшей инстанции. Эти принципы были восприняты и в Австралийском Союзе. -------------------------------- <4> Акт Великобритании о трибуналах и расследованиях 1958 года. Tribunals and Enquiries Act 1958 (Eng).
В середине 1970-х гг. принято "новое административное право" Австралийского Союза на уровне федерального правительства, включившее в себя: Акт об административных решениях (судебном пересмотре) 1977 г. <5>, подтвердивший юрисдикцию Федерального Суда Австралии по судебному пересмотру; Акт о Трибунале по пересмотру административных решений 1975 г. <6>, учредивший единый трибунал с тремя отделениями по обеспечению пересмотра административных решений по существу в определенных областях; Акт об Омбудсмане 1976 г. <7>, учредивший современный институт Омбудсмана, отличающийся от существовавшего ранее Главного Советника по жалобам; Совет по административному пересмотру, учрежденный Актом о трибунале по пересмотру административных решений 1975 г. В настоящее время указанное законодательство продолжает совершенствоваться, в то время как доля жалоб на нарушение субъективных прав, удовлетворяемых административными органами и учреждениями после принятия их к рассмотрению специализированными административными трибуналами, продолжает увеличиваться. -------------------------------- <5> Акт Австралийского Союза об административных решениях (судебном пересмотре) 1977 г. Administrative Decisions (Judicial Review) Act 1977. <6> Акт Австралийского Союза о Трибунале по пересмотру административных решений 1975 г. Administrative Appeals Tribunal Act 1975. <7> Акт Австралийского Союза об Омбудсмане 1976 г. Ombudsman Act 1976.
Проведенное исследование показало, что специализированные административные трибуналы являются эффективными элементами системы обеспечения и защиты прав и законных интересов индивида. В Австралии система независимых административных трибуналов была культивирована в начале XX в., претерпела ряд необходимых изменений. Говоря об австралийском обществе как о вновь созданном применительно к системе административной юстиции, следует отметить высокие адаптивные способности данной правовой системы. Опыт Австралии в освоении, оптимизации и современном применении системы административной юстиции может быть использован при реформировании системы Российской Федерации по защите прав граждан.
Библиография
HWR Wade Towards Administrative Justice, represented (New York: Williams S Hein&Co, 1985). SA de Smith Judicial Review of Administrative Action 2nd ed (London: Stevens&Son Ltd, 1968). HWK Wade Administrative Law 4th ed (Oxford Oxford University Press, 1977). Акт Великобритании о трибуналах и расследованиях 1958 г. Tribunals and Enquiries Act 1958 (Eng). Акт Австралийского Союза об административных решениях (судебном пересмотре) 1977 г. Administrative Decisions (Judicial Review) Act 1977 // http://www. austlii. edu. au/ URL: http://www. austlii. edu. au/au/legis/cth/consol_act/adra1977396/ (дата обращения: 21.03.2011). Акт Австралийского Союза о Трибунале по пересмотру административных решений 1975 г. Administrative Appeals Tribunal Act 1975 http://www. austlii. edu. au/ URL: http://www. austlii. edu. au/au/legis/cth/consol_act/aata1975323/ (дата обращения: 21.03.2011). Акт Австралийского Союза об Омбудсмане 1976 г. Ombudsman Act 1976 http://www. austlii. edu. au/ URL: http://www. austlii. edu. au/au/legis/cth/consol_act/oa1976114/ (дата обращения: 21.03.2011).
Название документа Интервью: Интервью с членом Бюро Президиума Ассоциации юристов России, председателем Исполнительного комитета Европейско-Азиатского правового конгресса, президентом Уральской государственной юридической академии В. Д. Переваловым ("Юридический мир", 2011, N 5) Текст документа
ИНТЕРВЬЮ С ЧЛЕНОМ БЮРО ПРЕЗИДИУМА АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ РОССИИ, ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА ЕВРОПЕЙСКО-АЗИАТСКОГО ПРАВОВОГО КОНГРЕССА, ПРЕЗИДЕНТОМ УРАЛЬСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ В. Д. ПЕРЕВАЛОВЫМ
Т. АНДРЕЕВА
26 - 27 мая 2011 г. в Екатеринбурге начнет свою работу Европейско-Азиатский правовой конгресс. В нынешнем году это уже 5-я, юбилейная, сессия, которая будет посвящена обсуждению вопросов, связанных с проблемами совершенствования предпринимательского, трудового, миграционного, налогового и таможенного законодательства России, государств - членов ЕврАзЭС, ШОС и Европейского союза и мерами противодействия транснациональной организованной преступности. Тема конгресса: "Право и модернизация: приоритеты и стратегия". В рамках конгресса будет также проведен Третий региональный форум по правовому сотрудничеству с участием представителей Китайского юридического общества. Европейско-Азиатский правовой конгресс был учрежден Ассоциацией юристов России в 2007 г. в целях создания особой "дискуссионной площадки" для координации юридических исследований и проектов с активным участием представителей власти, бизнеса и ученых. Одновременно с проведением пятой сессии конгресса пройдет празднование 80-летнего юбилея Уральской государственной юридической академии. О том, как будут проводиться два таких крупных мероприятия, об их важности мы спросили члена Бюро Президиума Ассоциации юристов России, председателя Исполнительного комитета Европейско-Азиатского правового конгресса, президента Уральской государственной юридической академии Виктора Дмитриевича Перевалова.
- Виктор Дмитриевич, скажите, кто выступает организатором Европейско-Азиатского правового конгресса? - Организатором конгресса выступает Ассоциация юристов России. Он проводится на базе Уральской государственной юридической академии при содействии Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС и губернатора Свердловской области.
- Какую роль имеет конгресс для развития правового государства, в частности российского? - Сказать, что после пятой сессии Европейско-Азиатского правового конгресса мы сразу построим правовое государство, очевидно нельзя. Речь идет о том, что конгресс в целом направлен на усиление правового взаимодействия стран и Европейского, и Азиатского регионов. Вопросы, которые обсуждаются, имеют непосредственное отношение к формированию правового государства в тех странах, которые участвуют в этом конгрессе.
- Будет ли пятая сессия конгресса кардинально отличаться от предыдущих четырех сессий в плане формы его работы, тем, вопросов? - Нет, кардинально отличаться не будет. Потому что одной из задач является последовательное развитие по наступающей, по восходящей всех форм взаимодействия и наших достижений. Преимущество конгресса заключается в том, что это не очередное собрание, не очередной симпозиум, это постоянно действующий форум, апогеем которого является ежегодная сессия. В перерывах между сессиями работают рабочие экспертные группы, круглые столы и т. д. И все те материалы, которые накапливаются по обсуждению законопроектов или по каким-то теоретическим проблемам, - они выносятся на обсуждение на очередной сессии. Пятая сессия будет продолжением этой работы. Что касается отличий, то, например, одним из них является то, что у нас будет проходить пятая сессия нашего конгресса и третий региональный форум китайского общества юристов. Кроме того, мы станем обсуждать некоторые вопросы, которые будут базироваться на тех законопроектах, на тех существующих нормативных актах, которые приняты в рамках СНГ, ЕврАзЭС. Поэтому и практический интерес будет, и теоретический, разумеется.
- Представители каких государств примут участие в 5-й сессии конгресса? - Предварительное согласие уже дали представители Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Финляндии, Китая, Индии и еще ряда стран Юго-Восточной Азии. И естественно, представители стран постсоветского пространства - это Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Беларусь, Украина, страны Прибалтики.
- Слышали о том, что в рамках конгресса будет проводиться выставка "Правовая Россия"... - Вообще, в рамках конгресса будет проведен целый ряд мероприятий такого плана, которые близки к теме, которые способствуют и дальнейшей работе конгресса, да и вообще правового развития нашей страны и других стран-участниц. И будет выставка, в частности, вы уже сказали, "Правовая Россия". Кроме того, планируется в рамках круглых столов провести еще целый ряд мероприятий, которые внесут живинку, будут новеллами с точки зрения проведения очередной сессии конгресса.
- Какие правовые вопросы поднимались на предыдущих сессиях конгресса? Есть ли рекомендации, которые вылились в правовые акты? - Первая сессия конгресса была посвящена выявлению аспектов соприкосновения, взаимного сотрудничества стран Европы, Азии, Америки. Уже после первой сессии были созданы постоянно действующие экспертные группы ученых-юристов из различных стран и ведущих научных и учебных заведений России. Были привлечены специалисты из Европы: Украины, Беларуси, Германии, Франции, Финляндии, Италии, Бельгии. Азиатские страны представляли ученые из Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана. Во второй сессии конгресса приняли участие специалисты из Китая и Индии. Со второй сессии активное участие в работе конгресса принимает Межпарламентская Ассамблея ЕврАзЭС. На третьей сессии Европейско-Азиатского правового конгресса был создан Научно-консультативный совет экспортеров и импортеров товаров и услуг на евразийском пространстве. В правовом обеспечении Таможенного союза принимали участие эксперты и участники конгресса. В порядке подготовки четвертой сессии конгресса в марте 2010 г. в Екатеринбурге состоялись заседания комиссий по социальной и экономической политике Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС, на которых обсуждались проекты концепции Основ законодательства ЕврАзЭС о рынке ценных бумаг, рекомендации по гармонизации нормативно-правовых актов по налогу на добавленную стоимость, законодательного акта "О концессионных соглашениях" и другое. Четвертая сессия была посвящена обсуждению вопросов, связанных с правовым регулированием фондового рынка в условиях глобализации и инновационной экономики, реализацией экономико-правовых средств антикризисных мероприятий, правовым обеспечением сотрудничества в сфере энергетики стран ЕврАзЭС, проблемами формирования основ гражданского, трудового законодательства, международным экономическим сотрудничеством, правовым сотрудничеством в области противодействия транснациональной организованной преступности.
- Какие вопросы будут вынесены на обсуждение в этом году? - Эти вопросы можно перечислять до бесконечности. Главная тема: "Модернизация и право: стратегии и перспективы". Все, что связано с инновационным характером права, с какими-то предложениями по совершенствованию тех или иных общественных отношений, повышению роли права в хозяйственной жизни страны, укреплению юридической безопасности бизнеса России, государств - членов ЕврАзЭС, ШОС и Европейского союза. На конгрессе будут работать шесть экспертных групп, несколько круглых столов. Все по своей теме, но в одном направлении: проблемы права и модернизации. Причем это касается не только нашей страны, а многих стран, которые участвуют в конгрессе. Эта проблема сегодня наиболее актуальна в условиях глобализации правовых систем и экономических связей.
- Будут ли обсуждаться новые нормативно-правовые акты или речь пойдет только о внесении изменений в уже существующие? - Разумеется, целый ряд нормативно-правовых актов подготовлен в рамках Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС с участием наших экспертов. При этом я имею в виду не только специалистов из Уральской государственной юридической академии, но и экспертов, которые работают совместно с нами из различных стран. Но прежде всего стран - участниц ЕврАзЭС, а кроме того, и Европейского союза. Ну и сейчас мы вплотную начинаем сотрудничать с участниками стран ШОС, даже БРИК. В частности, будут обсуждаться вопросы, связанные с подготовкой Основ налогового и бюджетного законодательства стран Европейско-Азиатского экономического сообщества.
- В рамках конгресса будут рассмотрены вопросы, связанные с проблемами совершенствования предпринимательского, трудового, миграционного, налогового, таможенного законодательства России, государств - членов ЕврАзЭС, ШОС и ЕС. Хотелось бы задать несколько вопросов по конкретным изменениям в российском законодательстве. Согласно проекту изменений в Гражданский кодекс компетенция нотариусов будет расширена. Самая важная для нотариусов новелла содержится в ст. 8.1 ГК РФ. Согласно этой статье, если иное не установлено законом, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Кроме того, согласно редакции ст. 67.1 ГК РФ будут подлежать нотариальному удостоверению решения общего собрания участников хозяйственного общества и иного постоянно действующего коллегиального органа хозяйственного общества, а также состав участников, присутствовавших при их принятии. Как вы относитесь к этим изменениям? Не кажется ли вам, что нотариальное удостоверение решений органов управления хозяйственных обществ излишне? Это даже своего рода вторжение в бизнес компаний. - Действительно, в проекте изменений Гражданского кодекса РФ компетенция нотариусов будет расширена. Это означает последовательное внедрение в российскую правовую действительность активной модели современного нотариата, направленной, с одной стороны, на улучшение обслуживания граждан, а с другой - на повышение ответственности нотариусов. В этом смысле и следует рассматривать новеллу в ст. 8.1 ГК РФ, согласно которой сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Что же касается предполагаемой редакции ст. 67.1 ГК РФ по поводу нотариального удостоверения решения общего собрания участников хозяйственного общества, то какого-либо "вторжения" непосредственно в бизнес компаний я не вижу. Напротив, участие нотариуса здесь и фиксация решений общего собрания будет препятствовать возможным подделкам, содействовать предупреждению споров и в конечном итоге повысит уровень юридической безопасности бизнеса.
- Либерализацию уголовного законодательства можно назвать очередным национальным проектом. Минюст с президентской администрацией подготовили уже третий проект поправок. Но не все воспринимают положительно этот нацпроект. Взять хотя бы увольнение советника Председателя КС В. Овчинского, подвергшего критике президентские поправки. Каково ваше отношение к идее тотальной либерализации уголовного законодательства и, в частности, к исключению из состава уголовных преступлений такого деяния, как контрабанда (ст. 188 УК РФ)? - Я за либерализацию уголовного законодательства. Но она, как и любая другая модернизация, должна быть системной, состыкованной с другими законодательными подсистемами, проводиться с учетом правовой реальности и уровнем правосознания граждан и правоисполнителей. Предпочтительнее был бы сначала крупномасштабный социально-правовой эксперимент, а еще раньше широкое общественное и профессиональное обсуждение законодательных предложений. Ну а контрабанду, по моим сведениям, никто не исключал из УК РФ.
- Существующий Трудовой кодекс и система социального страхования - это сдерживающие факторы для создания инновационного рынка, заявил глава российского инвестиционного фонда "Онэксим" Михаил Прохоров на гайдаровском форуме. По его словам, сегодня Трудовой кодекс защищает промышленного работника, тогда как в России более 50% работников - в сфере услуг. "Мы хотим написать Трудовой кодекс с нуля, а не делать поправки", - сказал Прохоров. Нужен ли нам новый Трудовой кодекс? - Я не буду комментировать желание известного бизнесмена написать Трудовой кодекс с нуля до тех пор, пока не поеду на народном автомобиле, собранном им также с нуля. А если серьезно, то защита "трудовых" прав человека и гражданина в принципе не должна различаться по цвету кожи, национальности и по тому, в какой отрасли трудится человек. Труд всегда и везде есть затрата физических, интеллектуальных, психических и иных усилий, которая должна оплачиваться. Сегодня человек работает в сфере услуг, а завтра он будет трудиться в промышленности, так как он имеет право на свободный труд и выбор профессии и т. д., и это закреплено международными стандартами. Новый кодекс не нужен, но постоянное совершенствование его с учетом динамизма общественных и трудовых, в том числе, отношений необходимо.
- В этом году юбилейная сессия конгресса проводится в юбилейный год для Уральской государственной юридической академии. Будут ли совмещены эти два юбилея или они будут отмечаться раздельно? - Пятую сессию назвать юбилейной можно с натяжкой. Хотя, разумеется, для организаторов это кое-что значит. Пятая сессия подтверждает то, что конгресс - очень необходимый и важный инструмент взаимодействия правовых систем мира. Это подтверждает, что наши цели, устремления реализуются. Что касается юбилея академии - 80 лет, - это действительно юбилей и для человека, и для организации. Эти мероприятия будут совмещены в определенной степени потому, что значительное количество участников - это выпускники нашей академии. 26 мая у нас будет пленарное заседание, а затем работа секций, круглых столов. 27 мая конгресс будет работать только до обеда, а с 15 часов начинаются юбилейные торжества академии. Оба мероприятия пройдут в одном месте - это центр культуры "Урал".
- За годы своего существования Свердловский юридический институт - Уральская государственная юридическая академия выпустила большое количество специалистов, которые разъехались по всей России, странам ближнего и дальнего зарубежья. Расскажите, пожалуйста, о самых выдающихся выпускниках академии. - Вы знаете, это так сложно. Потому что невозможно всех перечислить и можно даже обидеть, не назвав кого-то. Но я назову только несколько фамилий, которые известны всему миру. Это профессор, доктор юридических наук, член-корреспондент Российской академии наук Сергей Сергеевич Алексеев, лауреат Государственной премии СССР, лауреат высшей премии "Юрист года" 2009 г. Буквально недавно ему вручили Демидовскую премию. Это весьма знаковая среди ученого мира награда. Он практически 25 лет заведовал кафедрой теории государства и права в нашем вузе. Работал в Верховном Совете СССР, возглавлял Комитет по законодательству и был первым председателем Комитета конституционного надзора СССР. Это прообраз нынешнего Конституционного Суда. Затем он вернулся в Екатеринбург. В настоящее время он снова работает на нашей кафедре. Мы не так давно справляли его юбилей. Поздравляли его с наградами. Буквально на днях Сергей Сергеевич был избран иностранным членом Украинской правовой академии. Кроме того, конечно, все знают такие имена, как: Евгений Алексеевич Смоленцев, бывший Председатель Верховного Суда РСФСР, Председатель Верховного Суда СССР. Далее можно назвать несколько генеральных прокуроров: Николай Семенович Трубин, Юрий Ильич Скуратов, Юрий Яковлевич Чайка, Вениамин Федорович Яковлев, в прошлом проректор нашего вуза, директор ВНИИСЗ, затем - Министр юстиции СССР и первый Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В настоящее время советник Президента по правовым вопросам, Павел Владимирович Крашенинников, председатель Комитета Государственной Думы и председатель Ассоциации юристов России. Эти имена можно продолжать. Их очень много. Вот сейчас к юбилею академии нами готовится книга, в которой будет около 800 страниц. Там десятки, сотни наших выпускников, причем они работают не только у нас, но и за рубежом, занимая высокие должности в соответствии с тем образованием, которое они получили у нас в вузе. Вот, например, сейчас председатель Конституционного Суда Украины - наш выпускник. Несколько заместителей генерального прокурора Казахстана - наши выпускники. Ну и так далее.
- Помогают ли выпускники академии развивать традиции уральской школы права? - Конечно, помогают. И мы опираемся в работе именно на выпускников потому, что результат деятельности профессорско-преподавательского состава - это выпускники. И от того, как они работают, какое место занимают в обществе, что они сделали для развития права и нашей общественной системы, от этого зависит и то, как мы дальше будем преподавать нынешним студентам, на каких примерах их воспитывать.
- Все ли выпускники смогут в этом году принять участие в юбилейных торжествах? Что необходимо для этого? - Думаю, что не все. Но большинство желающих смогут это сделать. Потому что у нас, во-первых, в два этапа будет проходить празднование. С 20 по 22 апреля мы будем праздновать со студентами и с теми выпускниками, которые находятся поблизости. Это первый этап. Второй этап - это 26 - 27 мая, уже вот в рамках конгресса и с дальними выпускниками нашего вуза, гостями, которые приедут нас поздравлять. В настоящее время уже начинают проводиться встречи разных лет. Большинство желающих, конечно же, примут участие в юбилейных торжествах.
- Вернемся к конгрессу. Что вы лично ждете от пятой сессии конгресса? - Я жду, что она станет еще более результативной, т. е. мы еще на один шаг продвинемся с точки зрения взаимодействия властных структур, ученых и представителей бизнеса. Очень важно, чтобы наши результаты, теоретические наработки, модельные, примерные нормативно-правовые акты работали, чтобы они реализовались в жизнь. Во-первых, в законотворческую практику, во-вторых, в правоприменительную практику и снова в теоретические модели, конструкции. Только на этом пути мы сможем достичь каких-то реальных изменений и в экономике, и в политике, и в социальной сфере.
- Что бы вы хотели пожелать нынешним и будущим юристам? - Во-первых, здоровья, благополучия, успехов творческих, организационных. А главное, чтобы юристы стали и были профессионалами своего дела. И честными по отношению к себе, закону, ко всем людям, которые имеют отношение, или обращаются к ним, или будут обращаться.
Татьяна Андреева пресс-секретарь Европейско-Азиатского правового конгресса
Название документа