Особенности международного уголовного судопроизводства (на примере Международного уголовного суда)
(Глотова С. В.) ("Российский юридический журнал", 2011, N 3) Текст документаОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (НА ПРИМЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА)
С. В. ГЛОТОВА
Глотова Светлана Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (Москва).
Представлен анализ вклада Международного военного трибунала в Нюрнберге в становление и развитие международного уголовного судопроизводства, в том числе в действующих трибуналах и Международном уголовном суде. Дана характеристика различных аспектов судопроизводства в контексте реализации его национальных моделей. Исследованы факторы, оказывающие влияние на международное судопроизводство, и некоторые подходы к выявлению его основных принципов.
Ключевые слова: Международный военный трибунал в Нюрнберге, международное уголовное судопроизводство, процесс, международные трибуналы.
Peculiarities of international criminal proceedings (on the example of International Criminal Court) S. V. Glotova
The article is devoted to the impact of International Military Tribunal in the emerging of international criminal procedure. The author in detail analyzes different aspects of judicial proceedings based on the fight between accusatorial and inquisitorial systems, factors that influence the development of international procedure, general principles, the main features of the criminal proceedings in International Criminal Court.
Key words: international criminal procedure, International Criminal Court, prosecution, evidence, international criminal justice, international criminal tribunals, investigation.
Учреждение Международного военного трибунала в Нюрнберге (далее также - МВТ) - одно из наиболее значительных событий в истории современного международного права. МВТ стал первым международным уголовным судом для преследования индивидов за совершенные ими преступления против мира, серьезные военные преступления, преступления против человечности, т. е. заложил основы юрисдикционного механизма в зарождающемся праве международного уголовного правосудия <1>. Вместе с тем деятельность МВТ явилась первым и самым важным вкладом в создание международного уголовного процесса, или судопроизводства <2>: он заложил основы международного уголовного судоустройства. -------------------------------- <1> Под правом международного уголовного правосудия мы понимаем систему норм, регулирующую деятельность международных уголовных трибуналов и судов. <2> Данные термины мы используем как синонимы.
Данный аспект редко привлекает внимание исследователей <3>. Однако современная система международного уголовного правосудия, находящаяся в стадии формирования <4>, требует пристального изучения феномена международного судопроизводства. -------------------------------- <3> Из отечественных работ см., например: Лебедева Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., 1976; Международное право. М., 2001. С. 664 (автор гл. 24 - А. В. Гидирим). <4> Согласно докладу МУС 61-й сессии Генеральной Ассамблеи, подготовленному 3 августа 2006 г. (документ ООН A/61/217).
В Нюрнбергском уставе от 8 августа 1945 г. (далее - Устав МВТ) впервые была закреплена уникальная судопроизводственная модель, которая соединила достижения несхожих и разнородных правовых систем. Нормы, сформулированные государствами антигитлеровской коалиции, стали процедурной основой функционирования МВТ и в дальнейшем оказали влияние на уставы Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии 1993 г., Международного уголовного трибунала по Руанде 1994 г., Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. (далее - РС), уставы международных трибуналов смешанного типа. В литературе по международному уголовному праву международное судопроизводство отражено, однако как совокупность норм рассматривается редко. В одной из значительных работ - "Международное уголовное право" <5> (автор - А. Кассези, экс-президент МТБЮ) - гл. III носит название "Преследование и наказание, осуществляемое международными судами". Она разделена на три параграфа: об общих принципах международного уголовного судебного разбирательства и о стадиях международной процедуры (два параграфа). В монографии под редакцией Р. Крайера "Введение в международное уголовное право и процесс" <6> достаточно подробно освещается последовательность судопроизводства в гл. 17 "Процедуры международного уголовного расследования". К. Китичайсери в принципе идет по тому же пути (название главы - "Процедурные и другие аспекты") <7>. -------------------------------- <5> Cassese A. International Criminal Law. Oxford, 2008. <6> Introduction to International Criminal Law and Procedure / Ed. by R. Cryer. Cambridge, 2006. <7> Kittichaisaree K. International Criminal Law. Oxford, 2001.
Наряду с этим имеются публикации, заявляющие о кризисе международного уголовного судопроизводства <8>, связанные, очевидно, с процедурными проблемами дел, находящихся на рассмотрение в МУС (например, дело Томаса Лубанги <9>). -------------------------------- <8> Robinson D. The Identity Crisis of International Criminal Law // LJIL. 21(4). P. 925. <9> Об этом см.: Глотова С. В. Право на справедливое судебное разбирательство и проблема раскрытия доказательств (на примере решения МУС по делу Т. Лубанга) // Вестн. Московского ун-та. Сер. Право. 2009. N 2.
Все это свидетельствует о том, что международное уголовное судопроизводство - особенная совокупность норм в системе международного уголовного права, имеющая определенные проблемы на стадии правоприменения, что неизбежно для правил процедурного порядка. Вкратце рассмотрим вклад МВТ в становление международного уголовного производства <10>. -------------------------------- <10> Об этом см.: Глотова С. В. К 60-летию Нюрнбергского процесса. Вклад Устава Нюрнбергского трибунала в становление международной уголовной процедуры // Рос. ежегодник междунар. права. 2005. СПб., 2006.
Зарождение международного уголовного процесса
Главное достижение Устава МВТ - это создание процессуальной модели sui generis. Основанная на принципах состязательного процесса, она в значительной степени восприняла элементы и континентальной, инквизиционной, модели судопроизводства. Некоторые ученые считают исходной состязательную модель, мы же полагаем, что она имеет особые свойства. Процедура МВТ обсуждалась наряду с иными важными вопросами на конференции четырех победивших держав в Лондоне в июне - августе 1945 г. <11>. Еще в начале конференции не было, по словам ее протагониста Роберта Джексона, "ни договора, ни прецедента или обычая", определяющего, "какой же метод правосудия будет принят" <12>. Позиции четырех государств сильно расходились, что обусловливалось различием в правовых концепциях и традициях. Налицо было разделение мнений, с одной стороны, между странами общего права и странами континентального права (СССР и Франция), а с другой - между СССР (система которого рассматривалась как носящая особый характер) и остальными государствами <13>. -------------------------------- <11> Об учреждении и деятельности МВТ см.: The Avalon Project: URL: http://avalon. law. yale. edu/subject_menus/imt. asp. <12> Report of R. H. Jackson United Nations Representative to the International Conference on Military Trials (London, 1945). <13> См., например: The Avalon Project: International Conference on Military Trials. London, 1945. Minutes of Conference Session of August 2, 1945 // URL: http://www. yale. edu/lawweb/avalon/imt/jackson/jack59.php.
Инквизиционная и состязательная модели различаются по следующим параметрам: 1) цель процесса. Инквизиционная модель исходит из идеи о существовании объективной истины, которая должна быть найдена или познана посредством процесса. Состязательная же система не основана на убеждении, что объективная истина находится в доказательственных материалах. Каждая сторона обосновывает "свою" истину посредством представляемых ею доказательств. Суд же исполняет роль арбитра, бесстрастно наблюдающего, материалам какой стороны отдать предпочтение в силу их большей убедительности и наилучшего отражения истины; 2) построение процесса. Состязательная система основана на горизонтальном распределении функций обвинения, защиты и рассмотрения дела и их четком обособлении друг от друга, равноправии их как в представлении доказательств, так и в решении вопросов, связанных с движением дела (обвиняемый может сам решить, хочет ли он активно способствовать поиску "своей" истины (процессуальная автономия); стороны имеют возможность заключить соглашение между собой и отказаться от судебной тяжбы). Инквизиционная - на совмещении у следователя функций обвинения и расследования в досудебном процессе, иерархической вертикали "обвинение - обвиняемый". Профессиональный судья - стержневая фигура процесса, а досудебному расследованию принадлежит определяющая роль. Система основывается на строгом разделении досудебного расследования и судебного следствия. Особым институтом является контролирующий магистрат (независимый судебный следователь, следственный судья), обладающий полномочиями направлять официальное расследование, в чью обязанность входит сбор и обвинительных, и оправдывающих доказательств <14>; -------------------------------- <14> В судебным процессе он наряду с государственным обвинителем дает оценку собранным доказательствам. Магистрат должен также осуществлять надзор за законностью и сообразностью используемых мер принуждения, которые могут быть приняты им по его собственной инициативе, т. е. формально - без просьбы обвинения.
3) положение обвиняемого в процессе. В инквизиционной модели обвиняемый - лишь участник процесса с ограниченными, как правило, возможностями защищаться, в состязательной, опирающейся на либеральную теорию фундаментальных прав, он - полноценная сторона процесса (нужно заметить, что процессуальные гарантии прав обвиняемых не самоцель этой системы, они существуют для защиты обвиняемого от произвола государственных органов); 4) доказывание и доказательства. В состязательной системе доказательства - это легализованные в ходе судебного рассмотрения документы, показания и другие средства. Исследование доказательств базируется на так называемом принципе непосредственности: судья и жюри принимают только те доказательства, которые были переданы сторонами в поддержку своей убежденности, и не принимают или принимают в очень ограниченном объеме доказательства, собранные полицейскими органами, которым свойственна предубежденность, в досудебной стадии. В инквизиционной модели (в противоположность состязательной) процессуальные нормы, в особенности касающиеся процесса доказывания, обязательны, а сам процесс доказывания жестко формализован. Таким образом, основы процессуальных моделей состязательной и инквизиционной систем принципиально различаются. Сторонам переговоров предстояла непростая задача - выработать совершенно новые, не известные раньше практике международного права нормы. Союзники защищали преимущества своих систем и отрицательно относились к основам других, кроме того, нельзя отрицать политическую подоплеку желания американской делегации навязать "свою", знакомую модель судопроизводства, что обосновывалось Р. Джексоном "глубинной ролью" американской философии права. Неудивительно, что все это вызвало фундаментальный раскол в начале конференции. Так, французская и советская делегации высказались за закрепление такой особенности инквизиционной модели, как обязанность обвинителя передавать обвинительный акт и доказательства не только защите, но и суду. Отмечая, что суд должен действовать "только как рефери", американская и британская делегации воспротивились этому предложению. Стороны договорились о том, что, во-первых, необходимо отдалиться от процессуальных систем, используемых в каждой из четырех стран, и найти новую систему, объединяющую по возможности лучшие свойства всех национальных систем, и, во-вторых, эта международная процессуальная (судопроизводственная) схема должна обеспечить возможность быстрого процесса (суда). Подчеркнем заслугу советской делегации, ведь именно советский представитель И. Т. Никитченко отмечал: "Наша делегация не предлагает принять советскую систему для суда над военными преступниками. Мы ставим цель разработать простую процедуру, облегчающую работу суда" <15>. -------------------------------- <15> International Conference on Military Trials. London, 1945. P. 79.
Например, по вопросу представления обвинения был достигнут компромисс: обвинительный акт вместе с такими документами, как договоры, публичные доклады о зверствах, будет передан МВТ (уступка американцев), перед судом все доказательства будут оглашены (французское предложение), но обвинение может представить дополнительные документы, если они стали доступны или получены в это время. В Уставе МВТ было закреплено, что в обвинительный акт включаются все детали, изобличающие подсудимого, причем копии акта и копии всех документов, направляемых вместе с ним, передаются МВТ заблаговременно до начала суда (п. "a" ст. 16). В итоге в Уставе МВТ присутствуют черты как состязательной, так и инквизиционной системы. Благодаря влиянию континентальной системы <16> в него были включены следующие положения: -------------------------------- <16> Достоинства советской и французской систем, состоящие в предупреждении неоправданной задержки процесса и акценте на преимущественном положении государства над индивидуумом, были высоко оценены представителями стран общего права (Statement by Justice Jackson on War Trial Agreement; August 12, 1945 // URL: http://www. jale. edu/lawweb/avalon/imt/jack02.php).
1) принцип защиты интересов общества посредством учреждения института главных обвинителей, которые действовали как отдельно, так и коллегиально в виде Комитета по расследованию и обвинению главных военных преступников (ст. 13). В отсутствие процессуального контроля за действиями обвинителей со стороны независимого органа это позволяло ограничить их полномочия; 2) полномочия суда играть активную роль, в частности вызывать свидетелей в суд, требовать их присутствия, заслушивать и допрашивать свидетелей и подсудимых; требовать предъявления документов и других материалов, используемых как доказательства; назначать должностных лиц для исполнения поручений, включая сбор доказательств (ст. 20); 3) договорный характер: в Уставе МВТ закреплены основные принципы процедуры и подчиненность им процессуальных норм Регламента (по настоянию советской делегации). Это нашло отражение в ст. 13 Устава МВТ: "Трибунал устанавливает регламент своей работы". Таким образом, принципы процесса были закреплены не только в Регламенте, но и в Уставе МВТ. Правила процедуры содержали 11 статей (у Токийского трибунала - 9). Неурегулированные процессуальные проблемы могли быть разрешены индивидуальными решениями МВТ; 4) положение о необходимости обоснования приговора (ст. 26), что нехарактерно для состязательной системы; 5) норма о допущении любых доказательств, которые, по мнению МВТ, имеют доказательную силу (ст. 19), что одновременно отвечало требованиям быстроты процесса. Статья 20 Устава МВТ предоставляла судьям право требовать сообщения ему характера любых доказательств перед тем, как они будут представлены, для определения их относимости к делу <17>. Был допущен ex parte аффидевит - принятие судом в качестве доказательства данных под присягой вне и до судебного процесса показаний лиц <18>; -------------------------------- <17> См. также ст. 21: "Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций". <18> С точки зрения состязательной системы аффидевит недопустим, так как не может быть проверен в ходе судебного разбирательства и тем самым нарушает равенство процессуальных возможностей сторон по представлению и оценке доказательств.
6) принцип быстроты процесса (ст. 18). Трибунал ограничивал судебное разбирательство быстрым рассмотрением вопросов, связанных с обвинением; принимал строгие меры для предотвращения любых выступлений, которые могут вызвать неоправданную задержку процесса, исключал какие бы то ни было не относящиеся к делу вопросы и заявления. В случае неподчинения требованиям суда он имел право принимать решительные меры и налагать надлежащие взыскания (включая лишение подсудимого и защитника права присутствовать на заседаниях). Большую роль в осуществлении принципа быстроты процесса играли советские судьи <19>. Он был реально воплощен в жизнь: за 11 месяцев процесса (с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г.) осуществлено преследование 24 обвиняемых (22 был вынесен приговор), при этом обвинение вызвало в суд 37 свидетелей, защита - 102, предъявление доказательств обвинения заняло 74 дня, доказательств защиты - 132 дня. МВТ рассмотрел около трех тысяч письменных документов <20>. -------------------------------- <19> Как только судья И. Т. Никитченко замечал, что подсудимые или их защитники переходят к тактике искусственного затягивания процесса, он решительно высказывался против и корректно напоминал другим судьям, что ст. 1 Устава МВТ требует не только справедливого, но и быстрого суда и наказания главных военных преступников (Полторак А. И. Нюрнбергский эпилог. М., 1965. С. 184). <20> Полторак А. И. Указ. соч. С. 139.
Наконец, были закреплены предложенные советским представителем право обвиняемого на последнее слово (п. "j" ст. 20) и право суда вести процесс in absentia (ст. 12). Влияние англо-американской модели проявилось в закреплении: 1) развернутого перечня прав обвиняемого. К ним относились заблаговременное ознакомление подсудимого с обвинительным актом, право подсудимого при предварительном допросе и на суде давать любые объяснения по обстоятельствам выдвинутых против него обвинений; требование перевода на язык подсудимого предварительного допроса и хода судебного заседания; право подсудимого защищаться на суде лично или при помощи защитника; право представления на суде доказательств в свою защиту и право подвергать перекрестному допросу любого свидетеля, вызванного обвинением (ст. 16); 2) общих принципов и основ построения процесса. Последовательность стадий судебного разбирательства отражала тезис о равноправии сторон: оглашение обвинительного акта, опрос подсудимых, признание или непризнание ими вины; вступительная речь обвинителя; опрос сторон о наличии ходатайства о представлении доказательств; допрос свидетелей обвинения, затем - свидетелей защиты, представление сторонами доказательств, опровергающих представленные другой стороной доказательства; перекрестный допрос сторонами свидетелей и подсудимых; речь защитника; речь обвинителя; вынесение приговора (ст. 24). Международная уголовная судопроизводственная модель была закреплена в Уставе МВТ и в Регламенте. Таким образом, созданный Устав МВТ можно назвать политическим компромиссом, достигнутым государствами - участниками Соглашения 1945 г.
Факторы, оказывающие влияние на международное уголовное судопроизводство, и некоторые подходы к выявлению его основных принципов
При анализе истории зарождения процессуальной модели международного уголовного производства мы можем говорить о наличии такого фактора, повлиявшего на его становление, как столкновение различных правовых систем и транспозиция отдельных процессуальных институтов <21>. В литературе этот фактор нередко абсолютизируется, что не совсем верно <22>. -------------------------------- <21> Knoops G.-J. A. Theory and Practice of International and Internationalized Criminal Proceedings. Hague, 2003. P. 91 - 99. <22> Ambos K. The Structure of International Criminal Procedure: "Adversarial", "Inquisitorial" or Mixed? // International Criminal Justice: a Critical Analysis of Institutions and Procedures / Ed. by M. Bohlander. L., 2007. P. 429 - 503.
Мы склонны полагать, что на развитие международного уголовного процесса оказали воздействие: цель Международного уголовного суда. Цель МУС согласно преамбуле - "положить конец безнаказанности лиц, совершающих самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность всего международного сообщества". Значит, задача международного уголовного процесса - осуществление юрисдикции в отношении лиц, ответственных за эти преступления (ст. 1 РС), т. е. осуществление правосудия. Кроме того, у международного уголовного правосудия есть задача защиты жертв преступлений <23>, о чем свидетельствует создание Целевого фонда в интересах потерпевших от преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, и семей таких потерпевших (далее - Целевой фонд потерпевших); -------------------------------- <23> McDonald A. The Role of Victims and Witnesses in International Criminal Trials // Treaty Enforcement and International Cooperation in Criminal Matters / Ed. by R. Yepes-Enrquez, L. Tabassi. Hague, 2002. P. 257 - 277.
нормы о правах человека, которые к моменту принятия РС представляли собой достаточно законченную систему норм и, более того, считались международными стандартами прав человека. Это подчеркнуто в ст. 21 РС о применимом праве: "Применение и толкование права в соответствии с настоящей статьей должно соответствовать международно признанным правам человека и не допускать никакого неблагоприятного проведения различия по таким признакам, как гендерный признак, как это определено в п. 3 ст. 7, возраст, раса, цвет кожи, язык, религия или вероисповедание, политические или иные убеждения, национальное, этническое или социальное происхождение, имущественное, сословное или иное положение" (п. 3). Кроме того, МУС применяет общие принципы права (взятые им из национальных законов, в том числе законов государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления) при условии, что эти принципы совместимы с РС и международно признанными нормами и стандартами (п. 1). Поскольку отдельные права человека получили характер общепризнанной нормы (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), в РС не был самостоятельно закреплен принцип справедливого судебного разбирательства, хотя право на такое разбирательство заложено в ст. 67 РС: "При определении любого обвинения обвиняемый имеет право на публичное слушание, с учетом положений настоящего Статута, на справедливое слушание, проводимое беспристрастным образом." В ст. 64 РС, посвященной функциям и полномочиям Судебной палаты, определено, что она "обеспечивает, чтобы разбирательство было справедливым и быстрым и проводилось при полном соблюдении прав обвиняемого и с должным учетом необходимости защиты потерпевших и свидетелей"; связанность с системой ООН (преамбула) и подтверждение целей и принципов Устава ООН в РС (воздержание от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций, невмешательство в вооруженный конфликт или во внутренние дела любого государства, а также взаимоотношение с органами ООН <24>: Генеральной Ассамблеей, Генеральным секретарем и Советом Безопасности. Последний оказывает решающее влияние на процесс расследования посредством трех важных полномочий: он вправе запустить механизм расследования, передав прокурору <25> сведения о ситуации, при которой, как представляется, были совершены преступления (гл. VII Устава ООН, п. "b" ст. 13 РС) <26>; может потребовать приостановить расследование или уголовное преследование или запретить их начало (ст. 16 РС); может служить гарантом исполнения просьб МУС к государствам и иным субъектам о сотрудничестве (п. п. 5 и 7 ст. 87 РС); -------------------------------- <24> 4 октября 2004 г. было заключено Соглашение о взаимоотношениях между Судом и ООН. <25> Мы согласны с мнением И. С. Марусина по поводу использования понятия "обвинитель" вместо "прокурор" (Марусин И. С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб., 2004. С. 4). <26> СБ 31 марта 2005 г. передал прокурору Международного уголовного суда ситуацию в Дарфуре за период с 1 июля 2002 г. // S/RES/1593(2005).
зависимость от сотрудничества государств-участников, международных организаций (Интерпола, Европейского союза), а также государств-неучастников <27>. Образования, находящиеся вне структуры Суда, будут взаимодействовать с субъектами расследования; -------------------------------- <27> Предоставивших заявление о передаче ситуации на основе п. 3 ст. 12 РС, а также осуществляющих сотрудничество на договорной или иной основе с Судом на основании п. 5 ст. 87.
наличие особой структуры - Ассамблеи государств-участников. Она имеет полномочия (ст. 112 РС) по назначению и отрешению судей, Прокурора и его заместителей, утверждению соглашений МУС с государствами и международными организациями, решению вопросов о нарушении норм о сотрудничестве и, наконец, принятию Правил процедуры и доказывания. Источниками права международного уголовного процесса являются РС (128 статей), а также Правила процедуры и доказывания (229 правил). Нельзя сказать, что РС и Правила - это аналоги уголовного и уголовно-процессуального кодексов <28>, поскольку процессуальные нормы содержит и РС. -------------------------------- <28> Г. Кнупс делает такое неверное сравнение (Knoops G.-J. A. Op. cit. P. 7).
Основные принципы судопроизводства, в отличие от основных принципов уголовного права, отдельно не закреплены. Одни авторы не выделяют такого понятия (Р. Крайер <29>, К. Китичайсери), другие - говорят об их существовании как совокупности норм, третьи - упоминают отдельные принципы (Г. Слютер, например, называет принцип процессуальной законности <30>). А. Кассези перечисляет принцип независимости и беспристрастности судей, презумпцию невиновности, принцип справедливого и быстрого судебного разбирательства (включает принципы равенства процессуальных средств, публичности и быстроты), принцип, согласно которому обвиняемый должен предстать перед судом <31>. Причиной такой разноголосицы может служить дивергенция и несогласованность процедурных норм, они могут различаться и в уставах международных трибуналов. Кроме того, если общие принципы уголовного права основаны на обязательствах государств (о прямой ответственности по международному праву за международные преступления), то для процессуальных принципов такие обязательства видятся нечетко. -------------------------------- <29> Introduction to International Criminal Law and Procedure. <30> Trends in the Development of a Unified Law of International Criminal Procedure // Future Perspective of International Criminal Justice / Ed. by C. Stahn, L. Van den Heric. Hague, 2010. P. 588 - 590. <31> Cassese A. Op. cit. P. 379 - 394.
Мы полагаем, что среди основных принципов судопроизводства можно выделить: принцип справедливого судебного разбирательства, принцип независимости и беспристрастности судей, презумпцию невиновности, процессуальное равенство, право на защиту. Отдельно следует назвать принцип быстроты процесса. Регламентация международного уголовного судопроизводства осуществляется следующими нормами, имеющими различное содержание: 1) нормы по организации судоустройственного механизма, или нормы международного уголовного судоустройства. Эти нормы регулируют правовой статус (назначение, функции и задачи судей, прокурора, его службы и иных органов, взаимодействующих с ним); 2) международные уголовно-процессуальные нормы, собственно регулирующие порядок (последовательность) прохождения дела. Можно выделить следующие стадии: установление относимости дела к компетенции суда (ст. 17), решение вопросов о приемлемости, инициация расследования; расследование, или досудебное разбирательство: утверждение обвинительных актов и решение вопроса о признании виновным, а также утверждение приказов об аресте; предварительные слушания и раскрытие доказательств (не всегда); судебное разбирательство; обжалование (апелляция) и пересмотр; исполнение приговора. Вместе с тем из этой градации непонятно, куда отнести комплекс норм, регулирующих сотрудничество (гл. IX), а также нормы, посвященные функциям Совета Безопасности, поскольку их нужно разделять на нормы, устанавливающие права и обязанности данных субъектов, и нормы, относящиеся к ходу расследования, что нарушает их целостность. Нормы, закрепляющие учреждение и управление делами Целевого фонда потерпевших (ст. 79), воздействуют как на судопроизводство, так и на оказание материальной помощи жертвам.
Особенности судопроизводства в Международном уголовном суде
Римский статут повлиял на развитие не только материального уголовного права, но и права международного уголовного процесса. На закрепление статуса Прокурора наибольшее воздействие оказала состязательная система. Определяющую роль здесь сыграло предшествующее принятие Устава МТБЮ, нормы которого характеризуются отступлением от компромисса, достигнутого в Нюрнберге, и обусловлены превалированием среди разработчиков Устава представителей стран общего права. Обвинитель по ст. 11 Устава МТБЮ позиционируется в качестве обособленного организационного образования, в отличие от коллективного органа, существовавшего в МВТ <32>. Согласно п. 1 ст. 16 Устава МТБЮ он наделяется обширными полномочиями по расследованию и преследованию, он также ответствен за подготовку обвинения, которое он передает МТБЮ. Закреплена исключительная роль обвинителя в решении вопросов об инициации расследования или недостаточности доказательств для его возбуждения, что слабо контролируется трибуналом через бюро. Обвинительный акт содержит лишь краткое изложение фактов или описание преступления обвиняемого. Это во многом обусловило предвзятость МТБЮ, его "антисербский крен" <33>. Широкие полномочия обвинителя, характерные для американского права, дополняются положениями п. 2 ст. 16 о его независимом статусе. Трибуналу отводится роль арбитра, который получает в распоряжение обвинение и материалы защиты только после начала процесса. Правила процедуры и доказывания, принимаемые судьями, постоянно изменяются (с момента учреждения внесено примерно 45 изменений) <34>. -------------------------------- <32> Фисенко И. В. Функции постоянного международного уголовного суда (расследование, обвинение, исполнение приговоров, правовая помощь) // Белорусский журн. междунар. права и междунар. отношений. 2000. N 3; URL: http://www. beljournal. by. ru. <33> Сообщения МИД Российской Федерации. Информационный бюллетень 13 июня 2000 г. // URL: http://www. ln. mid. ru/ns-dmo. nsf/0/432569f10031eb934325699c003b5ebd? OpenDocument. <34> URL: http://www. icty. org/sections/LegalLibrary/RulesofProcedureandEvidence.
В противоположность этому, статус Прокурора в МУС определяется на основе значительной рецепции континентальной модели (благодаря усилиям французской делегации), в результате чего недостатки состязательной системы ослаблены. Несмотря на то что за основу взят из состязательной системы независимый статус обвинителя и широкие полномочия, дискретность полномочий прокурора по расследованию proprio motu (ст. ст. 13, 15 РС) нужно рассматривать без отрыва от принципов построения Международного уголовного суда (в первую очередь принципа комплементарности). Эти полномочия свидетельствуют о потенциальной эффективности Суда, если государства или Совет Безопасности по политическим или иным причинам решают не направлять ситуацию на рассмотрение Суда. Государства обязаны предпринимать действия посредством национальных судов, а полномочия proprio motu побуждают их к обеспечению ответственности через свои юридические системы <35>. Это является значительным завоеванием сторонников сильного Суда и предвестником возможного усиления полномочий Суда в будущем <36>. -------------------------------- <35> Broomhall B. International Justice and International Criminal Court. Oxford, 2003. P. 70. <36> Фисенко И. В. Постоянный Международный уголовный суд // Белорусский журн. междунар. права и междунар. отношений. 1999. N 2.
Влияние инквизиционной системы проявилось в закреплении в подп. "a" п. 1 ст. 54 РС обязанности прокурора по установлению истины. В силу этого прокурор должен исследовать обличительные и оправдательные обстоятельства в равной мере, а также предъявлять защите имеющиеся в его распоряжении или под его контролем доказательства, свидетельствующие о невиновности обвиняемого или о наличии обстоятельств, смягчающих вину, либо способные повлиять на достоверность доказательств обвинения (п. 2 ст. 67, в МТБЮ он не несет такой ответственности, а просто должен передать их защите). Таким образом, прокурор уже позиционируется как орган юстиции, а не только обвинения. Данное положение послужило причиной процессуальной дилеммы в деле Томаса Лубанги. Важный элемент судопроизводства был связан с раскрытием защите доказательств, которые содержались в документах (их более 200), защищенных положением о конфиденциальности в отношении служащих ООН. Судебная палата усмотрела в этом нарушение права обвиняемого на справедливое разбирательство <37>. -------------------------------- <37> Case ICC-01/04-01/06 The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo // URL: http://www. icc-cpi. int/library/cases/ICC-01-04-01-06-2_tEnglish. pdf.
Кроме того, предусмотрено организационное разделение службы обвинителя на отдел, занимающийся выдвижением обвинений и судебным преследованием лиц, и отдел расследований. Еще одно достижение, которое можно рассматривать и как рецепцию опыта инквизиционной системы, и как усиление принципа законности, - подотчетность прокурора Палате предварительного производства и вообще введение досудебной процедуры. Палата может санкционировать действия прокурора относительно планируемого расследования (п. 3 ст. 15 РС); выдавать ордера, включая ордера на арест, или приказы о явке в Суд подозреваемых (подп. "a" п. 3 ст. 57); утверждать обвинения в ходе слушаний в присутствии прокурора, обвиняемого и защитника, при этом решая, имеются ли достаточные доказательства для установления существенных оснований полагать, что лицо совершило каждое из преступлений, в которых оно обвиняется (п. 7 ст. 61); контролировать действия прокурора (в особенности для обеспечения защиты потерпевших, свидетелей и обвиняемых (подп. "c" п. 3 ст. 57) и даже пересматривать предпринятые им меры (пересмотр решения прокурора не предпринимать действия для начала расследования (п. 3 ст. 56 РС). В последних случаях функции судей Палаты предварительного производства расширены по сравнению с функциями следственных судей в континентальном праве: они выполняют роль гаранта законности, прав обвиняемых и других лиц (сходную с полномочиями судьи по надзору за предварительным следствием в Италии или прокурора в России). Передача прокурором суду досье, содержащего основные юридические и фактические обстоятельства дела, способствует лучшему управлению судьями процессом. В дополнение к этому Суд может заслушивать доказательства proprio motu (это не свойственно суду в странах общего права). Председательствующий судья в судебном разбирательстве может давать указания относительно его проведения, в частности соблюдения справедливости и беспристрастности (подп. "b" п. 8 ст. 64). Предусмотрен этап раскрытия доказательств (правила 76 - 84 Правил процедуры и доказывания), чтобы стороны могли лучше подготовиться к судебному разбирательству. Обвиняемый имеет право получить копию обвинения, он должен быть уведомлен до начала процесса в разумный срок о любом изменении этого обвинения (п. п. 3, 4 ст. 61). Судьи палат обладают обширными полномочиями по контролю за процессом и воздействием на его ход. В судебном процессе объединены стадии признания виновным и вынесения наказания. Правила доказывания нацелены на большую гибкость, в частности допускается аффидевит, хотя и в ограниченных случаях. До процесса и в ходе него обвиняемый находится под стражей, но существует возможность временного освобождения из-под стражи (ст. 60). Неоднократно упоминается принцип быстроты разбирательства (п. 2 ст. 64 РС, правило 84 Правил процедуры и доказывания; подп. "c" п. 1 ст. 67 - право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки). Наконец, в РС возрастают полномочия потерпевших, и, хотя у них нет права обращаться к суду, они могут в некоторых случаях опрашивать и допрашивать свидетелей. Система защиты прав потерпевших - одно из прогрессивных нововведений в РС. Во-первых, признание потерпевшим не ставится в зависимость от процессуального решения суда: согласно правилу 64 Правил процедуры и доказывания им может быть признано лицо, которому причинен вред. Во-вторых, создана целая "инфраструктура", обеспечивающая эффективное участие потерпевших в процессе. Так, на основании п. 6 ст. 43 создана Группа по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям. Согласно ст. 79 учрежден Целевой фонд потерпевших (по решению Ассамблеи государств-членов). Средства Фонда составляют суммы, полученные от осужденных на основании решения Суда, а также внешние источники - пожертвования правительств, международных организаций и граждан. Процессуальное положение потерпевших в МУС в судебном процессе и на досудебной стадии значительно усилено по сравнению с аналогичной процедурой в трибуналах ad hoc: потерпевшим дана возможность участвовать в разбирательстве и добиваться у Суда возмещения ущерба <38>. Нормы РС содержат положения о прямом присуждении компенсаций <39>. Статус потерпевших укрепляют и такие процессуальные институты, как особая система раскрытия доказательств, меры в отношении уникальной возможности для расследования и система обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей (пп. "e", "f" ст. 54, п. "c" ст. 57, ст. 56). Так, ордера на арест, выданные 8 июня 2005 г., не утверждались Палатой предварительного производства II в интересах безопасности потерпевших и свидетелей до тех пор, пока меры по их защите не были признаны удовлетворительными. -------------------------------- <38> Доклад Международного уголовного суда 60-й сессии Генеральной Ассамблеи (документ ООН. A/60/177. С. 2). <39> Kittichaisaree K. Op. Cit. P. 323.
Все это приближает статус потерпевших к статусу гражданского истца в судах континентальных стран. Таким образом, при формировании норм о судопроизводстве в МУС взяты лучшие элементы из состязательной и инквизиционной систем, что в целом дает основания характеризовать эту форму процесса как смешанную. Это обусловлено самой природой учредительного акта МУС - Римского статута, который явился результатом переговоров более чем 120 государств и неизбежных политико-правовых компромиссов. Судебная палата 30 ноября 2007 г. подтвердила, что РС посредством важных нововведений создал процедурные рамки, которые коренным образом отличаются от таковых в трибуналах ad hoc <40>. -------------------------------- <40> Case ICC-01/04-01/06 The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo. Trial Chamber decision 30 Nov. 2007.
Bibliography
Ambos K. The Structure of International Criminal Procedure: "Adversarial", "Inquisitorial" or Mixed? // International Criminal Justice: a Critical Analysis of Institutions and Procedures / Ed. by M. Bohlander. L., 2007. Broomhall B. International Justice and International Criminal Court. Oxford, 2003. Cassese A. International Criminal Law. Oxford, 2008. Fisenko I. V. Funkcii postoyannogo mezhdunarodnogo ugolovnogo suda (rassledovanie, obvinenie, ispolnenie prigovorov, pravovaya pomoshh') // Belorusskij zhurn. mezhdunar. prava i mezhdunar. otnoshenij. 2000. N 3. Fisenko I. V. Postoyannyj Mezhdunarodnyj ugolovnyj sud // Belorusskij zhurn. mezhdunar. prava i mezhdunar. otnoshenij. 1999. N 2. Glotova S. V. K 60-letiyu Nyurnbergskogo processa. Vklad Ustava Nyurnbergskogo tribunala v stanovlenie mezhdunarodnoj ugolovnoj procedury // Ro ezhegodnik mezhdunar. prava. 2005. SPb., 2006. Glotova S. V. Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratel'stvo i problema raskrytiya dokazatel'stv (na primere resheniya MUS po delu T. Lubanga) // Vestn. Moskovskogo un-ta. Ser. Pravo. 2009. N 2. Introduction to International Criminal Law and Procedure / Ed. by R. Cryer. Cambridge, 2006. Kittichaisaree K. International criminal Law. Oxford, 2001. Knoops G.-J. A. Theory and Practice of International and Internationalized Criminal Proceedings. Hague, 2003. Lebedeva N. S. Podgotovka Nyurnbergskogo processa. M., 1976. Marusin I. S. Mezhdunarodnyj ugolovnye sudebnye uchrezhdeniya: sudoustrojstvo i sudoproizvodstvo. SPb., 2004. McDonald A. The Role of Victims and Witnesses in International Criminal Trials // Treaty Enforcement and International Cooperation in Criminal Matters / Ed. by R. Yepes-Enrquez, L. Tabassi. Hague, 2002. Mezhdunarodnoe pravo. M., 2001. Poltorak A. I. Nyurnbergskij epilog. M., 1965. Robinson D. The Identity Crisis of International Criminal Law // LJIL. 21(4). Trends in the Development of a Unified Law of International Criminal Procedure // Future Perspective of International Criminal Justice / Ed. by C. Stahn, L. Van den Heric. Hague, 2010.
Название документа