Особенности применения международно-процессуальных норм института дипломатической защиты граждан за рубежом
(Волкова М. С.) ("Российский юридический журнал", 2011, N 3) Текст документаОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ ИНСТИТУТА ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАН ЗА РУБЕЖОМ
М. С. ВОЛКОВА
Волкова Мария Сергеевна, аспирант кафедры международного права юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, советник государственной службы (Москва).
Статья посвящена особенностям международного института дипломатической защиты, на который влияют принципы нескольких отраслей международного права, определяющих его правовую природу. Автор анализирует характер вторичных (процессуальных) норм института дипломатической защиты, составляющих суть правового механизма защиты иностранных граждан за рубежом на современном этапе.
Ключевые слова: дипломатическая защита, процесс, права человека, институт.
Peculiarities of international procedural norms of interbranch institution of diplomatic protection of foreign citizens abroad in modern international law M. S. Volkova
The article is dedicated to a specific feature of the international institution of diplomatic protection which is falling under the influence of a number of principles of several branches of the international law. Some of them are establishing for an actual legal nature of diplomatic protection. The author is targeted to investigate the nature of the secondary (procedural) norms pertaining to the institution of diplomatic protection and reflecting the judicial meaning of the legal mechanism of protection of rights of foreign citizens abroad in its contemporary status.
Key words: institution, diplomatic protection, international law.
В XXI в. продолжают возникать в правовых науках новые отрасли, подотрасли и институты права в зависимости от потребностей исторического развития общества. Международное право в этом смысле не исключение. Задачи и цели, возложенные ранее на отдельные отрасли международного права, сейчас могут быть выявлены при анализе нескольких взаимосвязанных его отраслей. Это касается прежде всего методологических задач по выработке новых и совершенствованию уже используемых международно-правовых категорий и понятий применительно к тому или иному правовому явлению. Примером современного межотраслевого института международного права выступает институт дипломатической защиты. Согласно проекту статей о дипломатической защите, разработанному Комиссией международного права ООН (далее - проект статей), под такой защитой понимается "призвание государством к ответственности другого государства с целью имплементации такой ответственности" <1>. -------------------------------- <1> Доклад Комиссии международного права ООН. 58-я сессия. 1 мая - 9 июня и 3 июля - 11 августа 2006 г. Тексты проектов статей с комментариями к ним. П. 6. С. 38 // А/61/10. Подробнее об этом см.: Волкова М. С. К вопросу об определении понятия дипломатической защиты // Вестн. Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2009. N 3. С. 100 - 111.
Зародившись в древние времена как принцип дипломатической защиты государством своих граждан за рубежом <2>, сегодня такая защита характеризуется как самостоятельный институт международного права в рамках отрасли "Ответственность государств". Рассмотрим подробнее некоторые особенности дипломатической защиты как самостоятельного института международного права, уделяя при этом особое внимание принципам дипломатической защиты и характеру ее норм. -------------------------------- <2> "Тот, кто плохо обращается с гражданином, косвенно причиняет вред государству, на котором лежит обязанность защищать этого гражданина. Суверен потерпевшего гражданина обязан отомстить за деяние и, если возможно, принудить агрессора предоставить полную сатисфакцию или наказать его, поскольку в противном случае для гражданина не будет достигнута главная цель гражданского общества, то есть защита" (Ваттель де Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960. С. 254). Эта же идея выражена в решениях по делу Мавромматиса, делу Паневежиса (C. I.J. Reports. 1939. Ser. A/B. N 76) и др.
Всякий раз, когда физическое или юридическое лицо не может отстоять свои права за границей, оно обращается к государству своего гражданства с просьбой защитить его и при необходимости возбудить иск против государства, которое совершило международно противоправное деяние. Такое вмешательство в соответствии с нормами об ответственности государств именуется дипломатической защитой граждан (юридических лиц) за рубежом. Обычное по происхождению право государства защищать своего гражданина закреплено частично в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., в которых, однако, говорится лишь о праве граждан обращаться в представительства государств за надлежащей помощью, но не закреплен механизм дипломатической защиты. Данный механизм в настоящее время уточняет проект статей. Будучи частью более широкой отрасли международного права "Ответственность государств", дипломатическая защита тесно связана с отраслью "Права человека", именно поэтому можно сказать, что институт дипломатической защиты в системе международного права носит межотраслевой характер. В этом состоит одна из особенностей дипломатической защиты. В науке под межотраслевым институтом принято понимать группу правовых норм, регулирующих отношения в нескольких отраслях <3>. Институт дипломатической защиты регулирует отношения как в сфере прав человека, так и в сфере ответственности государств в международном праве. Межотраслевые институты называют также смешанными, комплексными или поливалентными. -------------------------------- <3> Кулапов В. Л. Основы теории государства и права. М., 2002. С. 62.
Дипломатическая защита, обладая всеми признаками правового института (обособленным предметом регулирования общественных отношений и методом правового регулирования), испытывает на себе влияние отраслевых принципов международного права - принципов отраслей "Права человека" и "Ответственность государств". В совокупности принципы этих двух отраслей определяют задачи исследования института дипломатической защиты. Прослеживается связь дипломатической защиты и с отраслью дипломатического и консульского права, но она менее выражена, и ее следует исследовать самостоятельно. Принципы дипломатической защиты можно рассматривать в соответствии с определенной схемой на нескольких уровнях. Как отмечает Л. Н. Галенская, категория принципов вообще в международном праве неоднородна, можно выделить три уровня принципов: 1) общие принципы как основа любых систем и областей права; 2) основные принципы национальных систем и международного права; 3) специальные (отраслевые) принципы права <4>. -------------------------------- <4> Галенская Л. Н. Категория принципов как правовых регуляторов международных отношений // Международное право: вчера, сегодня, завтра: Тезисы докладов. СПб., 2010. С. 6.
Данная классификация справедлива для принципов дипломатической защиты, которые представляют собой, по сути, межотраслевые принципы. Итак, первый уровень составляют общие принципы права, под которыми принято понимать принципы, присущие всем или большинству правовых систем государств <5>, как материальные, так и процессуальные. Согласно ст. 38 Статута Международного суда к числу источников международного права отнесены "общие принципы права, признанные цивилизованными нациями". Как справедливо отмечает Г. И. Тункин, в литературе имеются различные мнения по вопросу о характере и значении общих принципов права в международном праве <6>. Не останавливаясь подробно на дискуссионных вопросах теории международного права, укажем, что общие принципы права - это общие юридические правила, которые используются при применении конкретных правовых норм, определяющих права и обязанности субъектов права. Многие из общих принципов права являются рецепцией римского права <7>. Формируясь, нормы дипломатической защиты, несомненно, испытали влияние общих принципов права, например принципа справедливости. -------------------------------- <5> Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997. С. 8. <6> Тункин Г. И. Международное право: Учеб. М., 1994. С. 66. <7> Там же. С. 67.
Очевидно, что общие методы и принципы научного познания заложены теорией государства и права, далее в рамках каждой отдельной отраслевой науки и учебной дисциплины вырабатываются собственные, отраслевые, принципы и методы познания и реализации норм <8>. В связи с этим второй уровень принципов, повлиявших на формирование института дипломатической защиты, - это основные принципы национальных систем и международного права, под которыми принято понимать общепризнанные нормы, имеющие наибольшее значение для обеспечения нормального функционирования межгосударственной системы и выступающие основой всей системы международного права <9>. -------------------------------- <8> Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 2006. С. 46. <9> Международное право / Под ред. Л. Н. Шестакова. М., 2005. С. 95. Такое определение нашло подтверждение в решении Международного суда 1974 г. по спору между США и Канадой о границе в заливе Мэн, где указывалось, что слова "принципы" и "нормы" выражают одну и ту же идею, а именно: что термин "принципы" означает правовые принципы, т. е. "он включает нормы международного права", и что "употребление термина "принципы" оправданно, поскольку речь идет о более общих и фундаментальных нормах".
Дипломатическая защита связана с правовыми нормами и обязательствами, вытекающими из основных принципов международного права и международных договоров, а именно из принципов Устава ООН и Заключительного акта СБСЕ 1975 г., в частности принципов: 1) суверенного равенства государств; 2) неприменения силы или угрозы силой; 3) мирного урегулирования споров; 4) невмешательства во внутренние дела; 5) уважения прав человека и основных свобод; 6) сотрудничества между государствами; 7) добросовестности выполнения обязательств по международному праву. Принципы данного уровня, очевидно, изучены наукой международного права достаточно и не могут не влиять на формирование международно-правовых институтов, так как речь идет о принципах, направленных на сохранение мира на планете, защиту каждого отдельного государства и граждан от неблагоприятного вмешательства и нарушения основополагающих прав и свобод. Все эти принципы-требования члены ООН, по их собственному заявлению, готовы соблюдать "со всеми другими государствами-участниками, независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития" <10>. -------------------------------- <10> Статья 1 Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. 1 августа 1975 г.
Третий уровень принципов, на которых базируется дипломатическая защита, - специализированные принципы. На этом уровне можно выделить специализированные принципы института дипломатической защиты в рамках более широкой отрасли международного права "Ответственность государств", например: непосредственно принцип дипломатической защиты граждан за рубежом; принцип ответственности за противоправное деяние в международном праве; принцип запрета использования силы или угрозы применения силы в целях обеспечения дипломатической защиты граждан; принцип наличия ущерба в качестве основания дипломатической защиты. Подуровнем будут и отраслевые принципы отрасли "Права человека", касающиеся правового положения иностранцев. Так, согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г., принципы, касающиеся правового положения иностранцев, сводятся к следующему: любое государство имеет право устанавливать правовой режим иностранцев, учитывая при этом свои международные обязательства, в том числе обязательства в области прав человека; иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они находятся, а за их нарушение несут ответственность наравне с гражданами этого государства; иностранцы пользуются определенным объемом прав и свобод в соответствии с национальными законами и с учетом обязательств государства по международному праву; недопустимы массовые высылки иностранцев, находящихся законно на территории данной страны; индивидуальная высылка возможна, но при соблюдении норм международного права и только во исполнение решения, принятого в соответствии с законом; иностранец имеет право на защиту государства своего гражданства в соответствии с Венскими конвенциями. С 90-х гг. XX в. практика пошла по пути разработки и принятия конкретных конвенционных норм о дипломатической защите. Так, Проект статей содержит ряд принципов дипломатической защиты, что, безусловно, свидетельствует о становлении самостоятельного института дипломатической защиты в международном праве. В частности, можно выделить: принцип свободного выбора средств дипломатической защиты; принцип дискреционности при осуществлении дипломатической защиты; принцип недопущения дублирования платежей, выплаченных пострадавшему государством в результате дипломатической защиты; исчерпание внутренних средств правовой защиты в государстве-нарушителе; принцип национальной принадлежности требований и др. Очевидно, что процесс формирования специализированных принципов института дипломатической защиты не завершен, по мере развития практики по реализации дипломатической защиты они будет изменяться и совершенствоваться. Особого внимания заслуживает вопрос о характере норм о дипломатической защите. По степени определенности нормы о дипломатической защите являются специальными, т. е. действующими в отношении государств, осуществляющих дипломатическую защиту граждан за рубежом. И. И. Лукашук указывает, что нормы, регулирующие возникновение, содержание и осуществление отношений, выступающих результатом нарушения международно-правовых обязательств, обладают определенной спецификой, и для ее обозначения Комиссия международного права ООН использовала деление норм на первичные и вторичные, которое близко к делению норм на материальные и процессуальные <11>. -------------------------------- <11> Лукашук И. И. Право международной ответственности. М., 2004. С. 64.
Член Комиссии международного права ООН Д. Дугард говорит о том, что нет четкого различия между первичными нормами и вторичными, эти различия покоятся на неясных судебно-практических основаниях, кроме того, имеют сомнительную ценность <12>. В обоснование своей позиции Д. Дугард называет лишь то обстоятельство, что в ходе обсуждения положений Проекта статей между членами Комиссии международного права ООН часто возникали разногласия относительно квалификации той или иной нормы в качестве первичной или вторичной нормы дипломатической защиты <13>. -------------------------------- <12> Доклад специального докладчика (документ ООН) А/СК.4/514 от 28 февраля 2001 г. Пп. 7 - 10. <13> Там же. Пп. 8 - 9.
В то же время в докладе Д. Дугарда приводятся сведения о том, что юристам из стран общего права знакомо различие между первичными и вторичными нормами, которое описал в 1961 г. в работе "Концепция права" Х. Л.А. Харт. Вторичные нормы рассматриваются Хартом как нормы признания, призванные выявлять первичные нормы об обязательствах. На наш взгляд, это и есть процессуальные нормы права. Нормы дипломатической защиты относятся к вторичным нормам, которые, по сути, являются международными процессуальными нормами, регулирующими публичные правоотношения, отягощенные иностранным элементом и существующие в сфере международного права. Процессуальные нормы права, в отличие от материальных, не регулируют ни экономические, ни политические, ни какие бы то ни было иные отношения, а лишь закрепляют процессуальные формы (процедуру, правила, порядок) осуществления и защиты, предусмотренные материальными нормами права <14>. -------------------------------- <14> Марченко М. Н. Указ. соч. С. 578.
Относя нормы дипломатической защиты к нормам международного процессуального права, нужно отметить справедливую позицию И. А. Орловой о том, что в настоящее время место международного процессуального права в правовой действительности ученые определяют по-разному, а между тем цель правового регулирования может быть достигнута только тогда, когда не просто отношения регулируются нормами права, а создается эффективная система защиты нарушенных прав <15>. Последнее утверждение в полной степени относится к дипломатической защите. После закрепления международного стандарта основных прав и свобод на так называемом материальном уровне, отражения их в международных документах логично создать определенный свод процессуальных норм, направленных на реализацию существующих норм, поскольку любая норма материального права способна оказывать регулирующее воздействие лишь в том случае, если она определяет правило поведения в неразрывной связи с условиями его воплощения в жизнь, а также мерами принуждения, применяемыми за несоблюдение этого правила. Сложно говорить об эффективности права, если материальные нормы не подкрепляются процессуальными. Нормы о защите основных прав и свобод человека - яркое тому подтверждение. Они провозглашены, но не всегда очевидно, как максимально эффективно их реализовать; если же речь идет о защите прав и свобод иностранцев, пострадавших в государстве их пребывания, механизм становится еще более непонятным. -------------------------------- <15> Орлова И. А. Место международного процессуального права в системе международного права // Международное право: вчера, сегодня, завтра: Тезисы докладов. С. 28.
М. Н. Марченко отмечает: "В юридической литературе материальные нормы вполне обоснованно считают как бы первым слоем права, правовой основой общества и государства, а процессуальные - как бы вторым слоем, юридическими способами охраны, защиты, поддержания и восстановления первого слоя" <16>. Поскольку очевидно, что отдельно материально-правовые и процессуально-правовые нормы не могут эффективно регулировать социальные отношения в области гарантий прав иностранцев, представляется целесообразным определить первичные нормы, реализуемые посредством норм дипломатической защиты. -------------------------------- <16> Марченко М. Н. Указ. соч. С. 578.
На наш взгляд, к первичным относятся нормы, непосредственно регулирующие поведение субъектов, возлагающие на них определенные обязанности в той или иной сфере. В случае дипломатической защиты это нормы, регулирующие обращение с иностранцами и их имуществом, нарушение которых приводит к наступлению ответственности государства пребывания перед государством гражданства пострадавшего лица в соответствии с международным правом. Иными словами, первичными нормами можно назвать нормы материального права, регулирующие режим иностранцев, а также принципы и нормы о действиях (бездействии), влекущих ответственность государства за нарушение правового статуса иностранцев. В контексте дипломатической защиты вторичные нормы - это нормы, определяющие правовые последствия невыполнения обязательств, предусмотренных первичными нормами, и условия применения ответственности (например, государственная принадлежность требований, соблюдение условий об исчерпании внутренних средств правовой защиты в государстве-нарушителе международных обязательств об обращении с иностранцами). Проект статей посвящен именно вторичным (процедурным) нормам права, имеющим отношения к условиям, которые должны быть соблюдены для предъявления требований в рамках дипломатической защиты. Как следует из комментария к проекту статей, в основном это нормы, регулирующие вопросы о приемлемости требований <17>. Первичные нормы могут быть рассмотрены лишь в тех случаях, когда их разъяснение важно для формирования какой-либо вторичной нормы. По проекту статей нормы о правовом положении иностранцев относятся к первичным нормам международного права (описывают обстоятельства, при которых возникает ответственность государства за противоправное действие или бездействие в отношении иностранца), тогда как вторичные нормы не преследуют цель определения или описания международно противоправных деяний, в связи с которыми наступает ответственность государства за причинение вреда иностранцу. В этом состоит главное различие между первичными и вторичными нормами и очередная особенность института дипломатической защиты. -------------------------------- <17> Речь идет о соблюдении государственной принадлежности требований и соблюдении нормы об исчерпании всех доступных и эффективных средств правовой защиты.
Описывая вторичные нормы дипломатической защиты, проект в принципе отходит от определения тех или иных прав, концентрируясь лишь на процедуре, что отражено в определении дипломатической защиты, которое он дает. Интересно при этом, что в отечественной науке международного права данный вопрос практически не исследуется, возможно, в связи с тем, что отнесение тех или иных норм к процессуальным считается достаточно определенным и рассматривается в контексте общей теории государства и права, поэтому специфика международно-процессуальных норм остается неизученной. Существует точка зрения, что вторичные нормы - это не просто процессуальные нормы, в частности это подчеркивалось специальным докладчиком Комиссии международного права по вопросам международной ответственности государств ООН Р. Аго, который и ввел это деление. Р. Аго говорит о вторичных нормах как о нормах, определяющих юридические последствия невыполнения государством обязательств, устанавливаемых первичными нормами <18>. Такой подход совпадает с мнением известного юриста Эльфа Росса, который рассматривал правовую норму в качестве завершенной лишь в том случае, если вторичные нормы об эффективности (или санкции) добавляются к первичным нормам об обязательствах <19>. -------------------------------- <18> Лукашук И. И. Право международной ответственности. С. 64. <19> Ross A. On Law and Justice. Berkeley, 1959. P. 209 - 210.
Из сказанного следует, что под вторичными нормами понимаются те нормы права, которые наряду с гипотезой и диспозицией содержат еще санкцию. Если учитывать, что проект статей состоит из вторичных норм дипломатической защиты, то получается, что весь проект статей - это санкции, однако в действительности это не так. Проект статей содержит процедурные нормы, например нормы об исчерпании внутренних средств правовой защиты, методы и процедуры урегулирования претензий (включая принцип национальной принадлежности претензии и нормы, касающиеся правоспособности предъявлять международные претензии). Все это позволяет сделать вывод, что цель кодификации вторичных норм дипломатической защиты состоит в создании свода процессуальных норм международного права в области защиты прав иностранцев, что, безусловно, очень актуально. Проект статей можно рассматривать как своеобразный процессуальный кодекс, где описаны особенности процедуры дипломатической защиты иностранных граждан, а следовательно, он не может конкурировать с материальными нормами (первичными), заложенными в различных декларациях и договорах, о чем подробнее скажем далее. Поскольку вторичные нормы, как уже было отмечено, призваны обеспечивать реализацию первичных норм, целесообразно, на наш взгляд, выделять три уровня закрепления первичных (материальных) норм международного права о надлежащем обращении с иностранцами для установления их взаимосвязи со вторичными нормами дипломатической защиты: 1) национальный; 2) международный; 3) межгосударственный. Совокупность нормативных документов, закрепляющих нормы этих трех уровней, составляет стандарт правового обращения с иностранцами. При этом для целей реализации механизма дипломатической защиты данные уровни можно рассматривать по отдельности, т. е. при нарушении норм материального права любого уровня возможно привлечение государства к ответственности, если пострадавшее иностранное лицо не получило надлежащей компенсации понесенного ущерба с помощью внутренних средств правовой защиты в государстве-нарушителе. В этом смысле нет необходимости выделять все эти уровни, однако для удобства восприятия такое деление, на наш взгляд, необходимо. Уровни можно рассматривать и в комплексе, так как под международными стандартами принято понимать всю совокупность международных документов, принятых в сфере защиты прав человека, а нарушение стандартов обращения с иностранцами в ряде случаев также можно расценивать как международно противоправное деяние. На уровне общих категорий следует определить, о каких все же первичных нормах международного права идет речь в контексте дипломатической защиты. Очевидно, что значение будут иметь обязательства государств, гарантирующих те или иные права и свободы, нарушение которых можно рассматривать как международно противоправное деяние государства, повлекшее причинение вреда конкретному иностранному гражданину. Перечня или оснований таких нарушений Проект статей не содержит, относя их к первичным нормам международного права, не являющимся предметом рассмотрения Проекта. Итак, первый (национальный) уровень - это положения об обращении с иностранцами, содержащиеся в национальных актах тех или иных государств. В России нет специального закона, регулирующего правовое положение иностранцев. Действуют Федеральные законы "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", "О гражданстве Российской Федерации", которые косвенно касаются правового статуса иностранцев, в АПК РФ, ГПК РФ содержатся статьи, из которых следует, что иностранные граждане вправе обращаться в суды РФ на равных с гражданами условиях для защиты нарушенных прав. Отсутствие специального закона компенсируется частично положением ч. 2 ст. 61 Конституции РФ, которая гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами. На наш взгляд, первичные нормы дипломатической защиты лучше всего закреплять именно в национальном законодательстве каждой страны. Запрета на установление права на дипломатическую защиту во внутреннем акте государства не существует. Однако такая практика в настоящее время не распространена, указанное право чаще регламентируется актами международного уровня, о чем пойдет речь далее. Как отмечает С. В. Черниченко, "следует различать дипломатическую защиту как институт внутригосударственного права и институт международного права" <20>. -------------------------------- <20> Черниченко С. В. Личность и международное право. М., 1974. С. 84.
Итак, если внутренние средства правовой защиты, предоставляемые государством пребывания, оказываются неэффективными, недостаточными для восстановления нарушенного права иностранца или же их просто нет, тогда оправданно обращение к международным нормам, которые устанавливают высокие стандарты в области прав человека. Отсюда второй уровень первичных норм - международный. Он самый объемный, в него входят как нормы-обычаи, так и всевозможные универсальные и региональные международные документы, прямо или косвенно затрагивающие положения об иностранцах. Как известно, среди ученых нет единства мнений о необходимости выделения иностранцев в самостоятельную категорию. Декларация прав человека 1948 г., закрепив универсальную и неделимую природу прав человека и основных свобод, провозглашает положение, по которому государство принимает все необходимые меры для обеспечения защиты с помощью компетентных органов любого человека от любого противоправного действия, независимо от того, иностранец он или нет. С точки зрения глобальности международного права такой подход вполне справедлив, однако реальность такова, что появляется потребность в более тщательной регламентации прав и свобод именно иностранцев. Возникают различные международные документы, касающиеся прав иностранцев. Г. И. Тункин указывает на то, что в международном праве сложились принципы и нормы, касающиеся иностранцев, которые в основном включены в Декларацию о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают. Кроме того, действуют Конвенция Совета Европы об участии иностранцев в публичной жизни на местном уровне (Страсбург, 5 февраля 1992 г.), Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (18 декабря 1990 г.), Декларация Генеральной Ассамблеи ООН о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны пребывания - Декларация тысячелетия ООН (8 сентября 2000 г.). Во всех этих документах особое значение придается принятию мер по обеспечению уважения и защиты прав мигрантов, трудящихся-мигрантов и членов их семей, прекращению учащающихся во многих обществах проявлений расизма и ксенофобии и поощрению большего согласия и терпимости. Кроме Декларации прав человека 1948 г., перечень основных прав и свобод содержат международные документы, такие как Устав ООН и международные пакты, разработанные сообществом государств и подтверждающие важный обычно-правовой принцип международного права - принцип защиты основных прав и свобод. Данный принцип представляет собой императивную норму международного права, предусматривающую неукоснительное его соблюдение всеми государствами (нормы jus cogens). Страны, не присоединившиеся ни к Пакту о гражданских и политических правах, ни к Пакту об экономических, социальных и культурных правах, обязаны соблюдать нормы jus cogens и обязательства erga omnes <21>. -------------------------------- <21> Подробнее об этом см.: Шестаков Л. Ш. Императивные нормы в системе современного международного права. М., 1981.
Так, в России согласно Федеральному закону "О международных договорах РФ" неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм является общеобязательной практикой, подтверждающей приверженность России основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. Нельзя не сказать о том, что международное сотрудничество в области правового регулирования статуса иностранцев главным образом, как указывает Г. И. Тункин, ведется на двусторонней основе <22>, что соответствует третьему уровню в приведенной иерархии первичных норм. -------------------------------- <22> Тункин Г. И. Указ. соч. С. 309.
Третий уровень первичных норм - нормы межгосударственных договоров, которые закрепляют положения о предоставляемом иностранцам режиме (национальном, специальном, привилегированном). Причем включение в двусторонние договоры условия о наибольшем благоприятствовании позволяет выходить за рамки прав и имущества, указанных в таком соглашении <23>. -------------------------------- <23> Тункин Г. И. Указ. соч. С. 309.
Несмотря на сложившиеся принципы защиты прав иностранцев, подобные договоры не распространены, хотя в науке международного права можно найти высказывания о том, что "оказание дипломатической защиты своим гражданам за рубежом является наиболее распространенным и типичным средством юридической защиты прав индивидов, предоставляемым им государствами на основании международных договоров и обычаев" <24>. -------------------------------- <24> Черниченко С. В. Указ. соч. С. 85.
Таковы лишь некоторые особенности применения международно-процессуальных норм межотраслевого института дипломатической защиты граждан за рубежом в современном международном праве.
Bibliography
Chernichenko S. V. Lichnost' i mezhdunarodnoe pravo. M., 1974. Galenskaya L. N. Kategoriya principov kak pravovyx regulyatorov mezhdunarodnyx otnoshenij // Mezhdunarodnoe pravo: vchera, segodnya, zavtra: Tezisy dokladov. SPb., 2010. Kulapov V. L. Osnovy teorii gosudarstva i prava. M., 2002. Lukashuk I. I. Normy mezhdunarodnogo prava v pravovoj sisteme Rossii. M., 1997. Lukashuk I. I. Pravo mezhdunarodnoj otvetstvennosti. M., 2004. Marchenko M. N. Teoriya gosudarstva i prava. M., 2006. Mezhdunarodnoe pravo / Pod red. L. N. Shestakova. M., 2005. Orlova I. A. Mesto mezhdunarodnogo processual'nogo prava v sisteme mezhdunarodnogo prava // Mezhdunarodnoe pravo: vchera, segodnya, zavtra: Tezisy dokladov. SPb., 2010. Ross A. On Law and Justice. Berkley, 1959. Shestakov L. Sh. Imperativnye normy v sisteme sovremennogo mezhdunarodnogo prava. M., 1981. Tunkin G. I. Mezhdunarodnoe pravo: Ucheb. M., 1994. Vattel' de Eh. Pravo narodov ili principy estestvennogo prava, primenyaemye k povedeniyu i delam nacij i suverenov. M., 1960. Volkova M. S. K voprosu ob opredelenii ponyatiya diplomaticheskoj zashhity // Vestn. Moskovskogo un-ta. Ser. 11. Pravo. 2009. N 3.
Название документа