Ответственность несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством (опыт правового регулирования в странах постсоветского пространства)
(Храмцова В. В.) ("Международное уголовное право и международная юстиция", 2011, N 3) Текст документаОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ С ОТСТАВАНИЕМ В ПСИХИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ, НЕ СВЯЗАННЫМ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ (ОПЫТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СТРАНАХ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА) <*>
В. В. ХРАМЦОВА
Храмцова Василина Васильевна, старший следователь Преображенского межрайонного следственного отдела следственного управления по Восточному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, соискатель Московской академии экономики и права.
В статье проведен сравнительный анализ законодательства стран, наиболее близких Российской Федерации по своей правовой доктрине, входящих в Содружество Независимых Государств (Республик Армения, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Беларусь, Казахстан, Молдова, Кыргызской Республики, Украины) в области правового регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством. Рассмотрены особенности конструирования формулы личностной незрелости, правовых последствий совершения общественно опасного деяния данной категорией лиц, а также процедуры прекращения производства по делу.
Ключевые слова: отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, формула личностной незрелости, несовершеннолетний обвиняемый, исключение уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности.
This article provides the comparative analysis of legislation of the countries of the Commonwealth of Independent States that are closest to the Russian Federation's legal doctrine (Armenia, Turkmenistan, Uzbekistan, Tajikistan, Ukraine, Belarus, Kazakhstan, Moldova, Kyrgyz Republic) in the field of legal regulation of criminal liability of juveniles with developmental lag not connected with mental disease.
Key words: developmental lag not connected with mental clusion of criminal liability; exemption from criminal liability.
В 1996 г. в Российской Федерации впервые на законодательном уровне было закреплено новое основание прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого - в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством (далее для обозначения указанной категории мы будем использовать ненормативный термин "личностная незрелость"). Законодатели стран Содружества Независимых Государств (далее - СНГ), наиболее близких по своей уголовно-правовой и уголовно-процессуальной доктрине к законодательству Российской Федерации, разработали свои кодифицированные акты, во многом на основании положений Модельных Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов для государств - участников СНГ 1996 г., Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. с учетом характерных для этих стран особенностей <1>. -------------------------------- <1> См.: Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 260.
Однако прослеживается различный подход к нормативному конструированию нормы об отставании несовершеннолетних в психическом развитии, правовым последствиям совершения общественно опасного деяния данной категорией лиц, а также процедуре установления факта отставания. Некоторые страны СНГ вообще не предусмотрели возможности исключения уголовной ответственности для несовершеннолетних с личностной незрелостью. Уголовные кодексы Республики Узбекистан 1994 г. (ч. 1 ст. 86) <2> и Украины (ч. 1 ст. 103) <3> не содержат нормы о личностной незрелости и предусматривают только обязанность суда учитывать степень (или уровень) развития несовершеннолетнего наряду с особенностями его личности. Исходя из использованной законодателями этих стран формулы можно предположить, что речь идет не только об уровне психического развития несовершеннолетнего, но и об уровне физического развития, что терминологически неверно, так как отставание в физическом развитии не может иметь самостоятельного уголовно-правового значения. Законодатели указанных государств довольно осторожно подошли к вопросу о личностной незрелости, закрепив обязанность правоприменительного органа учитывать только один из ее критериев наряду с другими юридически значимыми обстоятельствами при назначении наказания <4>. Уголовный кодекс Туркменистана 1997 г. (ст. 24) <5> закрепляет, что обстоятельства, при которых лицо во время совершения преступления испытывало затруднения в осознании характера и значения своих действий (бездействия) или в руководстве ими в силу отставания в психическом развитии, учитываются при назначении вида и размера наказания. Нормативные акты Республики Молдова <6>, а также Кыргызской Республики <7> не рассматривают личностную незрелость как основание или условие прекращения производства по делу. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова лишь относит к предмету доказывания по делам о несовершеннолетних уровень интеллектуального, волевого и психологического развития лица, особенности характера и темперамента, его интересы и запросы. Кроме того, он содержит требование в случае установления, что несовершеннолетний страдает слабоумием, не связанным с психическим заболеванием, устанавливать также, сознавал ли он полностью совершение действия. Здесь мы видим достаточно усеченное, по сравнению с российским законодательством, формулирование медицинского критерия личностной незрелости, а также отсутствие указания на волевой признак юридического критерия. Уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики, также в ст. 392 об обстоятельствах, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних, предусматривает, что при наличии данных об отставании несовершеннолетнего в умственном развитии по каким-либо причинам, не связанным с душевным заболеванием, должно быть выяснено также, мог ли он сознавать значение своих общественно опасных действий или руководить ими. Кроме того, законодатели Молдовы и Кыргызской Республики закрепили своеобразный план исследования уровня психического развития подростка: для установления вышеуказанных обстоятельств могут быть допрошены родители несовершеннолетнего, педагоги, воспитатели и другие лица, которые могут сообщить нужные сведения, а также истребованы необходимые документы и проведены иные следственные и судебные действия. По своей конструкции эти нормы в значительной мере воспроизводят положения ч. 2 ст. 392 УПК РСФСР, отличаясь лишь тем, что в УПК РСФСР речь шла об "умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием". -------------------------------- <2> См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан, с изм. и доп. на 20 июля 2001 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. <3> См.: Уголовный кодекс Украины (The Ukrainian Penal Code) Принят Верховной Радой Украины 5 апр. 2001 г., вступил в силу с 1 сент. 2001 г. / Науч. ред. В. Я. Тация, В. В. Сташиса; пер. с укр. В. Ю. Гиленченко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. <4> См.: Душкина Е. О. Исключение уголовной ответственности несовершеннолетних вследствие отставания в психическом развитии: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 135. <5> См.: Уголовный кодекс Туркменистана 12 июня 1997 г., вступил в силу с 1 января 1998 г. // Ведомости Меджлиса Туркменистана. 1997. N 2. Ст. 9. <6> См.: Уголовный кодекс Республики Молдова (The Criminal Code of the Republic of Moldova) Принят Парламентом Республики Молдова 18 апр. 2002 г., с изм. и доп. на 19 дек. 2002 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. <7> См.: Уголовный кодекс Кыргызской Республики (The Kirghiz Penal Code) Принят Законодательным Собранием Жогорку Кенеша Кыргыз. Респ. 18 сент. 1997 г. (в ред. Законов Кыргыз. Респ. от 21 сент. 1998 г. N 124, 9 дек. 1999 г. N 141, 23 июля 2001 г. N 77, 19 нояб. 2001 г. N 92, 12 марта 2002 г. N 36) / Предисл. А. П. Стуканова, П. Ю. Константинова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. (ч. 3 ст. 15) <8>, так же как и ч. 3 ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации <9>, содержит формулу отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, дублируя ее практически полностью, за одним существенным исключением: уголовной ответственности не подлежат лишь те несовершеннолетние с личностной незрелостью, которые совершили преступления небольшой или средней тяжести. -------------------------------- <8> См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан 16 июля 1997 г., вступил в силу 1 января 1998 г. // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. N 15 - 16. Ст. 211. <9> Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
В Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г. (ч. 3 ст. 27) <10> тоже закрепляется, что не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетнее лицо, которое достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, если будет установлено, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (заболеванием), оно во время совершения общественно опасного деяния было не способно сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния. Белорусское законодательство, по сравнению с законодательством РФ, установило более жесткие условия исключения уголовной ответственности для лиц, подпадающих под указанную категорию дел, указав в юридическом критерии личностной незрелости "было не способно", в отличие от российского - "не в полной мере". Данная формулировка более верно отражает сущность категории "личностная незрелость", подчеркивая невозможность привлечения лица к уголовной ответственности вследствие неспособности к осознанному поведению. Однако в качестве недостатка указанной формулы, так же как и в законодательстве Республики Молдова, можно отметить отсутствие указания на волевой признак: неспособность несовершеннолетнего руководить своими действиями. Видимо, законодатель Белоруссии решил, что отсутствие способности осознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния итак лишает несовершеннолетнего возможности руководить им. Это подтверждается и экспертами-психиатрами, которые указывают, что волевая деятельность человека всегда опирается на работу его сознания, а значит, ее расстройство может одновременно свидетельствовать и о глубоком нарушении всей психической деятельности, в том числе и мышления. Однако достаточно вероятна и другая ситуация: отставание в психическом развитии может в большей степени проявляться задержками не в интеллектуальной, а эмоционально-волевой сфере <11>. Нарушение способности руководства своими действиями, обусловленное эмоционально-волевой незрелостью, не исключает способности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), так как несовершеннолетний при этом может сохранять возможность формальной оценки событий и их понимания <12>. Законодательная формула личностной незрелости в соответствии с Уголовным кодексом Республики Армения (ч. 3 ст. 24) <13> также имеет свои особенности. Применительно к рассматриваемой категории дел законодатель Армении использует формулировку "отставание в умственном развитии", что в большей степени характерно для некоторых психических расстройств (например, олигофрении), кроме того, в данной статье не содержится указание на то, что указанное отставание не должно быть связано с психическим расстройством. Также формула личностной незрелости уголовного законодательства Республики Армения, так же как и Республики Беларусь, через юридический критерий личностной незрелости устанавливает более ограниченный подход к способности лица к осознанно-волевому поведению - "было не способно", в отличие от российского "не в полной мере". В 2004 г. Уголовный кодекс Республики Таджикистан <14> был дополнен ч. 4 ст. 23, в соответствии с которой лица, достигшие возраста уголовной ответственности, вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, в момент совершения общественно опасного деяния не способные в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими, не подлежат уголовной ответственности. Следует признать данную формулировку личностной незрелости наиболее удачной. -------------------------------- <10> См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г., одобрен Советом Респ. 24 июня 1999 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. <11> См.: Дозорцева Е. Г., Сулимовская Е. И. Сравнительная психологическая характеристика интеллектуальной недостаточности при олигофрении и психофизическом инфантилизме // Современные проблемы подростковой общей и судебной психиатрии: Сб. науч. тр. / Под ред. Г. В. Морозова. М., 1987. С. 140. <12> См.: Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. N 3. С. 44. <13> См.: Уголовный кодекс Республики Армения (The Armenian Penal Code) принят Законом Респ. Армения от 18 апр. 2003 г., введен в действие 1 авг. 2003 г. / Научн. ред. Е. Р. Азаряна, И. Н. Мацнева; пер. с арм. Р. З. Авакяна. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. <14> См.: Уголовный кодекс Республики Таджикистан: Закон Респ. Таджикистан от 21 мая 1998 г. N 574, с изм. и доп. на 1 дек. 2004 г. / Предисл. А. В. Федорова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
Законодатели стран СНГ, так же как и Российской Федерации, не урегулировали особенности процедуры прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетних в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством. В целом производство по делам несовершеннолетних в этих государствах сходно с осуществлением уголовного преследования указанной категории лиц в Российской Федерации, имея лишь небольшие особенности. Только в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан (ст. 489) <15> закреплено требование об обязательном проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы (далее - КППЭ) для решения вопроса о наличии у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого психического заболевания или аномалии развития и его способности полностью или частично отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в конкретной ситуации. Исходя из толкования данной нормы можно сделать вывод о том, что требование о проведении КППЭ распространяется на случаи установления невменяемости, личностной незрелости, а также ограниченной вменяемости. -------------------------------- <15> См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (по состоянию законодательства на 10 окт. 1999 г.). Алматы, 1999.
Личностная незрелость в законодательствах рассматриваемых стран, так же как и Российской Федерации, не закрепляется в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего производство по делу. Очевидно, что указанная категория дел прекращается, так же как и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации <16> (далее - УПК РФ), за отсутствием в деянии состава преступления. Однако в нормативных актах стран СНГ, в отличие от УПК РФ, нет указания на то, что прекращение уголовного преследования лица по этой категории дел является нереабилитирующим. -------------------------------- <16> Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
В общих чертах процедура прекращения уголовного дела в Республиках Казахстан и Беларусь <17> сходна: подозреваемому, обвиняемому разъясняются основания прекращения и его право заявлять возражения против прекращения по данным основаниям; о прекращении уголовного дела выносится мотивированное постановление; о принятом решении письменно уведомляются заинтересованные лица, одновременно им разъясняется право на ознакомление с материалами дела и порядок обжалования постановления о его прекращении. Копия постановления о прекращении уголовного дела вручается заинтересованным лицам по их просьбе. Порядок прекращения уголовного дела в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Армения <18> аналогичный, за тем лишь исключением, что следователь направляет копию постановления о прекращении производства по уголовному делу всем заинтересованным лицам. -------------------------------- <17> См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 24 июня 1999 г., одобрен Советом Респ. 30 июня 1999 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. <18> См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения 1 сентября 1998 г. URL: http://www. base. spinform. ru/show_doc. fwx? regnom=7460&page=1.
Итак, исходя из вышеизложенного необходимо признать, что законодательство стран СНГ более консервативно и категорично, нежели законодательство Российской Федерации, подошло к определению критериев формулы отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, а также к правовым последствиям их реализации. В целом законодательство стран СНГ рассматривает отставание в психическом развитии в трех аспектах: 1) как условие, исключающее уголовную ответственность (Республики Армения, Таджикистан, Беларусь); 2) как обстоятельство, при наличии которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности (Республика Казахстан); 3) как обстоятельство, которое входит в предмет доказывания по делам несовершеннолетних и учитывается судом при назначении наказания (Республики Узбекистан, Молдова, Туркменистан, Кыргызская Республика, Украина). Так же как и законодательство Российской Федерации, нормативно-правовые акты стран СНГ не урегулировали особенности порядка прекращения производства по данной категории дел. Сложности законодательного регулирования в этой сфере, очевидно, объясняются сложностью юридической природы личностной незрелости, ее сходством с категориями невменяемости и ограниченной вменяемости.
Название документа