65-летие Нюрнбергского процесса над главными нацистскими военными преступниками: уроки истории

(Берлявский Л. Г.) ("Российская юстиция", 2011, N 10) Текст документа

65-ЛЕТИЕ НЮРНБЕРГСКОГО ПРОЦЕССА НАД ГЛАВНЫМИ НАЦИСТСКИМИ ВОЕННЫМИ ПРЕСТУПНИКАМИ: УРОКИ ИСТОРИИ

Л. Г. БЕРЛЯВСКИЙ

Берлявский Л. Г., доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права Ростовского государственного экономического университета.

Статья посвящена исследованию нацистского права, которое было осуществлено Международным военным трибуналом в Нюрнберге. 65-летие его деятельности отмечается в настоящее время. Основное внимание уделено теоретическим основам обвинений, предъявленных главным военным преступникам на Нюрнбергском процессе, тоталитарной системе власти, а также правовой политике фашистской Германии и основным составляющим нацистского права, представленным главными обвинителями на процессе.

Ключевые слова: Нюрнбергский процесс, международный военный трибунал, нацистское право, фашизм.

The article is devoted to the research of the Nazi Law that has been carried out by the International Military Tribunal in Nuremberg. The 65 anniversary of its activity is marked now. The basic attention is given to theoretical bases of the charges shown to the main military criminals in the Nuremberg process, totalitarian system of power, and also the Legal policy of fascist Germany and the basic components of the Nazi Law presented by the main accusers in the process.

Нюрнбергский процесс сыграл колоссальную роль в развитии человечества. По словам председательствующего на нем лорда-судьи Дж. Лоренса, процесс "является единственным в своем роде в истории мировой юриспруденции", и он имеет величайшее общественное значение для миллионов людей на всем земном шаре <1>. Главный обвинитель от США Р. Джексон утверждал, что никогда еще в истории права не делалось попытки включить в рамки одного процесса события целого десятилетия, происходившие на целом континенте и касающиеся ряда стран, бесчисленного количества людей и событий <2>. -------------------------------- <1> Нюренбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: Сборник материалов в семи томах / Под. общ. ред. Р. А. Руденко. М.: Госюриздат, 1957. Т. 1. С. 245. <2> Там же. С. 279.

При этом Устав Международного военного трибунала рассматривался не только как учредительный акт конкретного юрисдикционного органа, но и как международно-правовой акт универсального характера: будучи применен впервые против германских агрессоров, "он должен осуждать агрессию, совершенную любой другой нацией, включая и те, которые представлены сегодня в Трибунале", если только он предназначен для служения истинно полезной цели <3>. -------------------------------- <3> Там же. С. 338.

Позиция официальной защиты на Нюрнбергском процессе, а также ревизионистское направление в его изучении в основном сводились к тому, что история международного права не знала таких договоров или соглашений, которые с элементарной ясностью устанавливали бы противоправность и преступность агрессии. Следовательно, применение к подсудимым в Нюрнберге положений Устава Международного трибунала об ответственности за агрессию (принятого лишь в 1945 г.) является грубейшим нарушением общепризнанных принципов nullum crimen sine lege и ex post facto <4>. -------------------------------- <4> См.: Полторак А. И. Нюренбергский процесс и вопрос об ответственности за агрессию // Советское государство и право. 1965. N 6. С. 59 - 60.

Отвечая критикам Устава, Международный трибунал установил в приговоре, что "прежде всего следует заметить, что принципы nullum crimen sine lege и ex post facto не означают ограничения суверенности, а лишь являются общим принципом правосудия". Совершенно очевидно, что неправильным является утверждение о несправедливости наказания тех, кто вопреки договорам и гарантиям напал без предупреждения на соседние государства. При таких условиях нападающий должен знать, что он совершает неправое дело, и не только не будет несправедливо наказать его, но, напротив, будет несправедливо оставить безнаказанным совершенное им зло <5>. -------------------------------- <5> Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Т. 7. С. 364.

Теоретической основой обвинений, предъявленных главным военным преступникам на Нюрнбергском процессе, стала концепция естественного права. Во вступительной речи главного обвинителя от США Р. Х. Джексона утверждалось, что в соответствии с принципом фюрерства эти люди создали в Германии национал-социалистский деспотизм, который можно сравнить только с династиями Востока. "Они лишили германский народ всех тех достоинств и свобод, которые мы считаем естественными и неотъемлемыми для каждого человека" <6>. Касаясь вопроса о политической лояльности и выполнении военных приказов, главный обвинитель от Великобритании Х. Шоукросс пришел к заключению, что они не требуют и не оправдывают совершения порочных действий. "Наступает момент, когда человек должен отказаться повиноваться своему руководителю, если он в то же время хочет повиноваться своей совести" <7>. -------------------------------- <6> Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Т. 1. С. 279. <7> Там же. С. 394.

В менее явной форме концепция естественного права присутствовала во вступительной речи главного обвинителя от СССР Р. А. Руденко, с точки зрения которого впервые в лице подсудимых предстали не только они сами, но и преступные учреждения и организации, ими созданные, человеконенавистнические "теории" и "идеи", ими распространяемые в целях осуществления давно задуманных преступлений против мира и человечества <8>. -------------------------------- <8> Там же. С. 458.

В обвинительном заключении была подробно проанализирована тоталитарная система власти фашистской Германии. В нем утверждалось, что в 1921 г. А. Гитлер стал главным руководителем, или фюрером, германской национал-социалистической партии, известной как нацистская партия, организованной в Германии в 1920 году. Он занимал этот пост все время, охватываемое обвинительным актом. Нацистская партия вместе со своими вспомогательными организациями стала средством сплочения между обвиняемыми и их соучастниками и инструментом для выполнения целей и задач их заговора <9>. -------------------------------- <9> Там же. С. 103.

Тоталитарная система власти предусматривала лишение предусмотренных Веймарской конституцией представительных органов реальных властных полномочий. "Нацистские заговорщики низвели рейхстаг на положение органа, состоящего из их ставленников, и урезали свободу выборов по всей стране". Они реорганизовали ряд областей, провинций и муниципалитетов, которые пользовались раньше полуавтономной властью, просто в административные органы центрального правительства. Они объединили в лице Гитлера должности президента и канцлера; провели широкую чистку гражданских служащих, резко ограничили независимость суда и сделали его послушным орудием нацистских целей. В результате всего этого нацистские доктрины и практика стали доминировать в жизни Германии <10>. -------------------------------- <10> Там же. С. 106.

Данной системой власти был положен конец принципу разделения властей. Правительство осуществляло законодательную, исполнительную, административную и политическую власть. Руководящий состав нацистской партии был организованы по принципу фюрерства. Территориальные лидеры этой партии назывались носителями суверенитета <11>. -------------------------------- <11> Там же. С. 156.

Правовая политика нацистов на искоренение институтов гражданского общества дала свои результаты. В обвинительном заключении констатировалось, что нацистские заговорщики уничтожили свободные профессиональные союзы в Германии. Принцип фюрерства был введен в области промышленности. Они открыто признавали своей целью уничтожить христианскую церковь в Германии и заменить ее нацистскими учреждениями и нацистской доктриной. Кроме того, тоталитарная система власти имела явно выраженный расистский характер. Следуя своей политике "расы господ", заговорщики руководствовались программой беспощадного истребления евреев. Истребление евреев стало официальной государственной политикой <12>. По словам главного обвинителя от СССР, особое место среди неслыханных злодеяний гитлеровцев занимают их кровавые расправы со славянскими и еврейским народами <13>. -------------------------------- <12> Там же. С. 107. <13> Там же. С. 503.

На Нюрнбергском процессе были тщательно исследованы источники нацистского права. Главный обвинитель от США Р. Х. Джексон пришел к выводу, что партийная организация нацистов имела свой собственный источник закона в лице фюрера и его помощников <14>. В исследованном на процессе Имперском законе от 1 декабря 1933 г. "Об обеспечении единства партии и государства" (пункт 1 параграф 1) устанавливалось, что нацистская партия "является носителем идей государства и неотделима от государства, устройство ее будет частью народного права, а организация ее будет определяться волей фюрера" <15>. -------------------------------- <14> Там же. С. 289. <15> Там же. С. 579.

Из источников права нацистами было практически изъято международное право. В документе от 15 октября 1938 г. "Меморандум по вопросу активизированной войны на море" утверждалось, что в случае проведения "мероприятия, рассматриваемого как военная необходимость, нужно проводить это мероприятие даже в том случае, когда это идет вразрез с нормами международного права" <16>. При этом, как справедливо указал главный обвинитель от Великобритании Х. Шоукросс, право вести войну было ограничено целой серией договоров, число которых можно определить приблизительной цифрой - около тысячи договоров об арбитраже и согласительной процедуре, которые практически охватили все страны мира" <17>. -------------------------------- <16> Там же. С. 326 - 327. <17> Там же. С. 347.

В частности, 2 октября 1924 г. 51 государство, представленное на Ассамблее Лиги наций, приняло Женевский протокол о мирном разрешении международных споров. Как установлено в ст. 2 Протокола, "подписавшиеся государства соглашаются, что они ни в коем случае не должны прибегать к войне ни между собой, ни против другого государства". В данном международно-правовом акте был сделан вывод о том, что "агрессивная война является международным преступлением". Обращаясь к вопросу о юридической силе Женевского протокола, Нюрнбергский трибунал зафиксировал в приговоре: "Хотя этот Протокол никогда не был ратифицирован, он был подписан руководящими государственными деятелями мира, представлявшими подавляющее большинство цивилизованных государств и народов, и может рассматриваться как убедительное доказательство намерения заклеймить агрессивную войну как международное преступление" <18>. -------------------------------- <18> Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Т. 7. С. 367.

Деяния гитлеровцев явились явным и однозначным нарушением Договора об отказе от войны в качестве орудия национальной политики от 27 августа 1928 г. (пакт Бриана-Келлога, Парижский пакт), в ст. 1 которого осуждалось ведение агрессивных войн. Относительно данного пакта в приговоре Нюрнбергского трибунала было указано, что "та точка зрения, которой придерживается Трибунал в отношении правильного толкования Пакта, подкрепляется историей международных отношений, предшествовавших этому Пакту". Проект договора Лиги наций о взаимной помощи 1923 г., Женевский протокол 1924 г., резолюция Лили наций 1927 г. и др. "усиливают то значение, которое Трибунал придает Парижскому пакту" <19>. -------------------------------- <19> Там же. С. 366 - 367.

Значимое место в системе источников нацистского права занимали доктринальные источники, формирование которых проходило в специфических условиях, на которые обратил внимание главный обвинитель от СССР Р. А. Руденко. С его точки зрения, школы и университеты были в руках немецкого фашизма опаснейшими для цивилизации центрами умственного и морального уродования людей. Все науки были военизированы. Он процитировал фашистский журнал "Политише виссеншафт" N 3 за 1934 г.: "Мы идем к науке свободные от бремени знания и научного образования, студент должен приходить в высшую школу с требованием, чтобы наука была такой же солдатской, как его собственная выправка, а профессор обладал качествами вождя и солдатской выправкой" <20>. -------------------------------- <20> Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Т. 1. С. 465.

Главный обвинитель от Франции на процессе Ф. де Ментон представил масштабный анализ доктринальных источников нацистского права. По его мнению, естественные и гуманитарные науки породили полнейший релятивизм, глубокий скептицизм в отношении незыблемости духовных ценностей, на которых веками воспитывался западный гуманизм. Распространился вульгарный дарвинизм. "Германский ум вынес приговор гуманизму во имя упадка". Ницше справедливо считают одним из предков национал-социализма, так как он "первый подверг последовательной критике общепризнанные достояния гуманизма и так как его представления о не знающем никакого ограничения руководстве массами уже предвосхищают нацистский режим". Государственный тоталитаризм в Германии имеет также древние корни. Гегель был сторонником поглощения индивидуума государством. Французский юрист отдал должное теории жизненного пространства, появившейся в начале XIX века <21>. -------------------------------- <21> Там же. С. 406 - 407.

Теория жизненного пространства (Lebensraum) как обоснование подготовки и ведения агрессивной войны неоднократно упоминалась и исследовалась всеми обвинителями на процессе. В частности, Р. А. Руденко привел слова Й. Геббельса о целях войны против СССР: "Это война - не за трон и не за алтарь; это война за зерно и хлеб, за обильный обеденный стол, за обильные завтраки и ужины..." <22>. По мнению представителя обвинения от США В. В. Бурдно, именно подсудимый А. Розенберг развил идею "лебенсраум", которая была основным лозунгом и импульсом, толкнувшим Германию к ведению агрессивной войны <23>. Как утверждалось в одном из представленных Международному военному трибуналу документов, "фюрер заявил своему штабу, что "это является вопросом расширения нашего жизненного пространства на Востоке и обеспечения нашего продовольственного снабжения... При германской эксплуатации весьма сильно повысится урожай". "Поэтому не может быть и речи о сохранении Польши, и нам остается решение: напасть на Польшу при первой же удобной возможности" <24>. -------------------------------- <23> Там же. С. 681. <24> Там же. С. 315.

Достаточно подробно на процессе были исследованы законодательные источники нацистского права. Одним из них был Закон 1933 г. "О защите народа и государства", в ст. 1 которого устанавливалось, что законы империи могут издаваться имперским кабинетом. Законы нации, изданные имперским кабинетом, могут иметь отклонение от конституции (ст. 2). Согласно ст. 4 при подписании международных договоров, которые могут затронуть вопросы национального законодательства, не требуется согласия тех, кто принимает участие в законодательстве. На основании его анализа представитель обвинения от США Ф. Уоллис пришел к выводу, что, получив таким образом абсолютную политическую власть, нацисты полностью освободились от ограничений Веймарской конституции <25>. -------------------------------- <25> Там же. С. 576.

Весьма важными для понимания правовой политики нацистов являются их программные заявления по вопросам права. В частности, Р. А. Руденко процитировал заявления второго человека в фашистской Германии Г. Геринга, сделанные им в 1934 году: "Мы лишаем правовой защиты врагов народа..."; "Мы - национал-социалисты - сознательно выступаем против фальшивой мягкости фальшивой гуманности..."; "Мы не признаем заумных адвокатских выдумок и хитроумных юридических тонкостей" <26>. Отказ от принципов гуманизма, правовой защиты, независимой адвокатуры был характерен для системы нацистского права. -------------------------------- <26> Там же. С. 502.

Особый интерес представляют обвинения, предъявленные главному авторитету нацистов по вопросам права - Г. Франку. Представитель обвинения от США привел обращение Франка по радио 20 марта 1934 г., в котором утверждалось, что "первой задачей было установление объединенного германского государства. Это было исключительное юридико-политическое достижение со стороны нашего фюрера, который смело вмешался в развитие истории и таким образом уничтожил суверенитет различных германских государств". Второй основной закон гитлеровской империи Г. Франк свел к расовому законодательству. "Национал-социалисты были первыми во всей истории человеческого права, которые под понятие расы подвели законную основу". Как лидер германских юристов, Г. Франк был убежден, что "совместно со всеми слоями германского народа мы сможем создать государство Адольфа Гитлера, построенное на законе во всех отношениях и до такой степени, чтобы никто в мире ни в какое время не осмелился атаковать такое государство" <27>. На практике в качестве ведущего нацистского юриста подсудимый Франк принял, оправдал и способствовал развитию системы концентрационных лагерей и арестов без ордера. -------------------------------- <27> Там же. С. 716 - 717.

Таким образом, исследование и осуждение системы нацистского права, осуществленные на Нюрнбергском процессе, полностью подтверждают определение фашизма, данное в Российской академией наук в 1995 г.: фашизм - это идеология и практика, утверждающие превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленные на разжигание национальной нетерпимости; обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов; отрицание демократии, установление культа вождя; применение насилия террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия; оправдание войны как средства разрешения международных проблем <28>. -------------------------------- <28> Определение фашизма, данное Российской Академией наук (1995 г.) // Конституционное право зарубежных стран / Под ред. А. В. Малько. М.: Норма, 2004. С. 319.

Название документа