Рецензия на монографию "Модернизация статуса судьи: современные международные подходы"
(Улетова Г. Д., Малиновский О. Н.) ("Мировой судья", 2011, N 11) Текст документаРЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ "МОДЕРНИЗАЦИЯ СТАТУСА СУДЬИ: СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОДХОДЫ" <*>
Г. Д. УЛЕТОВА, О. Н. МАЛИНОВСКИЙ
Улетова Г. Д., член экспертного совета при Комитете по совершенствованию законодательства по гражданскому праву, гражданскому процессу, арбитражному процессу и исполнительному производству Совета Федерации РФ, доктор юридических наук, профессор.
Малиновский О. Н., доцент кафедры международного права Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук.
Современное судопроизводство и судебное правоприменение должны дать ответ на вызовы времени относительно их обеспечения на уровне, соответствующем международным стандартам и требованиям демократического правового государства, что актуализирует задачу проведения дальнейших исследований всего спектра проблем доступа к правосудию. Право на справедливое судебное разбирательство является фундаментальным правом человека и предметом исследования специалистов различных отраслей права. Общепризнано, что это право имеет несколько составных элементов (аспектов), один из них - право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в таких авторитетных международных актах, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, занимает особое место в ряде прав человека, так как от его осуществления во многом зависит эффективность защиты других прав. Как известно, внимание к вопросам реализации данного права в правовой системе России заметно усилилось после ратификации Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вхождение в национальную правовую систему этого основополагающего и обеспеченного уникальным механизмом имплементации европейского договора, нормы которого постоянно "подпитываются" прецедентами Европейского суда по правам человека и интерпретируются в их свете, поставило перед российской правовой наукой и практикой целый ряд новых проблем и задач, которые вряд ли можно считать решенными на сегодняшний день, о чем свидетельствует и количество жалоб против России, поданных в Европейский суд на нарушение ст. 6 Конвенции. Среди представителей юридической науки и практики продолжается активная дискуссия о путях повышения эффективности деятельности суда и судей в обеспечении права на справедливое судебное разбирательство <1>. При всем многообразии взглядов и подходов к решению данной комплексной проблемы очевидным является тот факт, что дальнейшее развитие российской судебной системы непосредственно связано с проблемами совершенствования статуса судьи, а успешное решение последних во многом зависит как от гармонизации российского законодательства по вопросам статуса судей с международными стандартами, так и от учета опыта зарубежных стран, достигших в регламентации правового положения судей наилучших результатов. -------------------------------- <1> См. например: Яковлев В. Ф. Статус судьи есть статус власти // Государство и право. 2004. N 11. С. 5 - 9.
В этой связи представляет огромный интерес и заслуживает специального анализа коллективная монография "Модернизация статуса судьи: современные международные подходы" (Т. Н. Нешатаева, Е. А. Куделич, Н. В. Павлова, В. В. Старженецкий, В. Л. Толстых). Рецензируемая книга - серьезное и весьма глубокое исследование статуса судьи, она содержит очень важную информацию о наиболее актуальных направлениях модернизации статуса судьи с точки зрения международных стандартов правосудия и соблюдения принципа независимости судебной власти. Примененный авторами сравнительно-правовой метод исследования позволил не только выявить широкую палитру проблем, касающихся правового статуса судей в России и ряде зарубежных стран, но и, что особо ценно, предложить комплекс перспективных мер и первоочередных конкретных шагов по их решению. Данный коллективный труд является великолепным примером сочетания и объединения усилий науки и практики, так как четверо его авторов - не только ученые, но и представители судебной системы России. Раскрытию заявленной темы способствует стройная и логичная архитектоника работы. Монографию предваряет введение (автор - Т. Н. Нешатаева), в котором очень кратко и объективно обозначены самые проблемные аспекты в правовом статусе судьи, показано понимание важности поиска их решения высшими органами государственной власти Российской Федерации. Во введении справедливо отмечается, что предстоит сделать еще много, поскольку "тонкой настройки законодательной регламентации статуса судьи до сих пор не произошло" (С. 6), а также делается вывод об опасности таких выявленных тенденций, как попытки искажения статуса судьи и создание видимости независимого суда, и предлагается совокупность мер с целью ускорения создания правового инструментария, гарантирующего нормативное закрепление понятия независимости. Первая глава "Независимость как ключевой элемент статуса судьи" (автор - Т. Н. Нешатаева) посвящена анализу международно-правовых документов, исследованию внешних и внутренних гарантий независимости. Как справедливо отмечает автор, внутренняя и внешняя независимость тесно связаны между собой, поскольку суды и председатели могут временами испытывать определенное давление со стороны исполнительной или законодательной власти, оказывая, в свою очередь, давление на судей внутри суда. В этой связи заслуживает поддержки суждение автора о необходимости совершенствования норм права, регулирующих порядок распределения дел между отдельными судьями с учетом Рекомендации N R (94) 12, содержащей принципы, крайне важные для понимания судейской независимости. Нельзя не согласиться с Т. Н. Нешатаевой в том, что исчерпывающий перечень оснований изъятия дела у конкретного судьи должен быть предусмотрен законом; в качестве самостоятельного основания целесообразно предусмотреть изъятие дела в случае конфликта интересов (с. 21). Доказательна и полезна для законодателя и исполнительной власти информация о свободе бюджета судебной власти, где суждения автора главы тесно увязаны с проблемами российского правосудия (с. 23 - 24). Теоретическую и практическую ценность имеет вывод о том, что на сегодняшний день международные стандарты правосудия выделяют шесть основных элементов, гарантирующих независимость суда: способ назначения судей, их несменяемость, обязательность судебных решений, равенство внутри судебной власти, свободу от ненадлежащего внешнего влияния, правильную организацию бюджетирования судебной системы и вознаграждения (каждая из названных гарантий применительно к нашей судебной системе может быть в той или иной степени усовершенствована). Это следует отметить особо, поскольку наряду с законодателем и действующими судьями работа адресуется ученым, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, которые всегда находятся в поисках новых тем научных исследований, а названные стандарты все еще ждут своего глубокого исследования. Не может не привлечь внимания читателя параграф 1.4 главы 1 "Видимость независимости как проявление правового нигилизма". Специально рассматривается судебная практика ЕСПЧ о нарушении независимости в судах через клонирование навыков прежней профессии при осуществлении правосудия, корпоративизм и фаворитизм. И хотя против Российской Федерации подобные решения еще не выносились, автор прав в том, что необходимо создавать в России "страховку от подобного рода профессионального искажения за счет развития законодательства о кандидатах в судьи". В данной главе монографии обосновывается положение о том, что после вступления в силу таких решений ЕСПЧ недопустимыми должны признаваться любые формы искажения гарантий независимости судей в виде дискреционности, клонирования, корпоративизма, а также в виде нецелесообразных связей, с точки зрения разумного обывателя, в той интерпретации, которая придана этим явлениям в прецедентных решениях Европейского Суда, что, несомненно, должно предопределить направление дальнейшего совершенствования российского законодательства о статусе судей. Важные вопросы рассмотрены во второй главе монографии, посвященной органам судейского сообщества как механизму обеспечения независимости судебной власти (автор - Е. А. Куделич, к. ю.н., начальник отдела международного права Управления международного права и сотрудничества ВАС РФ). В этой главе обстоятельно проанализированы цели и международно - правовые принципы создания органов судейского сообщества, а также понятие, порядок формирования, полномочия и модели их организации. Автор справедливо констатирует, что само понятие "орган судейского сообщества" является очень широким и смысловое его наполнение в разных странах существенно различается. При этом отмечается, что наиболее важной причиной создания органов судейского сообщества стала необходимость соблюдения принципа независимости судебной власти (с. 37). Огромный теоретический и практический интерес представляют данные о членстве в органах судейского сообщества и их функциях в различных государствах, представленные в виде таблиц, а также выделение и подробный анализ пяти моделей организации органов судейского сообщества. Следует согласиться с выводами о том, что органы судейского сообщества представляют собой институты, деятельность которых обусловлена необходимостью достижения двух основных целей: защитой и усилением независимости судебной власти и обеспечением общественного контроля за деятельностью судов (С. 122 - 123). В главе 3 (автор - Н. В. Павлова, к. ю.н., начальник Управления международного права и сотрудничества ВАС РФ) анализируется мировой опыт (Нидерланды, Италия, Испания, Австрия, Германия и др.) отбора кандидатов на должность судей. Порядок отбора кандидатов на должность судьи и наделения их полномочиями - один из важных институциональных элементов права на справедливое судебное разбирательство с позиций проблем эффективности судопроизводства. Следует согласиться с автором, полагающим, что принцип независимости должен соблюдаться уже на этапе отбора кандидатов и их непосредственного назначения на должность, чтобы обеспечить независимость судьи в будущем (с. 129). В этой главе предложена система базовых принципов, которые должны находиться в основе построения системы отбора судей (верховенство закона, правовая определенность, независимость, плюрализм, публичность). Признавая ценность и социальную значимость каждого из названных принципов, представляются не менее важными и другие принципы, в частности, принципы справедливости и беспристрастности, необходимые для надлежащего отправления правосудия, приоритетности уровня профессиональной подготовки и опыта правоприменительной практики при формировании судебного корпуса страны (судебная компетентность). Глава 4 (автор - В. Л. Толстых, д. ю.н., проф.) содержит анализ практики зарубежных стран (Австрии, Германии, США, Канады, Китая, Франции, Японии и др.) по подготовке и повышению квалификации судей, который служит хорошим ориентиром для совершенствования российских форм и методов подготовки судей. В качестве замечания следует отметить отсутствие в указанной главе анализа российского опыта подготовки и повышения квалификации судей, который в нашей стране находится на хорошем уровне, хотя и требует дальнейшего совершенствования и корректировки. В главе 5 "Карьерное продвижение судьи" (автор - Т. Н. Нешатаева) констатируется, что краеугольный принцип строения судебной власти - независимость от всех видов влияния и воздействия. Безусловно, профессиональная компетентность и справедливый карьерный рост - основные предпосылки независимости суда. Как справедливо отмечает автор, наиболее слабым звеном российского законодательства в системе критериев, нуждающихся в дальнейшем совершенствовании с целью повышения независимости судей, является отсутствие развернутой регламентации положений об оценке деятельности судей и связанности этой оценки с карьерным продвижением судей (с. 201). В данной главе работы показан опыт тех государств, где проблемы оценки деятельности судьи и его карьерного продвижения в настоящее время решаются более успешно. Отмечен ряд положительных моментов в этой области, которые представляют интерес для российской судебной системы, а также высказаны некоторые замечания относительно формализованности и технологичности процедур оценки судьи, что может вызывать неприятие таких форм у действующих судей, и это необходимо учитывать, заимствуя зарубежный опыт (с. 196 - 200). Предметом дискуссии могут быть предложения автора об оценке деятельности судьи с определенной периодичностью: один раз в три года - для проверки квалификации или в семь лет - для карьерного роста (периодичность оценки в карьере судьи вариативна в различных странах); о возможности понижать в классе лиц, имеющих посредственные результаты такой оценки, или снижать заработную плату на одну треть для судей, имеющих проблемы иного характера в процессе осуществления своей деятельности и др. (с. 202). Но очевидно то, что оценка судей допустима и необходима, она должна являться средством развития их профессиональных качеств, а цель и последствия оценки не должны посягать на независимость и беспристрастность. Т. Н. Нешатаева считает, что заслуживает внимания опыт по разделению карьерного роста на три направления: для назначения судей в вышестоящие или специализированные суды, назначения на различные административные посты в судебной системе и ротации в судебных составах для формирования кадрового резерва путем проведения оценки деятельности судьи специальным независимым органом (с. 203). Совершенно справедливо мнение автора о том, что законодательный пробел в правовом регулировании оценки компетенции и карьерного продвижения судьи проявляется чаще всего в следующих четырех типах негативных последствий: дискреционности (административное воздействие); корпоративизме (воздействие связей внутри группы); фаворитизме (воздействие личных связей); коррупции (воздействие материальных средств и благ). Не менее опасна утрата мотивации в повышении своего профессионализма. Правильно замечено, что судья, компенсировавший квалифицирующие его требования или условия карьерного роста любым из названных видов воздействия, не сможет вести себя независимо по отношению к источнику такого воздействия, и, как следствие, в условиях развитых средств коммуникаций и публичных судебных разбирательств его зависимость имеет все шансы стать достоянием широких слоев общественности, что ведет к нарастающему недоверию общества к судебной системе и к государственной власти в целом. Вопрос об ответственности членов судейского корпуса - один из ключевых для эффективного функционирования судебной власти. Этому вопросу посвящена глава 6 (автор - В. В. Старженецкий, к. ю.н., заместитель начальника Управления международного права и сотрудничества ВАС РФ). Принцип независимости судебной власти заключается в том, чтобы соблюсти баланс между необходимостью сохранения надлежащих гарантий независимости судей и их ответственностью перед обществом за надлежащее выполнение их функций. Объективно замечено, что в силу особой природы судебной власти ответственность судей существенно отличается от ответственности государственных служащих с точки зрения порядка принятия и изучения жалоб, процедуры рассмотрения дел, наложения взысканий и иных аспектов. Независимость судов служит гарантией справедливого судебного разбирательства и в то же время уравновешивается ответственностью судей за нарушение норм, регламентирующих их деятельность. Исследовав вопрос о привлечении судей к ответственности с учетом многообразия и специфики подходов к решению данного вопроса в правовых системах государств, автор главы делает несколько общих выводов о том, что судьи могут привлекаться к различным видам ответственности - уголовной, административной, гражданской и дисциплинарной. При этом справедливо отмечается, что требование независимости судебной власти обусловливает оправданность применения особых процедур для привлечения судей к уголовной или административной ответственности. Исходя из актуальности вопроса об ответственности судей при нарушении права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебных актов в разумный срок отмечается, что судьи должны быть защищены от возмещения вреда, причиненного судебными ошибками. Подчеркивается, что данный иммунитет не является абсолютным, поскольку п. 5.2 Европейской хартии о статусе судей прямо признает, что в некоторых случаях государство может предъявить к судье регрессное требование, если судьей было допущено грубое нарушение своих обязанностей. Анализируется законодательство стран, допускающих привлечение судей к гражданской ответственности, если судья умышленно или в грубой форме пренебрег своими обязанностями и данное обстоятельство установлено вступившим в силу решением в рамках уголовного или дисциплинарного производства (Италия, Чехия). Названная проблема является наиболее дискуссионной в российской доктрине, и принятие законодателем концептуально необоснованных мер представляется преждевременным. Автор главы справедливо отмечает, что основным инструментом контроля общества за деятельностью судейского корпуса является дисциплинарное производство, поскольку наибольшее количество совершаемых судьями нарушений не требует привлечения судей к уголовной или гражданской ответственности. Исследование проблемы привлечения судей к дисциплинарной ответственности представляет особый интерес, так как проведено на примере законодательства различных стран по определенным разделам: поведение судьи, являющееся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности; возбуждение дисциплинарных дел в отношении судей; рассмотрение дисциплинарных дел и дисциплинарные санкции. Законодательство большинства стран, являющееся предметом исследования, содержит более дифференцированную систему санкций за ненадлежащее поведение судей, что позволяет соблюсти принцип соразмерности и справедливости при привлечении судей к ответственности. Рекомендации по созданию фундаментальных гарантий развития более справедливого механизма ответственности судей достойны внимания законодателя, учитывая насущную в нем потребность с целью обеспечения независимости судей. Особого внимания заслуживает глава 7 (автор - Е. А. Куделич), в которой анализируются современные международно-правовые подходы к регулированию вопросов судейской этики. Данная проблема довольно актуальна в нашем обществе ввиду недостаточно высокого рейтинга судов в Российской Федерации. Повышенный интерес представляет глубокий анализ Бангалорских принципов, адресованных судьям в качестве руководства, а также судебным органам в качестве базовых принципов регламентации поведения судей. Ознакомление судейского сообщества с названными принципами и их соблюдение, несмотря на их рекомендательный характер, позволит поддерживать высокие стандарты в области правосудия вне правового принуждения. Бангалорские принципы, являющиеся нормами международного мягкого права (soft law), по нашему мнению, заслуживают самого пристального внимания со стороны национального законодателя, хотя автор прав в том, что "сами стандарты сформулированы исключительно в общем виде, без определения конкретных механизмов претворения их в жизнь" (с. 266). На наш взгляд, определение конкретных механизмов их имплементации на внутригосударственном уровне - задача национального законодателя. Авторами настоящей рецензии поддерживаются аргументированные выводы по итогам исследования международно-правового регулирования вопросов судейской этики о необходимости четкого отграничения этических стандартов поведения судей, содержащихся в кодексах судейской этики, от собственно правовых норм, закрепляющих обязанности судей, в том числе обязанности нравственного характера; о необходимости расширения видов дисциплинарных санкций и четкого определения оснований ответственности судей (с. 312). Относительно последнего из приведенных положений следует отметить, что это не менее важный аспект независимости как ключевого элемента статуса судьи. Не менее актуальна и значима, на наш взгляд, глава 8 (автор - В. В. Старженецкий), в которой анализируются как проблемы свободы выражения мнения о работе судей и судебной власти журналистами и публикой (внешний аспект), так и проблемы свободы выражения мнения судьями (внутренний аспект). Автор справедливо отмечает, что судебная власть должна быть защищена от необоснованных, несправедливых и деструктивных атак на нее, а участники судебных разбирательств не должны подвергаться излишнему риску с точки зрения ущерба их репутации, частной жизни, безопасности и иных благ. Приведенный анализ практики ЕСПЧ, касающейся осуществления свободы выражения мнения судьями, имеет практическое значение, поскольку позволяет всем заинтересованным лицам определиться с тем, что судья вправе говорить, оценивая работу судов, а что находится за пределами судебной этики, поскольку судьи не могут пользоваться неограниченной свободой слова, так как их действия должны соотноситься с ценностями поддержания доверия и уважения к судебной власти, сохранения беспристрастности и независимости судов (с. 315). Обоснованно отмечается, что публичный интерес применительно к рассматриваемой проблеме состоит не в ограничении свободы слова судьи, а в том, чтобы все факты ненадлежащего давления на суд, неправомерного вмешательства в его деятельность становились достоянием общественности, что в итоге будет способствовать независимости судебной власти. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его несомненной актуальностью и заключается в том, что собранный и обобщенный в монографии материал и выводы авторов могут быть использованы в практической деятельности судей, повышении их квалификации, дальнейших научных исследованиях статуса судьи, а также в процессе преподавания ряда дисциплин: международного права, международного гражданского процесса, гражданского права, гражданского процесса, теории правосудия и др. Представляется оправданным введение в вузах специального курса для магистрантов "Модернизация статуса судьи: современные международные подходы", что будет способствовать более глубокому усвоению международных стандартов правосудия. Многие рекомендации, на наш взгляд, могут быть востребованы при разработке изменений и дополнений в действующее процессуальное законодательство, законодательство о статусе судей, а также при совершенствовании этических норм поведения судей. Резюмируя изложенное, можно заключить, что данный коллективный научный труд является важным вкладом в решение задачи качественного обновления действующей в России системы правосудия с целью обеспечения ее соответствия прогрессивным международным стандартам, соблюдение которых - необходимое условие существования и развития демократической правовой государственности.
Название документа