Психологические аспекты исполнения наказания в виде одиночного заключения в российской и европейских тюремных системах (1879 - 1917 гг.)
(Алексеев В. И.) ("Юридическая психология", 2011, N 4) Текст документаПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОДИНОЧНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКИХ ТЮРЕМНЫХ СИСТЕМАХ (1879 - 1917 ГГ.) <*>
В. И. АЛЕКСЕЕВ
Алексеев Василий Иванович, доцент кафедры теории, истории государства и международного права института права, экономики и управления Тюменского государственного университета.
В статье рассматривается новая система исправительных наказаний в пореформенной России, психологические аспекты одиночного заключения.
Ключевые слова: "концепция срочности наказаний", индивидуализация наказания, пенитенциарное воздействие, одиночное заключение, принудительная изоляция.
In the article the new system of corrective punishments in post-reformed Russia, psychological aspects of a solitary confinement is considered.
Key words: "the concept promptness of punishments", a punishment individualization, penitentiary influence, a solitary confinement, compulsory isolation.
Закон от 11 декабря 1879 г. устанавливает трехзвенную тюремную систему исправительных учреждений: ссылки на каторгу, исправительный дом, тюремное заключение <1>. Такой подход вполне оправдан с точки зрения как пенитенциарных свойств тюремных учреждений, на которые ложится задача исправления и перевоспитания арестанта, так и международного опыта реформирования европейских тюремных систем. Из названных трех исправительных учреждений в двух законом предусматривается предварительное одиночное заключение и одиночное тюремное заключение на весь период исполнения наказания. Закон, во-первых, соединил функции карательного и исправительных принципов исполнения. Во-вторых, системность пенитенциарного воздействия на арестантов получает свое развитие в форме убеждения и принуждения в правообеспечительной функции исправительного учреждения. В-третьих, суду в определении мер карательного воздействия дается известная самостоятельность. -------------------------------- <1> ПСЗ-II. Т. IV. Отд. 2. N 60268.
Юридическая конструкция "срочности" наказаний, в которой выражена тесная связь установленного наказания и исправительного заключения с мерами пенитенциарного воздействия, показывает высокий уровень технико-юридического выражения воли законодателя, отражающей характер связи между нормами права. Выделение исправительных учреждений по срочности заключения дает пример влияния западных идей на формирование стратегии пенитенциарной политики в России. Общей закономерностью устройства тюремной системы в странах Западной Европы является тот факт, что тюрьмы классифицировались на тюрьмы для тяжких преступников и тюрьмы для исправимых. Иными словами, складывается новая система исправительных учреждений, в которой институт пенитенциарного педагогического воздействия на арестантов занимает приоритетное направление в пенитенциарной политике. Таким образом, соединение мер наказания с мерами исправительного воздействия в виде одиночного заключения в тюрьме и предварительного в среднесрочном и долгосрочном открывает возможности ресоциализации арестантов. В европейских тюремных системах такая модель срочности наказания с индивидуализацией пенитенциарного воздействия была установлена раньше. В связи с изменением норм и институтов права и введением новых в уголовно-пенитенциарное законодательство возникают новые условия исполнения наказания, что, естественно, отражается и на психологическом уровне осужденных. Так, например, ст. 5 Закона от 11 декабря 1879 г. осужденных к краткосрочному заключению устанавливает содержать в одиночном заключении, при этом они обязательно занимаются в кельях работами <2>. -------------------------------- <2> Тюремный вестник. 1914. N 2.
Одиночное заключение на основании ст. 266 Уст. сод. страж. не может быть продолжительнее одного года и шести месяцев. Наказание сокращается из расчета: в течение первого года - трех дней за четыре, а в остальные шесть месяцев - двух дней содержания в одиночном заключении за три определенного судом срока заключения <3>. По данным на 1 января 1912 г., было 9395 одиночных камер при общем числе арестантских мест 128423. -------------------------------- <3> Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. СПб., 1915. С. 58.
Правовые предписания, находясь в тесной связи в совокупности с разных сторон, обеспечивают реализацию пенитенциарных свойств тюремного содержания арестантов. Как приоритетное направление в пенитенциарной политике, оно обладает свойством дифференциации и индивидуализации исполнения наказания. Тюремное заключение - это совокупность одиночного заключения с другими элементами: охраны и надзора, пенитенциарно-педагогического воздействия, применения труда, обеспечивает новое качественное состояние тюремной системе. Законодатель именно это имел в виду, когда к обязательности труда подключает и режим исполнения наказания. Связь элементов уголовно-пенитенциарного законодательства, обладающих либо репрессивным действием, либо гуманным отношением, прямо или косвенно отражается в сознании осужденного. Восприятие норм права осужденными оказывает психологическое, идеологическое, информационное воздействие. Поэтому формирование правовых норм - это не только юридический, но и социально-психологический процесс. Его можно рассматривать в следующих основных направлениях: нормы права оказывают регулятивное воздействие независимо от субъективных мнений осужденных и направлены на искоренение негативных сторон в процессе их принудительной изоляции; норма права отражает в сознании важнейший элемент конкретности, выражающий степень проявления государственной воли; влияние правовой регламентации пенитенциарно-педагогической деятельности в местах лишения свободы на обеспечение процесса изучения личности преступников и достижение воспитательного воздействия на них; связь специально-юридических функций уголовно-пенитенциарного права и правосознания осужденных. Иными словами, психологический механизм социального взаимодействия на уровне субъектных отношений создает фундамент осознания правомерности или противоправности действий, осуществляемых органами управления исполнения наказания. Практическое осуществление карательной сущности самого наказания означает создание для осужденных определенного правового порядка исполнения того или иного наказания, при которых осужденные ограничиваются в правах, становятся носителями специфических, т. е. вытекающих из факта осуждения, прав и обязанностей. Исправительное наказание в виде одиночного заключения предъявляет свои требования как карательная часть наказания. В юридической литературе получила широкое распространение точка зрения, согласно которой нормы тюремного режима, имеющие карательный характер, входят в содержание наказания, а остальные нормы образуют режим исправления и перевоспитания осужденных. В связи с этим И. Стевенс отмечает, что "прежде чем выдвинуть на первый план исправительный принцип наказания, следует придать должное значение карательному принципу, при условии достижения высшей степени устрашения" <4>. В местах лишения свободы, исполняющих наказания, дифференциация кары либо средств по исправлению осужденных являются мерами, которые могут ликвидировать или нейтрализовать причины преступности. В одиночном заключении осужденный предоставлен самому себе, погружается в свою совесть <5>. Исследование одиночного заключения показывает, что регулятивные свойства права интерпретируются в правовые предписания и определяют поведение арестанта, которое индивидуализируется в его правосознании. -------------------------------- <4> Стевенс И. Одиночные тюрьмы в Бельгии, их физическая и нравственная гигиена / Пер. с фр. М., 1903. С. 75. <5> Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999. С. 348 - 349.
Функция конкретизации уголовно-правовой кары уголовно-пенитенциарного права проявляется в специфической сфере общественных отношений - в сфере исполнения наказания по установлению комплекса правоограничений, определяющих условия отбывания наказания. Первые ассоциации арестантов, которые погружены в свои размышления в местах лишения свободы, состоят в представлении о насильственной мере, о физической силе, а не о правомерности действий. Именно эти и другие подобные моменты специфичны в психологическом плане и требуют особого внимания. Анализ изучения европейских тюремных систем показал, что в различных странах применяется и одиночное, и общее заключение с элементами прогрессивной системы исполнения наказания. Логическое осмысление действительного состояния западных тюремных систем привели российских реформаторов к тому, что зарубежное тюрьмоведение сделало значительный шаг в содержании заключенных в применении одиночного заключения. Разнообразие исправительных наказаний заключается в разнообразии применяемых пенитенциарных мер и средств по реализации рекомендаций принципов пенитенциарной науки, международных пенитенциарных конгрессов. История по предмету размещения и содержания арестантов связана с многолетней дискуссией тюремных деятелей между пенсильванской с келейной системой заключения <6> и оборнской, первые примеры которых были применены в тюрьмах Оборна и Синг-Синга <7>. -------------------------------- <6> Рихард Ед. Иономе. О карательных заведениях. Популярная лекция Пер. с нем. СПб., 1867. С. 6. <7> ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Д. 176. Л. 162.
Пенсильванская (филадельфийская) система - это система полного разъединения арестантов друг от друга во все время заключения, но с работами, школьными занятиями и с посещением заключенных в кельях. Причина изоляции арестантов есть прямое следствие того, что общее их содержание способствует взаимным вредным влияниям и что исправление и раскаяние возможно при условии углубления в себя. Вместе с тем пенсильванская одиночная система в США применялась далеко не во всех тюрьмах. Только 4% содержались одиночно <8>. -------------------------------- <8> ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Д. 176. Л. 162 об.
Большинство заключенных в Германии, пишет О. Браун, сильно страдало от режима одиночного заключения. Оно проявлялось в различной форме. Люди причиняли себе телесные повреждения, чтобы попасть в госпиталь и выбраться на свободу. Применение пенсильванской системы одиночного заключения во Франции также не увенчалось успехами ввиду большого количества самоубийств арестантов. В России уединение человека и обязательность молчания не дали устойчивого результата. В. Н. Никитин пишет: "Молчание хуже всякой пытки". Далее он передает смысл разговора с крестьянином: "Мне, говорит заключенный, бог дал язык, чтобы им говорить, а здесь мне этого не позволяют" <9>. А. М. Стремоухов, начальник ГТУ, пишет, что "институт обязательного молчания заключенных в России совершенно неизвестен" <10>. Автор, безусловно, имел в виду неприемлемость внедрения в тюремную систему обязательного молчания. -------------------------------- <9> Никитин В. Н. Жизнь заключенных. Обзор Петербургских тюрем и относящихся до них узаконений и административных расположений. СПб., 1871. <10> Стремоухов А. М. Краткий очерк тюремного устройства и мероприятий в области тюремного дела в России за 1905 - 1910 гг. СПб., 1910. С. 15.
На практике изучавшие опыт применения тюремного заключения в западных странах российские исследователи обнаружили, что ни келейная, ни оборнская системы заключения арестантов в "чистом виде" не используются, а применялось одиночное, облегченное. Таким образом, установление законодателем правовой нормы о введении одиночного заключения без посещений и труда создало дополнительную психологическую нагрузку на осужденного. Моделирование исполнения наказания одиночного заключения шло по пути не реально эмпирически фиксируемому положению вещей, т. е. без учета большого количества психологических расстройств заключенных. Так, например, отзывы брухсальских узников скорее доказывают то, что эти несчастные люди в одиночном заключении доведены до идиотизма. Отдельные потеряли способность говорить, их мысли забегали вперед, прежде чем они успевали передать их. В российской карийской каторжной тюрьме, где размещались женщины, постоянный надзор тюремщиков не способствовал их душевному равновесию <11>. В частности, в исправительном заведении Меце (Швейцария) одиночная система заключения арестантов применялась как мера взыскания за неповиновение и нарушение тюремных правил. Правовая позиция исследователя Ф. М. Отсолич состояла в том, что правосудие не должно губить осужденного ни в нравственном, ни в гражданском отношении. По его мнению, оно должно быть устроено так, чтобы вместе с наказанием преступника было достигнуто и его исправление <12>. -------------------------------- <11> НИОР РГБ. Ф. 702 (Г. Ф. Осмоловский). Оп. 1. Ед. хр. 10. Л. 2. <12> Отсолич Ф. М. Заметки о тюрьмах // Морской сборник. 1862. N 6. С. 8.
Многие психологические аспекты одиночного заключения являются необходимым условием социальной оправданности и эффективности правовых норм, направленных на защиту общества от преступных посягательств. Поэтому включение любого из элементов уголовно-пенитенциарного права, касающегося изоляции осужденного, имеет свою психологическую сторону. Необходимо отметить, что гуманизация исполнения наказания как принцип исправления осужденных связана в общественном сознании с прогрессивными стремлениями, гарантированными правом возможностей, которые создают условия для реализации основных направлений пенитенциарной политики. Вместе с тем карательная сила одиночного заключения старалась отрезать арестанта от остального общества. В результате они теснее смыкались между собою и становились закоренелыми преступниками. Карательная система унижала человека, т. к. принцип возмездия требовал оплаты преступнику равным злом. Э. Карпентер прав, говоря о том, что "система, которая приводит человека к нравственной беспомощности, может быть и научна, "справедлива", но она не исправляет и не может исправить, не может быть милостивой, христианской и рассудительной" <13>. Нельзя забывать, что в определенной степени изоляция заключенных от внешнего мира неизбежна и необходима. Она является основным и неотъемлемым признаком наказания. Изоляция заключенных от внешнего мира достигается в максимальной степени по системе одиночного наказания. -------------------------------- <13> Carpenter E. Prisons, Police et Chatiments. Paris, 1907. P. 26.
Осуществление поиска лучшей пенитенциарной системы привели европейские государства к использованию возможностей оборнской системы. И лишь Бельгия, Голландия остались "преданными" пенсильванской системе. Тем не менее в XIX в. во всех европейских странах и Америке одиночное заключение как предварительное стало вводиться во всех исправительных учреждениях. Ввиду дискуссий об одиночном заключении, о достоинствах и недостатках пенсильванской и оборнской систем М. Н. Галкин пишет, что "не одиночное заключение само по себе, а одиночное заключение, слишком долго продолжающееся, с неумеренной строгостью применяемое, может иметь более или менее вредное влияние на подвергаемых оному" <14>. Применение одиночного заключения с мерами пенитенциарной деятельности в местах лишения свободы делает тюрьму одним из звеньев исправительных учреждений. -------------------------------- <14> Галкин М. Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. СПб., 1868. С. 40.
Остановим свое внимание исключительно на краткосрочном тюремном заключении. Общей чертой исполнения наказания в названном тюремном учреждении в российской и европейских тюремных системах является одиночное содержание заключенных. В России оно устанавливается на весь период исполнения срока наказания. Введение одиночного заключения в других европейских тюремных системах осуществляется достаточно успешно, но не с полным охватом, и непременно с отдельными ограничениями. В германских государствах одиночный режим исполнения наказания делает значительные успехи. В Баварии одиночных камер (1903 г.) - 21%, в Бадене, Гессене (1897 - 1898 гг.) - более чем 50%, в Саксонии (1897 г.) - 21%. Франция располагала в 1902 г. лишь 20% одиночных мест <15>. В России в соответствии со ст. 20 УУ приговоренные содержатся в одиночном заключении. При неимении или недостатке в тюрьме одиночных камер арестанты содержатся совместно с другими заключенными и четыре дня общего заключения считаются равными трем дням одиночного заключения. -------------------------------- <15> Тюремное преобразование. СПб., 1905. Т. 1. С. 119.
Порядок содержания в одиночном заключении определяется, кроме того, Циркуляром ГТУ от 1909. N 20. Согласно этим правилам каждая келья должна быть не менее 1000 куб. футов. Арестантов могут посещать чины администрации тюрьмы, члены наблюдательных комиссий, где таковые учреждены, члены благотворительно-тюремных учреждений. По прошествии первых двух недель арестанту могут быть разрешены свидания с родственниками и переписка, но в течение второго месяца - 2 свидания и 2 письма, в течение следующих месяцев - по 4 свидания и отправление 4 писем в месяц <16>. -------------------------------- <16> Цир. ГТУ. N 20, 1909 г.
Таким образом, тюрьма, место исполнения наказания, является также местом наблюдения над осужденными индивидами. В одиночном заключении тюремное начальство может "ближе" разглядеть каждого арестанта, его интеллектуальный и нравственный уровень. Одиночное заключение, делая лишение свободы более репрессивным и исправительным, позволяет уменьшить сроки заключения и сокращает государственные издержки. Из вышеприведенных данных следует вывод, что пенитенциарная политика в Западной Европе, преследуя исправительные цели при исполнении наказания, широко применяет одиночное заключение. При назначении этого исправительного наказания отдается предпочтение большей самостоятельности суда, когда судьи учитывают не только характер преступного деяния, но и состояние здоровья. В России одиночное заключение не имело широкого распространения, а потому выполнение закона об индивидуализации исполнения наказания являлось трудноразрешимой задачей.
Литература
1. ПСЗ - II. Т. IV. Отд. 2. N 60268. 2. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования (1879 - 1914 гг.) // Тюремный вестник. 1914. N 2. С. 291. 3. Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. СПб., 1915. С. 58. 4. Стевенс И. Одиночные тюрьмы в Бельгии, их физическая и нравственная гигиена / Пер. с фр. М., 1903. С. 75. 5. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999. С. 248 - 349. 6. Рихард Ед. Иономе. О карательных заведениях. Популярная лекция (пер. с нем.). СПб., 1867. С. 6. 7. ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Д. 176. Л. 162. 8. ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Д. 176. 9. Никитин В. Н. Жизнь заключенных. Обзор Петербургских тюрем и относящихся до них узаконений и административных расположений. СПб., 1871. 10. Стремоухов А. М. Краткий очерк тюремного устройства и мероприятий в области тюремного дела в России за 1905 - 1910 гг. СПб., 1910. 11. НИОР РГБ. Ф. 702 (Г. Ф. Осмоловский). Оп. 1. Ед. хр. 10. 12. Отсолич Ф. М. Заметки о тюрьмах // Морской сборник. 1862. N 6. 13. Carpenter E. Prisons, Police et Chatiments. Paris, 1907. Р. 26. 14. Галкин М. Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. СПб., 1868. 15. Тюремное преобразование. Т. 1. СПб., 1905. 16. Цир. от 1909 г. N 20. // Сборник циркуляров по Главному тюремному управлению в 1879 - 1910 гг. В 2 ч. СПб.: ГТУ, 1911. Ч. 2.
Название документа