Международные стандарты и национальные интересы

(Пантелеев Б.)

("ЭЖ-Юрист", 2014, N 22)

Текст документа

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ

Б. ПАНТЕЛЕЕВ

Борис Пантелеев, кандидат юридических наук, г. Москва.

Актуальной проблемой для правоприменителей Российской Федерации становятся сегодня качественно новые подходы к традиционным конфликтным ситуациям и нарушениям прав человека в связи с изменением или отсутствием разумного баланса международных приоритетов и национальных интересов.

Необходимость изменения норм

События последних месяцев вновь поставили вопрос о соотношении международных стандартов и национальных интересов применительно ко всем сторонам жизни россиян. Дискуссии на тему о степени жесткости добровольно взятых на себя обязательств и целесообразности упорного следования в заданном 20 лет назад векторе развития велись постоянно. Проблемы пределов суверенитета неоднократно были в центре внимания КС РФ. Но после референдума в Крыму о присоединении к России эта проблема приобрела совершенно новый судьбоносный характер. Тектонические сдвиги в сфере складывавшегося десятилетиями международного права очевидно повлияли и на национальное законодательство, и на самих правоприменителей всех уровней.

Целый ряд общественных организаций и политических партий объявили недавно о подготовке всенародного референдума об изменении "колониального статуса России" путем изменения соответствующих статей Конституции: п. 4 ст. 15 (о приоритете внешнего права над внутренним законодательством) и п. 2 ст. 13 (о запрете на идеологию).

Как известно, недавно Парламентская ассамблея Совета Европы проголосовала за лишение российской делегации права голоса, и это вызвало новую волну комментариев о необходимости кардинального изменения правовых норм, влияющих на жизнь каждого гражданина России. В частности, члены Совета Федерации заявили, что мораторий на введение смертной казни может быть отменен в России в случае исключения из ПАСЕ. Кроме того, при возможном скором выходе России из ассамблеи потеряют силу все решения Страсбургского суда по правам человека, граждане лишатся права обращаться за защитой своих интересов в эту международную инстанцию.

Несколько общественных деятелей и высокопоставленных чиновников объявили публично, что невосполнимый вред воспитанию нового поколения приносят навязанные нам Западом понятия "толерантность", "политкорректность" и все, что с ними связано, в СМИ и культуре. В некоторых случаях подобного рода заявления носят откровенно утрированный характер типа комичного призыва лидера ЛДПР закрыть в России сеть ресторанов "Макдоналдс", отменив все действующие многолетние соглашения с этой транснациональной компанией.

Однако есть другие более сложные ситуации, и, как видно из конкретных примеров отечественной судебной практики, нередко ссылки на международные стандарты (реальные и виртуальные) приводятся отечественными политиками, общественными деятелями и правоприменителями действительно неуместно, недостаточно обоснованно, иногда в ущерб национальным интересам и конкретным людям.

На национальном уровне

Права гражданина, гарантированные Конституцией РФ 1993 года и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод" от 14.11.1950 (в редакции от 01.09.1998), ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, не могут быть нарушены чиновниками, полицией и судьями.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и, например, п. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства РФ, в том числе регулирующего уголовное судопроизводство.

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом или, например, УПК РФ, то применяются правила международного договора. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод является одним из основополагающих международных договоров, обязательства по которой наша страна взяла на себя добровольно.

Возможность и необходимость использования толкования Конвенции, данного Европейским судом, вытекает из ст. 1 Закона N 54-ФЗ: "Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней". Таким образом, в соответствии с данным Законом правовые позиции, выработанные Европейским судом по делам с участием России, являются обязательными для РФ, в том числе и для ее судебных органов.

КС РФ неоднократно анализировал конкретные громкие конфликтные ситуации, связанные с применением тех или иных стандартов в национальной практике судопроизводства. В целом выработаны вполне работоспособные механизмы, позволяющие успешно снимать наиболее острые противоречия и обеспечивать единое понимание и применение международных норм о правах человека.

"Защита от дурака" нужна всегда

Анализ возникающих в этой сфере резонансных ситуаций позволяет сделать предположение, что вызваны они, как правило, двумя причинами. Во-первых, это специально спланированные долгосрочные провокации, которые на языке правозащитников называются еще "стратегическими тяжбами". В наиболее чутких и неоднозначных для нашего общества пограничных этических вопросах нередко искусственно создаются юридические конфликты, которые традиционно разрешаются в правовом поле на основе господствующего патриархального правосознания. А затем данный удачно сформированный и срежиссированный кейс оперативно переносится на международно-правовой уровень, где судебные власти страны демонстрируют не всегда умелые попытки защитить свою профессиональную честь.

Во-вторых, это те случаи, когда международно-правовыми стандартами прикрывают попытки отыграть заново утраченные в ходе уже состоявшихся процедур коммерческие интересы. Нередко именем какой-либо транснациональной, в частности экологической, структуры организуют давление на региональные власти для того, чтобы добиться выгодного с экономической точки зрения пересмотра ранее принятых решений и постановлений. В принципе нет ничего удивительного в том, что при исчерпании всех средств правовой защиты на национальном уровне заинтересованные стороны апеллируют в международные инстанции. Более того, именно такой порядок и предусмотрен во всех формальных алгоритмах для подачи международной жалобы для защиты универсальных прав человека.

Но чаще бывает, что именем международной организации прикрываются вообще без каких-либо правовых оснований, исключительно для того, чтобы парализовать волю противной стороны к сопротивлению и добиться пассивности отечественных правоохранительных и судебных органов. Хорошей иллюстрацией такой абсолютно неуместной эксплуатации уважаемого международного бренда является ситуация, сложившаяся в Ленинградской области при освоении ООО "Сигма" на праве аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Именем ЮНЕСКО...

Строительная фирма ООО "Сигма" является арендатором земельного участка. Собственником и арендодателем является Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства. Договор был, как и положено, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Решение о строительстве жилья на этой земле принято Правительственной комиссией в порядке ст. 12 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" с соблюдением всех необходимых формальностей.

Застройщик добросовестно приступил к выполнению взятых обязательств, планомерно разработал весь необходимый комплект документов для строительства на данном участке, получил все разрешения и согласования. Фактически строительство уже началось с ограждения земельного участка, устройства сетей временного электроснабжения только для обеспечения охраны территории, создания геодезической разбивочной основы, расчистки и планировки площадки.

И тут внезапно выяснилось, что все застройщики и инвесторы оказались заложниками хитросплетений вокруг международно-правового статуса земельного участка, выделенного им российскими властями на самых законных основаниях. Якобы эта земля в непонятных пока никому границах должна быть отнесена к специальной категории особо охраняемой территории с точки зрения стандартов ЮНЕСКО.

Удивляет гибкость и нерешительность отечественных чиновников, которые в данном случае проявляют странный пиетет перед неведомым международным надсмотрщиком, который к тому же пока еще никак себя и не проявил. Ситуация вокруг участка строительства получила широкий резонанс в январе 2014 года, когда группа активистов "Спасем Колтуши" разбила у въезда на стройплощадку палаточный лагерь, препятствуя проезду строительной техники. Организаторы "Майдана на Колбинской горке" вводят в заблуждение органы власти. В частности, они утверждают, что строительство на земельном участке, принадлежащем ООО "Сигма" на праве аренды, ведется в границах буферных зон научного городка врача-физиолога Павлова И. П., включенного в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО в составе объекта "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников".

Указанное утверждение является недостоверным, поскольку Руководством по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия от 02.02.2005 NWHC/99/2, п. 104, определено: "Территория, составляющая буферную зону, должна быть определена в каждом случае через соответствующие механизмы. В номинации необходимо предоставить детальную информацию относительно размера, характеристик и разрешенного использования буферной зоны, а также карту, указывающие точные границы объекта и его буферной зоны". Представителями профильных комитетов Ленинградской области неоднократно было отмечено, что объект ЮНЕСКО находится в стадии формирования, как и его буферные зоны, и до настоящего момента требования указанного Руководства по выполнению Конвенции Российской Федерацией в лице Комитета по культуре не выполнены.

Исходя из анализа сведений, размещенных в открытом доступе на официальном сайте ЮНЕСКО, не усматривается, что компонент "Научный городок врача-физиолога Павлова И. П." включен в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО в составе объекта "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников".

Таким образом, объект "Павлово-Колтуши" является условной номинацией 1990 года, то есть всего лишь претендентом на объект всемирного наследия, и до настоящего времени иной статус этому объекту не присвоен. Всякие отсылки на особый статус ЮНЕСКО можно считать недобросовестными спекуляциями, попыткой давить авторитетом международных стандартов, которые в данном случае неуместны.

Прокуратура уже на страже

Всеволожской городской прокуратурой проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы по вопросу осуществления строительства на территории объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО "Павлово-Колтуши", в результате которой подано два исковых заявления о признании незаконными действий администрации по выдаче разрешения на строительство и признании незаконным постановления об утверждении градостроительного плана, а также о признании незаконным постановления об утверждении проекта планировки и документации по планировке территории земельного участка и обязании отменить постановление. Дополнительно заявлены ходатайства об обеспечении иска путем запрета ООО "Сигма" и иным лицам совершать действия, направленные на строительство и эксплуатацию земельного участка.

Несмотря на решения Всеволожского городского суда, Ленинградским областным судом Определениями от 03.04.2014 удовлетворены представления прокуратуры Ленинградской области об оспаривании двух Определений Всеволожского городского суда от 13.02.2014 и 28.02.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о запрете ООО "Сигма" и иным лицам совершать действия, направленные на строительство и эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, с. Павлово.

Судьей Ленинградского областного суда оглашена резолютивная часть определений следующего содержания: "Отменить Определение Всеволожского городского суда, приостановить действие разрешения на строительство до момента вступления решения суда в законную силу". Учитывая скорость рассмотрения судами гражданских дел, предполагаем, что решение суда вступит в законную силу не ранее III квартала 2014 года, все это время ООО "Сигма" будет нести огромные убытки.

Необходимо отметить, что, вынося резолютивную часть определения, Ленинградский областной суд вышел за рамки заявленных прокуратурой требований и рассмотрел по существу требование, которое прокуратурой не было заявлено.

Не перегибать палку

Конфликт международных стандартов и национальных приоритетов сегодня стал реальностью, он объективно усиливается. В различных сферах жизни можно найти единый критерий для выбора оптимального разрешения этой коллизии.

Наша богатая российская практика показывает, как найти взаимовыгодный компромисс при выходе из данного кризиса. В основу решения должны быть положены реальные интересы людей. Аналогичные ситуации возникали во многих регионах страны, где выявлены действительно выдающиеся памятники культуры мирового значения.

Никто не умаляет роль уважаемой организации ЮНЕСКО в наделении мировым статусом таких выдающихся мест. В России много позитивных примеров успешного взаимодействия с международными структурами в различных сферах жизни.

Важно понять, откуда порою возникает особое рвение наших правоприменителей защищать абстрактно существующие международные стандарты, которые явно противоречат реальным интересам людей и добросовестных бизнесменов. Такие поспешные и спекулятивные отсылки к международным стандартам порочат благородную идею естественных прав человека и снижают авторитет национального правосудия.

Название документа