Юридическое содержание системы международных договоров, формирующих Единое экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана

(Щур-Труханович Л. В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ, ФОРМИРУЮЩИХ ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ, БЕЛАРУСИ И КАЗАХСТАНА

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июля 2012 года

Л. В. ЩУР-ТРУХАНОВИЧ

Щур-Труханович Л. В., директор Центра исследований в сфере экономики и права, к. э.н.

Последние полгода развитие национального законодательства и экономической политики России должно подчиняться комплексу международных договоров, формирующих Единое экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана, вступивших в силу 1 января 2012 г. Корректное и адекватное применение их положений органами государственной власти, юридическими лицами и гражданами требует осмысления их юридического содержания как самостоятельных международно-договорных конструкций и как системы источников новейшего международного экономического права, находящихся в тесной взаимосвязи между собой и с другими международными договорами. Заключению международных договоров, формирующих Единое экономическое пространство, предшествовала трудная работа по поиску компромиссных и сбалансированных решений, учитывающих интересы всех государств и обеспечивающих выполнение обязательств, ранее принятых на себя сторонами в соответствии с обширным пакетом других международных договоров, в том числе учредительных договоров о создании Экономического союза и Евразийского экономического сообщества. Став в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, международные договоры, формирующие Единое экономическое пространство, подлежат непосредственной реализации в форме совершения государствами и их органами определенных действий, а некоторые - непосредственному применению организациями и гражданами. Качество и направленность практической реализации их положений в России находятся в прямой зависимости от понимания их действительного содержания, определяемого не только формулировками конкретных обязательств, но и объектом, предметом и целями каждого договора, особенностями его заключения и вступления в силу, связями с другими международными договорами. В связи с этим представляется актуальным исследовать заключенные между Россией, Беларусью и Казахстаном в ноябре - декабре 2010 года и вступившие в силу 1 января 2012 г. международные договоры как систему международно-договорных актов, юридическое содержание которой определяется положениями каждого из 17 международных договоров и предшествующих им договоров.

Международные договоры о формировании ЕЭП и международные договоры, формирующие ЕЭП: характеристика, субъектный состав, предмет

Как уже отмечалось, по состоянию на май - июнь 2012 года Российская Федерация в рамках международной экономической интеграции трижды приступала к формированию Единого экономического пространства на базе единых международных договоров: первый раз - в 1999 году на основе Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (далее по тексту - Договор ЕЭП-1999), второй - в 2003 году на основе Соглашения о формировании Единого экономического пространства 2003 года (далее по тексту - Соглашение ЕЭП-2003). Третья попытка, в результате которой было создано Единое экономическое пространство 2012 года, основывается уже на комплексе международных договоров, формирующих ЕЭП, принятых в 2010 году (таблица 1) в соответствии с Планом действий по формированию Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 9 декабря 2010 г. N 65) <1>. -------------------------------- <1> Информационно-справочная система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс], режим доступа: по запросу.

Таблица 1

N Международный договор п/п

1 Соглашение о сотрудничестве по противодействию нелегальной трудовой миграции из третьих государств от 19 ноября 2010 г. (далее - Соглашение о сотрудничестве по противодействию нелегальной трудовой миграции из третьих государств)

2 Соглашение о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей от 19 ноября 2010 г. (далее - Соглашение о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей

3 Соглашение о согласованной макроэкономической политике от 9 декабря 2010 г. (далее - Соглашение о согласованной макроэкономической политике)

4 Соглашение о создании условий на финансовых рынках для обеспечения свободного движения капитала от 9 декабря 2010 г. (далее - Соглашение о создании условий на финансовых рынках для обеспечения свободного движения капитала)

5 Соглашение о согласованных принципах валютной политики от 9 декабря 2010 г. (далее - Соглашение о согласованных принципах валютной политики)

6 Соглашение о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий от 9 декабря 2010 г. (далее - Соглашение о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий)

7 Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции от 9 декабря 2010 г. (далее - Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции)

8 Соглашение о единых правилах предоставления промышленных субсидий от 9 декабря 2010 г. (далее - Соглашение о единых правилах предоставления промышленных субсидий)

9 Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства от 9 декабря 2010 г. (далее - Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства)

10 Соглашение о государственных (муниципальных) закупках от 9 декабря 2010 г. (далее - Соглашение о государственных (муниципальных) закупках)

11 Соглашение о торговле услугами и инвестициях в государствах - участниках Единого экономического пространства от 9 декабря 2010 г. (далее - Соглашение о торговле услугами и инвестициях в государствах - участниках Единого экономического пространства)

12 Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности от 9 декабря 2010 г. (далее - Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности)

13 Соглашение о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. (далее - Соглашение о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов России, Беларуси и Казахстана)

14 Соглашение об обеспечении доступа к услугам естественных монополий в сфере электроэнергетики, включая основы ценообразования и тарифной политики, от 19 ноября 2010 г. (далее - Соглашение об обеспечении доступа к услугам естественных монополий в сфере электроэнергетики, включая основы ценообразования и тарифной политики)

15 Соглашение о правилах доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа по газотранспортным системам, включая основы ценообразования и тарифной политики, от 9 декабря 2010 г. (далее - Соглашение о правилах доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа по газотранспортным системам, включая основы ценообразования и тарифной политики)

16 Соглашение о регулировании доступа к услугам железнодорожного транспорта, включая основы тарифной политики, от 9 декабря 2010 г. (далее - Соглашение о регулировании доступа к услугам железнодорожного транспорта, включая основы тарифной политики)

17 Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. (далее - Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в России, Беларуси и Казахстане)

Таким образом, международные договоры о формировании Единого экономического пространства и международные договоры, формирующие Единое экономическое пространство, - разные виды международных договоров. Для уяснения сути происходящих событий и анализа сопутствующих им юридических процессов целесообразно провести сравнительный анализ Договора ЕЭП-1999 и Соглашения ЕЭП-2003, в том числе в комплексе с рассмотренными ранее учредительными договорами. Прежде всего, необходимо отметить, что, несмотря на определенную общность объекта и предмета - единое экономическое пространство (в Договоре ЕЭП-1999 ставится задача создать Единое экономическое пространство, а в Соглашении ЕЭП-2003 - приступить к формированию Единого экономического пространства), юридическая связь между рассматриваемыми договорами не устанавливается, более поздний международный договор не определяет судьбу более раннего и вообще не влияет на нее. Во-первых, отличия в предмете все же есть - если в Договоре ЕЭП-1999 создание Единого экономического пространства определяется как следующий этап, органично вырастающий из предшествующего ему обязательного этапа - формирования таможенного союза, то в соответствии с Соглашением ЕЭП-2003 стороны приступают к процессу формирования Единого экономического пространства безотносительно создания таможенного союза. Во-вторых, и это более существенное различие, состав участников международных договоров не совпадает, при этом для понимания разницы приведем перечень участников международных договоров всех трех единых экономических пространств (таблица 2).

Таблица 2

Договор ЕЭП-1999 Соглашение ЕЭП-2003 Международные договоры 2010 года

ЕЭП-5 ЕЭП-4 ЕЭП-3

1. Россия 1. Россия 1. Россия

2. Беларусь 2. Беларусь 2. Беларусь

3. Казахстан 3. Казахстан 3. Казахстан

4. Кыргызстан 4. Украина

5. Таджикистан

Такие модификации экономического альянса "Единое экономическое пространство" по количеству субъектов согласуются с концепцией разноскоростной и разноуровневой интеграции в рамках СНГ, которая сформировалась к 2000 году. В Соглашении ЕЭП-2003 она получает юридическое закрепление: согласно его статье 5 разноуровневая и разноскоростная интеграция означает, что каждая сторона самостоятельно определяет, в каких из направлений развития интеграции или отдельных интеграционных мероприятиях она принимает участие и в каком объеме. Применительно к общей концепции международной экономической интеграции в рамках СНГ такая концепция позволяет создавать различные интеграционные объединения на основе двусторонних и многосторонних соглашений, в том числе заключаемых международными интеграционными организациями. Кажущееся на первый взгляд "метание" России и ее стабильных партнеров - Беларуси и Казахстана - по заключению новых международных договоров вместо последовательного, настойчивого и неукоснительного выполнения уже заключенных международных договоров в действительности имеет объяснение. Как отмечает С. А. Джамалдинов, необходимость поиска различных вариантов интеграции в рамках новых объединений, являющихся "своеобразными экспериментальным полигоном для апробации и поиска путей для решения проблем, возникающих в рамках СНГ" <1>, вызвана не только объективными (экономическими), но и субъективными (политическими) причинами. Действительно, как утверждает Е. А. Юртаева, "универсальность (или всеобщность) сотрудничества в рамках этих объединений не препятствует их членам создавать другие ассоциации, нацеленные на сотрудничество в каких-либо отдельных областях, или устанавливать более тесные связи в направлении совместного развития ограниченного круга субъектов" <2>. -------------------------------- <1> Джамалдинов С. А. Международные экономические договоры в рамках СНГ и их применение в правовых системах государств-участников: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербургский государственный университет, 2005. <2> Юртаева Е. А. На путях интеграции: Россия и Белоруссия // Международное публичное и частное право. 2001. N 3. С. 14.

Однако в числе объективных причин оформления отношений новыми международными договорами без определения судьбы ранее заключенных по весьма близким, на первый взгляд даже единым, вопросам имеет и сугубо юридическое объяснение. Заключение международных договоров подчиняется требованиям Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. <1>, участниками которой являются все указанные в таблице 3 государства, в том числе и Россия. Статья 30 Венской конвенции о праве международных договоров <2> определяет правила применения последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу (в том числе и тогда, когда не все участники последующего договора являются участниками предыдущего договора), а статья 59 - особенности прекращения договора или приостановления его действия, вытекающие из заключения последующего договора. -------------------------------- <1> Сборник международных договоров СССР. Вып. XLII. М., 1988. С. 171 - 197. <2> Далее по тексту - Венская конвенция.

Хотя, на наш взгляд, основания для постановки вопроса о применении статей 30 и 59 Венской конвенции к Договору ЕЭП-1999 и Соглашению ЕЭП-2003 отсутствуют в силу не только различий предмета, но и принятых на себя сторонами обязательств, вместе с тем риск возникновения коллизий вследствие параллельного существования Договора ЕЭП-1999, Соглашения ЕЭП-2003 и комплекса международных договоров 2010 года существует, особенно в случае, если не вошедшие в ЕЭП-3 участники заявят о необходимости исполнения обязательств, принятых на себя в рамках ЕЭП-5 или ЕЭП-4. Заключение Соглашения 2003 года без определения судьбы Договора 1999 года, а пакета международных договоров 2010 года - без определения характера одного или каждого из договоров 1999 года и 2003 года с политической точки зрения отражает последовательность России и ее стабильных партнеров - Беларуси и Казахстана в реализации принятых на себя обязательств в рамках СНГ. Однако такая последовательность имеет и вполне конкретную юридическую природу, для выяснения которой собственно и понадобился анализ Договора о создании Экономического союза и Договора об учреждении ЕврАзЭС. Перечисленные выше международные договоры, на наш взгляд, образуют сложную систему, не заметные на первый взгляд связи которой позволяет выявить специальная матрица, в которой отмечены перекрестные ссылки последующих международных договоров на предшествующие.

Матрица, отображающая связи между международными договорами о формировании Единого экономического пространства и международными договорами, формирующими Единое экономическое пространство

Международные Международные договоры, на основе которых заключены международные договоры, договоры, формирующие ЕЭП формирующие ЕЭП

Соглашение о - Договор - - - - сотрудничестве по ЕЭП-1999 противодействию нелегальной \/Договор трудовой миграции об ЭС <1> из третьих государств

Соглашение о Договор об Договор - - - - правовом статусе учреждении ЕЭП-1999 трудящихся - ЕврАзЭС мигрантов и членов <2> \/Договор их семей об ЭС

1. \/ Соглашение о ТС РФ и РБ 1995 г. <3>

2. Соглашение о ТС 1995 г. <4>

3. Договор ЕЭП-1999

4. Договор об углублении интеграции 1996 г. <5>

Соглашение о Договор об Договор Соглашение Соглашение Договор о - согласованной учреждении ЕЭП-1999 о ТС РФ и о ТС 1995 создании ЕТТ макроэкономической ЕврАзЭС РБ 1995 г. г. и политике формировании ТС 2007 г. <6>

Договор Договор Договор Договор об об ЭС об ЭС об ЭС учреждении ЕврАзЭС 1. Соглашение о ТС РФ и РБ 1995 г.

2. Соглашение о ТС 1995 г.

3. Договор ЕЭП-1999

4. \/ \/ \/ \/ \/ Договор об углублении интеграции 1996 г.

Соглашение о Договор об Договор Соглашение Соглашение - - создании условий учреждении ЕЭП-1999 о ТС РФ и о ТС 1995 на финансовых ЕврАзЭС РБ 1995 г. г. рынках для \/ \/ обеспечения Договор Договор\/ Договор свободного об ЭС об ЭС об ЭС движения капитала \/ 1. Соглашение о ТС РФ и РБ 1995 г.

2. Соглашение о ТС 1995 г.

3. Договор ЕЭП-1999

4. Договор об углублении интеграции 1996 г.

Соглашение о - - - - - - согласованных принципах валютной политики

Соглашение о Договор об Договор Соглашение Соглашение Договор о - единых принципах и учреждении ЕЭП-1999 о ТС РФ и о ТС 1995 создании ЕТТ правилах ЕврАзЭС РБ 1995 г. г. и регулирования формировании деятельности ТС 2007 г. субъектов естественных Договор Договор Договор Договор об монополий об ЭС об ЭС об ЭС учреждении ЕврАзЭС 1. Соглашение о ТС РФ и РБ 1995 г.

2. Соглашение о ТС 1995 г.

3. Договор ЕЭП-1999

4. Договор об углублении интеграции 1996 г.

Соглашение о Договор об Договор Соглашение - Договор о - единых принципах и учреждении ЕЭП-1999 о ТС РФ и создании правилах ЕврАзЭС РБ 1995 г. ЕТТ и \/ конкуренции формировании \/ \/ ТС 2007 г.

Договор Договор Договор об \/ об ЭС об ЭС учреждении ЕврАзЭС 1. Соглашение о ТС РФ и РБ 1995 г.

2. Соглашение о ТС 1995 г.

3. Договор ЕЭП-1999

4. Договор об углублении интеграции 1996 г.

Соглашение о - - - - - - единых правилах предоставления промышленных субсидий

Соглашение о - Договор Соглашение - Договор о - единых правилах ЕЭП-1999 о ТС РФ и создании ЕТТ государственной РБ 1995 г. и поддержки формировании сельского ТС 2007 г. хозяйства Договор Договор Договор об об ЭС об ЭС учреждении ЕврАзЭС

Соглашение о - - - - - - государственных (муниципальных) закупках

Соглашение о Договор об Договор - - - Соглашение торговле услугами учреждении ЕЭП-1999 ЕЭП-2003 и инвестициях в ЕврАзЭС <7> государствах - Договор\/ \/ \/ участниках Единого об ЭС экономического \/ пространства 1. Соглашение \/ о ТС РФ и РБ 1995 г.

2. Соглашение о ТС 1995 г.

3. Договор ЕЭП-1999

4. Договор об углублении интеграции 1996 г.

Соглашение о - - - - - - единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности

Соглашение о Договор об Договор Соглашение Соглашение Договор о - порядке учреждении ЕЭП-1999 о ТС РФ и о ТС 1995 создании ЕТТ организации, ЕврАзЭС РБ 1995 г. г. и управления, формировании функционирования и ТС 2007 г. развития общих \/ \/ \/ \/ рынков нефти и Договор Договор Договор Договор об нефтепродуктов об ЭС об ЭС об ЭС учреждении России, Беларуси и ЕврАзЭС Казахстана 1. Соглашение о ТС РФ и РБ 1995 г.

2. Соглашение о ТС 1995 г.

3. Договор ЕЭП-1999

4. Договор об углублении интеграции 1996 г.

Соглашение об Договор об Договор - - - - обеспечении учреждении ЕЭП-1999 доступа к услугам ЕврАзЭС \/ естественных Договор монополий в сфере \/ об ЭС электроэнергетики, включая основы 1. \/ ценообразования и Соглашение тарифной политики о ТС РФ и РБ 1995 г.

2. Соглашение о ТС 1995 г.

3. Договор ЕЭП-1999

4. \/ Договор об углублении интеграции 1996 г.

Соглашение о Договор об Договор Соглашение Соглашение - - правилах доступа к учреждении ЕЭП-1999 о ТС РФ и о ТС 1995 услугам субъектов ЕврАзЭС РБ 1995 г. г. естественных \/ \/ монополий в сфере Договор Договор\/ Договор транспортировки об ЭС об ЭС об ЭС газа по газотранспортным 1. системам, включая Соглашение основы о ТС РФ и ценообразования и РБ 1995 г. тарифной политики 2. Соглашение о ТС 1995 г.

3. Договор ЕЭП-1999

4. Договор об углублении интеграции 1996 г.

Соглашение о - Договор Соглашение Соглашение - - регулировании ЕЭП-1999 о ТС РФ и о ТС 1995 доступа к услугам РБ 1995 г. г. железнодорожного транспорта, Договор Договор Договор включая основы об ЭС об ЭС об ЭС тарифной политики \/ \/

\/ \/ Соглашение о Договор об Договор - - единых принципах и учреждении ЕЭП-1999 правилах ЕврАзЭС технического Договор регулирования в об ЭС России, Беларуси и Казахстане <8> 1. Соглашение о ТС РФ и РБ 1995 г.

2. Соглашение о ТС 1995 г.

3. Договор ЕЭП-1999

4. Договор об углублении интеграции 1996 г.

Как видно из матрицы, международные договоры, формирующие Единое экономическое пространство, содержат ссылки на другие международные договоры, в том числе учредительные договоры о создании международных интеграционных экономических организаций, а также собственно на Договор ЕЭП-1999 и Соглашение ЕЭП-2003; последние, кроме того, также содержат ссылки на учредительные договоры. Причем указанные ссылки носят не технический, а сущностный, принципиальный характер: международные договоры, заключенные на основе учредительных договоров, и заключенные на их основе последующие международные договоры образуют сложную систему, элементы которой находятся в непосредственной зависимости от первоначальных - учредительных договоров. Применение указанного приема для регулирования отношений между государствами затрудняет реализацию международных договоров, поскольку прекращение или приостановление международного договора, на основании которого заключен последующий договор, создает риски для последующего прекращения или приостановления последующего договора, особенно если в предшествующем договоре есть соответствующие положения. Так, согласно статье 33 Договора о создании Экономического союза, данный договор "заключается сроком на десять лет и будет автоматически продлеваться на последующие пятилетние периоды, если ни одна из договаривающихся сторон не заявит о прекращении своего участия в нем". Договорившихся сторон по данному Договору, как уже указывалось, одиннадцать, при этом не для всех из них он вступил в силу. Таким образом, приведенное положение дает основания полагать, что принятие одной из сторон решения о прекращении участия в Договоре обусловливает прекращение действия Договора. На наш взгляд, более надежным с точки зрения юридической определенности в будущем является Договор об учреждении ЕврАзЭС, который не содержит положений о его прекращении. А как известно, в соответствии с положениями Венской конвенции, прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или данной Конвенции (пункт 2 статьи 42); договор, который не содержит положений о его прекращении и который не предусматривает денонсации или выхода из него, не подлежит денонсации и выход из него не допускается, если только: a) не установлено, что участники намеревались допустить возможность денонсации или выхода, или b) характер договора не подразумевает права денонсации или выхода (пункт 1 статьи 56). Положительной стороной использования ранее заключенных международных договоров в качестве базиса новых этапов и путей международной интеграции является то, что изменение альянсов и их конфигураций позволяет сторонам в рамках наиболее широких интеграционных объединений - СНГ и Экономического союза - возвращаться к "первоисточникам" и начинать заново моделировать интеграционные процессы. С учетом складывающейся и меняющейся геополитической обстановки на постсоветском пространстве (самоопределение после двух десятилетий независимости экономических и политических курсов, нередко кардинально меняемых от одной выборной кампании к другой, в результате "цветочных" и "цветных" революций, др.) заключение международных договоров с таким количеством участников - одиннадцатью государствами - и с содержанием, аналогичным Уставу Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. <1> и (или) Договору о создании Экономического союза, представляется маловероятным. -------------------------------- <1> Ратифицирован Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4799-1 // Бюллетень международных договоров. 1994. N 1.

Еще один положительный аспект такого подхода к заключению международных договоров, создающих основу для международной экономической интеграции, и последующих - в более "узком" составе - для ее практической реализации состоит в том, что с меньшим количеством сторон проще достигнуть консенсуса и сформулировать консолидированные положения. Впоследствии успешность их практического претворения в жизнь становится стимулом для присоединения к этому договору стран, являющихся сторонами предшествующих данному договору международных договоров. При этом, однако, не исключена постановка вопроса о применении к системе международных договоров пунктов 3 и 4 статьи 30 Венской конвенции. Как следует из пункта 3 названной статьи, если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 59 Венской конвенции, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора. Согласно пункту 4 статьи 30 Конвенции, "если не все участники последующего договора являются участниками предыдущего договора: a) в отношениях между государствами - участниками обоих договоров применяется то же правило, что и в пункте 3; b) в отношениях между государством - участником обоих договоров и государством - участником только одного договора договор, участниками которого являются оба государства, регулирует их взаимные права и обязательства". Таблица 3 иллюстрирует смену субъектного состава международных договоров, создающих правовую основу для экономического пространства с участием Российской Федерации, с 1993 года по 2007 год.

Таблица 3

Договор Соглашение Договор Договор Договор Соглашение Договор об ЭС о об ЕЭП-1999 об учреждении ЕЭП-2003 о создании Таможенном углублении ЕврАзЭС ЕТТ и союзе интеграции формировании ТС

1993 г. 1995 г. 1996 г. 1999 г. 2000 г. 2003 г. 2007 г.

11 5 5 5 6 <*> 4 3 участников участников участников участников участников участника участника

Россия Россия Россия Россия Россия Россия Россия

Беларусь Беларусь Беларусь Беларусь Беларусь Беларусь Беларусь

Казахстан Казахстан Казахстан Казахстан Казахстан Казахстан Казахстан

Кыргызстан Кыргызстан Кыргызстан Кыргызстан Кыргызстан Украина

Таджикистан Таджикистан Таджикистан Таджикистан Таджикистан

Узбекистан Узбекистан <1>

Украина

Азербайджан

Туркменистан

Молдова

Армения

Следует отметить, что лидером по образованию различного рода интеграционных конфигураций с точки зрения учреждения интеграционных международных организаций является не Россия. В действительности наивысшую степень активности на постсоветском пространстве демонстрирует Казахстан. Так, в 1994 году Казахстан подписывает с Кыргызстаном и Узбекистаном Договор о создании Единого экономического пространства от 30 апреля 1994 г. <1>, согласно которому Единое экономическое пространство между Кыргызстаном, Казахстаном и Узбекистаном создается в целях реализации совместных программ по углублению экономической интеграции между государствами на 1994 - 2000 годы, обеспечения свободного перемещения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и формирования согласованной кредитно-расчетной, бюджетной, налоговой, ценовой, таможенной и валютной политики. -------------------------------- <1> Сборник документов и материалов Межгосударственного совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан. Выпуск 3. Алматы, 1995.

17 июля 1998 г. Казахстан подписывает с Кыргызстаном и Узбекистаном Договор о создании Центрально-Азиатского экономического сообщества (ЦАЭС) <1>, нацеленный на развитие экономической интеграции между этими государствами. -------------------------------- <1> Сборник документов и материалов Межгосударственного совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан и Республики Таджикистан. Выпуск 18. Алматы, 1998.

В 2002 году Казахстан выступает инициатором заключения нового международного договора об учреждении новой международной организации, и 28 февраля 2002 г. Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан подписали Договор об учреждении Организации "Центрально-Азиатское Сотрудничество" <1>. -------------------------------- <1> Там же.

Как отмечалось в Аналитическом докладе "Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу" (решение Совета глав государств СНГ от 30 ноября 2001 г.), сложившаяся практика многоформатной и разноскоростной интеграции отражает, помимо прочего, "закономерный поиск государствами-участниками оптимальных конфигураций и методов взаимодействия" <1>. -------------------------------- <1> Дипломатический вестник. 2001. N 12. С. 76.

На основании изложенного можно сделать следующий вывод: несмотря на эффективность таких моделей взаимодействия, решению о формировании нового формата международного экономического сотрудничества должна предшествовать подготовительная аналитическая работа и четкое определение статуса прежних международных договоров, заключенных для достижения ранее уже провозглашенной интеграционной цели - будь то формирование единого экономического пространства, или таможенного союза, или общего рынка.

Объекты, предметы и цели международных договоров, формирующих ЕЭП: понятие и взаимосвязи

Являющиеся объектом исследования международные договоры, формирующие Единое экономическое пространство <1>, были запланированы как второй этап международной экономической интеграции в Плане действий по формированию Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденном решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 19 декабря 2009 г. N 35 <2>. -------------------------------- <1> Далее по тексту - международные договоры, формирующие ЕЭП. <2> Официальный сайт ЕврАзЭС [Электронный ресурс], режим доступа: http://www. evrazes. com/docs/view/220, свободный.

Работа над данными международными договорами строилась под влиянием "пакетного" принципа принятия и применения международных договоров, объясняющего многие, неочевидные для не участвовавших в работе по подготовке рассматриваемой серии договоров особенности принятия, введения в действие и начавшегося применения международных соглашений. В полном объеме указанный принцип в их отношении так и не был реализован <1>, что, однако, не помешало наднациональному органу применять понятие "пакет" при планировании работы над международными договорами, формирующими ЕЭП; и такое его механистическое применение, скорее для целей определения этапов принятия международных договоров, вносит определенную путаницу относительно того, на "пакетном" принципе основаны рассматриваемые международные договоры или нет. -------------------------------- <1> Данный принцип анализируется далее.

Первоначально международные договоры, формирующие ЕЭП <1>, были разделены на две группы - общие и специальные (отраслевые) соглашения, в которых договорные обязательства участников договоров, в свою очередь, были сгруппированы по объектам, предметам и целям, корреспондирующим с соответствующими обязательствами государств по созданию ЕЭП, предусмотренными Договором о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве 1999 года: -------------------------------- <1> Поскольку понятие "пакет" далее применяется в особом юридическом смысле ("пакетный" принцип или подход), то рассматриваемая совокупность международных договоров обозначается понятием "комплекс".

а) общая экономическая политика и развитие инфраструктуры (раздел 4 Договора); б) общий рынок услуг (раздел 5 Договора); в) общий рынок труда и социальная политика (раздел 6 Договора); г) движение капитала (раздел 7 Договора); д) научно-технологическое и информационное развитие (раздел 8 Договора). Таким образом, решения о проектировании последующих международных договоров, необходимых для выполнения предусмотренных в Договоре 1999 года обязательств по конкретным направлениям и областям взаимодействия - 1) экономическая политика (макроэкономика, естественные монополии, конкуренция, госзакупки, субсидии, свобода движения услуг и инвестиций), 2) свобода движения капитала, валютная политика, защита интеллектуальной собственности, 3) свобода передвижения рабочей силы, 4) техническое регулирование и 5) отрасли (энергетика, связь и транспорт), - основывались на соответствующих положениях Договора. Особое политическое, экономическое, социальное содержание указанных "узлов" межгосударственного взаимодействия, а также значение указанных материальных и нематериальных благ для сторон международного экономического взаимодействия, как это будет показано далее, нашли свое отражение в выделении самостоятельных объектов и предметов международных договоров. Первоначально перечень международных договоров, необходимых для формирования ЕЭП, то есть практической реализации обязательств, включенных в Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве 1999 года (глава IV "Создание Единого экономического пространства"), предусматривал 20 международных договоров (решение Комиссии Таможенного союза от 27 января 2010 г. N 158 <1>) - рисунок 1. -------------------------------- <1> Официальный сайт ЕврАзЭС [Электронный ресурс], режим доступа: http://www. evrazes. com/docs/view/221, свободный.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ, ФОРМИРУЮЩИЕ ЕЭП

Свобода Свобода Экономическая Отрасли Техническое движения передвижения политика регулирование капитала, рабочей силы Связь Транспорт Энергетика валютная политика

1. Соглашение 3. Соглашение о 5. Соглашение о 14. Соглашение о 15. Соглашение о 16. Соглашение о 20. Соглашение о создании сотрудничестве согласованной едином рынке регулировании порядке о единых условий на по макроэкономической связи, в том доступа к организации принципах и финансовых противодействию политике числе об услугам управления, правилах в рынках для нелегальной обеспечении естественных функционирования сфере обеспечения трудовой 6. Соглашение о доступа к услугам монополий в и развития общего технического свободного миграции из единых принципах и естественных сфере рынка нефти, регулирования, движения третьих правилах монополий в сфере железнодорожного нефтепродуктов и санитарных, капитала государств регулирования телекоммуникаций, транспорта, газа Республики ветеринарных и деятельности включая основы включая основы Беларусь, фитосанитарных 2. Соглашение 4. Соглашение о субъектов тарифной политики тарифной Республики мер о правовом естественных политики Казахстан и согласованных статусе монополий Российской принципах трудящихся - Федерации валютной мигрантов и 7. Соглашение о политики членов их семей единых принципах и 17. Соглашение об правилах обеспечении конкуренции доступа к услугам естественных 8. Соглашение о монополий в сфере единых правилах электроэнергетики, предоставления включая основы промышленных ценообразования и субсидий тарифной политики

9. Соглашение о 18. Соглашение единых правилах о правилах доступа государственной к услугам поддержки естественных сельского монополий в сфере хозяйства транспортировки газа по 10. Соглашение о газотранспортным государственных системам, включая закупках основы ценообразования и 11. Соглашение о тарифной политики торговле услугами 19. Соглашение о 12. Соглашение об проведении основах согласованной инвестиционной политики в сфере деятельности транспортировки нефти по системе 13. Соглашение о магистральных единых принципах нефтепроводов регулирования в сфере защиты интеллектуальной собственности

Рис. 1. Проект системы международных договоров, формирующих ЕЭП

В ходе работы над проектами международных договоров, переговорного процесса и согласительных процедур ввиду общности отдельных элементов объектов международно-правового регулирования проект системы международных договоров, формирующих ЕЭП, был подвергнут коррекции. Так, отдельные соглашения были объединены - Соглашение о торговле услугами и Соглашение об основах инвестиционной деятельности объединены в Соглашение о торговле услугами и инвестициях в государствах - участниках Единого экономического пространства, а Соглашение о порядке организации, управления, функционирования и развития общего рынка нефти, нефтепродуктов и газа Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации с Соглашением о проведении согласованной политики в сфере транспортировки нефти по системе магистральных нефтепроводов - в Соглашение о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Соглашение о едином рынке связи, в том числе об обеспечении доступа к услугам естественных монополий в сфере телекоммуникаций, включая основы тарифной политики, было оформлено в качестве приложения к Соглашению о торговле услугами и инвестициях в государствах - участниках Единого экономического пространства. Соглашение о единых принципах и правилах в сфере регулирования, применения санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер было переименовано в Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в связи с принятием Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. <1>. -------------------------------- <1> Ратифицировано Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 30 января 2012 г. N 5. Ст. 536.

В результате в "дереве" международно-договорного регулирования практического формирования ЕЭП осталось 17 соглашений (рис. 2), которые имеют одновременно общий объект (экономику государств) и специальные объекты (соответствующие сферы экономической деятельности) и, кроме того, в силу их экономического характера каждый имеет самостоятельный предмет.

Соглашение о Соглашение Соглашение о Соглашение о Соглашение Соглашение о Соглашение Соглашение о государственных о торговле единых согласованной о единых единых принципах и о единых единых правилах (муниципальных) услугами и принципах макроэкономической правилах правилах принципах и государственной закупках инвестициях в регулирования в политике предоставления регулирования правилах поддержки (М/П) <*> государствах сфере охраны и (М/Г) <*> промышленных деятельности конкуренции сельского - участниках защиты прав субсидий (М/П) субъектов (М/Г) хозяйства (М/П) ЕЭП (М/П) интеллектуальной естественных собственности монополий (М/П) (М/П)

Экономическая политика

Соглашение Соглашение Соглашение о Соглашение о об о порядке правилах доступа регулировании обеспечении организации, к услугам доступа к доступа управления, естественных услугам к услугам функционирования монополий в естественных естественных и развития общих сфере монополий монополий рынков транспортировки в сфере в сфере нефти и газа по железнодорожного электроэнергетики, нефтепродуктов газотранспортным транспорта, включая основы России, системам, включая основы ценообразования и Беларуси и включая основы тарифной тарифной политики Казахстана (М/П) ценообразования политики (М/П) (М/П) и тарифной политики (М/П)

Соглашение о создании условий на финансовых рынках для свободного движения капитала (М/Г) Движение капитала, Отрасли экономики Энергетика Транспорт валютная политика

Соглашение о согласованных принципах валютной политики (М/Г)

Соглашение о сотрудничестве по противодействию нелегальной трудовой миграции из третьих государств (М/П) Движение Безопасность Соглашение о единых принципах и правилах трудовых товаров, работ, технического регулирования в России, Беларуси и ресурсов услуг Казахстане (М/Г) Соглашение о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей (М/П)

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ, ФОРМИРУЮЩИЕ ЕЭП

Рис. 2. "Дерево" международных договоров, формирующих ЕЭП

Если объекты международно-договорного регулирования указанных соглашений представляются юридически определенными в силу объединения и выделения целей и задач, которые должны быть достигнуты и решены, чтобы экономическое пространство России, Беларуси и Казахстана отвечало понятию "Единое", то с предметной областью этих соглашений не все ясно. Прежде всего, необходимо отметить, что только в четырех Соглашениях предмет международного договора структурно выделен - в Соглашении о единых правилах предоставления промышленных субсидий, Соглашении о единых принципах и правилах конкуренции, Соглашении о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства и Соглашении о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. При этом юридические конструкции, использованные для определения предмета первых трех международных договоров, во многом повторяют традиционную для экономических международных договоров <1> формулировку - "установление правил и (или) принципов": -------------------------------- <1> Речь идет о международных договорах о принципах взимания косвенных налогов, в которых предмет стандартно определяется как "установление принципа".

- предметом Соглашения о единых правилах предоставления промышленных субсидий является установление единых правил предоставления субсидий на территории стран - участниц данного Соглашения в отношении промышленных товаров (пункт 1 статьи 1); - предметом Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции - установление единых принципов и правил конкуренции, обеспечивающих выявление и пресечение антиконкурентных действий на территории сторон и действий, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках на территории двух и более сторон (пункт 2 статьи 1); - предметом Соглашения о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства - установление правил осуществления государственной поддержки производителей сельскохозяйственных товаров (пункт 1 статьи 1). В Соглашении о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности предмет не выделен, а упоминается в контексте, и под ним понимается "наличие, объем, приобретение, обеспечение соблюдения прав на результаты интеллектуальной деятельности и предотвращение злоупотребления ими" (пункт 1 статьи 23). Различия в приведенных определениях предметах договоров (в первых трех предмет определяется как действие субъектов международного договора (государств), в четвертом - как блага и действия частных экономических субъектов, не являющихся сторонами договора (а именно конкретных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)), а также отсутствие четко сформулированного предмета в остальных четырнадцати международных договорах во многом объясняются разобщенностью подходов к пониманию предмета международного договора в доктрине права международных договоров. Объект и предмет международного договора определяются как совпадающие по объему в работах А. Н. Талалаева: "Все, о чем субъекты международного права договариваются между собой, составляет объект, или предмет, международного договора. Это могут быть материальные и нематериальные блага, действия и воздержание от действий" <1>. При этом одновременно отмечается, что различия между объектом договора и предметом договора проводится В. И. Хватовым: "Автор понятие объекта договора ограничивает действиями государств, в отличие от предмета договора, в который он включает "то, по поводу чего заключается международный договор" <2>". -------------------------------- <1> Талалаев А. Н. Право международных договоров. Т. 1: Общие вопросы / Отв. ред. Л. Н. Шестаков. М., 2011. С. 100. <2> Хватов В. И. Об объекте международного договора // Правоведение. 1968. N 4. С. 92.

В большинстве научных исследований предмет международного договора не выделяется в принципе, а объект международного договора определяется различно - "то, в отношении чего заключается международный договор. Это могут быть, к примеру, материальные блага, территория либо действия государства" <1>, "материальные и нематериальные блага, действия или воздержание от действия" <2>, "отношения субъектов международного права по поводу материальных и нематериальных благ, действий и воздержания от действий" <3>, "определенная группа регулируемых договором международных отношений" <4>, "то, по поводу чего субъекты международного права могут заключать международные договоры при условии, что объект договора не запрещен международным правом" <5>. -------------------------------- <1> Международное право: Учебник / Под ред. Л. Н. Шестакова, А. Н. Талалаева, Е. А. Шибаевой, М. А. Коробовой. М., 1999. С. 151; Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам (2-е издание) / Под ред. В. М. Жуйкова. М., 2008. С. 34. <2> Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: Курс лекций. М., 2010. С. 4. <3> Шлянцев Д. А. Международное право: Курс лекций. М., 2006. С. 38. <4> Тиунов О. И. Выполнение международных договоров Российской Федерации: Монография. М., 2012. С. 65. <5> Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г. М. Мелков. М., 2011. С. 174.

Таким же многообразием подходов отличаются и международные договоры Российской Федерации, заключенные в разное время, причем не только с точки зрения разделения объекта и предмета договора, но и единообразия определения первого и второго. Так, объектом договора определяются и право собственности на нефть (Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о транзите нефти от 7 июня 2002 г. <1>), и сотрудничество в области геологической разведки, добычи, оценки, обработки и реализации алмазного сырья (Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Ангола о сотрудничестве по развитию алмазных комплексов двух стран от 23 июня 1998 г. <2>), и трансграничные воды бассейна реки Нарва, включая Псковско-Чудское озеро (Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области охраны и рационального использования трансграничных вод от 20 августа 1997 г. <3>). То есть преимущественно объектами договоров определяются материальные блага, однако в договорах о сотрудничестве это комплекс действий, образующих сотрудничество относительно конкретного материального блага или в целом. -------------------------------- <1> Бюллетень международных договоров. 2002. N 10. С. 54 - 58. <2> В силу не вступило // Информационно-справочная система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс], режим доступа - по запросу. <3> Вступило в силу со дня подписания // Информационно-справочная система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс], режим доступа - по запросу.

Предмет же в подавляющем большинстве определяется как действия относительно определенного материального или нематериального блага - "ввоз в Российскую Федерацию облученного ядерного топлива" (Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о сотрудничестве по ввозу в Российскую Федерацию облученного и свежего высокообогащенного ядерного топлива исследовательских реакторов и поставке в Республику Белоруссия свежего низкообогащенного ядерного топлива от 8 октября 2010 г. <1>), "урегулирование доли" (Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Македонии об урегулировании обязательств бывшего СССР по расчетам, связанным с товарооборотом между бывшим СССР и бывшей СФРЮ от 19 июня 2010 г. <2>), "двустороннее сотрудничество" (Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Ливанской Республики о военно-техническом сотрудничестве от 25 февраля 2010 г. <3>), а также "обеспечение охраны", "развитие", "принятие обязательств", "определение порядка", "определение условий", "формирование основных направлений" и т. д. -------------------------------- <1> Вступило в силу с даты его подписания // Информационно-справочная система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс], режим доступа - по запросу. <2> Временно применяется с даты подписания // Информационно-справочная система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс], режим доступа - по запросу. <3> Временно применяется с даты его подписания // Бюллетень международных договоров. 2010. N 10. С. 53 - 55.

Дополнительным объяснением такой непоследовательности, на наш взгляд, являются положения и основного акта права международных договоров - Венской конвенции, и главного национального законодательного акта о международных договорах Российской Федерации - Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации". Венская конвенция центральными элементами международного договора, предопределяющими применение строго определенных правил при заключении, изменении, выполнении, прекращении международного договора, приостановлении срока его действия, называет объект и цели международного договора, с которыми она связывает не только соответствующее регулирование в части принимаемых на себя сторонами обязательств и правил взаимодействия (статьи 18 "Обязанность не лишать договор его объекта и цели до вступления договора в силу", 31 "Общее правило толкования", 33 "Толкование договоров, аутентичность текста которых была установлена на двух или нескольких языках", 41 "Соглашения об изменении многосторонних договоров только во взаимоотношениях между определенными участниками", 58 "Приостановление действия многостороннего договора по соглашению только между некоторыми участниками", др.), но и важнейшие юридические последствия (статьи 60 "Прекращение договора или приостановление его действия вследствие его нарушения", 61 "Последующая невозможность выполнения"). В официальном переводе Венской конвенции на русский язык понятие "предмет" не применяется, в отличие от английского текста, в котором наряду с понятием "object of a treaty" употребляется понятие "subject matter" (статьи 30, 59), которое в официальном переводе Конвенции звучит как "тот же вопрос", а вне связи с Конвенцией, но, например, в сфере экономики переводится как "предмет". Примечательно, что в текстах международных договоров Российской Федерации на английском языке понятие "subject" употребляется и для обозначения субъекта (стороны, участника договора), и для обозначения предмета договора, причем самостоятельно, без определяющего его юридическое содержание понятия слова "matter" (англ. - вопрос, значение): "The subject of this Agreement is transfer of the research reactor..." - в Соглашении между Правительством Российской Федерации и Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирией о сотрудничестве по ввозу в Российскую Федерацию облученного ядерного топлива исследовательского реактора от 21 октября 2009 г. <1>; "The subject of this Agreement is the import into the Russian Federation of irradiated nuclear fuel..." - в Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о сотрудничестве по ввозу в Российскую Федерацию облученного ядерного топлива исследовательского реактора от 10 июня 2009 г. <2> и др. -------------------------------- <1> Вступило в силу в день его подписания // Бюллетень международных договоров. 2010. N 2. С. 73 - 77. <2> Вступило в силу 9 марта 2010 г. // Бюллетень международных договоров. 2010. N 10. С. 56 - 59.

Предусматриваемое Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации" регулирование выделяет оба элемента международного договора - и объект (так, в пункте 2 его статьи 31 воспроизводится положение статьи 18 Венской конвенции об обязанности не лишать международный договор его объекта и цели: "Российская Федерация до вступления для нее международного договора в силу воздерживается с учетом соответствующих норм международного права от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели"), и предмет (согласно пункту 1 его статьи 15 ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации, "предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина"). Из приведенных положений Федерального закона можно сделать вывод, что под предметом международного договора отечественный законодатель понимает исключительно материальные и нематериальные блага, но не действия (бездействие) по поводу указанных благ и тем более не общественные отношения, возникающие по поводу указанных благ. Наконец, поскольку содержание международного договора определяется его сторонами не только в соответствии с нормами международного права, но и национальным правом, то для определения элементов рассматриваемых международных договоров, формирующих ЕЭП, необходимо проанализировать нормы национальных законов о международных договорах других сторон. Так, Закон Республики Казахстан от 30 мая 2005 г. N 54-З "О международных договорах Республики Казахстан" <1> в принципе не оперирует понятием "объект международного договора", однако, так же как и в российском Федеральном законе, обязательства государства по ратификации международных договоров связываются с предметом международных договоров - если предметом международного договора являются права и свободы человека, то он подлежит ратификации (статья 11). -------------------------------- <1> Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2005. N 10.

В Законе Республики Беларусь от 23 июля 2008 г. N 421-З "О международных договорах Республики Беларусь" <1> проявился более педантичный и тщательный подход законодателя к пониманию основных элементов международного договора, определяющих его характер, - это "объект, цели и субъектный состав международного договора" (абзац седьмой статьи 1). -------------------------------- <1> Национальный реестр нормативно-правовых актов Республики Беларусь. 2008. N 2/1518.

В зависимости от объекта международного договора, который составляют соответствующие вопросы, определяется компетенция соответствующих органов Республики Беларусь по совершению отдельных действий по подготовке и заключению международных договоров (часть первая статьи 4 Закона); подготовке проекта международного договора предшествует уяснение намерений друг друга относительно объекта, цели и содержания договора, которые находят свое отражение в проекте договора (часть первая статьи 4 Закона). При этом правовое регулирование, предусмотренное Законом, связывается не только с объектом и целями международного договора, но и с его предметом. Так, составляющие предмет международного договора вопросы определяют порядок принятия решения о проведении переговоров по проектам межгосударственных и межправительственных договоров и (или) подписании таких международных договоров (часть пятая статьи 5 Закона), принятия решения о временном применении межгосударственного и межправительственного договора или его части либо о прекращении временного применения межгосударственного или межправительственного договора или его части (часть пятая статьи 23 Закона). Предмет межгосударственного или межправительственного договора Республики Беларусь является определяющим фактором для ратификации соответствующего договора - как закреплено в статье 19 Закона, межгосударственные и межправительственные договоры, предметом которых являются вопросы, относящиеся только к сфере законодательного регулирования, подлежат ратификации. Как можно сделать вывод из приведенных положений Закона Республики Беларусь, предмет международного договора используется исключительно как связующее звено между международным договором и национальным законодательством в части определения внутригосударственного порядка заключения, изменения, выполнения, прекращения или приостановления действия. В национальном же законодательстве "предмет" как юридическая категория правового регулирования является более определенным и не только в Беларуси, но и в России и в Казахстане. Отсутствие единства в понимании объекта и предмета международного договора, обоснованности и целесообразности выделения второго в принципе, представляется проблемой не столько теории (хотя, на наш взгляд, именно она, являясь базисом для принятия будущими юристами-международниками соответствующих решений, предопределяет качество таких решений), сколько практики. Венская конвенция предусматривает три основных принципа толкования: 1) принцип добросовестности, 2) принцип обычного значения терминов, придаваемого терминам договора в их контексте, и 3) принцип учета объекта и целей договора (пункт 1 статьи 31). Указанными принципами руководствуются сами стороны договоров, их судебные и иные правоприменительные органы при выполнении международных договоров, изменении договоров, решении вопросов о прекращении или приостановлении действия договоров. И в этом смысле четкое понимание объекта международного договора (то есть того, относительно чего стороны договорились) и его предмета (то есть того, о чем стороны договорились) не только позволяет обеспечить единообразное выполнение принятых в соответствии с заключенными международными договорами обязательств, но, главное, избежать неразрешимых коллизий внутри "субсистемы" норм международного права России, Беларуси и Казахстана в результате принятия международных договоров "по одному и тому же вопросу" (пункт 2 статьи 31 Венской конвенции) и неблагоприятных последствий для России и ее партнеров даже в случае разрешимых коллизий <1>. -------------------------------- <1> Что особо важно с учетом того обстоятельства, что за период с 1994 года по май 2012 года Российской Федерацией было ратифицировано 876 международных договоров, третью часть которых составили экономические договоры, а также что в 2010 - 2011 годах было заключено вдвое больше международных договоров, чем в 1994 году (по 74 в сравнении с 33), а с начала текущего года было ратифицировано 15 международных договоров (из них 8 - по экономическим вопросам).

Также важно понимать цель (цели) каждого международного договора из комплекса формирующих ЕЭП. Как уже отмечалось выше, цель международного договора наряду с его объектом является центральным элементом договора, с которым Венской конвенцией связывается соответствующее правовое регулирование процедуры заключения, выполнения, толкования, изменения, прекращения и приостановления действия договора. В общей теории права и социологии цель является основным элементом критерия оценки эффективности правового регулирования, под которой (эффективностью), в свою очередь, понимается степень достижения цели <1>. -------------------------------- <1> Сырых В. М. Истинность и правильность как критерий теоретической эффективности норм права: эффективность закона / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1997. С. 10; Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 35.

Политическая, экономическая, социальная, юридическая эффективность международного договора определяется путем сопоставления полученного в результате выполнения субъектами своих обязательств результата (эффекта) с намеченной целью (целями) и установления соответствия между ними. Если таковое не установлено (имеются расхождения, несовпадения), то, следовательно, реализация международного договора не согласуется с его целью (целями), не обеспечивает ее достижение, что, в свою очередь, является основанием для коррекции сторонами своего взаимодействия или условий договоров, вплоть до квалификации такого несоответствия в качестве нарушения договора, влекущего соответствующие юридические последствия (в частности, предусмотренные статьей 60 Венской конвенции). В теории права международных договоров цель международного договора определяется как то, чего стороны договора хотят достичь в результате действия международного договора. Как указывает А. Н. Талалаев <1>, в цели международного договора находит свое проявление служебная роль международного договора как особой правовой надстройки. -------------------------------- <1> Талалаев А. Н. Указ. соч. С. 105.

В экономических международных договорах объект, предмет и цель настолько взаимосвязаны между собой, что нередко совпадают, причем такое совпадение проявляется в том, что даже в договорах одной группы (например, о торгово-экономическом сотрудничестве) одни и те же юридические конструкции используются как для определения объекта или предмета международного договора, так и для его цели. Особенно характерно совпадение целей и предмета договора в тех случаях, когда целью договора является совершение определенных действий ("создание", "урегулирование", "обеспечение", "установление" и т. д.): предмет здесь представляет собой средство реализации такой цели. В рассматриваемом комплексе международных договоров, формирующих ЕЭП, структурированно цели выделены только в шести договорах: 1) Соглашении о единых принципах и правилах конкуренции; 2) Соглашении о регулировании доступа к услугам железнодорожного транспорта, включая основы тарифной политики; 3) Соглашении о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий; 4) Соглашении о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации; 5) Соглашении о правилах доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа по газотранспортным системам, включая основы ценообразования и тарифной политики; 6) Соглашении по согласованной макроэкономической политике. В части международных договоров цели описаны в преамбуле договора, при этом в некоторых эти описания настолько обобщенные ("всестороннее развитие сотрудничества", "развитие экономики" и т. д.), что для уяснения истинных целей договоров потребовалось изучение пояснительных записок к проектам законов Российской Федерации о ратификации <1>, обоснований и заключений на проекты международных договоров <2>. -------------------------------- <1> Модуль "Законодательная деятельность" официального сайта Государственной Думы РФ [Электронный ресурс], режим доступа: http://www. duma. gov. ru/systems/law/, свободный. <2> Доступные на официальном сайте Комиссии Таможенного союза (www. tsouz. ru), на официальном сайте ЕврАзЭС (http://www. evrazes. com).

С учетом отмеченной важности и значимости определенности объекта, предмета и целей международных договоров, особенно в тех случаях, когда одновременно заключаются и начинают выполняться международные договоры, характеризующиеся системными, принципиальными, неразрывными и устойчивыми связями между собой, на основе анализа положений пакета международных договоров, формирующих ЕЭП, пояснительных записок к проектам законодательных актов о ратификации таких договоров, материалов переговорного процесса (проектов договоров, предложений сторон, экспертных заключений и оценок) построена матрица объектов, предметов и целей указанных международных договоров. Она позволяет составить представление о пакете международных договоров, формирующих ЕЭП, как о единой и целостной системе, которая вместе с тем, в силу работы над договорами разных экспертных групп, применения разных юридических техник и приемов изложения договоренностей сторон по смежным объектам и предметам, и отсутствия финального унифицирующего этапа проработки текстов международных договоров, все же представляется несбалансированной и не вполне согласованной.

Матрица объектов, предметов, целей международных договоров, формирующих ЕЭП

N Международные Объект Предмет Цель п/п договоры, (цели) формирующие ЕЭП

1 Соглашение о Сотрудничество в Определение Создание правовой сотрудничестве по сфере согласованных мер в основы для противодействию противодействия отношении противодействия нелегальной нелегальной трудящихся-мигрантов, нелегальной трудовой трудовой миграции миграции из физических и миграции граждан из третьих третьих юридических лиц, третьих государств на государств государств оказывающих территориях России, содействие и (или) Беларуси и Казахстана, занимающихся обеспечение прав и организацией законных интересов нелегальной трудовой граждан государств миграции с целью сторон, а также противодействия регулирование нелегальной трудовой взаимоотношений сторон миграции из третьих при осуществлении государств, а также согласованных мер в права государств на отношении нелегальных отказ в транзитном трудящихся-мигрантов, проезде гражданам физических и третьих государств юридических лиц, оказывающих содействие и (или) занимающихся организацией нелегальной трудовой миграции

2 Соглашение о Осуществление Определение правового Создание правовых основ правовом статусе гражданами сторон статуса для свободного движения трудящихся - трудовой трудящихся-мигрантов рабочей силы сторон мигрантов и членов деятельности на и членов их семей, их семей территориях установление порядка других сторон осуществления Соглашения трудящимися - мигрантами трудовой деятельности, определение гарантий в сфере социальной защиты

3 Соглашение о Взаимодействие по Определение Определение направлений согласованной выработке направлений проведения макроэкономической согласованной проведения согласованной политике макроэкономической согласованной макроэкономической политики макроэкономической политики сторон и политики и формирование установление принципов, порядка и принципов, на которых механизма ее основывается согласования <*> согласованная макроэкономическая политика

4 Соглашение о Взаимодействие по Определение мер в Создание условий на создании условий регулированию банковской сфере, на финансовых рынках на финансовых деятельности на валютном рынке, на для обеспечения рынках для финансовых рынках рынке ценных бумаг и свободного движения обеспечения в сфере страхования, капитала, развития свободного необходимых для взаимовыгодного движения капитала обеспечения сотрудничества в свободного движения финансовом секторе и капитала, развития правовых основ для выгодного этого сотрудничества в финансовом секторе

5 Соглашение о Взаимодействие по Установление Создание правовых основ согласованных выработке основополагающих для углубления принципах валютной согласованной принципов проводимой экономической политики валютной политики сторонами Соглашения интеграции и развития валютной политики сотрудничества в валютно-финансовой сфере, обеспечения свободного движения товаров, услуг и капитала на территории государств - участников ЕЭП, поэтапной гармонизации и сближения подходов к формированию согласованной валютной политики, создание необходимых организационно-правовых условий на национальном и межгосударственном уровне для развития интеграционных процессов в валютной сфере

6 Соглашение о Взаимодействие по Установление единых Создание правовых основ единых принципах и регулированию принципов и общих для формирования и правилах деятельности правил регулирования установления единых регулирования субъектов деятельности принципов и общих деятельности естественных субъектов правил регулирования субъектов монополий естественных деятельности субъектов естественных монополий государств естественных монополий монополий сторон для сторон для обеспечения обеспечения баланса баланса интересов интересов потребителей, субъектов потребителей, естественных монополий субъектов и общества, естественных обеспечивающих монополий и общества, доступность услуг, обеспечивающих реализуемых доступность услуг, субъектами естественных реализуемых монополий, субъектами эффективность естественных функционирования и монополий, развития субъектов эффективность естественных функционирования и монополий в развития субъектов государствах сторон, и естественных гармонизации монополий национального законодательства сторон в области регулирования деятельности субъектов естественных монополий

7 Соглашение о Взаимодействие по Установление единых Формирование сторонами единых принципах и выработке принципов и правил единой конкурентной правилах согласованной конкуренции, политики для конкуренции конкурентной обеспечивающих обеспечения свободного политики и ее выявление и перемещения товаров, реализации пресечение услуг и капитала, антиконкурентных свободы экономической действий на деятельности и территории сторон и эффективного действий, оказывающих функционирования негативное влияние на товарных рынков на конкуренцию на единой таможенной трансграничных рынках территории государств на территории двух и - участников более сторон <*> Таможенного союза, гармонизации законодательства сторон в области конкурентной политики и недопущения действий, способных оказать негативное влияние на взаимную торговлю сторон <*>

8 Соглашение о Предоставление Установление единых Развитие экономики, единых правилах субсидий, в том правил предоставления расширение предоставления числе при субсидий на производства, промышленных предоставлении территории стран - стимулирование субсидий или получении участниц Соглашения повышения эффективности услуг, которые в отношении управления и научно - непосредственно промышленных технического прогресса, связаны с товаров <*> обеспечение производством, оптимального сбытом и распределения ресурсов потреблением на товарных рынках в товаров рамках ЕЭП

9 Соглашение о Предоставление Установление правил Обеспечение единых правилах государственной осуществления согласованности позиций государственной поддержки государственной государств - членов поддержки сельского поддержки Таможенного союза сельского хозяйства производителей при присоединении к хозяйства сельскохозяйственных Всемирной торговой товаров <*> организации в части осуществления государственной поддержки производителей сельскохозяйственных товаров

10 Соглашение о Взаимодействие по Установление основных Создание правовых государственных регулированию требований, основ, единых и (муниципальных) государственных и предъявляемых к прозрачных правил закупках (или) законодательству осуществления муниципальных государств - государственных закупок участников Соглашения (муниципальных) о государственных закупок, удовлетворение (муниципальных) потребностей заказчиков закупках товаров, и поставщиков, работ, услуг, а также обеспечение к товарам, работам и добросовестной услугам, единых конкуренции при правил осуществления осуществлении государственных государственных (муниципальных) (муниципальных) закупок закупок, обеспечивающих соблюдение прав и интересов лиц при закупках, добросовестной конкуренции при осуществлении государственных (муниципальных) закупок

11 Соглашение о Взаимная торговля Установление правовых Создание условий для торговле услугами услугами в режимов в секторах расширения взаимной и инвестициях в государствах - услуг, а также в торговли услугами и государствах - участниках отношении учреждений повышения уровня ее участниках Единого Соглашения и и деятельности, либерализации, единых экономического инвестиционная запретов на принципов и правил для пространства деятельность лиц применение взаимной торговли одного количественных услугами, благоприятных государства на ограничений в области условий для территориях торговли услугами и инвестирования средств других государств иных аналогичных лицами государства ограничений, одной стороны на особенностей территориях государств гармонизации других сторон национальных законодательств сторон в секторе финансовых услуг, обязательств сторон по проведению переговоров, обеспечению транспарентности

12 Соглашение о Взаимодействие по Установление Унификация принципов единых принципах регулированию принципов унификации регулирования в сфере регулирования в интеллектуальной основных положений охраны и защиты сфере охраны и деятельности законодательства результатов защиты прав сторон в области интеллектуальной интеллектуальной интеллектуальной деятельности и средств собственности деятельности, условия индивидуализации беспрепятственного товаров, работ и услуг, оборота между которые охраняются странами товаров, национальным охраняемых средствами законодательством индивидуализации, сторон минимальных сроков охраны объектов интеллектуальной собственности, перечня международных соглашений, обязательных для участия сторон Соглашения

13 Соглашение о Взаимодействие по Определение основных Определение основных порядке регулированию принципов принципов и организации, деятельности в и мероприятий, мероприятий, управления, сфере добычи, направленных на направленных на функционирования и транспортировки, формирование общих формирование общих развития общих поставки, рынков нефти и рынков нефти и рынков нефти и переработки и нефтепродуктов сторон нефтепродуктов нефтепродуктов сбыта нефти и Соглашения и развитие государств - участников России, Беларуси и нефтепродуктов на конкуренции на этих ЕЭП, а также развитие Казахстана территориях сторон рынках конкуренции на этих рынках <*>

14 Соглашение об Взаимодействие по Определение принципов Развитие обеспечении регулированию взаимодействия взаимовыгодного доступа к услугам деятельности в государств в области сотрудничества естественных сфере электроэнергетики; в сфере производства и монополий в сфере электроэнергетики принципов обеспечения передачи электрической электроэнергетики, беспрепятственного энергии, содействие включая основы доступа к услугам формированию общего ценообразования и субъектов электроэнергетического тарифной политики естественных рынка государств - монополий в сфере участников ЕЭП электроэнергетики; принципов, мер обеспечения и практической реализации беспрепятственной межгосударственной передачи электрической энергии (мощности); принципов ценообразования (тарифообразования) на услуги субъектов естественных монополий в сфере электроэнергетики

15 Соглашение о Взаимодействие по Установление правил Установление правил правилах доступа к регулированию доступа к услугам доступа к услугам услугам субъектов деятельности по субъектов субъектов естественных естественных транспортировке естественных монополий в сфере монополий в сфере газа по монополий в сфере транспортировки газа по транспортировки газотранспортным транспортировки газа газотранспортным газа по системам, включая по газотранспортным системам, включая газотранспортным основы системам, включая основы ценообразования системам, включая ценообразования и основы и тарифной политики, основы тарифной политики ценообразования для удовлетворения ценообразования и и тарифной политики, потребностей государств тарифной политики для удовлетворения - участников ЕЭП <*> потребностей сторон

16 Соглашение о Взаимодействие по Установление Обеспечение доступа регулировании регулированию принципов обеспечения потребителей государств доступа к услугам деятельности в доступа к услугам сторон к услугам железнодорожного сфере железнодорожного железнодорожного транспорта, железнодорожного транспорта, основ транспорта при включая основы транспорта тарифной политики осуществлении перевозок тарифной политики по территории государства каждой стороны на условиях не менее благоприятных, чем условия, созданные для потребителей государства этой каждой стороны; соблюдение баланса экономических интересов между потребителями услуг железнодорожного транспорта и организациями железнодорожного транспорта сторон; обеспечение условий для доступа организаций железнодорожного транспорта государства одной стороны на внутренний рынок услуг железнодорожного транспорта государства другой стороны <*>

17 Соглашение о Взаимодействие по Установление Углубление и ускорение единых принципах и проведению принципов интеграционных правилах согласованной формирования и процессов в Таможенном технического политики в реализации политики союзе в рамках ЕврАзЭС регулирования в области в области и формирования ЕЭП, России, Беларуси и технического технического формирование Казахстане регулирования регулирования, нормативной правовой направленной на базы Таможенного союза обеспечение условий в области технического для обращения регулирования продукции без предъявления дополнительных требований и проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия, обеспечение единства измерений

Так, с учетом смежного объекта и предмета в один международный договор о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей и согласованной миграционной политике могли бы быть объединены Соглашение о сотрудничестве по противодействию нелегальной трудовой миграции из третьих государств и Соглашение о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей. По нашему мнению, наиболее стройным и согласованным с юридической точки зрения представляется международный договор, в котором четко сформулирован и предмет договора, и его цели, - Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции: цель - формирование сторонами единой конкурентной политики, что определяет предмет - установление единых принципов и правил конкуренции. Упорядоченное представление об объектах, предметах и целях международных договоров, формирующих ЕЭП, как о системе договорных актов обеспечивает возможность не только объективной оценки хода выполнения международных договоров и достигаемого в его результате эффекта, но и более точного и качественного проектирования последующих международных договоров и нормативных правовых актов национального законодательства. Это особенно важно с учетом того обстоятельства, что утвержденным решением Совета ЕврАзЭС от 14 мая 2012 г. N 29 Календарным планом разработки документов в целях реализации Соглашений, формирующих Единое экономическое пространство <1>, предусмотрена разработка 52 документов, развивающих положения рассматриваемых международных договоров, в том числе 15 новых международных договоров (включая протоколы к действующим). -------------------------------- <1> Официальный сайт Комиссии Таможенного союза (www. tsouz. ru).

Субъектный состав системы международных договоров, формирующих ЕЭП, и вопросы внутренней иерархии

Субъектами международных договоров, формирующих ЕЭП, как уже неоднократно указывалось, по состоянию на май текущего года являются государства Россия, Беларусь и Казахстан, несмотря на то что при заключении разных договоров их представляли разные органы. Тройственность субъектного состава рассматриваемых договоров, определяющая их многосторонний характер, а также особенности представительства при заключении данных договоров обусловливают применение в отношении таких международных договоров соответствующих норм международного права. Из 17 международных договоров, формирующих ЕЭП, 5 договоров заключено между государствами, остальные 12 - между правительствами государств. Таким образом, проектируемые как единый пакет договоры по вопросам, определенным в Договоре о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г., в итоге были заключены на различных уровнях представительства, что обусловило их различный характер - межгосударственный (5 договоров) и межправительственный (12 договоров) (таблица 4). При этом все международные договоры рассматриваемого комплекса были ратифицированы всеми государствами и не столько в силу решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 9 декабря 2010 г. N 65 "О ходе выполнения Плана действий по формированию Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (в соответствии с пунктом 5 которого правительствам сторон надлежало обеспечить ратификацию соглашений, формирующих ЕЭП, до 1 июля 2011 г. и их вступление в силу с 1 января 2012 г.), сколько конституциями и законодательными актами России, Беларуси и Казахстана о международных договорах.

Таблица 4

N Международные Вид Преамбула Данные Основание п/п договоры по уровню о ратификации <1> ратификации представительства в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации" <2>

1 Соглашение о Межправительственный "Правительство Россия Федеральный Подпункт "б" сотрудничестве по Республики закон пункта 1 статьи 15 противодействию Беларусь, от 11.07.2011 (поскольку нелегальной трудовой Правительство N 178-ФЗ предметом миграции из третьих Республики Соглашения государств Казахстан, Беларусь Закон являются основные Правительство Республики права и свободы Российской Беларусь от человека и Федерации" 28.12.2010 гражданина) N 219-З

Казахстан Закон Республики Казахстан от 28.06.2011 N 445-IV

2 Соглашение о Межправительственный "Правительство Россия Федеральный Подпункты "а" и правовом статусе Республики закон "б" пункта 1 трудящихся-мигрантов Беларусь, от 11.07.2011 статьи 15 и членов их семей Правительство N 186-ФЗ (поскольку Республики Соглашение Казахстан и Беларусь Закон содержит положения Правительство Республики иные, чем Российской Беларусь от предусмотрены Федерации" 28.12.2010 российским N 220-З законодательством, а также Казахстан Закон затрагивает Республики основные права и Казахстан от свободы человека и 27.06.2011 гражданина) N 442-IV

3 Соглашение о Межгосударственный "Республика Россия Федеральный Подпункт "а" согласованной Беларусь, закон пункта 1 статьи 15 макроэкономической Республика от 11.07.2011 (поскольку политике Казахстан и N 182-ФЗ Соглашение Российская содержит положения Федерация" Беларусь Закон иные, чем Республики предусмотрены Беларусь от российским 28.12.2010 законодательством) N 205-З

Казахстан Закон Республики Казахстан от 22.07.2011 N 473-IV

4 Соглашение о Межгосударственный "Республика Россия Федеральный Пункт 2 статьи 15 создании условий на Беларусь, закон Федерального финансовых рынках Республика от 11.07.2011 закона (поскольку для обеспечения Казахстан и N 175-ФЗ стороны условились свободного движения Российская о ратификации капитала Федерация" Беларусь Закон Соглашения <3>) Республики Беларусь от 28.12.2010 N 213-З

Казахстан Закон Республики Казахстан от 22.07.2011 N 472-IV

5 Соглашение о Межгосударственный "Республика Россия Федеральный Подпункт "а" согласованных Беларусь, закон пункта 1 статьи 15 принципах валютной Республика от 11.07.2011 Федерального политики Казахстан и N 184-ФЗ закона (поскольку Российская Соглашение Федерация" Беларусь Закон содержит положения Республики иные, чем Беларусь от предусмотрены 28.12.2010 российским N 212-З законодательством)

Казахстан Закон Республики Казахстан от 24.05.2011 N 439-IV

6 Соглашение о единых Межправительственный "Правительства Россия Федеральный Подпункт "а" принципах и правилах Республики закон пункта 1 статьи 15 регулирования Беларусь, от 11.07.2011 (поскольку деятельности Республики N 183-ФЗ Соглашение субъектов Казахстан и содержит положения естественных Российской Беларусь Закон иные, чем монополий Федерации" Республики предусмотрены Беларусь от российским 28.12.2010 законодательством) N 206-З

Казахстан Закон Республики Казахстан от 02.07.2011 N 451-IV

7 Соглашение о единых Межгосударственный "Республика Россия Федеральный Подпункты "а", "д" принципах и правилах Беларусь, закон пункта 1 и пункт 2 конкуренции Республика от 11.07.2011 статьи 15 Казахстан и N 185-ФЗ (поскольку Российская Соглашение Федерация" Беларусь Закон содержит положения Республики иные, чем Беларусь от предусмотрены 28.12.2010 российским N 207-З законодательством, предусматривает Казахстан Закон передачу на Республики наднациональный Казахстан от уровень полномочий 08.07.2011 по контролю за N 456-IV соблюдением правил конкуренции, а также в связи с тем, что стороны условились о ратификации Соглашения)

8 Соглашение о единых Межправительственный "Правительство Россия Федеральный Подпункт "а" правилах Республики закон пункта 1 статьи 15 предоставления Беларусь, от 11.07.2011 (поскольку промышленных Правительство N 187-ФЗ Соглашение субсидий Республики содержит положения Казахстан и Беларусь Закон иные, чем Правительство Республики предусмотрены Российской Беларусь от российским Федерации" 28.12.2010 законодательством) N 208-З

Казахстан Закон Республики Казахстан от 22.07.2011 N 476-IV

9 Соглашение о единых Межправительственный "Правительство Россия Федеральный Подпункт "а" правилах Республики закон пункта 1 статьи 15 государственной Беларусь, от 11.07.2011 (поскольку поддержки сельского Правительство N 177-ФЗ Соглашение хозяйства Республики содержит положения Казахстан и Беларусь Закон иные, чем Правительство Республики предусмотрены Российской Беларусь от российским Федерации" 28.12.2010 законодательством) N 216-З

Казахстан Закон Республики Казахстан от 22.07.2011 N 474-IV

10 Соглашение о Межправительственный "Правительство Россия Федеральный Подпункт "а" государственных Республики закон от пункта 1 статьи 15 (муниципальных) Беларусь, 11.07.2011 (поскольку закупках Правительство N 176-ФЗ Соглашение Республики содержит положения Казахстан и Беларусь Закон иные, чем Правительство Республики предусмотрены Российской Беларусь от российским Федерации" 28.12.2010 законодательством) N 211-З

Казахстан Закон Республики Казахстан от 08.07.2011 N 457-IV

11 Соглашение о Межправительственный "Правительство Россия Федеральный Подпункт "а" торговле услугами и Республики закон пункта 1 статьи 15 инвестициях в Беларусь, от 11.07.2011 (поскольку государствах - Правительство N 181-ФЗ Соглашение участниках Единого Республики содержит положения экономического Казахстан и Беларусь Закон иные, чем пространства Правительство Республики предусмотрены Российской Беларусь от российским Федерации" 28.12.2010 законодательством) N 209-З

Казахстан Закон Республики Казахстан от 08.07.2011 N 455-IV

12 Соглашение о единых Межправительственный "Правительство Россия Федеральный Подпункт "а" принципах Республики закон пункта 1 статьи 15 регулирования в Беларусь, от 11.07.2011 (поскольку сфере охраны и Правительство N 179-ФЗ Соглашение защиты прав Республики содержит положения интеллектуальной Казахстан и Беларусь Закон иные, чем собственности Правительство Республики предусмотрены Российской Беларусь от российским Федерации" 28.12.2010 законодательством) N 217-З

Казахстан Закон Республики Казахстан от 30.06.2011 N 448-IV

13 Соглашение о порядке Межправительственный "Правительство Россия Федеральный Подпункт "а" организации, Республики закон пункта 1 статьи 15 управления, Беларусь, от 11.07.2011 (поскольку функционирования и Правительство N 189-ФЗ Соглашение развития общих Республики содержит положения рынков нефти и Казахстан и Беларусь Закон иные, чем нефтепродуктов Правительство Республики предусмотрены России, Беларуси и Российской Беларусь от российским Казахстана Федерации" 28.12.2010 законодательством) N 221-З

Казахстан Закон Республики Казахстан от 02.05.2011 N 433-IV

14 Соглашение об Межправительственный "Правительство Россия Федеральный Подпункт "а" обеспечении доступа Республики закон пункта 1 статьи 15 к услугам Беларусь, от 11.07.2011 (поскольку естественных Правительство N 174-ФЗ Соглашение монополий в сфере Республики содержит положения электроэнергетики, Казахстан и Беларусь Закон иные, чем включая основы Правительство Республики предусмотрены ценообразования и Российской Беларусь от российским тарифной политики Федерации" 28.12.2010 законодательством) N 214-З

Казахстан Закон Республики Казахстан от 08.07.2011 N 458-IV

15 Соглашение о Межправительственный "Правительство Россия Федеральный Подпункт "а" правилах доступа к Республики закон пункта 1 статьи 15 услугам субъектов Беларусь, от 11.07.2011 (поскольку естественных Правительство N 172-ФЗ Соглашение монополий в сфере Республики содержит положения транспортировки газа Казахстан и Беларусь Закон иные, чем по газотранспортным Правительство Республики предусмотрены системам, включая Российской Беларусь от российским основы Федерации" 28.12.2010 законодательством) ценообразования и N 210-З тарифной политики Казахстан Закон Республики Казахстан от 02.05.2011 N 434-IV

16 Соглашение о Межправительственный "Правительство Россия Федеральный Подпункт "а" регулировании Республики закон пункта 1 и пункт 2 доступа к услугам Беларусь, от 11.07.2011 статьи 15 железнодорожного Правительство N 173-ФЗ (поскольку транспорта, включая Республики Соглашение основы тарифной Казахстан и Беларусь Закон содержит положения политики Правительство Республики иные, чем Российской Беларусь от предусмотрены Федерации" 28.12.2010 российским N 215-З законодательством, а также в связи с Казахстан Закон тем, что стороны Республики условились о Казахстан от ратификации 28.06.2011 Соглашения <3> N 446-IV

17 Соглашение о единых Межгосударственный "Республика Россия Федеральный Подпункт "а" принципах и правилах Беларусь, закон пункта 1 и пункт 2 технического Республика от 27.06.2011 статьи 15 регулирования в Казахстан и N 152-ФЗ (поскольку России, Беларуси и Российская Соглашение Казахстане Федерация" Беларусь Закон содержит положения Республики иные, чем Беларусь от предусмотрены 28.12.2010 российским N 218-З законодательством, а также в связи с Казахстан Закон тем, что стороны Республики условились о Казахстан от ратификации 27.06.2011 Соглашения) N 443-IV

Разный формат представительства при заключении международных договоров одним комплексом официального объяснения не имеет, в отличие от объяснения оснований ратификации всех договоров - и межгосударственных, и межправительственных. Нормы законодательных актов Беларуси и Казахстана о международных договорах в части определения видов международных договоров, подлежащих ратификации, имеют много общего, хотя и не повторяют их (таблица 5).

Таблица 5

Федеральный закон Закон Республики Казахстан Закон Республики "О международных "О международных Беларусь договорах договорах "О международных Российской Федерации" Республики Казахстан" договорах Республики Беларусь"

Статья 15 Статья 11 Статья 19

1. Ратификации Ратификации подлежат Ратификации подлежат подлежат международные международные договоры: межгосударственные и договоры Российской 1) предметом которых межправительственные Федерации: являются права и свободы договоры: а) исполнение которых человека и гражданина; в которых требует изменения 2) выполнение которых предусмотрена их действующих или принятия требует изменения ратификация как новых федеральных действующих или принятия единственный способ законов, а также новых законов, а также выражения согласия устанавливающие иные устанавливающие иные на обязательность правила, чем правила, чем предусмотрено международного предусмотренные законом; законами Республики договора; б) предметом которых Казахстан; устанавливающие иные являются основные права 3) о территориальном правила, чем те, и свободы человека и разграничении Республики которые содержатся в гражданина; Казахстан с другими законах Республики в) о территориальном государствами, включая Беларусь, декретах и разграничении Российской международные договоры о указах Президента Федерации с другими прохождении Республики Беларусь; государствами, включая Государственной границы предметом которых договоры о прохождении Республики Казахстан, а являются вопросы, Государственной границы также о разграничении относящиеся только к Российской Федерации, а исключительной сфере также о разграничении экономической зоны и законодательного исключительной континентального шельфа регулирования, но не экономической зоны и Республики Казахстан; урегулированные континентального шельфа 4) об основах законами Республики Российской Федерации; межгосударственных Беларусь, декретами г) об основах отношений, по вопросам и указами Президента межгосударственных разоружения или Республики Беларусь; отношений, по вопросам, международного контроля о территориальном затрагивающим над вооружениями, разграничении обороноспособность обеспечения международного Республики Беларусь Российской Федерации, по мира и безопасности, а с другими вопросам разоружения или также мирные международные государствами; международного контроля договоры и международные об участии над вооружениями, по договоры о коллективной Республики Беларусь вопросам обеспечения безопасности; в международных международного мира и 5) об участии Республики организациях и безопасности, а также Казахстан в межгосударственных мирные договоры и межгосударственных образованиях. договоры о коллективной объединениях и безопасности; международных д) об участии организациях, если такие Российской Федерации в международные договоры межгосударственных предусматривают передачу союзах, международных им осуществления части организациях и иных суверенных прав Республики межгосударственных Казахстан или объединениях, если такие устанавливают юридическую договоры предусматривают обязательность решений их передачу им органов для Республики осуществления части Казахстан; полномочий Российской 6) о государственных Федерации или займах; устанавливают 7) об оказании юридическую Республикой Казахстан обязательность решений экономической и иной их органов для помощи, кроме Российской Федерации. гуманитарной; 2. Равным образом 8) при подписании подлежат ратификации которых участвовавшие в международные договоры переговорах стороны Российской Федерации, условились об их при заключении которых последующей ратификации; стороны условились о 9) если международные последующей ратификации. договоры предусматривают, что такое согласие выражается ратификацией.

Обязательность ратификации международных договоров в соответствии с внутригосударственным правом, вместе с тем, не дает ответ на выбор формата представительства при заключении международного договора. В юридической литературе и научных работах классификация международных договоров в зависимости от органов, представляющих государства при заключении международных договоров, на межгосударственные, межправительственные и межведомственные исследуется исключительно с точки зрения субъектного состава или корректнее - уровня (формата) представительства, а юридическая природа их иерархии (а таковая признается большинством ученых и практиков) анализируется преимущественно на примере уже заключенных международных договоров (то есть тогда, когда юридическая сила договора предопределена соответствующим представительным органом, а не тогда, когда стороны завершают работу над проектом международного договора и становятся перед решением вопроса об уровне (формате) представительства). Причем наиболее неисследованным представляется соотношение межгосударственных и межправительственных договоров, и не только России, но и Беларуси и Казахстана. Примечательно, что классификацию международных договоров на межгосударственные, межправительственные и межведомственные предусматривают законодательные акты о международных договорах всех трех государств (таблица 6).

Таблица 6

Федеральный закон Закон Республики Закон Республики Беларусь "О международных Казахстан "О международных договорах "О международных договорах Республики Беларусь" Российской Федерации" договорах Республики Казахстан"

Статья 3 (пункт 2) Статья 2 Статья 1

Международные договоры Международные договоры <...> Российской Федерации Республики Казахстан международный договор Республики заключаются с заключаются с Беларусь - международный иностранными иностранными договор (межгосударственный, государствами, а также государствами и (или) межправительственный или с международными международными международный договор организациями и иными организациями от межведомственного характера), образованиями от имени имени: заключенный в письменной форме Российской Федерации 1) Республики Республикой Беларусь с иностранным (межгосударственные Казахстан; государством (иностранными договоры), от имени 2) Правительства государствами) и (или) с Правительства Республики Казахстан; международной организацией Российской Федерации 3) государственных (международными организациями), (межправительственные органов который регулируется международным договоры), от имени Республики Казахстан, правом независимо от того, содержится федеральных органов непосредственно он в одном документе или в нескольких исполнительной власти подчиненных связанных между собой документах, а или уполномоченных и подотчетных также независимо от его конкретного организаций (договоры Президенту Республики наименования и способа заключения межведомственного Казахстан, а (договор, соглашение, конвенция, характера). также центральных решение, пакт, протокол, обмен исполнительных органов письмами или нотами и другие Республики Казахстан наименования и способы заключения (далее - центральные международного договора); <...> государственные органы межгосударственный договор - Республики Казахстан). международный договор, заключенный от имени Республики Беларусь с иностранным государством (иностранными государствами) и (или) с международной организацией (международными организациями); <...> межправительственный договор - международный договор, заключенный Правительством Республики Беларусь с правительством иностранного государства (правительствами иностранных государств) и (или) с международной организацией (международными организациями), за исключением международных договоров, заключенных Правительством Республики Беларусь от имени Республики Беларусь; <...> международный договор межведомственного характера - международный договор, заключенный государственным органом (государственными органами) Республики Беларусь, департаментом государственного органа по вопросам, входящим в его (их) компетенцию, с соответствующим государственным органом (соответствующими государственными органами) иностранного государства (иностранных государств) и (или) с международной организацией (международными организациями); <...>

При этом вопросы выбора формата представительства при заключении международного договора или решения вопроса о виде международного договора в указанных законодательных актах непосредственно не решены, в отличие, например, от Закона Украины от 29 июня 2004 г. N 1906-IV "О международных договорах Украины" <1>, статья 3 которого предусматривает не просто деление международных договоров в зависимости от органа, заключающего договор, а четкую и жесткую схему представительства в зависимости от объекта и предмета международного договора, то есть используется компетентностная модель определения формата представительства в международно-договорных отношениях. -------------------------------- <1> Ведомости Верховной Рады Украины. 2004. N 50. Ст. 540.

Что касается российского, белорусского и казахстанского законодательных актов о международных договорах, то выводы о не случайной, а конкретно определенной и алгоритмизированной модели выбора формата представительства при заключении международных договоров можно строить на нормах, определяющих процедуры, предшествующие заключению международных договоров (предложения по заключению, проведение переговоров по проектам и т. д.). Несмотря на то что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" он применяется в отношении международных договоров Российской Федерации (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера), независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров), его статья 9 косвенно и частично описывает механику определения формата представительства. В частности, из ее норм следует, что межправительственные договоры заключаются по вопросам, относящимся к ведению Правительства РФ, при этом, однако, могут быть заключены и от имени Российской Федерации - предложения о заключении международных договоров от имени Российской Федерации представляются Президенту РФ, а предложения о заключении международных договоров от имени Российской Федерации по вопросам, относящимся к ведению Правительства, представляются в Правительство РФ. Такой подход, как отмечают авторы комментария к Федеральному закону <1>, позволяет проявлять определенную гибкость в отношении уровня, на котором заключается договор, в том числе с учетом пожеланий партнеров по переговорам. С нашей стороны, считаем нужным добавить, что такая гибкость позволяет развивать международное взаимодействие на разных уровнях, обусловленных не только пожеланиями партнеров, но и конституциями этих партнеров, их национальными законодательными актами о международных договорах. -------------------------------- <1> Звеков В. П., Лукашук И. И., др. Комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации". М., 1996. С. 35.

Поскольку нормы законодательных актов о международных договорах России, Беларуси и Казахстана не предусматривают четкой дифференциации выбора формата представительства и, соответственно, уровня международного договора, рассматриваемые международные договоры, формирующие ЕЭП, распределились по группам "межгосударственные" и "межправительственные" с учетом комплекса особенностей, проистекающих из отнесения объектов международного договора к предметам ведения в федеративной России (с точки зрения Конституции РФ межгосударственные договоры заключены преимущественно по предметам ведения Российской Федерации - макроэкономическая политика, валютная политика, техническое регулирование и защита конкуренции) и компетенции законодательной и исполнительной власти в унитарных Беларуси и Казахстане (определенной в конституциях и законодательных актах о правительствах). В большинстве комментариев к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации" отмечается, что классификация международных договоров на межгосударственные, межправительственные и межведомственные является условной. Так, А. Н. Морозов, сравнивая Закон СССР от 6 июля 1978 г. "О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР" и Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации", указывает, что советский законодательный акт устанавливал трехуровневую систему международных договоров СССР, которую составляли межгосударственные международные договоры, межправительственные международные договоры и международные договоры межведомственного характера. И в части этой трехуровневой системы советский законодательный акт воспроизводил, а современный российский - воспроизводит "присущую договорной практике юридическую неточность" <1>, "однако в целях удобства на практике используются условные формулировки" <2>. -------------------------------- <1> Морозов А. Н. Международные межведомственные договоры СССР: опыт и современная практика Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. N 2. С. 3. <2> Талалаев А. Н. Закон о международных договорах СССР на службе мира. М., 1979. С. 20 - 21.

"Юридической неточностью, присущей договорной практике" называет уровневое деление международных договоров, предусмотренное Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации", И. И. Лукашук <1>. -------------------------------- <1> Лукашук И. И. Современное право международных договоров. Т. 1. Заключение международных договоров. М., 2004. С. 83.

На условность различий между видами международных договоров указывает Н. А. Агешкина: "Проводимые в данном случае различия международных договоров в зависимости от уровня и правового положения органов, уполномоченных на их заключение, следует воспринимать как относительно условные" <1>. -------------------------------- <1> Агешкина Н. А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // Информационно-справочная система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс], режим доступа: по запросу.

Вместе с тем выводы об условности различий между межгосударственными, межправительственными и межведомственными международными договорами также условны, поскольку верны только с точки зрения субъектного состава при оценке юридической силы указанных международных договоров в общей системе международного права. Стороной международного договора является государство в целом, вне зависимости от того, какой орган представлял его при заключении договора. Как отмечает А. Н. Талалаев, "отдельные органы его (государства) не обладают международной правосубъектностью и, следовательно, не являются субъектами международных договоров" <1>. Аналогично определяет субъектный состав международных договоров И. И. Лукашук: несмотря на различия в уровне представительства международных договоров "все они являются договорами государства в целом, и именно оно несет ответственность за их выполнение"; "независимо от уровня представляющих государства органов договоры согласно международному праву обладают юридической силой" <2>. -------------------------------- <1> Талалаев А. Н. Право международных договоров. Т. 1: Общие вопросы / Отв. ред. Л. Н. Шестаков. М., 2011. С. 74. <2> Лукашук И. И. Указ. соч. С. 83.

Экстраполируя вышесказанное на рассматриваемые международные договоры, формирующие ЕЭП, можно однозначно заключить, что межправительственные договоры по своей юридической силе не уступают межгосударственным - их выполнение в равной степени обязательно для заключивших их государств - России, Беларуси и Казахстана. Однако различный формат представительства объясняется не произвольным (случайным) выбором и пожеланием партнеров, а национальным правом каждого государства, механикой внутригосударственной реализации договора каждой стороной, то есть теми способами и средствами, которыми стороны будут решать проистекающие из обязательств задачи (какой из органов власти будет совершать определенные действия, в форме каких нормативных актов будут выражаться конкретные результаты (законодательных или подзаконных актах) и т. д., а также дальнейшими перспективами международного сотрудничества по тому же договорному объекту. Применительно к России учет в национальном законодательстве формата представительства проявляется при решении вопросов о принятии и снятии оговорок, о выдвижении инициативы о прекращении или приостановлении действия международных договоров. В частности, согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" предложения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации, заключенных от имени Российской Федерации и от имени Правительства РФ, представляются в зависимости от того, кем принято решение о согласии на обязательность для Российской Федерации договора, Президенту РФ или в Правительство РФ Министерством иностранных дел РФ самостоятельно или по согласованию с другими федеральными органами исполнительной власти, иными органами государственной власти Российской Федерации, уполномоченными организациями, органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Президент РФ принимает, если это вызывается необходимостью, решения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации, согласие на обязательность которых для Российской Федерации давалось Правительством РФ. Из изложенного следует, что процедура прекращения, например, межправительственного договора, согласие на обязательность которого для Российской Федерации принималось Правительством РФ, в национальном праве является более простой, чем процедура прекращения межправительственного договора, согласие на обязательность которого для Российской Федерации принималось в форме федерального закона и тем более межгосударственного договора (как следует из пунктов 1 и 4 статьи 37 Федерального закона, процедура прекращения и приостановления действия международного договора, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации принималось в форме федерального закона, значительно сложнее). Кстати, данная особенность национального регулирования процедуры прекращения и приостановления действия международных договоров с учетом принципиальной и жесткой взаимосвязи между ними, по нашему мнению, также предопределила обязательность ратификации формирующих ЕЭП межгосударственных и межправительственных договоров. Формат представительства при заключении международного договора имеет значение не только при решении вопроса о практической реализации в национальной системе правоотношений и процедуре приостановления действия или прекращения, но и при последующем развитии международно-договорного взаимодействия. Как отмечают авторы Комментария к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации", указанные различия не лишены юридического значения: "Во взаимоотношениях двух государств договорам на высшем уровне должны соответствовать все остальные договоры. Если же речь идет о договорах с разными государствами, то межправительственный договор с государством А. не обязательно должен соответствовать договору на высшем уровне с государством Б. Еще более существенные последствия влекут рассматриваемые различия в правовой системе РФ" <1>. -------------------------------- <1> Звеков В. П., Лукашук И. И., др. Указ. соч. С. 12.

На наличие субординационных связей между договорами, заключенными на разных уровнях государственного представительства, прямо указывает И. И. Лукашук: "Во взаимоотношениях одних и тех же сторон договору на высшем уровне должны соответствовать все иные договоры, договору на уровне правительств - договоры межведомственного характера" <1>. -------------------------------- <1> Лукашук И. И. Указ. соч. С. 83.

С существованием определенной иерархии международных договоров согласны и другие юристы-международники, признавая самую наивысшую юридическую силу за международными договорами, заключенными на самом высоком - межгосударственном уровне. Так, С. В. Черниченко, анализируя иерархию международных договоров, указывает, что "межправительственный договор не должен противоречить межгосударственному, а договор межведомственного характера не может противоречить и межгосударственному, и межправительственному договору" <1>. -------------------------------- <1> Тиунов О. И. Ратификация международных договоров в Российской Федерации: законодательное регулирование и практика // Журнал российского права. 2008. N 4.

Соглашаясь с приведенными тезисами с точки зрения логики общей иерархической соподчиненности системы правовых актов, отметим, однако, что юридически закрепленной основы указанные тезисы не имеют, в отличие от правил такой соподчиненности актов национального законодательства. В Федеральном законе "О международных договорах Российской Федерации" отсутствуют нормы, устанавливающие правило о непротиворечии (обязательном соответствии) одного вида международных договоров другому и о последствиях возникшего противоречия (несоответствия), в отличие, например, от урегулирования вопроса соответствия международного договора и федерального закона и последствий такого несоответствия (пункт 2 статьи 5). Нет в указанном Федеральном законе и других законодательных актах Российской Федерации и норм, регулирующих вопросы иерархии международных договоров, аналогично иерархии национальных нормативных правовых актов: согласно части 1 статьи 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Такое регулирование, конечно, дает России, а также ее партнерам определенную гибкость в выборе форм международного взаимодействия, однако, на наш взгляд, придает ему и соответствующую неопределенность, особенно в случаях коллизий между межгосударственными и межправительственными договорами. Курировавшими разработку и принятие пакета международных договоров учитывались вышеизложенные аспекты существующей иерархии международных договоров, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что межгосударственные договоры (рис. 2) были заключены преимущественно по тем вопросам, которые предполагали принятие последующих международных договоров. Так, в соответствии с вышеупомянутым Календарным планом разработки документов в целях реализации Соглашений, формирующих Единое экономическое пространство, утвержденным решением Совета ЕврАзЭС от 14 мая 2012 г. N 29, запланировано принятие следующих международных договоров: 1) в развитие межгосударственного Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции - соглашения, определяющего порядок защиты конфиденциальной информации и ответственности за ее разглашение; 2) в развитие межгосударственного Соглашения о согласованных принципах валютной политики - международного договора между правительствами и центральными (национальными) банками государств-участников (сторон) по вопросам регулирования валютных правоотношений и мерам либерализации, международного договора о взаимодействии уполномоченных органов сторон, осуществляющих валютный контроль, и других международных договоров. При этом, однако, и в развитие межправительственных соглашений также предусмотрено принятие новых международных договоров, в частности: - для реализации межправительственного Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности запланировано заключение международного договора о единых процедурах регистрации товарных знаков и наименований мест происхождения товаров (географических указаний), международного договора о координации действий уполномоченных органов сторон по защите прав на результаты интеллектуальной собственности и других договоров; - для реализации Соглашения о торговле услугами и инвестициями в государствах - членах Единого экономического пространства предусмотрено заключение соглашения о требованиях к осуществлению деятельности на финансовых рынках государств - участников ЕЭП, предусматривающего направления и порядок гармонизации национальных законодательств сторон. Если указанные международные договоры будут заключены как межведомственные, то возможные коллизии с соответствующими межправительственными договорами могут быть разрешены с применением норм Венской конвенции (статьи 30) и вышеописанной иерархии; если же для указанных договоров будет выбран межправительственный формат, разрешение коллизий будет затруднено. С учетом неизбежности принятия в развитие уже принятых международных договоров новых серий и пакетов международных договоров риски возникновения коллизий, на наш взгляд, возрастут, особенно в соотношении с межведомственными договорами, заключение которых уже запланировано, а также последующими межправительственными договорами. Риски "торпедирования" <1> одних международных договоров будут возрастать тем больше, чем больше будет нарастать массив таких договоров. -------------------------------- <1> Тиунов О. И. Выполнение международных договоров Российской Федерации: Монография. М., 2012. С. 94.

В заключение анализа субъектного состава международных договоров, формирующих ЕЭП, необходимо еще раз отметить, что существование указанной иерархии не влияет на юридическую силу обязательств формирующих ЕЭП межгосударственных и межправительственных договоров - в соответствии со статьей 26 Венской конвенции на всех на них распространяется принцип pacta sunt servanda - "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться", а в силу статьи 27 Венской конвенции "участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора".

"Серийные" особенности вступления в силу и обнародования международных договоров, формирующих ЕЭП. "Пакетные" нюансы присоединения к договорам и выхода из них

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 24 Венской конвенции международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами; при отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора. Указанные положения применительно к международным договорам Российской Федерации развиваются в статье 24 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации": международные договоры вступают в силу для Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом и в порядке и сроки, предусмотренные в договоре или согласованные между договаривающимися сторонами. Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел РФ в Собрании законодательства РФ. Сопоставляя с указанными нормами комплекс международных договоров, формирующих ЕЭП, несложно заметить разбалансированность их положений, и в этой части, спроектированные в соответствии с одним планом, они тем не менее предусматривают различные сроки вступления в силу. Для исследования особенностей вступления в силу рассматриваемых договоров целесообразно построить еще одну матрицу, отражающую не только регулирование в договорах вопросов о вступлении их в силу, о возможности присоединения к ним и выхода из них, но также сведения об официальном внутригосударственном опубликовании договоров (в России).

Матрица положений международных договоров, формирующих ЕЭП, о вступлении их в силу, присоединении к ним, выхода из них

N Международные Вступление в силу Условия Внутригосударственное п/п договоры, присоединения опубликование формирующие ЕЭП

1 Соглашение о Через 30 дней с даты получения Открыто для Собрание сотрудничестве по депозитарием последнего присоединения к законодательства РФ. противодействию письменного уведомления о нему других 30.01.2012. N 5. нелегальной выполнении сторонами государств - Ст. 541 трудовой миграции внутригосударственных членов Таможенного из третьих процедур, необходимых для его союза в рамках государств вступления в силу (статья 14) ЕврАзЭС с согласия всех государств - участников данного Соглашения (статья 15)

2 Соглашение о По истечении 30 дней с даты После вступления Собрание правовом статусе получения депозитарием, его в силу открыто законодательства РФ. трудящихся - которым является для присоединения 30.01.2012. N 5. мигрантов и членов Интеграционный Комитет к нему других Ст. 546 их семей ЕврАзЭС, последнего государств, письменного уведомления о являющихся членами выполнении сторонами Таможенного союза внутригосударственных в рамках ЕврАзЭС, процедур, необходимых для его с согласия всех вступления в силу (статья 22) государств - участников Соглашения (статья 22)

3 Соглашение о По истечении 30 дней с даты Открыто для Собрание согласованной получения депозитарием присоединения к законодательства РФ. макроэкономической последнего письменного нему других 16.01.2012. N 3. политике уведомления о выполнении государств, Ст. 401 сторонами присоединившихся к внутригосударственных Таможенному союзу процедур, необходимых для его в рамках ЕврАзЭС вступления в силу (статья 11) (статья 12)

4 Соглашение о По истечении 30 дней с даты Открыто для Собрание создании условий получения депозитарием, присоединения к законодательства РФ, на финансовых которым является нему других 16.01.2012. N 3. рынках для Интеграционный Комитет государств, Ст. 399 обеспечения ЕврАзЭС, последнего являющихся членами свободного письменного уведомления о ЕврАзЭС (статья 8) движения капитала выполнении сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу (статья 8)

5 Соглашение о По истечении 30 дней с даты Открыто для Собрание согласованных получения депозитарием, присоединения к законодательства РФ. принципах валютной которым является нему других 30.01.2012. N 5. политики Интеграционный Комитет государств, Ст. 544 ЕврАзЭС, последнего ставших письменного уведомления о участниками выполнении сторонами Соглашения о внутригосударственных формировании процедур, необходимых для его Единого вступления в силу (статья 11) экономического пространства от 19.09.2003 и Договора о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007 (статья 11)

6 Соглашение о С даты получения депозитарием Порядок Собрание единых принципах и последнего из письменных присоединения законодательства РФ. правилах уведомлений сторон о непосредственно в 30.01.2012. N 5. регулирования выполнении ими Соглашении не Ст. 543 деятельности внутригосударственных определен субъектов процедур, необходимых для его естественных вступления в силу (статья 12) монополий

7 Соглашение о Со дня получения депозитарием Открыто для Собрание единых принципах и последнего письменного присоединения к законодательства РФ. правилах уведомления о выполнении нему других 30.01.2012. N 5. конкуренции сторонами государств при Ст. 545 внутригосударственных условии принятия процедур, необходимых для его ими обязательств, вступления в силу, за вытекающих из исключением статьи 16, которая международных вступает в силу только после договоров, соблюдения условий, составляющих предусмотренных статьями 29, договорно-правовую 30, пунктами 1 - 3 и 7 статьи базу Таможенного 31 Соглашения (статья 35) союза, и с согласия всех сторон (статья 35)

8 Соглашение о С даты получения депозитарием Настоящее Собрание единых правилах последнего письменного Соглашение открыто законодательства РФ. предоставления уведомления о выполнении для присоединения 16.01.2012. N 3. Ст. промышленных сторонами к нему других 402 субсидий внутригосударственных государств - процедур, необходимых для его членов ЕврАзЭС вступления в силу (статья 16) (статья 16)

9 Соглашение о С даты получения депозитарием Порядок Собрание единых правилах последнего письменного присоединения законодательства РФ. государственной уведомления о выполнении непосредственно в 16.01.2012. N 3. поддержки сторонами Соглашении не Ст. 400 сельского внутригосударственных определен хозяйства процедур, необходимых для его вступления в силу (статья 12)

10 Соглашение о С даты принятия Настоящее Собрание государственных Межгосударственным Советом Соглашение открыто законодательства РФ. (муниципальных) ЕврАзЭС (высшим органом для присоединения 30.01.2012. N 5. закупках Таможенного союза) на уровне к нему других Ст. 540 глав правительств решения о государств, его вступлении в силу при ставших членами наличии информации депозитария таможенного союза о получении им уведомлений о (статья 20) выполнении всеми сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу (статья 20)

11 Соглашение о С даты получения депозитарием Открыто для Собрание торговле услугами последнего письменного присоединения законодательства РФ. и инвестициях уведомления о выполнении любого из 23.01.2012. N 4. в государствах - подписавшими его сторонами государств - Ст. 453 участниках Единого внутригосударственных участников экономического процедур, необходимых для его Таможенного союза пространства вступления в силу (статья 28) на основании условий, согласованных в ходе переговоров присоединяющегося государства с государствами сторон, для которых настоящее Соглашение вступило в силу (статья 26)

12 Соглашение о 01.01.2012, но не раньше даты Порядок Собрание единых принципах получения депозитарием присоединения к законодательства РФ. регулирования в последнего письменного настоящему 30.01.2012. N 5. сфере охраны и уведомления о выполнении Соглашению и Ст. 542 защиты прав сторонами выхода из него интеллектуальной внутригосударственных определяется собственности процедур, необходимых для его Протоколом о вступления в силу (статья 27) порядке вступления в силу международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним от 06.10.2007 (статья 27)

13 Соглашение о Одновременно с Соглашением Порядок По состоянию на порядке между Правительством присоединения 27.05.2012 данные об организации, Республики Казахстан и непосредственно в официальном управления, Правительством Российской Соглашении не внутригосударственном функционирования и Федерации о сотрудничестве в определен опубликовании развития общих области поставок нефти и отсутствовали рынков нефти и нефтепродуктов от 2010 года, а нефтепродуктов также Соглашением между России, Беларуси и Правительством Республики Казахстана Беларусь и Правительством Российской Федерации об определении порядка уплаты вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе нефти и нефтепродуктов с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного союза от 2010 года и применяется в отношениях между государствами сторон при условии действия на территории этих государств всех соглашений, подписание которых предусмотрено Планом действий по формированию Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 19.12.2009 N 35, а также Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов от 2010 года и Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации об определении порядка уплаты вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) при вывозе нефти и нефтепродуктов с территории Республики Беларусь за пределы таможенной территории Таможенного союза от 2010 года (статья 13)

14 Соглашение об Порядок вступления Соглашения Порядок Собрание обеспечении в силу определяется Протоколом присоединения к законодательства РФ. доступа к услугам о порядке вступления в силу нему и выхода из 30.01.2012. N 5. естественных международных договоров, него определяется Ст. 539 монополий в сфере направленных на формирование Протоколом о электроэнергетики, договорно-правовой базы порядке вступления включая основы таможенного союза, выхода из в силу ценообразования и них и присоединения к ним от международных тарифной политики 06.10.2007 (статья 7) договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним от 06.10.2007 (статья 7)

15 Соглашение о Порядок вступления Соглашения Порядок Собрание правилах доступа к в силу определяется Протоколом присоединения к законодательства РФ. услугам субъектов о порядке вступления в силу нему и выхода из 30.01.2012. N 5. естественных международных договоров, него определяется Ст. 537 монополий в сфере направленных на формирование Протоколом о транспортировки договорно-правовой базы порядке вступления газа по таможенного союза, выхода из в силу газотранспортным них и присоединения к ним от международных системам, включая 06.10.2007 (статья 14) договоров, основы направленных на ценообразования формирование и тарифной договорно-правовой политики базы таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним от 06.10.2007 (статья 14)

16 Соглашение о Порядок вступления Соглашения Порядок Собрание регулировании в силу определяется Протоколом присоединения к законодательства РФ. доступа к услугам о порядке вступления в силу нему и выхода из 30.01.2012. N 5. железнодорожного международных договоров, него определяется Ст. 538 транспорта, направленных на формирование Протоколом о включая основы договорно-правовой базы порядке вступления тарифной таможенного союза, выхода из в силу политики них и присоединения к ним от международных 06.10.2007 (статья 11) договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним от 06.10.2007 (статья 11)

17 Соглашение о Порядок вступления Соглашения Порядок Собрание единых принципах и в силу определяется Протоколом присоединения к законодательства РФ. правилах о порядке вступления в силу нему и выхода из 30.01.2012. N 5. технического международных договоров, него определяется Ст. 536 регулирования в направленных на формирование Протоколом о России, Беларуси и договорно-правовой базы порядке вступления Казахстане таможенного союза, выхода из в силу них и присоединения к ним от международных 06.10.2007 (статья 16). договоров, Настоящее Соглашение временно направленных на применяется с даты подписания формирование и подлежит ратификации договорно-правовой базы таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним от 06.10.2007 (статья 16)

Как видно из приведенных положений, несмотря на подписание международных договоров в один день и заранее планируемое их одновременного вступления в силу с 1 января 2012 г. <1>, разработанные проекты не предусматривают одновременное вступление их в силу. Напротив, из их заключительных положений с очевидностью следует, что данные договоры будут вступать в силу как минимум в 6 этапов. -------------------------------- <1> Решение Комиссии Таможенного союза от 27 января 2010 г. N 158.

Ратификация международных договоров каждой стороной в разные сроки еще более "разнесла" даты вступления их в силу. С учетом указанных обстоятельств Высший Евразийский экономический совет на уровне глав государств принял решение от 19 декабря 2011 г. N 9 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих Единое экономическое пространство Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" <1>, в пункте 1 которого изложено: "Ввести в действие с 1 января 2012 года, в соответствии с решением Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств "О ходе выполнения Плана действий по формированию Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 65 и учитывая выполнение Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией надлежащих внутригосударственных процедур, следующие международные договоры..." -------------------------------- <1> Официальный сайт Комиссии Таможенного союза [Электронный ресурс], режим доступа: http:// www. tsouz. ru/ eek/ RVSEEK/ MGS-17/ Documents/ %D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%E2%84%969.pdf, свободный.

Таким образом, несмотря на определенные в каждом из международных договоров сроки, коллективный орган для большей части договоров определяет иной момент вступления в силу. Как представляется, вышеприведенные нормы Венской конвенции и Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", предусматривая возможность согласования сроков вступления международных договоров в силу, все же имеют в виду указанный способ как альтернативный по отношению к основному - непосредственному определению срока вступления в силу договора непосредственно в самом договоре, но не как комплексный и не как резервный. При ином понимании указанных норм теряет смысл возможность временного применения договора (его части) до его вступления в силу (статья 25). Кроме того, поскольку сроки вступления в силу каждого международного договора являются его положениями, то установление иных сроков по своей юридической природе является изменением положений договора. А изменение международных договоров должно подчиняться правилам статьи 39 Венской конвенции, согласно которой "договор может быть изменен по соглашению между участниками". Следует отметить, что отдельными международными договорами особо оговаривается порядок и форма внесения изменений. В частности, в статье 7 Соглашения о создании условий на финансовых рынках для обеспечения свободного движения капитала определено, что "по взаимному согласию Сторон в настоящее Соглашение могут быть внесены изменения, которые оформляются отдельными протоколами, являющимися его неотъемлемой частью, и вступают в силу в порядке, предусмотренном для вступления в силу настоящего Соглашения". Решение Высшего Евразийского экономического совета, определяющее единый срок вступления в силу всего комплекса международных договоров, независимо от положений самих договоров, представляется спорным не только с точки зрения правомерности, но и с точки зрения юридического статуса указанного органа. Анализ всей совокупности ратифицированных международных договоров, принятых в рамках рассматриваемой экономической интеграции, не позволил выявить международный договор, которым определяется юридический статус Высшего Евразийского экономического совета - порядок его создания, правовое положение, полномочия, функции и т. д. Двустрочное пояснение, что это за новый орган, образование которого не было оформлено соответствующим международным договором, содержится в заключительных положениях Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 г. <1>. В абзаце пятом статьи 38 Договора закреплено, что "в настоящем Договоре под высшим Евразийским экономическим советом понимается Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества (Высший орган Таможенного союза) на уровне глав государств и на уровне глав правительств". А из абзаца шестого названной статьи следует, что "с даты подписания настоящего Договора Высший Евразийский экономический совет осуществляет полномочия, которыми наделен Межгосударственный Совет ЕврАзЭС (высший орган Таможенного союза) в соответствии с международными договорами, формирующими договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС по вопросам Таможенного союза и Единого экономического пространства". -------------------------------- <1> Сведения о ратификации, внутригосударственном опубликовании Договора приводятся далее.

Во-первых, указанная юридическая конструкция означает только то, что тождество между Высшим Евразийским экономическим советом и Межгосударственным Советом Евразийского экономического сообщества установлено исключительно для целей одного конкретного международного договора - Договора о Евразийской экономической комиссии. Вопросы же правопреемства наднационального органа высшего уровня на международно-договорном уровне в надлежащих порядке и форме не решены - ни в новых международных договорах, ни в протоколах к действующим международным договорам, например к тому же Договору об учреждении ЕврАзЭС или к Договору о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве 1999 года. Примечательно, что рассматриваемое решение "О вступлении в силу международных договоров, формирующих Единое экономическое пространство Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" первоначально было принято Межгосударственным Советом Евразийского экономического сообщества - решение от 19 октября 2011 г. N 100 <1>. -------------------------------- <1> Официальный сайт ЕврАзЭС [Электронный ресурс], режим доступа: http://www. evrazes. com/docs/view/583.

Вышеназванный Договор о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 г., который является единственным более или менее корректным источником определения статуса Высшего Евразийского экономического совета, хотя временно применяется с даты его подписания (абзац первый статьи 39), то есть с 18 ноября 2011 г., но вступил в силу для Российской Федерации со 2 февраля 2012 г., а официально был опубликован только 12 марта 2012 г. <1>. Однако уже 19 декабря 2011 г. указанный орган на основании фактически "сносочного" пояснения статуса применительно к одному конкретному международному договору принял решение о вступлении в силу международных договоров, формирующих ЕЭП, одной датой, вне зависимости от того, что в большинстве международных договоров определены свои сроки вступления в силу. -------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 12.03.2012. N 11. Ст. 1275.

Во-вторых, такая трансформация наднациональных органов, если даже и может признаваться правопреемством, то, по нашему мнению, все равно не является согласованием государствами - Россией, Беларусью и Казахстаном - сроков вступления международных договоров в силу. Представляется, что такое согласование должно становиться неотъемлемой частью международного договора (например, оформляться соответствующим протоколом к нему или приложением к договору (вне зависимости от названия документа, отражающего волю государств)). Существование документа, отражающего волю государств об установлении иных сроков вступления в силу, чем определены в международном договоре, вне системной и неразрывной связи с международным договором, с точки зрения прав и свобод человека и гражданина означало бы нарушение принципа правовой определенности, предсказуемости наступления соответствующих последствий в результате заблаговременного введения в действие норм международного договора. Анализируемый акт наднационального органа, нормативно-правовая природа решений которого корректно не определена, не связан с международными договорами никак, кроме ссылок на них в тексте решения. Правовой статус Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, который в соответствии с Договором о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 г. считается Высшим Евразийским экономическим советом, был определен Договором об учреждении ЕврАзЭС на основе положения о преемственности созданного ранее такого органа управления интеграцией, как Межгосударственный Совет. Его компетенция как раз и является конкретно определенной в Договоре о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве 1999 года. Несмотря на то что правоспособность Межгосударственного Совета исчерпывающе определена в последнем Договоре, однако он не предусматривает наделения указанного органа международной правосубъектностью в части определения судьбы заключенных государствами международных договоров - их изменения, введения в действие. Хотя статья 58 Договора и предусматривает возможность "в случаях, когда по общему мнению Сторон это является необходимым и оправданным", принимать "решения, устанавливающие единые для государств - участников настоящего Договора правила, которые являются обязательными во всех своих частях и подлежат непосредственному применению государствами - участниками", однако, поскольку в ней нет указания непосредственно на международные договоры, представляется, что она не применима к международным договорам и такие решения не могут быть квалифицированы как "согласование" иных сроков вступления международных договоров в силу, чем установлены непосредственно международными договорами. Указанную правоспособность по решению вопроса о вступлении в силу международных договоров, направленных на формирование Таможенного союза, данный орган получил единожды и именно посредством подписания Протокола о порядке вступления в силу международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы Таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним от 6 октября 2007 г., который, несмотря на его ратификацию Федеральным законом от 27 октября 2008 г. N 189-ФЗ, был опубликован в Собрании законодательства РФ только 21 марта 2011 г. (N 12, ст. 1554) <1>. -------------------------------- <1> Такая "поспешность" опубликования получит оценку далее.

Согласно статье 1 высший орган Таможенного союза определяет перечень международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза, который состоит из двух частей: часть первая - международные договоры, действующие в рамках ЕврАзЭС, часть вторая - международные договоры, направленные на завершение формирования договорно-правовой базы таможенного союза. И в силу статьи 2 указанный орган принимает решение о вступлении в силу международного договора, включенного в часть вторую перечня, при наличии информации депозитария о выполнении сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу этого международного договора. Однако рассматриваемые международные договоры, формирующие ЕЭП, не включены в часть вторую перечня. В указанном Протоколе данные договоры вообще не упоминаются. Нет и иных международных договоров, распространяющих действие Протокола на рассматриваемые международные договоры, формирующие ЕЭП. Как представляется, легитимным в указанной части мог бы считаться только соответствующий протокол (как самостоятельный, так и дополнительный к действующему) или иной документ, отвечающий признакам международного договора, заключенный (подписанный) государствами, а не наднациональным органом. Вместе с тем нельзя упустить из анализа тот факт, что 5 из 17 международных договоров, формирующих ЕЭП, имеют определенные связи с названным Протоколом - 4 в части вступления в силу, присоединения к договору и выхода из договора, и 1 - только в части присоединения к договору и выхода из него. При этом сфера распространения Протокола на указанные международные договоры тоже является юридически неопределенной, поскольку его положения распространяются исключительно на части первую и вторую Перечня международных договоров, составляющих договорно-правовую базу таможенного союза. Указанный Перечень международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза, был утвержден решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. N 14 <1>, и в его части второй не поименован ни один из 5 (4) или 17 международных договоров. Информация о дополнении Перечня рассматриваемыми международными договорами на официальных сайтах ЕврАзЭС, Комиссии Таможенного союза, Евразийской экономической комиссии отсутствует. Таким образом, и в отношении указанных 4 международных договоров положения Протокола о порядке вступления в силу международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы Таможенного союза, несмотря на непосредственные ссылки в международных договорах, представляются не применимыми в силу отсутствия в Протоколе соответствующих юридических конструкций общего, а не специального характера. -------------------------------- <1> Официальный сайт Комиссии Таможенного союза [Электронный ресурс], режим доступа: http://www. tsouz. ru/MGS/Pages/mgs091127_gg. aspx, свободный.

Второй процедурной особенностью приобретения международными договорами, формирующими ЕЭП, юридической силы, является временное применение одного из международных договоров, которое в силу своей взаимосвязи с третьей процедурной особенностью - внутригосударственным официальным опубликованием - представляется целесообразным рассмотреть в комплексе. Как видно из Матрицы положений международных договоров, формирующих ЕЭП, о вступлении их силу, присоединении к ним, выхода из них, внутригосударственное официальное опубликование 16 из 17 международных договоров, формирующих ЕЭП, в России состоялось в январе 2012 года двумя этапами: первый - спустя более 2 недель, второй - спустя месяц с момента, определенного Высшим Евразийским экономическим советом. При этом один международный договор - Соглашение о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - согласно электронному ресурсу "Собрание законодательства РФ" (http://www. szrf. ru) по состоянию на 27 мая 2012 г. не опубликован. Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел РФ в Собрании законодательства РФ. Данный Федеральный закон не ставит юридическую силу международного договора в зависимость от факта внутригосударственного опубликования (обнародования), в отличие от актов национального законодательства: согласно части 3 статьи 15 Конституции РФ 1) законы подлежат официальному опубликованию, 2) неопубликованные законы не применяются, 3) любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В пункте 3 его статьи 5 закреплено правило о том, что положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно; для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. Природа последствий неопубликования международного договора в соответствующем внутригосударственном официальном источнике в Федеральном законе не определена. Преобладающей точкой зрения в доктрине права международных договоров является то, "что обязательная юридическая сила международного договора не зависит от его промульгации, а определяется другими условиями"; "если эти условия налицо, то неопубликованный договор так же обязателен, как и опубликованный" <1>. -------------------------------- <1> Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960. С. 207 - 210; Талалаев А. Н. Указ. соч. С. 191.

Существенное запаздывание внутригосударственного опубликования текстов международных договоров по сравнению с определенными сроками их вступления в силу отражает качество системы международно-договорного правотворчества Российской Федерации. С 1996 года (первого года применения Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации") теоретики и практики в сфере права международных договоров обращают внимание на необходимость придания определенности вопросу о сроках внутригосударственного официального опубликования, поскольку значительный разрыв в датах вступления в силу международных договоров и их опубликования "может создать в ряде случаев проблемы с применением в РФ" <1>, и предлагают внести изменения и дополнения в соответствующие законодательные акты. -------------------------------- <1> Звеков В. П., Лукашук И. И., др. Указ. соч. С. 89.

Особенно значимым предложение соответствующей поправки представляется для международных договоров, решение о согласии на обязательность которых для Российской Федерации принимается не в форме федерального закона, поскольку в отношении ратифицированных федеральными законами международных договоров действует правило абзаца третьего статьи 3 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" <1>, а также международных договоров, не требующих издания внутригосударственных актов для применения. -------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 20 июня 1994 г. N 8. Ст. 801.

Согласно норме Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации. Как свидетельствует разрыв в публикациях федеральных законов о ратификации рассматриваемых международных договоров и публикациях текстов самих договоров (более полугода), указанная норма в Российской Федерации не соблюдалась. В условиях, когда количество международных договоров, затрагивающих права и свободы граждан, в том числе договоров непосредственного действия (то есть не требующих издания внутригосударственных актов для применения на территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 5 Федерального закона)), растет из года в год, нарушение прав граждан Российской Федерации в результате недоведения или несвоевременного доведения до них положений вступивших в силу или временно применяемых международных договоров было лишь вопросом времени. В марте текущего года Конституционный Суд РФ в связи с жалобой гражданина, основанной на применении к нему норм международного договора, временно применяемого, однако не опубликованного во внутригосударственном официальном источнике, оценивал конституционность пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации". В своем Постановлении от 27 марта 2012 г. N 8-П <1> Конституционный Суд РФ не только сформулировал конституционно-правовой смысл нормы пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона (которая предусматривает возможность применения международного договора или части договора до его вступления временно), но, наш взгляд, дал основание для соответствующих правовых позиций относительно значения официального опубликования международных договоров, причем как временно применяемых до вступления в силу, так и вступивших в силу. -------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 9 апреля 2012 г. N 15. Ст. 1810.

Так, в своем Постановлении Конституционный Суд РФ отметил, что, вводя в правовую систему Российской Федерации международные договоры Российской Федерации и определяя в части 4 статьи 15 основанный на принципе добросовестного выполнения международных обязательств (pacta sunt servanda) единый подход, которым необходимо руководствоваться, применяя правила международного договора Российской Федерации в случае их расхождения с правилами, предусмотренными законом, Конституция РФ не устанавливает непосредственно порядок и условия заключения, выполнения и прекращения международных договоров Российской Федерации, а возлагает решение этих вопросов на федерального законодателя, который обладает значительной дискрецией при осуществлении соответствующего правового регулирования и вместе с тем обязан следовать требованиям Конституции РФ, вытекающим, в частности, из содержащих прямые упоминания о международных договорах Российской Федерации статей 15 (часть 4), 46 (часть 3), 62, 63 (часть 2), 79, 86 (пункты "б", "в"), 106 (пункт "г") и 125 (пункт "г" части 2; часть 6). Федеральный законодатель связан также международными обязательствами, принятыми на себя Российской Федерацией, в том числе вытекающими из Венской конвенции. Законодательное регулирование института международных договоров, согласно решению Конституционного Суда РФ, должно основываться на получивших конституционное и международное признание и подтверждение универсальных принципах, вытекающих из присущего каждой личности человеческого достоинства, - принципе всеобщего уважения прав человека и основных свобод и принципе правовой определенности, а также оно должно обеспечивать согласованный учет требований Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку конституционно закрепленное признание международных договоров, стороной которых является Российская Федерация, частью ее правовой системы, создавая предпосылки для непосредственного применения содержащихся в таких договорах правил на территории Российской Федерации, не меняет юридической природы и значения международных договоров в качестве источника международного права, посредством которого закрепляются права и обязанности государств - участников этих международных договоров как субъектов международного общения, то, по мнению Конституционного Суда РФ, вводимые федеральным законодателем нормы о международных договорах не могут влиять на права и обязанности Российской Федерации как стороны международного договора в отношениях с иными государствами-участниками и должны быть рассчитаны исключительно на внутригосударственное применение, то есть ограничиваться установлением имеющих внутригосударственное значение условий заключения, выполнения и прекращения международных договоров Российской Федерации. Таким образом, основанная на принципе pacta sunt servanda конституционная обязанность Российской Федерации рассматривать заключенные ею международные договоры в качестве составной части своей правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции РФ) применительно к международным договорам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающим при этом иные правила, чем предусмотренные законом, в силу части 3 статьи 15 Конституции РФ с необходимостью предполагает их официальное опубликование для всеобщего сведения - в противном случае стремление государства любой ценой соблюсти обязательства в отношениях с другими государствами может приводить к нарушению прав и свобод человека и гражданина. Как указал Конституционный Суд РФ, требование обнародования нормативного правового акта от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный нормативный правовой акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только в этом случае на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Неопределенность же относительно того, действует или не действует нормативный правовой акт, не может обеспечить единообразие в его соблюдении, исполнении и применении и, следовательно, порождает противоречивую правоприменительную практику, создает возможность злоупотреблений и произвола, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства права. Кроме того, требование официального опубликования вступивших в силу международных договоров Российской Федерации имеет принципиальное конституционно-правовое значение, поскольку, являясь составной частью правовой системы Российской Федерации и обладая в отношении применения приоритетом перед российскими законами, международные договоры Российской Федерации оказывают прямое воздействие на нормативное правовое регулирование в Российской Федерации, включая содержание прав и свобод человека и гражданина, ценностное значение которых определяется предписаниями статей 2, 17 и 18 Конституции РФ. В своем решении Конституционный Суд РФ подчеркнул, что официальное опубликование вступившего в силу международного договора Российской Федерации обеспечивает полное и точное доведение от имени компетентного государственного органа содержания такого договора до сведения неограниченного круга лиц посредством размещения его аутентичного текста в печатном издании, указанном в законе, и тем самым позволяет любому получить достоверную информацию о содержащихся в нем правилах, соотнести их с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и иметь возможность оценить последствия их внутригосударственного применения. Именно в этих целях в пункте 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" специально оговаривается, что в Российской Федерации непосредственно действуют положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения. Что касается временного применения международных договоров, то пункт 2 статьи 23 Федерального закона, по существу, воспроизводит предписание пункта 1 статьи 25 Венской конвенции. Временное применение международного договора используется Российской Федерацией в практике межгосударственного общения, как правило, в случаях, когда предмет договора представляет особый интерес для его участников, вследствие чего они заинтересованы в том, чтобы ввести его в действие, не дожидаясь ратификации и вступления в силу. Согласие на временное применение международного договора означает, что он становится частью правовой системы Российской Федерации и подлежит применению наравне со вступившими в силу международными договорами (если иное специально не было оговорено Российской Федерацией), поскольку в противном случае временное применение лишалось бы смысла. Именно поэтому ни Венская конвенция, ни Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" не содержат каких-либо изъятий из принципа добросовестного выполнения международного договора в отношении временного применения международных договоров: как следует из пункта 2 статьи 25 Конвенции и пункта 3 статьи 23 Федерального закона, если в договоре не предусматривается иное или соответствующие государства не договорились об ином, временное применение договора или части договора в отношении Российской Федерации прекращается, если она уведомит другие государства, между которыми временно применяется договор, о своем намерении не стать участником договора. Руководствуясь Венской конвенцией и положениями Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в их буквальном истолковании, органы публичной власти и должностные лица Российской Федерации последовательно проводят правовую политику, которая заключается в том, что правила временно применяемого международного договора становятся частью правовой системы Российской Федерации и имеют, как и вступившие в силу международные договоры Российской Федерации, приоритет перед российскими законами при отсутствии официально опубликованного текста, в том числе в случае, когда ими изменяется нормативное содержание прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. С точки зрения требований статьи 15 (часть 4) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 2, 17 (часть 1) и 19 (часть 1) временно применяемые международные договоры Российской Федерации по своим юридическим последствиям, влиянию на права, свободы и обязанности человека и гражданина в Российской Федерации, по сути, приравниваются к вступившим в силу международным договорам, ратифицированным и соответствующим образом официально опубликованным в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Следовательно, согласно выводу Конституционного Суда РФ, временно применяемые международные договоры подлежат опубликованию (обнародованию) в официальном порядке, как и международные договоры, вступившие в силу. Вопрос об официальном обнародовании международных договоров государствами-участниками, в том числе временно применяемых международных договоров, затрагивающих права и свободы человека и гражданина и устанавливающих при этом иные правила, чем предусмотренные законом, является, по смыслу Венской конвенции, предметом внутригосударственного регулирования, осуществляя которое федеральный законодатель обладает дискрецией в определении официальных изданий, опубликование в которых рассматривается как исполнение требований части 3 статьи 15 Конституции РФ. Как указал Конституционный Суд РФ, отсутствие официального опубликования временно применяемых международных договоров Российской Федерации не может быть надлежащим образом восполнено доведением их содержания до сведения граждан Российской Федерации и других заинтересованных лиц иными способами, поскольку надлежащей гарантией аутентичности текста международного договора и юридически значимым подтверждением признания того или иного международного договора частью правовой системы Российской Федерации может служить только его официальное опубликование. В частности, размещение текста международного договора на официальном интернет-сайте Комиссии Таможенного союза, предназначенном согласно пункту 6 решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 15 "О вопросах организации деятельности Комиссии Таможенного союза" <1> для официального опубликования решений и материалов органов Таможенного союза, а также указание на необходимость применения соответствующего международного договора в письмах федерального органа исполнительной власти, хотя и направлены на информирование заинтересованных лиц о заключении данного международного договора Российской Федерации, однако не могут компенсировать отсутствие надлежащего официального опубликования его текста. -------------------------------- <1> Информационно-справочная система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс], режим доступа: по запросу.

В силу этого непосредственной реализации на территории Российской Федерации положений временно применяемого международного договора Российской Федерации, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, в обязательном порядке должно предшествовать его официальное опубликование, поскольку в противном случае гражданам Российской Федерации (иностранцам, лицам без гражданства) вопреки требованиям принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, по сути, отказывалось бы в возможности своевременного доступа к полной и достоверной информации о содержании такого международного договора, без чего невозможно конституционно обоснованное ожидание уважения и соблюдения властями прав и свобод человека и гражданина. Подытоживая изложенное, Конституционный Суд РФ указал, что необходимость официального опубликования временно применяемых международных договоров Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающих при этом иные правила, чем предусмотренные законом, диктуется и требованиями определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, выводимыми из конституционных принципов правового государства, верховенства закона, юридического равенства и справедливости. По смыслу части 2 статьи 4, частей 1, 3 и 4 статьи 15, части 1 статьи 17 и части 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ обусловленный указанными конституционными принципами критерий формальной определенности и непротиворечивости нормативного правового регулирования распространяется и на правила (нормы) временно применяемых международных договоров Российской Федерации, предметом которых являются права и свободы человека и гражданина и которые, наряду с издаваемыми в Российской Федерации нормативными правовыми актами, затрагивающими права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны подлежать применению не ранее чем после их опубликования в официальном порядке. В противном случае как обладатели соответствующих прав, свобод и обязанностей, так и субъекты публичной власти ставились бы в положение, при котором государство, требуя от них соблюдения Конституции РФ и законов (статья 15, часть 2, Конституции РФ), само не было бы связано необходимостью обнародования временно применяемых международных договоров, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающих при этом иные правила, чем предусмотренные законом, на тех же условиях, которые являются обязательными для закона и любого иного нормативного правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина, что, по сути, обессмысливало бы конституционное требование их официального опубликования. Признав, что пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" не противоречит Конституции РФ, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагает возможности временного применения в Российской Федерации международного договора (или части международного договора) Российской Федерации, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотренные законом, без его официального опубликования, Конституционный Суд РФ одновременно указал, что федеральный законодатель не освобождается от необходимости установления в кратчайшие сроки порядка официального опубликования временно применяемых международных договоров Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции РФ и с учетом принятого Постановления, в том числе посредством использования для официального опубликования таких международных договоров наряду с традиционными и иных возможностей современного информационного пространства. До внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование временно применяемые Российской Федерацией в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона международные договоры, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающие при этом иные правила, чем предусмотренные законом, подлежат официальному опубликованию в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 30 данного Федерального закона для вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 3 и частью первой статьи 4 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" для международных договоров, ратифицированных Федеральным Собранием. Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что признание пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" не противоречащим Конституции РФ в его конституционно-правовом истолковании, содержащемся в принятом Постановлении, не ставит под сомнение обязанность Российской Федерации добросовестно соблюдать в межгосударственных отношениях общепризнанный принцип международного права pacta sunt servanda (статьи 26 и 27 Венской конвенции) и, по общему правилу, не может служить оправданием для неисполнения Российской Федерацией обязательств, вытекающих из временно применяемых ею международных договоров, в отношениях с другими государствами-участниками в связи с отсутствием внутригосударственного официального опубликования таких договоров. Конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 23 Федерального закона, выявленный в принятом Постановлении, в соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование его положений в правоприменительной практике. Конституционный Суд РФ отвел федеральному законодателю 3-месячный срок для установления порядка официального опубликования временно применяемых международных договоров Российской Федерации, которыми затрагиваются права, свободы и обязанности человека и гражданина и при этом устанавливаются иные правила, чем предусмотренные законом; в течение этого же срока надлежало завершить официальное опубликование таких международных договоров Российской Федерации. По истечении указанного срока любые временно применяемые международные договоры Российской Федерации, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливают при этом иные правила, чем предусмотренные законом, не могут применяться далее, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Принятое Постановление вызвало широкий резонанс не только в среде российских специалистов в сфере международного права, но и у партнеров по ЕЭП, и не только потому, что Конституционный Суд РФ определил конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", но и в связи с тем, что мотивом конституционно-правового исследования указанной нормы стал именно один из продуктов высокоскоростной межгосударственной экономической интеграции (а таких за последние 2 года Российской Федерацией заключено более 50, в том числе 17 рассматриваемых). Дополнительное внимание юристов привлекло и то обстоятельство, что Постановление сопровождается двумя Особыми мнениями судей Конституционного Суда РФ, в одном из которых заявляется о несогласии с Постановлением (судья Г. А. Жилин), а во втором - указывается на недопустимость "придавать такое конституционно-правовое значение норме, которое с очевидностью противоречит тому значению, какое было придано ей в результате осуществления законодательного процесса демократически избранным законодательным и представительным органом государственной власти" (судья Г. А. Гаджиев). Рассмотрение данного дела в Конституционном Суде РФ и принятие по нему окончательного решения спровоцировало экстренное и массовое внутригосударственное обнародование в начале 2012 года заключенных год и более назад международных договоров - за период с января 2012 года было опубликовано большинство международных договоров, заключенных в рамках международной экономической интеграции России, Беларуси и Казахстана, вступивших в силу или временно применяемых уже несколько лет подряд без официального опубликования. Однако сведения об официальном внутригосударственном опубликовании Соглашения о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации до настоящего времени отсутствуют. В заключение общей характеристики правового статуса международных договоров, формирующих ЕЭП, представляется необходимым обратить внимание еще на два момента - возможность присоединения к рассматриваемым договорам и выхода из них. Несмотря на позиционирование серии международных договоров, формирующих ЕЭП, как единой и взаимосвязанной системы международных обязательств, возможность присоединения к каждому из международных договоров и условия такого присоединения отличаются между собой. Особо интересны они не только в аспекте общей открытости или закрытости, но и с позиции критериев открытости - конкретного юридического состояния или совершения сторонами определенных действий. В превалирующей группе рассматриваемых международных договоров предусмотрена их открытость, которая, с учетом определяющих степень открытости юридических конструкций, с точки зрения доктрины права международных договоров представляется скорее закрытостью - поскольку международные договоры допускают возможность присоединения других государств только в зависимости от участия в других международных договорах и членства в соответствующих международных организациях (при этом в одних такая возможность связана с самим фактом членства в ЕврАзЭС, в других - с членством в Таможенном союзе ЕврАзЭС, в третьих - с участием в Соглашении о формировании Единого экономического пространства 2003 года <1> и Договоре о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 6 октября 2007 г.), но не абсолютную и безусловную свободу присоединения к соответствующему международному договору. -------------------------------- <1> Связь с международным договором о ЕЭП-4, которое так и не было реализовано, заслуживает особой юридической оценки, особенно с той точки зрения, что четвертым участником указанного договора является Украина.

С точки зрения открытости Договора об учреждении ЕврАзЭС, согласно статье 9 которого "прием в члены ЕврАзЭС открыт для всех государств, которые примут на себя обязательства, вытекающие из настоящего Договора и других действующих в рамках Сообщества договоров по списку, определяемому решением Межгосударственного Совета, и которые, по мнению членов ЕврАзЭС, могут и намерены эти обязательства выполнять", указанную группу международных договоров можно охарактеризовать как полуоткрытую. Полуоткрытыми международными договорами И. И. Лукашук называет международные договоры, к которым могут присоединиться другие государства при согласии других участников международного договора <1>; "такими являются многие многосторонние договоры в рамках СНГ" <2>. -------------------------------- <1> Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть. Учебник. М., 1997. С. 63. <2> Лукашук И. И. Современное право международных договоров. Т. 1. Заключение международных договоров. М., 2004. С. 100.

В трех международных договорах - Соглашении о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства, Соглашении о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации и Соглашении о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий вопрос о возможности присоединения к ним не разрешен, что с учетом тесной взаимосвязи указанных международных договоров с другими (в развитие которых они были заключены и основаны на единых механизмах реализации обязательств, в частности, с Соглашением о Таможенном союзе от 20 января 1995 г., Договором о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г., Договором о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 6 октября 2007 г., других), может быть интерпретировано и как их открытость ("полуоткрытость"), и как закрытость ("полузакрытость"). Наконец, в третьей группе международных договоров, состоящей из 5 соглашений (пункты 12, 14 - 17 Матрицы положений международных договоров, формирующих ЕЭП, о вступлении их силу, присоединении к ним, выхода из них), положения о возможности присоединения сформулированы как отсылочные, в которых проявляется "пакетный принцип" действия международных договоров, спроектированный для целей рассматриваемой международной экономической интеграции. В той же юридической конструкции определяется и порядок выхода из указанных международных договоров. Для данной группы международных договоров устанавливается, что порядок присоединения к ним и выхода из них определяется Протоколом о порядке вступления в силу международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним от 06.10.2007. Указанный Протокол уже анализировался, и, как было показано, его положения применимы строго к предусмотренному им Перечню международных договоров, составляющих договорно-правовую базу таможенного союза, в который рассматриваемые международные договоры не входят). Особенность "пакетного" принципа, использование которого предусмотрено названным Протоколом, состоит в том, что согласно статье 3 Протокола выход стороны из любого международного договора, включенного в часть вторую Перечня, означает выход из всех международных договоров, включенных в часть вторую Перечня; их действие прекращается для такой стороны по истечении 12 месяцев с даты получения депозитарием уведомления о выходе. При этом в соответствии со статьей 4 Протокола после вступления в силу международные договоры, включенные в часть вторую Перечня, открыты для присоединения к ним других государств - членов ЕврАзЭС при условии, что присоединяющееся государство выражает согласие на обязательность для него всех международных договоров, включенных в часть вторую Перечня. Таким образом, стороны обеспечивают баланс своих интересов, поскольку очевидно, что экономические интересы России, Беларуси и Казахстана, несмотря на формирование ЕЭП, не одинаковы. Как отмечает Н. Погодина, "пакетный принцип введения в действие договоров был избран потому, что позволяет обеспечить баланс интересов сторон и предотвратить возможные конфликтные ситуации, связанные с получением одной из сторон только преференций, другой - только обязанностей" <1>. -------------------------------- <1> Погодина Н. Интеграционный процесс в рамках ЕврАзЭС - объединение России, Казахстана и Белоруссии: проблемы и перспективы // Право и жизнь. 2011. N 160(10). С. 7.

"Пакетный" принцип как фактор наднационального механизма Таможенного союза ЕврАзЭС положительно оценивается юристами: "Пакетный" принцип действия соответствующих договоров в рамках ТС ЕврАзЭС означает системную взаимосвязанность каждого из основных договоров со всеми другими договорами "пакета" <1>. "На практике это означает, - считает С. Н. Ярышев, - что выход Стороны из любого соответствующего соглашения означает выход из всех международных договоров, направленных на завершение формирования договорно-правовой базы Таможенного союза" <2>. -------------------------------- <1> Ярышев С. Н. Единое экономическое пространство в системе международного экономического права: Монография. М., 2010. С. 150; Ярышев С. Н. Международно-правовые вопросы формирования и функционирования Единого экономического пространства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации. 2012. С. 18. <2> Там же.

"Пакетный" принцип или подход не нов для международно-договорного регулирования экономических отношений. Сложность консолидированного и согласованного решения торгово-политических проблем, существующих в экономиках разных государств, проявившаяся в ходе Уругвайского раунда ГАТТ 1986 - 1994 годов, в результате которого возникла Всемирная торговая организация, показала необходимость такой правовой фиксации достигнутых договоренностей, отражающих компромисс либерализационных и протекционистских интересов каждой из стран, при которой обеспечивалась бы стабильность формирующихся международных экономических отношений, а достигнутый компромисс не мог в дальнейшем трансформироваться или использоваться новыми участниками интеграционного объединения для извлечения только преимуществ и только по отдельным аспектам. С учетом этого ко всему комплексу 56 правовых актов по результатам Уругвайского раунда был применен "пакетный" подход, проявлявшийся в том, что "каждая из стран могла подписать либо все (за небольшими исключениями) документы Марракешского пакета, либо вообще их не подписывать", "таким образом, страна, заинтересованная, к примеру, в участии в Соглашении по сельскому хозяйству, но не заинтересованная в участии в Генеральном соглашении по торговле услугами (ГАТС), не могла выбрать одно и отказаться от другого, но могла "получить" их только вместе, "в пакете" <1>. -------------------------------- <1> Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М., 2004. С. 162.

Марракешский пакет правовых актов послужил прототипом Перечня международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза, а техника его реализации - основанием для заключения Протокола о порядке вступления в силу международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним от 6 октября 2007 г. Примечательно также и то, что "пакетный" принцип планировалось применить к ЕЭП-4 (Россия, Беларусь, Казахстан и Украина). Он должен был предотвратить возможность извлечения из всего пакета соглашений, "особо лакомых" для тех или иных сфер (например, цен на газ или транспортных услуг, иных интересных сфер), и обеспечить саму идею единого экономического пространства, "которое в отличие от формата конкретных двусторонних отношений заключается в том, что в каждом взаимодействии любых двух государств учитываются интересы всех остальных" <1>. Таким образом, каждый участник может быть уверен, что его национальные интересы не будут нарушены в одной точке пространства, что, в свою очередь, "позволит избежать торговых войн, когда расхождения по одному из направлений способны разрушить те самые лакомые двусторонние соглашения, поскольку велик соблазн использовать ущемление именно в этих соглашениях в качестве средства давления на партнера" <2>. -------------------------------- <1> Христенко В. Б. Выступление на Первом интеграционном форуме "Единое экономическое пространство Беларуси, Казахстана, России и Украины: значение, возможности, перспективы" // Сборник материалов форума. М., 2005. С. 15. <2> Там же.

Несмотря на то что в 5 из рассматриваемых международных договоров (пункты 12, 14 - 17 Матрицы положений международных договоров, формирующих ЕЭП, о вступлении их в силу, присоединении к ним, выхода из них) порядок присоединения к этим договорам и выхода из него увязан с Протоколом о порядке вступления в силу международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним от 6 октября 2007 г., "пакетный" принцип в них не реализован. Обращение к действующей редакции указанного Протокола не позволяет определить, какие именно из его положений применимы к этим 5 соглашениям. Не реализовав в полной мере указанный принцип ко всем международным договорам, формирующим ЕЭП, стороны, однако, не лишили себя такой возможности в будущем. На необходимость введения действия "пакетного" принципа в отношении договоров, формирующих ЕЭП, обращается внимание в последних научных исследованиях, посвященных вопросам ЕЭП. Так, С. Н. Ярышев указывает, что данный принцип "должен действовать и в пределах ЕЭП" - "это обеспечит его устойчивость и определенную гарантию от нарушения целостности ЕЭП на отдельных участках правового регулирования" <1>. Не исключая возможности перенесения указанного принципа с Таможенного союза на ЕЭП, С. Н. Ярышев, в частности, предостерегает от поспешных решений о выходе из какого-либо документа, составляющего нормативную базу ЕЭП, если "пакетный" принцип будет перенесен и в ЕЭП, что, по его мнению, целесообразно <2>. -------------------------------- <1> Ярышев С. Н. Автореферат указ. дис. С. 8. <2> Там же.

С учетом того обстоятельства, что объекты и предметные области рассмотренных международных договоров хотя и отражают компромисс интересов сторон и сделанных в связи с этим взаимных уступок, в действительности различаются по степени такого интереса каждого государства, риск выхода из одного из указанных соглашений и оказания влияния на остальные договоры, по нашему мнению, с неизбежностью вернет стороны к необходимости "пакетной" увязки всех международных договоров и очевидность такового будет возрастать с заключением каждого последующего нового международного договора.

Название документа