Направления развития и совершенствования международно-правового регулирования в сфере компенсаций для жертв уголовных преступлений

(Митин М. А.) ("Российская юстиция", 2012, N 7) Текст документа

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ КОМПЕНСАЦИЙ ДЛЯ ЖЕРТВ УГОЛОВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

М. А. МИТИН

Митин М. А., ведущий консультант Управления международных связей, изучения и обобщения зарубежной практики конституционного контроля Конституционного Суда РФ.

В статье анализируется действующее международно-правовое регулирование вопросов предоставления компенсаций жертвам (потерпевшим от) уголовных преступлений и излагаются предложения по развитию и совершенствованию норм международного права в соответствующей сфере.

Ключевые слова: международное право, компенсации жертвам преступлений, развитие и совершенствование правового регулирования.

The article analyzes the existing international legal regulation of the issues of compensation to victims of criminal offences and sets forth proposals for the development and improvement of the norms of international law in the relevant area.

В настоящее время вопросам регулирования порядка присуждения и выплаты компенсаций жертвам (потерпевшим от уголовных преступлений) уделяется все большее внимание со стороны государств. Это обусловлено, как правило, осознанием мировым сообществом неравенства в уголовно-процессуальных правах между преступниками и их жертвами, достигнутого к концу XX века. Возмещение вреда жертвам преступлений всегда находилось в фокусе социального внимания. Более того, можно без преувеличения сказать, что в рамках общей проблематики жертв преступлений возмещение ущерба является центральной проблемой. К сожалению, в последнее время в юридической литературе чаще говорили о правах обвиняемых, забывая о правах потерпевших <1>. И это при том, что "возмещение вреда, причиненного преступлением, является одной из центральных задач уголовного судопроизводства" <2>. -------------------------------- <1> Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Актуальная правовая информация. URL: http://www. lawmix. ru/comm/7149 (дата обращения: 14 февраля 2012 г.). <2> Дубровин В. В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 192.

Более того, "не имеют специальных норм, посвященных защите прав жертв преступлений" <3> даже основополагающие международные документы в области прав человека. -------------------------------- <3> Варпаховская Е. М. Вопросы защиты прав жертв преступлений на международном уровне // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности. Иркутск, 2008. С. 233.

Актуальность вопроса о необходимости развития и совершенствования международно-правового регулирования в сфере компенсаций для жертв уголовных преступлений обусловливается, прежде всего, следующими факторами. Во-первых, существующая в настоящее время международно-правовая и национально-правовая регламентация не позволяет государствам в должной мере защищать права собственных граждан, ставших жертвами преступлений за рубежом, и иностранцев, ставших жертвами преступлений на территории этих же государств <4>. -------------------------------- <4> В качестве примера можно привести ситуацию, в которую попали выжившие жертвы террористического акта, совершенного 27 ноября 2008 г. в одном из отелей Мумбая (Индия). Пострадавшие граждане Великобритании жаловались на то, что они не смогли получить каких-либо компенсаций. Поэтому было высказано мнение о том, что общество должно выплачивать компенсации жертвам террористических атак, совершенных за рубежом.

Во-вторых, до сих пор не решен вопрос о компенсациях для жертв преступлений, совершенных лицами, пользующимися юридическими иммунитетами и привилегиями <5>. -------------------------------- <5> 30 ноября 2008 г. сотрудник немецкого посольства Томас Хоберт, управляя внедорожником "Порше Каенн", сбил в Москве двух молодых людей. После совершения наезда Хоберт сообщил сотрудникам милиции, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия, о своей дипломатической неприкосновенности - немец преподавал в школе при посольстве ФРГ в Москве. Через несколько дней он вылетел на Родину. В Германии Томаса Хоберта приговорили к году условно и штрафу в пять тысяч евро. Родственникам погибших немецкий суд не присудил никаких компенсаций.

В-третьих, необходимость развития международно-правового регулирования вопросов выплаты компенсаций жертвам уголовных преступлений обусловлена также существующей проблемой возмещения вреда, причиненного экологическими преступлениями. Суть проблемы заключается в том, что природе, окружающей среде не ведомы государственные и территориальные границы, установленные людьми: экологическое преступление может быть совершено в одном месте планеты, а его последствия могут отразиться на здоровье и сохранности имущества людей в другом месте планеты. Помимо перечисленного, принятие мер по совершенствованию международно-правовой защиты права жертв преступлений на компенсации необходимо еще и потому, что в настоящее время в разных странах действуют не просто разные, а порой кардинально различающиеся между собой правила в соответствующей сфере. Можно условно разделить все страны на две группы: в первую - включить те страны, которые выплачивают за свой счет (или из средств специальных фондов, формируемых благодаря поступлениям от взимания штрафов с преступников) компенсации жертвам преступлений, а во вторую - те, которые продолжают воздерживаться от возложения на себя бремени выплат компенсаций. Представляется, что существование неразвитого международно-правового и не гармонизированного национально-правового регулирования является недопустимым в эпоху глобализации и широкой транснациональной миграции людей, которые либо становятся жертвами преступлений на территории других государств, либо являются потенциальными жертвами. По результатам исследования норм международного права можно утверждать, что хотя право жертв уголовных преступлений на компенсации de jure еще не закреплено в соответствующих международных договорах в качестве одного из прав человека, оно уже de facto является одним из таких прав. Это обусловлено тем, что мировым сообществом признаются, в частности, такие права, как право на справедливое судебное разбирательство, право на жизнь и право на уважение собственности. В подтверждение этому можно привести положения Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г., Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г., Хартии основных прав Европейского союза от 7 декабря 2000 г., Американской конвенции о правах человека от 22 ноября 1969 г., Каирской декларации о правах человека в исламе от 5 августа 1990 г., Арабской хартии прав человека от 22 мая 2004 г. Следовательно, первым направлением развития и совершенствования международно-правового регулирования в сфере компенсаций для жертв уголовных преступлений должно стать уже формальное закрепление (посредством внесения изменений в соответствующие международные договоры) права таких жертв на компенсации в качестве одного из прав человека. По существу правового регулирования компенсаций для жертв уголовных преступлений к сегодняшнему дню был принят целый ряд правовых актов, в рамках различных международных организаций: в частности, в рамках Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Содружества Независимых Государств, Европейского союза, Британского содружества наций. Основная часть таких актов имеет рекомендательный характер, и только меньшая часть - императивный характер. Важно отметить, что в этих документах не приводится единая императивная терминология. Самым значимым термином в рассматриваемом правовом институте является понятие "жертва" или "потерпевший". Вопрос о том, кто вправе считаться "жертвой", является крайне важным, так как в зависимости от того, каков будет ответ на него, будут, соответственно, определяться финансовые притязания одних и финансовые обязанности других. Представляется, что наиболее конструктивным подходом было бы императивное принятие за основу единственного в международном праве определения, приведенного в пункте 1 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Другой важный термин - "уголовное преступление". Он использован, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Однако ни в одном международном договоре не приводится определение данного термина. Представляется, что при определении термина "уголовное преступление" необходимо, во-первых, подчеркнуть, что под данное понятие не подпадают международные преступления, поскольку для жертв этих преступлений предполагается иной порядок получения компенсаций. Существенной проблемой является вопрос о признании ненасильственных преступлений в качестве оснований для выплаты государственных компенсаций. Это объясняется тем, что в тех странах, в которых имеются программы по выплатам государственных компенсаций жертвам преступлений, такие выплаты производятся только в отношении лиц, пострадавших от насильственных преступлений. Тем самым порождается социальное неравенство, в частности, в тех ситуациях, когда работоспособному человеку, ставшему жертвой, например, разбоя, государство возмещает и стоимость лечения, и заработок, потерянный вследствие преступления; а неработоспособному человеку, например пенсионеру, у которого украли пенсию без причинения какого-либо физического вреда, государство не возмещает размер украденной пенсии по причине того что преступление было не насильственным, а экономическим. В любом случае, посредством развития императивных норм международного права должна быть повышена роль государства в защите прав детей, инвалидов и пожилых людей путем выплаты им как жертвам уголовных преступлений (вне зависимости от вида преступлений) государственных компенсаций (с последующим возмещением преступниками в пользу государства расходов на компенсации). Представляется, что на международно-правовом уровне необходимо закрепить императивное положение, согласно которому под "уголовными преступлениями" следует понимать те деяния, которые, во-первых, криминализированы национальными уголовными законами, а во-вторых, не образуют собой международные преступления. Международное право не дает также ответа и на вопрос о том, что представляет собой вред, каковы его пределы, насколько вред, причиняемый преступлением, усугубляется личностью жертвы. Представляется, что в международном праве пока невозможно закрепить четкое определение термина "вред", указать его пределы и способы фиксации. В связи с этим международным правоприменителям следует руководствоваться в каждом конкретном случае национальными правовыми нормами соответствующего государства. Понятие "компенсация" следует рассматривать через призму понятия "возмещение вреда" и параллельно с понятием "реституция". Представляется, что наиболее конструктивным способом для упорядочивания терминологической неопределенности в понятиях "компенсация", "реституция" и "возмещение вреда" было бы признание и закрепление на международно-правовом уровне следующего: 1) реституция - это возврат виновной стороной всего полученного ею и возмещение понесенных расходов; 2) компенсация - это возмещение в денежном выражении того, чего вернуть уже нельзя, и (или) денежное возмещение морального вреда "поверх" реституции или передача вещи, или выполнение работы, или оказание какой-либо услуги, или полное/частичное освобождение жертвы от уплаты налогов; 3) при этом термин "компенсация" допустимо использовать для обозначения полного возмещения вреда в виде реституции с компенсацией. В настоящее время единственным международным договором, всецело посвященным теме компенсаций для жертв уголовных преступлений, является Европейская конвенция о компенсации жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г. <6>. Однако она имеет ряд недостатков (которые, впрочем, имеются и в остальных международно-правовых источниках, посвященных регулированию прав жертв уголовных преступлений на компенсации): -------------------------------- <6> European Convention on the Compensation of Victims of Violent Crimes of 24 November 1983 // http://conventions. coe. int/Treaty/en/Treaties/Html/116.php (дата обращения: 20 февраля 2012 г.).

1) Конвенция не распространяется на жертв ненасильственных преступлений, в том числе на детей, инвалидов и пожилых лиц, ставших жертвами ненасильственных преступлений; 2) она фактически не запрещает взимать налоги с компенсаций, накладывать на них аресты и взыскания по обязательствам жертв преступлений; 3) в ней не рассмотрен вопрос о выплате компенсаций жертвам уголовных преступлений, совершенных лицами, пользующимися юридическими иммунитетами и привилегиями; 4) в ней не предусмотрено право жертв уголовных преступлений на выбор формы компенсации (или в форме получения денежных средств, или в форме полного/частичного освобождения от уплаты налогов, или в форме получения вещи, выполнения работы или оказания услуги); 5) в ней не предусмотрено признание компенсаций в качестве объектов наследования; 6) в ней не урегулированы вопросы о выплате компенсаций лицам, ставшим за рубежом жертвами уголовных преступлений; 7) в ней не рассмотрены вопросы о возмещении трансграничного экологического вреда. В связи с этим представляется, что названную Конвенцию следует изменить, в частности, следующим образом: 1) распространить сферу ее действия на все уголовные преступления, а не ограничиваться только насильственными преступлениями и, соответственно, переименовать саму Конвенцию в Европейскую конвенцию о выплате компенсаций жертвам уголовных преступлений; 2) позаимствовать положения из Директивы Совета Европейского союза 2004/80/ЕС "О компенсациях для жертв преступлений" от 29 апреля 2004 г. <7> в части процедуры трансграничной выплаты компенсаций; -------------------------------- <7> The Council Directive 2004/80/EC of 29 April 2004 relating to compensation to crime victims. URL: http:// eur-lex. europa. eu/ Lex-UriServ/ LexUriServ. do? uri=CELEX:32004L0080:EN:NOT (дата обращения: 16 февраля 2012 г.).

3) предусмотреть альтернативные (денежной форме) формы предоставления компенсаций: временное или постоянное освобождение от уплаты всех налогов или их части, получение вещи, выполнение работ, оказание услуги; 4) освободить сами компенсации от обложения налогами (например, подоходного), от обложения пошлинами и от обращения взысканий по долгам жертв; 5) урегулировать случаи, когда экологическое преступление совершается на территории одного государства, а вред наступает не только для экологии и жителей этого государства, но и для экологии и жителей других государств; 6) относительно вреда, причиняемого лицами, пользующимися юридическими иммунитетами и привилегиями, - предусмотреть обязанность по выплате жертве государственной компенсации тем государством, от имени которого причинитель вреда получил данные иммунитеты и привилегии. Помимо внесения изменений в Конвенцию Совета Европы 1983 г. представляется целесообразным начать обсуждение и разработку на международном универсальном уровне всемирной конвенции о выплате компенсаций жертвам уголовных преступлений, в которой следовало бы прежде всего закрепить обязанность государств по возмещению ущерба лицам, пострадавшим от уголовных преступлений, и детализировать вопросы соответствующих выплат (налогообложение, наложение взысканий на компенсации, выбор формы компенсации и другие вопросы). На уровне Содружества Независимых Государств необходимо заключить соглашение о выплате компенсаций жертвам уголовных преступлений, содержание которого будет сходным содержанию проекта Европейской конвенции о выплате компенсаций жертвам уголовных преступлений, то есть содержанию измененной Европейской конвенции о компенсации жертвам насильственных преступлений.

Название документа