Общие и отличительные особенности российских и международных средств судебной защиты частного права
(Степин А. Б.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2013, N 1) Текст документаОБЩИЕ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ СРЕДСТВ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ЧАСТНОГО ПРАВА <*>
А. Б. СТЕПИН
Степин Александр Борисович, судья Астраханского областного суда, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, кандидат юридических наук.
Статья посвящена исследованию российских и международных средств судебной защиты частного права. Практически значимым является рассмотрение их общих и отличительных особенностей. С позиции защиты частного права российские и международные средства судебной защиты рассматриваются как единая система.
Ключевые слова: средства защиты частного права, международные средства судебной защиты, судебная практика, принципы защиты частного права, международные стандарты.
Article is devoted research of the russian and international judicial remedies of private law. Consideration of their general and distinctive features is almost significant. From a position of protection of private law, the russian and international judicial remedies are considered as uniform system.
Key words: private law protection frames, the international judicial remedies, judiciary practice, principles of protection of private law, the international standards.
Международные средства судебной защиты частного права представляют собой региональные юрисдикционные механизмы, обеспечивающие защиту и восстановление нарушенных прав человека, признаваемых на континенте. Суд добавляет созданной международной системе защиты формально-юридический, "властный" характер, восполняет недостающие у административных органов (комиссий) по правам человека функции. Важно обратить внимание, что для каждого континента (Европа, Америка, Африка) <1> свойственны свои региональные правозащитные системы. Так, в России и Европе признаются независимость суда и принцип защиты прав человека. В Латинской Америке создан механизм защиты прав человека, сочетающий черты посредничества (мирное разрешение конфликта) и квазиюрисдикционной процедуры <2>. В Америке действует Межамериканский суд по правам человека. Однако основная масса дел рассматривается Межамериканской комиссией по правам человека (далее - Комиссия). По оценке Н. М. Миронова, для американского континента, правовая и политическая системы которого менее гомогенны и где интеграционные процессы протекают иначе, чем в Европе, пока остается непривычным передавать дела в межгосударственный властный орган, наделенный судебными функциями и уполномоченный налагать санкции на государства-участников. Фактически более действенным является механизм морально-политической ответственности, основанный на рассмотрении дел в Комиссии <3>. Полномочия Комиссии близки к традиционным полномочиям суда по отправлению правосудия: в частности, Комиссия рассматривает конкретную правоприменительную ситуацию и выносит по ней правоприменительное решение <4>. -------------------------------- <1> Региональные международно-правовые акты - главным образом, это документы Европы, Америки и Африки, в частности таких организаций, как Совет Европы, Африканский союз, Африканская комиссия по правам человека и гражданина, Межамериканский совет по правам человека, Организация африканских государств. См.: Уголовно-исполнительное право Российской Федерации / Под ред. И. Л. Трунова. М., 2005. С. 10. <2> См.: Миронов Н. М. Межамериканская система защиты прав человека: генезис и основные институты // Международное публичное и частное право. 2009. N 5. С. 18. <3> См.: Миронов Н. М. Межамериканская система защиты прав человека: генезис и основные институты // Международное публичное и частное право. 2009. N 5. С. 18. <4> Faundez Ledesma H. El Sistema Interamericano de Proteccion de los Derechos Humanos: Aspectos Institucionales y Procesales. San Jose de Costa Rica, 1999. P. 132.
С позиции защиты частного права российские и международные средства судебной защиты дополняют друг друга и рассматриваются как единая система. Обращение к нормам национального законодательства и положениям международного права расширяет поле правовой защиты частного права. В отличие от российских средств международно-правовые средства действуют в различных государствах с различными правовыми традициями и системами права, поэтому, по утверждению С. А. Голубок, принципиально важным является их единообразное применение, иначе сама инкорпорация норм международного права в национальные правовые системы бессмысленна <5>. -------------------------------- <5> См.: Голубок С. А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Правоведение. 2007. N 1. С. 114.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации международное право является составной частью правовой системы страны, что влечет за собой практическую необходимость изучения практики Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд) - постоянно действующего органа, призванного обеспечить соблюдение обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Знание практики Европейского суда важно не только для законности принимаемых решений государственными органами - законодательными и судебными, но и для развития частного права современной России. Как показывает статистика, судебная система на всех ее уровнях признана эффективным средством защиты частного права <6>. -------------------------------- <6> Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В. А. Туманова, Л. М. Энтина. М., 2002. С. 8.
Вместе с тем возникает немало вопросов, связанных с толкованием правовых позиций суда и их доступностью. По оценке В. А. Туманова и Л. М. Энтина, "решения Европейского суда достаточно сложны, а его правовые позиции требуют разъяснений <7>... Конвенция не является застывшим правовым актом, она открыта для толкования в свете сегодняшнего дня; предмет и цель Конвенции как правового акта обеспечивать защиту прав человека требуют, чтобы ее нормы толковались и применялись таким образом, чтобы сделать ее гарантии эффективными и реальными <8>". Такой подход получил в науке название "эволютивное толкование" <9>. -------------------------------- <7> См.: Там же. С. 9. <8> См.: Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. С. 91. <9> См.: Ершов В. В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Российское правосудие. 2007. N 1(9). С. 29.
Вопросы толкования и разъяснения решения суда - это вопросы его исполнения и, следовательно, восстановления нарушенного частного права. Рассмотрим отличительные особенности российских и международных средств судебной защиты частного права. 1. Отличительной особенностью международных средств судебной защиты частного права является их прецедентный характер. Для национальных средств судебной защиты свойственно упоминание о правовых позициях принимаемых решений. В любом случае прецеденты и правовые позиции имеют большое значение с позиции защиты частного права. Кроме того, международные прецеденты важны для правильного формирования судебной практики современной России. Думается, что в отличие от решений Европейского суда по правам человека в отношении российских судов можно говорить о наличии решений, имеющих прецедентное значение. Значение данных решений в том, что они обеспечивают единство судебной практики. 2. Отличие российских средств защиты частного права от международных видится в том, что национальные средства направлены не только на защиту конкретного нарушенного права, но и на обеспечение того, чтобы в дальнейшем оно не было нарушено вновь. Такая действенность защиты частного права присуща судебным средствам защиты. Особое внимание следует уделить институту частного определения. Основанием для вынесения частного определения (постановления) могут служить установленные по делу факты нарушения закона, обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушений, неправильное поведение отдельных должностных лиц, нарушение ими общественного долга <10>. Судам предписано принимать действенные меры к совершенствованию практики вынесения частных определений (постановлений) и улучшению их качества, с тем чтобы каждое из них было эффективным средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе предприятий, учреждений и организаций, воспитания у людей чувства высокой ответственности за выполнение воинского долга <11>. -------------------------------- <10> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел"; Рыжаков А. П. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов Российской Федерации (РСФСР) по уголовным делам. М., 2001. С. 424. <11> См.: Рыжаков А. П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" // СПС "КонсультантПлюс".
3. Отличие международных и российских средств защиты частного права видится в элементах механизма (процедуры, системы) защиты. Показательна в этом отношении межамериканская система защиты прав человека, включающая в себя договоры и соглашения между странами региона и соответствующие межамериканские учреждения и институты, созданные для достижения общих целей. По оценке Н. М. Миронова, межамериканская правовая система закрепляет следующие обязательные элементы процедуры защиты (независимо от ее наименования в национальном законодательстве): - простая, быстрая и эффективная процедура; - объект защиты - все фундаментальные права, признанные в конституции, законе и в соответствующих международных актах; - обязательное восстановление нарушенного права <12>. -------------------------------- <12> См.: Миронов Н. М. Межамериканская система защиты прав человека: генезис и основные институты. С. 18.
По оценке С. А. Голубок, отличительной особенностью международных средств судебной защиты частного права является стабильность судебных решений <13>. -------------------------------- <13> См.: Голубок С. А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту. С. 124.
4. Отличие международных и российских средств защиты частного права прослеживается в применении норм процессуального права. В российском законодательстве процессуальные средства защиты частного права выражаются также в том, что происходит оценка доказательств с позиции норм законодательства. Международные процессуальные средства в большей степени направлены на то, чтобы удостовериться в справедливости принятого решения по восстановлению частного права и в правильности получения доказательств. 5. Российское законодательство отличается от норм международного права дефинитивными нормами права. Это различие характеризует разные подходы к реализации и защите частного права. Так, в п. 1 ст. 8 Конвенции использован термин "уважение", тогда как в Конституции РФ используется термин "неприкосновенность". "Уважение" понимается не только как запрет на вмешательство государства, но и как возложение на государство позитивного обязательства обеспечить с помощью законодательства и других средств уважение личной жизни гражданина и ее защиту от вмешательства третьих лиц" <14>. -------------------------------- <14> См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В. А. Туманова, Л. М. Энтина. М., 2002. С. 132.
Рассмотрим другой пример. В отличие от российского законодательства в международном праве понятие "жилище" имеет более широкое толкование. Это не только жилой дом или жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает, но при определенных обстоятельствах - служебное помещение <15>. -------------------------------- <15> Речь идет о кабинете адвоката, расположенного на базе квартиры. См.: Нимтц против Германии // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. С. 768.
В деле "Нимтц против Германии" Европейский суд по правам человека жилое помещение трактует в широком смысле - как деловой офис, поскольку в силу образа жизни не всегда можно провести четкое разграничение между домом и офисом, так как вести деятельность, которую можно отнести к профессиональной или деловой, можно и со своего места жительства. 6. В международном праве в отличие от российского законодательства частное право не ограничивается только рамками законодательства. Например, по ст. 8 Конвенции члены "незаконной" семьи пользуются гарантиями наравне с членами традиционной семьи. Наряду с отличительными особенностями остановимся на характеристике общих черт российских и международных средств судебной защиты частного права. Общей чертой российских и международных средств судебной защиты частного права является гарантированная государством защита частного права. С точки зрения Е. А. Чефранова, "российская Конституция и основанное на ней законодательство охраняют права человека на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции не в меньшей степени, чем Конвенция" <16>. -------------------------------- <16> См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 137.
Другой общей чертой является единство судебной практики. Если в судебном акте выражается позиция суда по конкретному делу, то можно говорить о наличии прецедентного решения. Судебное решение, имеющее прецедентное значение, применимо только к бесспорным делам. В остальных случаях вступившее в законную силу решение суда может использоваться в правоприменительной деятельности, но с учетом спорной ситуации, фактических обстоятельств дела и правовых позиций высших судебных инстанций. Решение, имеющее прецедентное значение, в литературе получило иное название - модельное дело. В литературе модельные дела рассматривают как разновидность групповых имущественных исков. По утверждению Б. Ямшанова, модельный иск заключается в следующем: берется одно какое-то дело из серии сходных дел, рассматривается в полном объеме; в остальных случаях решения будут выноситься на его основе без привлечения сторон <17>. Возможность введения в гражданский процесс в сфере защиты частного интереса "модельных дел", получила в литературе неоднозначную оценку. По мнению Т. Ю. Коревой, это приведет в делах защиты частного интереса к нарушению прав граждан на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ <18>. Такой же позиции придерживается О. М. Роднова, с точки зрения которой модель группового имущественного иска является надуманной, сложной, требующей длительных сроков рассмотрения. Гражданское процессуальное законодательство РФ обладает достаточными средствами для рассмотрения одновременно множества требований частноправового характера (представительство, соединение исковых требований, институт процессуального соучастия), а предлагаемые новеллы не отвечают основным началам российского гражданского процесса <19>. В западных странах отношение к имущественным групповым искам также неоднозначное <20>. -------------------------------- <17> См.: Ямшанов Б. Когда создадут административный суд // Российская газета. 2003. 1 апреля. С. 3. <18> См.: Карева Т. Ю. Иски в защиту неопределенного круга лиц // Известия вузов. Правоведение. 2008. N 4. С. 5. <19> См.: Роднова О. М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 24. <20> См.: Колесов П. П. Процессуальные средства защиты групповых интересов в гражданском процессе США // Журнал российского права. 2001. N 1. С. 146.
Общей чертой российских и международных средств судебной защиты частного права является обеспечение полноты выбора средств и способов защиты нарушенного права. Общим для российских и международных средств судебной защиты частного права является их правовой инструментарий, необходимый для защиты частного права и его восстановления. Например, как в российском законодательстве, так и в международном праве существует концепция длящегося нарушения. В российском законодательстве это выражается в институте защиты права собственности, а именно неприменении срока исковой давности к отношениям, связанным с защитой права на владение, пользование и распоряжением имуществом. Длящееся правонарушение имеет место до периода, когда можно говорить о том, что нарушенное частное право восстановлено. Общим для российских и международных средств судебной защиты частного права является создание международного судебного контроля. В результате присоединения к юрисдикции Европейского суда российские механизмы судебного контроля за соблюдением имущественных прав участников экономического оборота в Российской Федерации получили поддержку в виде международного судебного контроля. Это означает, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны. Связь базируется на необходимости решения единой задачи международного и внутригосударственного судопроизводства - защите имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка, что вытекает из ст. 6 Европейской конвенции, ст. 1 Протокола 1 к этой Конвенции (1952 г.). При этом следует учитывать, что общая идеология Европейского суда не допускает произвольного вмешательства в результаты правосудия в государствах - членах Совета Европы. К другим общим чертам российских и международных средств судебной защиты частного права также относятся: соблюдение баланса публичного и частного интереса, доступность правосудия, независимость и беспристрастность суда, справедливость судебного разбирательства, возможность быть выслушанным судом, разумность сроков судебного разбирательства, открытость разбирательства спора, публичность объявления судебного решения. Подводя итоги, следует заключить, что суд является эффективным средством защиты частного права. Единство судебной практики как внутреннего, так и международного суда рассматривается как необходимое условие расширения поля правовой защищенности личности, гарант восстановления нарушенного права.
Название документа