Ограничение возможности законного пребывания и проживания в Российской Федерации иностранных граждан: проблемы определения "гуманитарных обстоятельств" в законодательстве и правоприменительной практике

(Косс А. В., Герасимова Е. В.) ("Конституционное и муниципальное право", 2012, N 12) Текст документа

ОГРАНИЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЗАКОННОГО ПРЕБЫВАНИЯ И ПРОЖИВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ "ГУМАНИТАРНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ" В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ <*>

А. В. КОСС, Е. В. ГЕРАСИМОВА

Косс Александр Викторович, доцент кафедры международного и европейского права Балтийского федерального университета им. И. Канта.

Герасимова Евгения Вячеславовна, доцент кафедры международного и европейского права Балтийского федерального университета им. И. Канта, кандидат юридических наук (г. Калининград).

В статье анализируются различные правовые и правоприменительные аспекты (практика Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, судов общей юрисдикции РФ), связанные с ограничениями по выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство, предусмотренными действующим российским законодательством, в отношении иностранцев и лиц без гражданства, имеющих ВИЧ-инфекцию. Авторы уделяют внимание проблеме определения "гуманитарных соображений (обстоятельств)", предлагают классификацию указанных обстоятельств, приемлемых для использования при принятии административных и судебных решений по заявлениям ВИЧ-инфицированных иностранцев.

Ключевые слова: иностранные граждане; лица без гражданства; Конституционный Суд РФ; Европейский суд по правам человека; ВИЧ-инфекция; "гуманитарные соображения (обстоятельства)".

Various legal aspects from the Constitutional Court of Russian Federation, European court of human rights, common jurisdiction courts practice concerning the restrictions on delivery of permission to temporary residence and the residence permit, provided by existing Russian legislation, concerning foreigners and persons without the nationality, having HIV-infections are analyzed in the article. Authors pay attention to a definition problem of "humanitarian circumstances" and offer classification of such circumstances which can be implemented in the administrative and judicial decision-making process involving the HIV - the infected foreigners.

Key words: foreign citizens; person without nationality; Constitutional Court; European court on human rights; HIV-infection; "humanitarian circumstances".

Вопросы правового статуса иностранных граждан неоднократно рассматривались как судами общей юрисдикции РФ, так и Конституционным Судом РФ, однако далеко не все из них получили окончательное разрешение. Так, одной из часто возникающих в правоприменительной практике проблем является ограничение прав иностранных граждан в случае наличия у них ВИЧ-инфекции. В настоящее время этот вопрос актуален и для РФ, и для других государств, когда наличие у иностранца либо лица без гражданства положительного ВИЧ-статуса влечет за собой серьезные проблемы при легализации лица. Подобные ограничения могут рассматриваться как нарушающие права человека <1>. -------------------------------- <1> Сильченко Н. П. Международно-правовые механизмы обеспечения права на охрану здоровья в контексте эпидемий, представляющих глобальную угрозу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 27.

В РФ миграционные ограничения для лиц, имеющих заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), касаются следующих аспектов, связанных с въездом, пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства. В ст. 10 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" указано, что российская виза на въезд в РФ выдается иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывающим в РФ на срок свыше трех месяцев, при условии предъявления ими сертификата об отсутствии у них ВИЧ-инфекции, если иное не установлено международными договорами РФ <2>. В ряде случаев данная норма фактически дезавуирована различными международными соглашениями, упрощающими порядок взаимных поездок. -------------------------------- <2> Федеральный закон от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" // СПС "КонсультантПлюс".

Пункт 13 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержит положение о том, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека. Пункт 13 ч. 1 ст. 9 того же Закона содержит аналогичное по смыслу положение, согласно которому вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него ВИЧ-инфекции <3>. Уполномоченными органами, принимающими решения, связанные с отказом в выдаче разрешения на временное проживание либо вида на жительство, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы России. -------------------------------- <3> Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" предусматривает возможность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ является основанием для последующего отказа во въезде в РФ <4>. В ряде случаев это означает запрет на въезд в РФ для ВИЧ-инфицированных иностранцев. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принимающим подобные решения, выступает Роспотребнадзор <5>. -------------------------------- <4> Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступившими в силу с 17.12.2011) // СПС "КонсультантПлюс". <5> Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 (в ред. от 14.12.2009) "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Следует отдельно подчеркнуть, что если Роспотребнадзор выносит такое решение только на основании выявления ВИЧ-статуса иностранца либо лица без гражданства, то Федеральная миграционная служба, как правило, принимает решение на основании той же ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" <6>, но такое решение не связано напрямую с ВИЧ-статусом иностранцев, а основывается на правовых последствиях наличия такого статуса. Лицо, имеющее ВИЧ-инфекцию, прибывает в Россию и, зная о своем статусе и существующих препятствиях, либо не обращается в органы Федеральной миграционной службы с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, либо получает обоснованный отказ, таким образом, становясь нелегальным мигрантом. -------------------------------- <6> "В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ <...> может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ".

В то же время вполне, на первый взгляд, понятные и обоснованные законодательные ограничения, вызванные насущной необходимостью защиты здоровья граждан РФ от опасной эпидемии ВИЧ-инфекции, породили серьезные коллизии как в сфере толкования указанных норм, так и в правоприменительной практике. Так, право на охрану здоровья государством граждан РФ в ряде случаев может вступить в противоречие с международными и конституционными гарантиями прав в сфере семейной жизни, охраной здоровья, защитой от дискриминации, правом на уважение достоинства иностранцев и лиц без гражданства. Действительно, согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. Как отмечал Конституционный Суд РФ, из данной статьи во взаимосвязи с ч. 2 ст. 17 и иными статьями о правах и свободах человека следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина РФ, т. е. возникают и осуществляются в силу особой правовой связи между государством и его гражданами. Таким образом, иностранным гражданам гарантируются права в сфере семейной жизни, охрана здоровья, защита от дискриминации, уважение достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права <7>. -------------------------------- <7> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина. М., 2011. С. 507.

Действующий Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в ст. 5 содержит положение о том, что ВИЧ-инфицированные граждане РФ обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией РФ, законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Специальной законодательно выраженной системы защиты прав и законных интересов имеющих ВИЧ-инфекцию иностранцев и лиц без гражданства в нашей стране не существует. Отчасти (в отношении вопросов, связанных с выдачей разрешений на временное проживание и видов на жительство) данный вопрос был рассмотрен Конституционным Судом РФ в Определении от 12 мая 2006 г. N 155-О. В п. 3.3 Конституционный Суд РФ отмечает, что федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), основой которых является право на охрану государством здоровья граждан, может ограничить федеральным законом право на временное проживание в РФ иностранных граждан, инфицированных ВИЧ-инфекцией, что не приводит к нарушению их конституционных прав <8>. -------------------------------- <8> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. N 155-О по жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"; п. 13 ст. 7 и п. 13 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. N 5.

Далее, в п. 4.1, на основании анализа различных международных актов Конституционный Суд указывает, что международное право гарантирует право на равную защиту закона и свободу от дискриминации по каким бы то ни было признакам, включая ВИЧ/СПИД. При рассмотрении государственными органами заявлений на въезд в страну гуманитарные соображения, такие, как воссоединение семьи иностранных граждан и необходимость в убежище, должны превалировать над экономическими обстоятельствами. В Определении Конституционный Суд РФ отмечает, что нормам Конституции РФ корреспондируют положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Для раскрытия содержания ст. 8 Конституционный Суд РФ ссылается на практику Европейского суда по правам человека, указывая, что Европейский суд демонстрирует гибкость и индивидуальный подход, имея в виду возможности системы здравоохранения страны гражданства заявителя и стадию заболевания, на которой высылка заявителя из страны вступала бы в противоречие с требованиями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащей запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение. Из практики Европейского суда следует, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией <9>. -------------------------------- <9> Постановление Европейского суда по правам человека от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии" // URL: http://europeancourt. ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/mustakim-protiv-belgii-moustaquim-v-belgium-postanovlenie-evropejskogo-suda (дата обращения: 20.06.2012).

Вместе с тем депортация возможна в случае, если данная мера необходима в демократическом обществе, оправдана крайней необходимостью и в особенности - соразмерна преследуемой цели <10>. -------------------------------- <10> Постановление Европейского суда по правам человека от 6 февраля 2003 г. по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии" // URL: http://base. garant. ru/59671464/ (дата обращения: 20.06.2012).

Таким образом, в п. 4.2 Определения Конституционный Суд РФ делает следующий вывод: при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. При наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на территории РФ вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений. Как указывает Конституционный Суд РФ, п. 13 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не исключает, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из РФ, а также при решении вопроса о временном проживании на территории РФ. Данный подход был также применен Конституционным Судом РФ в п. 3.1 Определения от 30 сентября 2010 г. N 1244-О-О <11>. -------------------------------- <11> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1244-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Барышевой Т. В., Леонтьевой И. А., Малетиной Р. В. и Мельника И. Н. на нарушение их конституционных прав положениями п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Указа Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами" // URL: http://www. ksrf. ru/Decision/Pages/default. aspx (дата обращения: 20.06.2012).

Сформулированная Конституционным Судом РФ правовая позиция применяется и судами общей юрисдикции РФ. Так, Санкт-Петербургский городской суд указал, что наличие зарегистрированного брака с гражданином РФ не является безусловным основанием к выдаче иностранному гражданину, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, разрешения на временное проживание в РФ без исследования иных конкретных обстоятельств, характеризующих семейное положение данного гражданина и состояние здоровья, позволяющих вынести суждение о возможности, исходя из гуманитарных соображений, принять положительное решение по его заявлению о выдаче указанного разрешения <12>. -------------------------------- <12> Кассационное Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2009 г. N 8172 // URL: http://www. alppp. ru/court/20-apelljacionnyj-sud/06-2009/opredelenie-sankt-peterburgskogo-gorodskogo-suda-ot-16-06-2009--8172.php (дата обращения: 17.06.2012).

Семейное положение Состояние в браке с гражданином РФ Наличие брачных (зарегистрированный либо "гражданский брак") отношений с гражданином РФ в прошлом (статус вдовы или вдовца, развод) Наличие общих с гражданином РФ несовершеннолетних детей Наличие близких и иных родственников - граждан РФ Фактические отношения в семье, проживание с супругом, детьми, участие в содержании и воспитании детей, наличие родительских прав

Обстоятельства Лицо постоянно и длительно, в течение нескольких пребывания и лет, проживает в РФ (опционально может быть проживания в РФ установлено отдельным судебным решением) Наличие в РФ жилья в найме либо в собственности Наличие в РФ постоянной работы/места учебы Отсутствие за пределами РФ постоянной работы/учебы Отсутствие за пределами РФ жилья

Состояние здоровья Терминальная стадия заболевания ВИЧ-инфицированного Прогрессирующее ухудшение иммунного статуса, срочная лица необходимость в медицинском вмешательстве Стабильный иммунный статус, необходимость приема терапии

Обстоятельства ВИЧ-инфекция приобретена половым путем в браке от приобретения гражданина РФ ВИЧ-инфекции ВИЧ-инфекция приобретена половым путем от гражданина РФ При приобретении ВИЧ-инфекции половой партнер не предупредил об опасности заражения ВИЧ-инфекцией ВИЧ-инфекция приобретена внутриутробным способом или способом грудного вскармливания от матери - гражданки РФ ВИЧ-инфекция приобретена внутриутробным способом или способом грудного вскармливания от матери ВИЧ-инфекция приобретена на территории РФ ВИЧ-инфекция приобретена вследствие медицинского вмешательства (операции, переливания крови, лечения зубов и пр.) на территории РФ ВИЧ-инфекция приобретена вследствие медицинского вмешательства (операции, переливания крови, лечения зубов и пр.)

Обстоятельства, Лицо состоит на учете как ВИЧ-инфицированное, связанные с лечением принимает необходимые меры к лечению и профилактике и профилактическими Лицо не состоит на учете в наркодиспансере, в мерами в отношении психиатрическом диспансере ВИЧ-инфекции

Иные обстоятельства, Отсутствуют основания полагать, что лицо нарушает связанные с предусмотренные законом меры по профилактике правомерностью ВИЧ-инфекции (лицо не привлекалось по статьям поведения лица Уголовного кодекса - ст. 122, ч. 3, п. "б", ст. 131, ч. 3, п. "б", ст. 132 и Кодекса РФ об административных правонарушениях - ст. 6.1, связанным с ВИЧ-инфекцией)

Нижегородский областной суд установил, что требование об оспаривании решения территориального управления Федеральной миграционной службы об аннулировании разрешения на временное проживание истца на территории России по причине того, что последний является носителем ВИЧ-инфекции, удовлетворено правомерно, так как в соответствии с практикой Конституционного Суда РФ Конституция предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц <13>. -------------------------------- <13> Кассационное Определение Нижегородского областного суда от 19 января 2010 г. N 33-200/2010 // URL: http://zakonprost. ru/content/regional/44/546090 (дата обращения: 17.06.2012).

Практика Свердловского областного суда также указывает на необходимость учета, исходя из гуманитарных соображений, семейного положения, состояния здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из РФ, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории России <14>. -------------------------------- <14> Кассационное Определение Свердловского областного суда от 2 октября 2008 г. по делу N 33-7811/2008 // URL: http://www. alppp. ru/court/20-apelljacionnyj-sud/10-2008/opredelenie-sverdlovskogo-oblastnogo-suda-ot-02-10-2008-po-delu--33-78112008.php (дата обращения: 17.06.2012); см. также: кассационное Определение Свердловского областного суда от 21 июля 2011 г. по делу N 33-10175/2011 // URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=RASVR;n=46743 (дата обращения: 17.06.2012).

Аналогичную позицию заняли суды Калининградской области, причем в решениях 2011 и 2012 гг. наряду с практикой Конституционного Суда РФ широко применяются правовые позиции Европейского суда, в том числе выраженные в Постановлении по делу "Киютин против России", рассматриваемом далее <15>. -------------------------------- <15> Кассационное Определение Калининградского областного суда от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-266/2011 // Архив Калининградского областного суда; решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-645/2012 // Архив Центрального районного суда г. Калининграда; решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 марта 2012 г. по делу N 2-703/2012 // Архив Центрального районного суда г. Калининграда.

Следует отметить, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, выработанная на основании положений Конституции, корреспондирует выводам Европейского суда по правам человека по данной проблеме. В то же время само понятие "гуманитарные соображения" в законодательстве не раскрыто, а Федеральная миграционная служба России далеко не всегда принимает решения с учетом практики Конституционного Суда РФ. Этот вывод подтверждает Постановление Европейского суда по правам человека от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин против России" <16>. -------------------------------- <16> Постановление Европейского суда по правам человека от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин против России" // URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=ARB;n=228094 (дата обращения: 17.06.2012).

Заявителю было отказано Федеральной миграционной службой России в выдаче разрешения на временное проживание в связи с наличием ВИЧ-инфекции на основании п. 13 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Европейский суд рассмотрел вопрос о приемлемости ст. 14 "Запрещение дискриминации" в сочетании со ст. 8 "Право на уважение частной и семейной жизни" Конвенции, которые, по мнению заявителя, были нарушены. Европейский суд, исследуя вопрос о вмешательстве в частную жизнь, установил в п. 53, что право иностранного гражданина на въезд или проживание в той или иной стране не гарантировано Конвенцией. В то же время необходимо учитывать значимость супружеских связей, отношений между родителями и детьми. Далее Европейский суд установил, что ст. 14 Конвенции не содержит исчерпывающий перечень дискриминационных оснований и из международной практики и актов следует, что дискриминация по состоянию здоровья (наличие ВИЧ-положительного статуса) недопустима. Рассмотрев дело заявителя, Суд пришел к выводу, что обращение с заявителем было дискриминационным. Европейский суд согласился с доводом государства, что охрана общественного здоровья является важной целью, однако усомнился в том, что отказ выдать вид на жительство или разрешение на временное проживание - адекватный способ ее достижения. В п. 73 Постановления Европейский суд отметил, что Федеральная миграционная служба, районный суд, а затем областной суд не учли правовую позицию Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. Суды отклонили ходатайство заявителя о получении вида на жительство без учета фактического состояния его здоровья или его семейных связей в России. При отклонении ходатайства заявителя о пересмотре в порядке надзора областной суд прямо указал, что суды не обязаны учитывать никакие гуманитарные соображения. Европейский суд считает, что такой неизбирательный отказ в виде на жительство, без индивидуальной судебной оценки и основанный исключительно на состоянии здоровья, не может считаться совместимым с принципом защиты от дискриминации, закрепленным в ст. 14 Конвенции. Таким образом, Европейский суд по правам человека установил нарушение ст. 14 в сочетании со ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: наличие ВИЧ-инфекции является признаком, по которому осуществлялась дискриминация заявителя. Комментируя Постановление по делу "Киютин против России", ряд авторов отмечают, что нарушение, установленное Европейским судом, касается не одного заявителя, а выявляет несовершенство российского законодательства. Конституционный Суд РФ еще в 2006 г. выразил сомнение в необходимости общего и безусловного запрета на проживание ВИЧ-инфицированных иностранных граждан в РФ <17>. Однако правоприменители продолжают допускать нарушения прав и свобод иностранных граждан. В связи с этим представляется, что само понятие "гуманитарные соображения" требует определения и, возможно, нормативного, закрепления. -------------------------------- <17> Шепелева О. Киютин (Kiyutin) против России. Постановление Европейского суда по правам человека от 10 марта 2011 г. // Международное правосудие. 2012. N 1. С. 32.

Полагаем, что, исходя из правовых позиций, сформированных в описанных выше решениях Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, а также с учетом сложившейся судебной практики наряду с семейным положением и состоянием здоровья ВИЧ-инфицированного лица в качестве таких "гуманитарных соображений (обстоятельств)" могут быть приняты и иные обстоятельства. На наш взгляд, следует уделить внимание разработке ненормативного "мягкого" теста, определяющего, какие именно "гуманитарные обстоятельства" следует принимать во внимание при принятии соответствующего административного либо судебного решения. Сложившаяся судебная практика позволяет выделить определенные подходы к тому, каким образом учитывать уже обозначенные в практике Конституционного Суда РФ "гуманитарные соображения" и как выявить иные гуманитарные обстоятельства. Представляется возможным предложить следующую классификацию "гуманитарных соображений (обстоятельств)". Представляется, что данный подход к определению "гуманитарных соображений (обстоятельств)" имеет определенную перспективу к закреплению в соответствующих обзорах судебной практики либо в соответствующих постановлениях Верховного Суда РФ. Использование инновационного подхода к определению "гуманитарных соображений (обстоятельств)" позволит, с нашей точки зрения, в ряде случаев избежать дискриминационного подхода к легализации иностранных граждан и лиц без гражданства, способствовать защите их прав и свобод, гарантированных как Конституцией РФ, так и соответствующими международно-правовыми нормами.

Название документа