Микро - это не автобус

(Мошкович М., Терешко Ю., Завойкина Н.)

("ЭЖ-Юрист", 2008, N 21)

Текст документа

МИКРО - ЭТО НЕ АВТОБУС

М. МОШКОВИЧ, Ю. ТЕРЕШКО, Н. ЗАВОЙКИНА

Мария Мошкович, газета "ЭЖ-Юрист".

Юлия Терешко, газета "ЭЖ-Юрист".

Наталья Завойкина, газета "ЭЖ-Юрист".

Выплата работнику компенсации за использование в служебных целях личного имущества является делом вполне обычным. Однако с ростом благосостояния граждан расширяется и перечень видов имущества, которым работники готовы поделиться. В результате учет выплачиваемых компенсаций вызывает определенные налоговые трудности...

В письме от 24.04.2008 N 03-03-06/1/293 Минфин России сообщил, что компенсацию работнику туристической фирмы, выплачиваемую за использование последним личного микроавтобуса для служебных целей (встреча прибывающих туристов, доставка их в гостиницу и аэропорт), нельзя учесть в составе прочих расходов при исчислении налога на прибыль.

В качестве аргумента чиновники указали, что подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ предусматривает возможность включения в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, только расходов на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов (как и Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 92, которым утверждены нормы принятия таких расходов). При этом Минфин предлагает работодателям заключать в таких случаях с работниками договоры гражданско-правового характера, чтобы учитывать расходы по ним для целей налогообложения прибыли.

Однако работодателю разрешено учитывать при исчислении налога на прибыль любые его расходы (кроме перечисленных в ст. 270 НК РФ), если они документально подтверждены, экономически обоснованны и произведены для деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Обязанность выплачивать работнику компенсацию за использование его личного имущества в интересах работодателя прямо предусмотрена ст. 188 ТК РФ, поэтому, на наш взгляд, при разумном размере компенсации такие расходы можно считать вполне обоснованными.

Следовательно, если какой-то вид расхода не назван в НК РФ прямо, это еще не означает, что его нельзя учесть при налогообложении. Ведь разрешают же налоговики учитывать затраты на выплату компенсаций за использование работниками мобильных телефонов (см., например, письмо УФНС России от 18.01.2008 N 21-18/44-1).

Кроме того, соглашение о выплате компенсации, предусмотренное ст. 188 ТК РФ, и гражданско-правовой договор об использовании автомобиля работника (например, договор аренды) - это самостоятельные формы оформления отношений с работником, и работодатель вправе выбирать, какую из них использовать. Если он считает, что в конкретном случае нет отношений аренды, а имеет место просто использование самим работником своего автомобиля для служебных целей, то ни к чему и заключать арендный договор. К тому же аренда несет с собой ряд дополнительных проблем: работодателю придется удерживать НДФЛ из суммы арендной платы, оформить автогражданку как арендатору транспортного средства, вести учет времени использования автомобиля и т. д.

Ну и, наконец, кто сказал, что микроавтобус - это не легковой автомобиль? Налоговый кодекс не дает определения данного понятия, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ мы вправе поискать его в других нормативных актах.

Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 относит к легковым автомобилям транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более 8 мест для сиденья (код 45 1400). Аналогичное определение дает и Классификация транспортных средств, принятая Европейской экономической комиссией ООН (приведена в приложении N 3 к Методическим рекомендациям "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утв. распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р).

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 в числе легковых автомобилей (код 15 3410010) называет автомобили большого класса (в том числе с объемом двигателя свыше 3,5 л). Отметим, что ОКОФ рекомендован к использованию при определении видов транспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей для целей исчисления транспортного налога (п. 16 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177).

Таким образом, при более детальном рассмотрении конкретный микроавтобус вполне может оказаться легковым автомобилем. Так, ФАС ЗСО в Постановлении от 18.10.2006 N Ф04-6867/2006(27536-А81-15) отнес автомобиль марки УАЗ 2206 к легковым автомобилям (для целей транспортного налога), отметив, что в ПТС тип данного транспортного средства указан как микроавтобус, специальный пассажирский, грузопассажирский, без информации о том, что автомобиль относится к легковым, автобусам или грузовым. При этом суд руководствовался п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неясности актов налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.

Название документа