Долги прошлого

(Мошкович М.)

("ЭЖ-Юрист", 2009, N 22)

Текст документа

ДОЛГИ ПРОШЛОГО

М. МОШКОВИЧ

Мария Мошкович, газета "ЭЖ-Юрист".

С 1999 по 2007 год включительно я работал в электрокотельной при школе по графику сутки через двое, суммированного учета рабочего времени нет, оплата сверхурочных никогда не производилась, только по факту. Отопительный сезон: 15 сентября - 15 мая. В 2008 году был принят четвертый электромонтер, теперь работаем по графику сутки через трое. Возможен ли пересчет заработной платы (сверхурочных) за 1999 - 2007 годы?

Е. Чанчиков, Республика Хакасия

Как следует из вопроса, в период с 1999 по 2007 год в отношении работника допускались нарушения трудового законодательства: превышение ежедневной продолжительности рабочего времени не оформлялось ни путем введения суммированного учета, ни как сверхурочные работы; фактические сверхурочные работы не оплачивались.

Теоретически законодательство не устанавливает ограничений для работодателя в отношении возможности выплатить долги по зарплате работнику. Однако если работодатель откажется платить добровольно, то работнику придется обращаться в суд. А в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник может обратиться в суд за разрешением трудового спора только в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (если спор не об увольнении). Если этот срок пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, так как ТК РФ не предусматривает такой возможности. При этом вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено работодателем (п. 5 Постановления от 17.03.2004 N 2). Таким образом, заявление работника в любом случае должно быть принято судом к рассмотрению.

Если работодатель не заявит о пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, то дело будет рассматриваться по существу.

Однако, если же такое заявление будет сделано, работнику придется доказывать, что он не мог знать о том, что в отношении его нарушается закон или что у него были уважительные причины, препятствующие ему подать исковое заявление. Это, на наш взгляд, будет довольно затруднительно.

В качестве уважительных причин могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Отметим, что попытки работника добиться выплат от работодателя самостоятельно на практике также иногда рассматриваются в качестве уважительной причины. Поэтому если у работника есть какие-либо доказательства (письма к работодателю, показания свидетелей), то он должен быть готов их представить.

В случае если в рассмотрении трудового спора работнику откажут, то он вправе подать жалобу в Федеральную инспекцию труда. В этом случае оштрафовать работодателя за нарушение трудового законодательства по ст. 5.27 КоАП РФ уже не удастся в связи с истечением сроков давности (2 месяца). Однако Федеральная инспекция труда вправе будет выдать работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений (ст. 357 ТК РФ), в том числе и об оплате сверхурочных данному работнику.

При неисполнении данного предписания инспекция вправе обратиться в суд (сроки давности, установленные ст. 392 ТК РФ, в данном случае не применяются). Таким образом, спор в результате все равно будет рассматриваться по существу.

Название документа