Правовое положение руководителя организации в Великобритании и России
(Радевич Е. Р.) ("Административное право", 2010, N 3) Текст документаПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И РОССИИ
Е. Р. РАДЕВИЧ
Радевич Е. Р., ассистент юридического института Томского государственного университета.
В Великобритании в уставы компаний <1> обычно включаются положения о праве совета директоров назначать из числа его членов лицо, ответственное за текущее руководство деятельностью компании. В большинстве компаний, включая небольшие частные, такое лицо известно под именем управляющего директора (managing director) или главного управляющего (chief executive) <2>. Несмотря на отсутствие легального определения, управляющий директор по выполняемым им функциям может быть сопоставим с руководителем организации в традиционной для российского права трактовке. -------------------------------- <1> В английском праве выделяют частные (private company) и публичные компании (public company). Публичная компания с ограниченной ответственностью в пределах номинальной суммы паев является аналогом акционерного общества в континентальном праве, частная компания - аналогом общества с ограниченной ответственностью (см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1992. С. 125, 138; и др.). <2> В настоящее время, по крайней мере в практике крупных компаний, большее распространение получило наименование должности "главный управляющий" (см.: Boyle & Birds Company Law. Editors: John Birds, Bryan Clark, Lain Mac Neel and others; Consultant Editor: A. J. Boyle. 6th edition. Bristol, 2007. P. 583).
Правовое положение управляющего директора в Великобритании прежде всего характеризуется тем, что он всегда выступает в качестве члена совета директоров возглавляемой им компании. В соответствии с классификацией, принятой на практике, он является одним из исполнительных директоров компании <3>. Поскольку на законодательном уровне разграничение между различными типами директоров не проводится, все они признаются обладающими одинаковым статусом. Однако, несмотря на формальное равенство, управляющий директор фактически занимает доминирующее положение в совете директоров, находясь в центре всеобщего внимания и являясь "в большей степени равным, чем другие" <4>. -------------------------------- <3> Несмотря на отсутствие законодательного закрепления, в предпринимательской среде классификация членов совета на исполнительных и неисполнительных директоров является общепризнанной. Неисполнительные директора ответственны за дачу консультаций по вопросам, входящим в их компетенцию. В обязанности исполнительных директоров вменяется текущее руководство деятельностью компании (см.: Pitt G. Employment Law. 6th edition. London, 2007. P. 93). <4> См.: Чаркхэм Д. Порядок и процедуры деятельности совета директоров // Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Пер. с англ. М., 1996. С. 167.
Как и все члены совета директоров, управляющий директор признается должностным лицом компании (ст. 1173 (1) Закона о компаниях 2006 года (Companies Act 2006) <5>). Исторически должностные лица рассматривались как отдельный от наемных работников (employees) вид трудящихся. Однако в настоящее время факт членства в составе совета директоров не воспринимается в судебной практике в качестве обстоятельства, исключающего возможность наделения управляющего директора статусом наемного работника для целей трудового права. Кроме того, в Великобритании понятие наемного работника не ограничивается работниками определенного ранга, вследствие чего управляющий директор также может им быть. -------------------------------- <5> Этот закон, получивший королевское одобрение 8 ноября 2006 года, считается самым объемным актом за всю историю британского парламента. Он состоит из 1300 статей, посвященных различным аспектам деятельности компаний. В английской юридической литературе статьи, направленные на регулирование правового положения директоров компании, рассматриваются как имеющие непосредственное отношение к трудовому праву (см.: Butterworths Employment Law Handbook / Ed. by P. Wallington QC. 16th edition. London, 2008. P. 1265).
Признание директора наемным работником является вопросом факта. Другими словами, его решение в каждом конкретном случае зависит от имеющихся обстоятельств по делу. В самом общем виде исход дела в наличии у управляющего директора статуса наемного работника будет зависеть от двух факторов: 1) степени обусловленности его обязанностей условиями заключенного с ним трудового договора в отличие от свободных действий на свое усмотрение, что характерно для директора как только должностного лица и 2) степени руководства его действиями со стороны компании в процессе выполнения им работы <6>. В случае признания наемным работником управляющий директор будет иметь все средства защиты, предоставляемые ему его трудовым договором или положениями действующего британского трудового законодательства <7>. -------------------------------- <6> См.: Crump D., Pugsley D. Contracts of Employment. London, 1997. P. 6. <7> Говорить о существовании британского права и британского законодательства в целом вряд ли уместно. Во-первых, Англия и Уэльс, с одной стороны, и Шотландия, с другой стороны, имеют различные системы права. Во-вторых, сфера действия актов британского парламента распространяется на территорию Шотландии и Уэльса не автоматически, а только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено положениями закона. Однако применительно к трудовому праву использовать термин "британское" все же можно, поскольку и трудовые (employment relations), и производственные отношения (industrial relations) относятся к компетенции британского парламента, что делает невозможным принятие законов в этой области Шотландским парламентом (Scottish Parliament) или Уэльской ассамблеей (см. подробнее: Hardy S. Labour Law and Industrial Relations in Great Britain. 3rd revised edition. Alphen aan Den Rijn, 2007. P. 26).
В России руководитель организации непосредственно закрепляется в качестве наемного работника на уровне закона (ч. 1 ст. 273 ТК РФ). Более того, Трудовой кодекс Российской Федерации содержит специальную главу (гл. 43), посвященную особенностям регулирования труда руководителя. Она явилась одним из нововведений ТК РФ и была объективно обусловлена происходящими в российском обществе социально-экономическими преобразованиями и связанным с ними изменением роли руководителя организации <8>. В настоящее время тенденция наделения руководителя трудоправовым статусом прослеживается не только в Великобритании и России, но также в Нидерландах, Испании, Бразилии, Аргентине, Австралии и других странах мира <9>. -------------------------------- <8> Из объективности норм трудового права, являющихся отражением закономерностей формирования, развития и отмирания определенной системы общественных отношений, исходят представители социологической школы трудового права (см. подробнее: Лебедев В. М. Социологическая школа трудового права России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2006. N 4. С. 68 - 72). <9> См. подробнее: Berkowitz P. M., Mbller-Bonanni T., Etgen Reitz A. International Labor and Employment Law. 2nd edition. Chicago, 2008.
И российские, и зарубежные ученые отмечают специфику правового положения руководителя организации. Однако степень разработанности проблем, связанных с восприятием руководителя как особого субъекта трудового права, существенно различается. Так, для британских юристов характерен практический подход к решению проблем, актуальных на том или ином этапе развития права. Они, как правило, ограничиваются лишь констатацией факта "нетипичности" управляющего директора как наемного работника <10>. В российской же литературе, несмотря на увеличение доли практической составляющей в исследованиях, базовые теоретические понятия сохраняют свое ключевое значение. Отечественные специалисты в области трудового права анализируют правовое положение руководителя организации через призму таких категорий, как специальный субъект трудового права и специальный трудоправовой статус. -------------------------------- <10> См., например: Upex R., Benny R., Hardy S. Labour Law. 2nd edition. N. Y., 2006. P. 7.
Отнесение руководителя к числу специальных субъектов российского трудового права является обоснованным в силу ряда причин. Во-первых, руководитель организации обладает специальной трудовой правосубъектностью. Во-вторых, труд руководителя объективно дифференцирован, что, в частности, и находит свое отражение в наличии специальных норм, направленных на регулирование отношений с его участием. В-третьих, обладание специальной трудовой правосубъектностью и другие особенности регулирования труда руководителя организации можно рассматривать как совокупность элементов, формирующих его специальный трудоправовой статус <11>. -------------------------------- <11> См. подробнее: Замордуев Д. Г. Руководитель организации как специальный субъект трудового права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 88.
В юридической литературе содержание правовой категории "статус субъекта трудового права" обычно раскрывается путем перечисления элементов, входящих в ее состав. При этом выделяют широкую и узкую трактовку статуса. Представители широкой трактовки полагают, что она включает в себя: 1) трудовую правосубъектность; 2) основные трудовые права и обязанности; 3) юридические гарантии трудовых прав и обязанностей; 4) ответственность за нарушение трудовых обязанностей <12>. Сторонники узкого понимания статуса считают безосновательным объединение в его составе как элементов, составляющих качественную характеристику правового положения субъекта трудового права (трудовую праводееспособность, основные трудовые права и обязанности), так и элементов, свидетельствующих о возможной реализации прав и обязанностей субъекта (гарантий и ответственности) <13>. -------------------------------- <12> См., например: Трудовое право / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 76; Трудовое право России: Учебник / Под ред. А. М. Куренного. М., 2006. С. 96; Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2004. С. 76; Миронов В. И. Трудовое право России: Учебник. М., 2005. С. 117 - 118. <13> См., например: Мананкова Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991. С. 10; Сыроватская Л. А. Трудовое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 66 - 67.
Вопрос о практической значимости статуса как правовой категории в некоторой мере снимает предложение о выделении в его составе статического и динамического аспектов. По мнению ученых, высказывающих данную точку зрения, статус включает в себя следующие элементы: 1) трудовую правосубъектность; 2) основные трудовые права, свободы и обязанности, нашедшие закрепление в законе (Конституции Российской Федерации, ТК РФ); 3) правосознание, правовую культуру субъекта трудового права <14>. Такое понимание статуса представляется достаточно убедительным. Действительно, статус субъекта трудового права представляет собой не суммативное объединение определенных характеристик субъекта, а правовую систему. Она включает ряд элементов, среди которых следует выделять трудовую правосубъектность, основные трудовые права, свободы и обязанности, нашедшие закрепление в Конституции Российской Федерации, ТК РФ. Сюда же можно относить и принципы трудового права. Однако правосознание, правовая культура субъекта трудового права, так же как и его субъективные права и обязанности, составляют иной уровень правовой характеристики субъекта трудового права и не могут в силу этого составлять элементы статуса как правовой системы. Субъективные права и юридические обязанности являются элементами иной системы - правоотношения. Правосознание же и правовая культура - это производные от статуса субъекта трудового права, характеризующие реализацию субъектами своего статуса. -------------------------------- <14> Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма) / Под ред. В. М. Лебедева. М., 2007. С. 218.
В основе специальной трудовой правосубъектности руководителя организации лежит фактическая способность к исполнению возлагаемых на него функций. Наличие такой способности является материальным условием (признаком) его специальной трудовой правосубъектности <15>. Не подлежит сомнению, что руководитель как особый наемный работник, от уровня профессионализма которого зависит успешная деятельность организации в условиях рыночной экономики, должен обладать способностью к управленческой деятельности. Не случайно в экономической теории предпринимательские способности рассматриваются как один из важнейших производственных факторов <16>, наличие которого порой может возместить отсутствие иных резервов у организации (материальных, технологических, финансовых) <17>. В качестве формального условия трудовой правосубъектности выступает признание способности физического лица быть участником трудовых правоотношений со стороны государства. Так, по общему правилу заключение трудового договора с руководителем организации, как и с другими наемными работниками, допускается только по достижении им возраста шестнадцати лет (ч. 1 ст. 63 ТК РФ) <18>. Применительно к руководителю (ректору) государственного и муниципального высшего учебного заведения законодателем в ст. 332 ТК РФ установлен максимальный возраст для занятия соответствующей должности - шестьдесят пять лет <19>. По мнению многих ученых, положения ст. 332 ТК РФ являются дискриминационными и подлежат скорейшему исключению из ТК РФ <20>. Аналогичные точки зрения высказывались и в отношении ст. 293 Закона о компаниях 1985 года (Companies Act 1985). Эта статья, в частности, устанавливала предельный возраст для занятия должности директора публичной компании - семьдесят лет. В результате обоснованной критики данные положения из Закона о компаниях в редакции 2006 года были исключены. Вместе с тем одним из нововведений стало закрепление минимального возраста для претендентов на занятие должности директора - шестнадцать лет (п. 1 ст. 157 Закона о компаниях 2006 года) <21>. -------------------------------- <15> Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб., 1996. С. 309. <16> Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. М., 2006. С. 310. <17> Шевчук Д. А. Основные этапы создания юридического лица // Право и экономика. 2008. N 1. С. 38. <18> Высказанное в литературе предложение о повышении минимального возраста, с которого может быть заключен трудовой договор с руководителем организации, пока не нашло законодательного закрепления (см. подробнее: Сергеенко Ю. С. Правовое положение руководителя организации в отношениях, регулируемых нормами трудового права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 49). <19> Лицо, занимающее указанную должность и достигшее возраста шестидесяти пяти лет, переводится с его письменного согласия на иные должности, соответствующие его квалификации. При этом по представлению ученого совета государственного или муниципального высшего учебного заведения учредитель имеет право продлить срок пребывания ректора в своей должности до достижения им возраста семидесяти лет. <20> См., например: Репринцев Д. Д. Преподаватель вуза как субъект правоотношений в сфере труда // Трудовое право. 2003. N 7. С. 22; Зайцева О. Б. Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 205 - 206. <21> Пункт 2 ст. 157 Закона о компаниях 2006 года предусматривает возможность назначения более молодого лица при условии, что это назначение не вступит в силу до момента достижения им возраста шестнадцати лет. В противном случае такое назначение не будет иметь юридической силы (п. 4 ст. 157 Закона о компаниях 2006 года).
И в Великобритании, и в России дополнительные требования к деловым качествам кандидата на замещение должности руководителя организации на законодательном уровне, как правило, не предъявляются <22>. Такой подход представляется вполне обоснованным. Он предусматривает возможность установления дополнительных требований к кандидатам на должность руководителя в учредительных документах организации или непосредственно при заключении трудового договора в зависимости от специфики деятельности организации. В британской практике уровень профессиональных знаний и умений, который будет ожидаться от руководителя в процессе выполнения им работы, обычно оговаривается в трудовом договоре <23>. -------------------------------- <22> В России в качестве немногочисленных примеров исключения из общего правила можно привести положения ст. 14 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492. <23> См.: Bruce M. Tolley's Rights and Duties of Directors. 6th edition. London, 2003. P. 111.
В России правовое положение руководителя организации традиционно исследуется и с точки зрения особенностей его трудовых прав, свобод и обязанностей, нашедших закрепление в законе. Специфика прав и обязанностей руководителя обусловливается тем, что он одновременно является наемным работником в отношениях с юридическим лицом как собственником имущества организации и в то же время осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с другими наемными работниками организации (ст. 20 ТК РФ). Специфика статуса руководителя по российскому законодательству не ограничивается особенностями прав и обязанностей, которые составляют ядро его правового положения. Определенные изъятия, обусловленные ролью и местом руководителя в системе управления организацией, установлены в отношении принципов привлечения его к ответственности по нормам трудового права - материальной и дисциплинарной ответственности. В данном случае можно говорить о внутриотраслевых принципах как элементах специального трудоправового статуса руководителя. Так, в исключение из общего правила об ограниченной материальной ответственности работника в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ) руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ч. 1 ст. 277 ТК РФ). Повышение пределов материальной ответственности руководителя имеет своей целью охрану имущества организации, поскольку очевидно, что руководитель может причинить работодателю гораздо более значительный ущерб по сравнению с рядовым работником <24>. В силу непосредственного указания закона работодатель вправе требовать от руководителя возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с ним условие о полной материальной ответственности <25>. -------------------------------- <24> Горячев А. С. Когда платит директор // Юрист. 2005. N 6. С. 62. <25> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 1.
Материальная ответственность руководителя организации, как и любого другого наемного работника, исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны (ст. 239 ТК РФ). Кроме того, работодатель может с учетом конкретных обстоятельств, при которых причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания (ст. 240 ТК РФ). Право работодателя на отказ от взыскания ущерба не зависит от формы собственности организации <26>, однако в отдельных случаях оно может быть ограничено собственником имущества организации (ст. 240 ТК РФ). -------------------------------- <26> Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель возмещает организации не прямой действительный ущерб, а убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется на основании положений гражданского законодательства (ч. 2 ст. 277 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). К возмещению убытков в силу прямого указания соответствующих законов может быть привлечен руководитель унитарного предприятия <27> и хозяйственного общества <28>. -------------------------------- <27> Пункт 2 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746. <28> Пункт 2 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 05.01.2006 N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 1; 2006. N 2. Ст. 172; п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 785.
Привлечение руководителя организации к дисциплинарной ответственности также имеет свои особенности. По общему правилу применение дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка является правом, а не обязанностью работодателя (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). В то же время в соответствии со ст. 195 ТК РФ в случае подтверждения факта нарушения, указанного в заявлении представительного органа работников о нарушении руководителем организации трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения, работодатель обязан применить к руководителю дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения. В данном случае принцип неотвратимости наступления дисциплинарной ответственности проявляется в полной мере <29>. -------------------------------- <29> Принцип неотвратимости наступления дисциплинарной ответственности большинством российских ученых не выделяется. Основным аргументом против включения указанного принципа в состав внутриотраслевых является то, что применение дисциплинарного взыскания к нарушителю дисциплины труда является правом, а не обязанностью работодателя. С определенной долей условности принцип неотвратимости дисциплинарной ответственности выделяет Е. Ю. Забрамная (Трудовое право России / Под ред. А. М. Куренного. С. 344, 346 - 348). В трактовке Ю. А. Жуковой принцип неотвратимости заключается в законодательном закреплении права работодателя применять в отношении недисциплинированного работника дисциплинарное взыскание (Жукова Ю. А. Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 49).
Название документа