Расследование по делам о превышении полномочий сотрудниками органов внутренних дел

(Пономаренко С.)

("Законность", N 9, 1997)

Текст документа

РАССЛЕДОВАНИЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕВЫШЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ

СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

С. ПОНОМАРЕНКО

С. Пономаренко, начальник отдела следственного управления прокуратуры Алтайского края.

В течение последних трех лет в прокуратуре Алтайского края уделялось повышенное внимание проблемам усиления надзора за возбуждением, расследованием и рассмотрением в судах уголовных дел по фактам превышения должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел - по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 286 УК (по УК РСФСР 1960 г. - ст. 171 "Превышение власти").

Состояние прокурорского надзора за расследованием по делам в отношении сотрудников милиции неоднократно рассматривалось на коллегии прокуратуры края. Решения коллегии, указания направлены на места. В результате накоплен определенный опыт расследования преступлений этой категории. За 1995 - 1996 гг. за должностные преступления, в том числе за превышение власти, осуждено 44 работника милиции. Как следствие - сократилось количество жалоб на превышение должностных полномочий, на злоупотребление ими.

Анализ практики расследования по делам о превышении должностных полномочий показал, что всестороннее, полное, объективное исследование обстоятельств дела обеспечивается не всегда. В ряде случаев низкое качество следствия приводит к вынесению необоснованных и незаконных постановлений о прекращении производства по уголовным делам, в других (когда они направлялись в суд) - к возвращению их для дополнительного расследования.

Как правило, к таким результатам приводит несвоевременность и поверхностность проверки материалов в порядке ст. 109 УПК. Зачастую при проведении проверок работники прокуратуры ограничиваются получением объяснений от заявителей, сотрудников милиции. При неподтверждении последними факта превышения должностных полномочий, несмотря на наличие противоречий, выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При последующих обращениях граждан в прокуратуру такие постановления обычно отменяются с возбуждением уголовного дела.

Несвоевременное возбуждение уголовных дел лишает возможности установить обстоятельства происшествия "по горячим следам", провести судебно - медицинскую экспертизу, установить и допросить очевидцев случившегося либо лиц, которым потерпевшие рассказывали об обстоятельствах превышения должностных полномочий. Поэтому, полагаем, при даче заявителями и сотрудниками органов внутренних дел противоречащих друг другу пояснений для проверки их доводов следственным путем необходимо возбуждение уголовного дела.

При решении вопроса о возбуждении дела необходимо учитывать, что результатом его расследования может быть установление невиновности сотрудников милиции, как часто и случается. Поэтому в соответствии со ст. 110 УПК предварительно заявитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Для предотвращения волокиты с разрешением жалоб в последнее время по указанию прокурора края практически исключено возвращение материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на дополнительную проверку, так как такое, ранее широко применявшееся, решение не предусмотрено нормами УПК. Так, сотрудниками ГАИ Каменского ГОВД было применено табельное оружие с целью остановить автомобиль под управлением находившегося в состоянии опьянения гр. К. В результате огнестрельного ранения причинен тяжкий вред его здоровью.

Потерпевший не смог вспомнить, при каких обстоятельствах ему было причинено ранение. Сотрудники милиции пояснили, что преследовали нарушителя, создававшего опасность для участников движения, на высокой скорости и стреляли по колесам автомобиля, но случайно попали в водителя. Следователь межрайонной прокуратуры вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Родственники же потерпевшего заявили, что следы на его одежде и направление раневого канала могут свидетельствовать о близком выстреле и избиении. Для проверки их доводов следственным путем прокуратурой края указанное постановление отменено с возбуждением уголовного дела.

Бывают чрезвычайные ситуации, требующие незамедлительного возбуждения уголовного дела и принятия нестандартных решений.

В г. Камень - на - Оби в связи с совершением злостного хулиганства граждане избили гр. Н. при задержании и передали его сотрудникам милиции с телесным повреждением - многооскольчатым переломом костей носа. Милиционеры не смогли определить характер телесного повреждения, и Н., находившийся в тяжелой степени алкогольного опьянения, был отправлен на машине патрульно-постовой службы для вытрезвления. По пути следования у него от поступавшей в дыхательные пути крови начала развиваться асфиксия. Работники милиции повезли его в больницу, но по дороге задержанный скончался.

Родственники и сослуживцы умершего восприняли случившееся как убийство сотрудниками милиции. Прокурор города возбудил уголовное дело, но усилия местных правоохранительных органов по установлению обстоятельств происшедшего оценивались как стремление скрыть тяжкое преступление. Прибытие подразделения ОМОН для предотвращения нападения на ГОВД только усилило подозрения. Тело умершего родственники из морга забирать отказались до проведения повторной экспертизы.

В этих условиях по указанию прокурора края для организации расследования был направлен работник следственного управления. Выезд на место им осуществлен совместно с экспертом краевого бюро судебно - медицинских экспертиз. Была проведена повторная судебно - медицинская экспертиза. При этом одновременно составлялся протокол осмотра трупа, в нем фиксировался и ход вскрытия. В качестве понятых были приглашены представители с места работы умершего. На следующий день на общем собрании коллектива они сообщили о характере и локализации телесных повреждений на теле Н. Одновременно выступил и представитель прокуратуры края с сообщением о принимаемых мерах по выяснению обстоятельств происшедшего. Предварительные результаты расследования довели до сведения жителей города через средства массовой информации. Эти меры, а также установление лица, причинившего во время задержания Н. указанное телесное повреждение, способствовали нормализации обстановки в городе. В последующем уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ст. 5 УПК.

При расследовании по делам анализируемой категории необходимо четко устанавливать права и обязанности должностных лиц. Для этого надо приобщать к материалам дела (с учетом обстоятельств преступления и должности) выписки из: приказа по личному составу о назначении на должность с указанием функциональных обязанностей; Закона "О милиции" (прежде всего ст. ст. 11 - 15, определяющих права милиции, регламентирующих применение милицией физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия); "Правил применения спецсредств, состоящих на вооружении органов внутренних дел РФ" (утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР от 3 сентября 1991 г.); нормативных актов, относящихся к деятельности конкретных служб, подразделений органов внутренних дел (например, Устава патрульно - постовой службы милиции общественной безопасности РФ, утвержденного приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 18 января 1993 г.).

В зависимости от характера действий, совершенных сотрудниками милиции, надо истребовать справку о выдаче спецсредств на период несения службы в виде экипировки или для постоянного ношения, выписку из приказа о закреплении за работниками органов внутренних дел огнестрельного оружия.

Необходимая для следствия информация может содержаться в приказе начальника органа внутренних дел о выставлении патруля и его маршруте и других документах. Так, экипажи патрульно - постовой службы ведут бортовые журналы, в которых отмечается состав экипажа, регистрируются время и характер действий по охране общественного порядка и другие сведения.

Запрашиваются и приобщаются к материалам дела заключения о результатах служебного расследования, в которых содержится оценка действий сотрудников милиции руководством органа внутренних дел, есть ссылки на нормативные акты, пояснения очевидцев.

В ходе расследования важно установить, являются ли нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства существенными и в чем они выразились. Исходя из теории и практики это может быть явное нарушение работы учреждений, предприятий либо причинение им имущественного ущерба. Может быть материальный и нематериальный вред (вред здоровью граждан). К существенному относится нарушение конституционных прав и свобод граждан. Является ли нарушение существенным, определяется с учетом последствий: с количественной (размер вреда) и качественной (оценка важности нарушенных интересов) стороны.

При расследовании по делам о превышении должностных полномочий, сопряженном с насилием, требуется установить причинную связь между действиями должностного лица, явно выходящими за пределы его полномочий, и наступившими вредными последствиями. При наличии таковой должна быть тщательно проверена версия, не были ли причинены телесные повреждения не сотрудниками милиции, а иными гражданами и в другое время, при других обстоятельствах. Для этого, в частности, необходимо, в том случае, если потерпевший обращался за медицинской помощью, изучить медицинские документы (журналы регистрации приема граждан в травмпунктах, амбулаторные карты и т. п.) и сделать необходимые выписки, обращая внимание на первоначальное объяснение об обстоятельствах получения травмы.

О случившемся потерпевшие могут рассказывать гражданам, находившимся с ними в одной палате лечебного учреждения, либо лицам, содержавшимся в одной камере, родственникам и др.

Как правило, большое доказательственное значение имеют надлежащим образом оформленные результаты следственных экспериментов по проверке показаний потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Примером может служить уголовное дело, возбужденное прокуратурой г. Белокурихи по заявлению Г. об избиении ее начальником ГАИ ГОВД. Только после выполнения следователем по указанию прокуратуры края следственного эксперимента с участием всех участников событий и свидетелей установлено, что при описанных Г. обстоятельствах телесные повреждения ей причинены быть не могли. После этого прекратились жалобы, уголовное дело в отношении работника милиции прекращено.

Для обеспечения наглядности целесообразно сопровождать следственные эксперименты применением фотографирования, составлением схем, особенно по фактам применения сотрудниками милиции оружия. По результатам следственного эксперимента и выводам судебно - медицинской экспертизы целесообразно проводить дополнительную судебно - медицинскую экспертизу на предмет определения возможности причинения огнестрельного ранения потерпевшему в положении, указанном им или очевидцами случившегося, подозреваемым (обвиняемым). Обязательно назначение судебно - баллистической экспертизы для определения, исправно ли оружие, пригодно ли для стрельбы, возможен ли выстрел без нажатия на спусковой крючок и др.; криминалистической экспертизы - для определения дистанции выстрела по следам на одежде потерпевшего, кожном лоскуте и т. п. (эти исследования могут быть проведены и в рамках судебно - медицинского исследования трупа потерпевшего).

При квалификации действий обвиняемых в превышении власти следует учитывать указания Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге":

- "при отграничении злоупотребления властью или служебным положением от превышения власти или служебных полномочий следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать)" (п. 11);

- "если ответственность за допущенное должностным лицом нарушение служебных полномочий предусмотрена специальной уголовно - правовой нормой... содеянное подлежит квалификации по этой норме, без совокупности со статьями, предусматривающими общие составы должностных преступлений" (п. 18).

Название документа

Вопрос: Правомерны ли действия работников паспортного стола УВД, которые при оформлении загранпаспортов, гражданства РФ требуют, помимо других документов, и копию паспорта, которую сами же и заверяют, так как нотариусы отказываются свидетельствовать такую копию?

("Российская юстиция", 1998, N 9)

Текст документа

Вопрос: Правомерны ли действия работников паспортного стола УВД, которые при оформлении загранпаспортов, гражданства РФ требуют, помимо других документов, и копию паспорта, которую сами же и заверяют, так как нотариусы отказываются свидетельствовать такую копию?

А. Благодацкая

Ответ: Действующее законодательство и правовые акты Российской Федерации, в частности, Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", не предусматривают случаев, когда в какие-либо органы либо организации требуется представление гражданами нотариально или иным образом заверенных копий общегражданских паспортов.

Кроме того, при свидетельствовании верности копий документов нотариусы руководствуются Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16-01. Пунктом 122 указанной Инструкции свидетельствование копии паспорта запрещено.

Г. Черемных

Президент Московской городской нотариальной палаты,

кандидат юридических наук

Название документа