Назначение ревизии по требованию правоохранительных органов

(Шадрин В. В.) ("Банковское право", 2005, N 3) Текст документа

НАЗНАЧЕНИЕ РЕВИЗИИ ПО ТРЕБОВАНИЮ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

В. В. ШАДРИН

Из-за ослабления контрольных функций государства в середине 90-х гг. прошлого века в специальной литературе появились высказывания о том, что "ревизия как форма применения экономических знаний в расследовании преступлений себя практически изжила" <*>. Однако в связи с происходящим укреплением контрольных функций государства и наведением порядка в народном хозяйстве с такой позицией трудно согласиться. Ревизия была и остается одним из важнейших инструментов при расследовании экономических преступлений. -------------------------------- <*> См.: Налоговые преступления: Учебное пособие. М.: ЮрИнфоР, 1997. С. 142 - 143.

В условиях административно-командной экономики контроль со стороны государства за деятельностью организаций был определяющим. Постепенно доля государственной собственности в экономике уменьшается, но одновременно растет число акционеров, которые заинтересованы в контроле деятельности менеджеров, управляющих их капиталом. С этой целью акционеры формируют контрольно-ревизионные комиссии, создают подразделения внутреннего контроля и аудита. Ряд организаций (открытые акционерные общества и др.) подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке. В таких организациях регулярно проводится ревизионная проверка внутренними силами. С 1999 г. аудит обязателен для государственных унитарных предприятий. Несмотря на то что в коммерческих структурах, работающих за счет своих средств, государственные органы ревизий не проводят, они могут выступать инициаторами дополнительной контрольной финансовой проверки и ревизии, если такая структура получает целевое финансирование, государственную субсидию или помощь. Кроме того, ревизионная работа в коммерческих организациях ведется по инициативе собственников и учредителей. При организации внутреннего контроля и специальных проверок по решению учредителей активно используются методики ревизионных проверок. Изучение следственной практики показывает, что при реализации права назначения ревизии допускается много ошибок. Одной из причин их является неправильное представление о сущности и правовой природе ревизии, проводимой по требованию правоохранительных органов, а также о правах следователя в связи с ее назначением и проведением. На практике ревизия нередко рассматривается как уголовно-процессуальное действие, и на нее распространяются некоторые нормы УПК РФ, не имеющие к ней никакого отношения, в частности касающиеся производства экспертизы. Некоторые авторы считают, что ревизия, проводимая по требованию следователя, утрачивает свой административно-правовой характер и из средства хозяйственного контроля превращается в уголовно-процессуальное действие, регламентируемое нормами УПК РФ, а ревизор - в самостоятельную уголовно-процессуальную фигуру. Это неверно. В ныне действующем УПК РФ не упоминается такое уголовно-процессуальное действие, как ревизия. Он предусматривает лишь право следователя (суда, прокурора) требовать в своем постановлении (определении) производства ревизии (ст. 5, 29, 37 УПК РФ). А требование порождает процессуальные правоотношения между следователем и должностным лицом, правомочным назначить ревизию. Причем должностное лицо обязано не только назначить ревизию, но и обеспечить ее проведение и представить затем следователю соответствующий документ - акт ревизии. Даже в тех случаях, когда ревизия назначается по поручению органов расследования и суда, процессуальным действием является лишь дача соответствующего поручения, само же производство ревизии процессуальный закон в настоящее время не регламентирует. Производство ревизии регламентируется нормами административного права. При наличии требования дознавателя, следователя, прокурора, судьи непосредственным основанием для производства ревизии является приказ или распоряжение соответствующего должностного лица. Ведомственные инструкции о ревизиях предусматривают, что назначение ревизии по требованию судебно-следственных органов должно производиться в возможно короткий срок. Ревизор, производящий ревизию, выполняет должностное поручение и полностью подчинен лицу, назначившему ревизию. Его права и обязанности основаны на нормах административного права и осуществляются вне уголовного процесса. Таким образом, при производстве ревизии по требованию работников правоохранительных органов имеет место не что иное, как использование существующего административно-правового института в интересах расследования уголовного дела. Для следователей важно использовать подобные институты, выполняющие задачи, в той или иной мере связанные с задачами расследования преступлений. Сторонники взгляда на ревизию как на уголовно-процессуальное действие в подкрепление своих доводов обычно ссылаются на необходимость подчинить ревизора следователю, чтобы добиться большей эффективности ревизии. Такие попытки подчинить ревизора следователю и преобразовать административно-правовой институт ревизии в уголовно-процессуальное действие могут привести лишь к превращению ревизора в обычного специалиста, участвующего в следственных действиях. Ревизор, являясь специалистом, не только исследует представляемые ему материалы и делает выводы на основе специальных познаний, но и сам активно собирает материалы, проводит инвентаризации, осмотры и обследования, обмеры выполненных работ, отбирает объяснения от ревизуемых и других лиц, изымает документы и т. д. Таким образом, ревизор не только применяет специальные познания, но и выполняет функции, свойственные в уголовном процессе лишь следователю (суду). Подобная деятельность, нормальная и правомерная в области административно-правовых отношений, не может осуществляться одним лицом в сфере уголовного процесса. В связи с этим некоторые сторонники регламентации ревизии в качестве процессуального действия предлагают, чтобы ревизия проводилась в ходе расследования уголовного дела самим лицом, расследующим преступление, а сведущие в бухгалтерском учете и других областях специальных знаний лица принимали участие в ней на положении специалистов. По результатам такой ревизии составлялся бы протокол (акт), подписываемый как лицом, расследующим преступление, так и всеми принимавшими участие в проведении этого следственного действия лицами, в том числе и специалистами. Данное предложение малоприемлемо прежде всего ввиду явной нецелесообразности возлагать на следователей полностью или частично работу, которую выполняют ревизоры. Для повышения эффективности ревизий, проводимых по требованиям следователей, необходимо устранение общих недостатков в организации и постановке ревизионной работы. Проведение ревизии по требованию следователя - способ собирания доказательств. В результате производства ревизии следователь получает акт ревизии с приложенными к нему документами и другими материалами. Согласно классификации, принятой уголовно-процессуальным законом (ст. 74 УПК РФ), акт ревизии в качестве источника доказательств относится к разряду "иных документов". С его помощью следователь устанавливает фактические данные, имеющие значение для дела, и использует их для доказывания определенных обстоятельств. В связи с этим проведение ревизии по требованию следователя можно определить как способ собирания доказательств.

Название документа