Новые подходы к совершенствованию редакции статьи 226 УК РФ "Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств"
(Кравцов А. И.) ("Юридический мир", 2007, N 4) Текст документаНОВЫЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ РЕДАКЦИИ СТАТЬИ 226 УК РФ "ХИЩЕНИЕ ЛИБО ВЫМОГАТЕЛЬСТВО ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ, ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ"
А. И. КРАВЦОВ
Кравцов А. И., федеральный судья.
Четкое конструирование конкретного состава преступления, точная, согласованная с другими нормами УК характеристика его объективной стороны являются необходимыми предпосылками эффективного применения соответствующей уголовно-правовой нормы. К сожалению, этого не скажешь относительно рассматриваемого нами вида преступлений. Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств занимает в структуре преступности, связанной с незаконным оборотом огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, меньший удельный вес, чем преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ <1>. -------------------------------- <1> См.: Кравцов А. И. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств как криминогенный фактор насильственной преступности // Российский следователь. 2006. N 12.
Однако степень общественной опасности этих преступлений очень высока, что связано и с тем, что рассматриваемое преступное деяние является многообъектным. Повышенная степень общественной опасности предопределена не столько дополнительным объектом (отношения собственности в любой ее форме), сколько факультативным объектом - жизнь, здоровье личности, а при вымогательстве - также ее честь и достоинство. Объективная сторона исследуемого преступления проявляется в хищении либо в вымогательстве огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Законодатель в ст. 226 УК не конкретизирует формы хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Поэтому нет и соответствующей дифференциации ответственности непосредственно в зависимости от них. Норма содержит в первой части лишь обобщенное понятие "хищение", формулируя посредством использования последнего основной состав преступления. Сопоставление содержания ст. 226 УК с положениями гл. 21 УК (ст. 158 - 162) позволяет сделать вывод о том, что ее первая часть предполагает совершение хищения путем кражи; ненасильственного грабежа; мошенничества; присвоения или растраты; а равно вымогательства. Такая конструкция нормы затрудняет ее применение на практике (это отметили почти 50 процентов респондентов), так как возникает необходимость тщательного анализа и толкования содержания закона с обращением к положениям гл. 21 УК "Преступления против собственности". Однако не только названные неудобства применения этой нормы вызывают критику подхода законодателя к созданию подобных норм (ст. 164, 221, 226, 229 УК РФ). Как известно, примечание N 1 к ст. 158 УК распространяет на все соответствующие статьи закона лишь содержание понятия "хищение", ничего не говоря о его формах. Возникает вопрос, можно ли использовать положения гл. 21 УК, определяющие формы, способы хищения, при анализе ст. 226 УК. Несомненно, что это допустимо, однако конструкция статьи порождает определенные возражения, но, скорее, не в правильности этого вывода, а в корректности и соответственно в приемлемости формулировок закона. В ч. 1 ст. 226 УК законодатель установил: "Хищение... огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств..." Так, применительно к хищению оружия путем кражи частично диспозицию этой нормы можно представить следующим образом: "Кража огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств". Продолжаем логическую линию от основного состава кражи оружия к квалифицированным составам. В ч. 3 ст. 226 УК сформулированы квалифицирующие признаки в следующей редакции: "Те же деяния совершенные... в) лицом с использованием своего служебного положения; г) с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия..." Следовательно, эти признаки относятся и к краже, так как оборот "те же деяния" охватывает и кражу. Аналогичное положение складывается и при анализе ч. 4 ст. 226 УК, устанавливающей ответственность за "деяния, предусмотренные частями первой ...и третьей настоящей статьи" (предположим, имели место кража или мошенничество), "если они совершены... б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия..." Законодатель подобным подходом к конструированию состава породил необходимость осуществлять дифференциацию ответственности за хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств в зависимости от его формы, применяя квалифицирующие признаки избирательно. Например, квалифицирующий признак, указанный в п. "а" ч. 4 ст. 226 УК (совершение организованной группой), мы можем учитывать при квалификации кражи, а признак, названный там же в п. "б" (с применением насилия, опасного для жизни и здоровья), - нет. Но это не соответствует букве закона, который говорит обо всех деяниях, предусмотренных ч. 1 или ч. 3 ст. 226 УК. Тем самым закон все квалифицирующие признаки распространяет на эти действия в полном объеме. Несовершенство формулировок, содержащихся в ст. 226 УК, открывает путь для неоднозначного истолкования смысла и содержания закона, исключающего единообразие в его применении. В сложившейся ситуации, пока не будут внесены необходимые коррективы в редакцию ст. 226 УК, давая юридическую оценку соответствующих деяний, следует, как нам представляется, ориентироваться на положения ст. 158 - 163 УК РФ, чтобы избежать уже отмеченных нами возможных негативных последствий. Кроме того, и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. спорные вопросы, возникающие при применении ст. 226 УК, не рассмотрены. А ведь разъяснения Верховного Суда РФ, желаем мы того либо нет, лежат в основе правоприменительной практики и обеспечивают ее однообразие. Хищение, предусмотренное ст. 226 УК, является оконченным преступлением, когда огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства изъяты виновным и он получил реальную возможность ими распорядиться (состав преступления материальный). Однако хищение, совершенное путем разбойного нападения, считается оконченными уже в момент совершения нападения, а вымогательство - в момент предъявления соответствующего требования, подкрепленного угрозой определенного содержания, обращенной в будущее (составы формальные). Анализ особенностей законодательного описания состава преступления в ст. 226 УК позволяет сформулировать рекомендации законодателю о необходимости реконструкции ст. 226 УК, что обусловлено следующими обстоятельствами: а) особенностями конструирования объективной стороны различных форм хищения и вымогательства и соответственно моментом окончания состава преступления; б) отличиями в содержании субъективной стороны; в) различным возрастом, с которого наступает уголовная ответственность за хищение, совершенное в той либо иной форме; г) неприменимостью квалифицирующих признаков, связанных с насилием, к большинству деяний, предусмотренных ст. 226 УК. Статью 226 УК разделить на четыре самостоятельные статьи - 226, 226.1, 226.2, 226.3, изложив основные составы, предусмотренные этими статьями, в следующей редакции: "Статья 226. Кража или грабеж оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 1. Тайное или открытое без применения насилия хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет. Статья 226.1. Мошенничество, присвоение или растрата оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 1. Хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а равно приобретение права на огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства путем обмана или злоупотребления доверием либо хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, вверенных виновному, - наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет. Статья 226.2. Нападение в целях хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (разбой) 1. Нападение в целях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (разбой), - наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет. Статья 226.3. Вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств 1. Вымогательство, то есть требование передачи огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, права на огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства или совершение других действий с огнестрельным оружием, комплектующими деталями к нему, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами для противоправного обращения их в пользу виновного или других лиц под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет". Необходимо подчеркнуть, что наше предложение о реконструкции ст. 226 УК подобным образом поддержало 45 процентов респондентов, 50 процентов были против, 5 процентов поддержали частично. Субъектом хищения или вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств является физическое вменяемое лицо, достигшее в соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 УК 14-летнего возраста <2>. Возникает вопрос: почему для обычного хищения законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от форм последнего, а для рассматриваемого деяния нет? Так, ответственность за мошенничество, присвоение и растрату чужого имущества наступает по достижении субъектом 16-летнего возраста. Если же речь идет о хищении аналогичными способами огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, возраст уголовной ответственности снижается до 14 лет. Позиция законодателя представляется непоследовательной и необоснованной. Поэтому предлагаем внести изменения в редакцию ч. 2 ст. 20 УК, предусмотрев уголовную ответственность с 14 лет за кражу или грабеж огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226), нападение в целях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств - разбой (ст. 226.2), вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226.3). -------------------------------- <2> Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997. С. 187.
Ответственности за мошенничество, растрату или присвоение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226.1) подлежат лица, достигшие 16-летнего возраста.
Название документа