К вопросу об изменении подходов к теории и практике национальной безопасности
(Алехнович С. О.) ("Международное публичное и частное право", 2007, N 4) Текст документаК ВОПРОСУ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПОДХОДОВ К ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
С. О. АЛЕХНОВИЧ
Алехнович С. О., кандидат философских наук.
Доктрины и концепции национальной безопасности различных государств представляют для нас скорее теоретический, нежели практический интерес, поэтому их анализу в отечественных исследованиях уделяется ровно столько места, чтобы показать, каких и какой степени угроз и опасностей можно ожидать со стороны того или иного государства. Как правило, с этих позиций оцениваются в основном доктрины США. Видение проблем национальной безопасности в США вообще имеет доктринальный характер. Доктрина национальной безопасности там - это интеллектуальный продукт, совокупность взаимосвязанных идей в области управления тенденциями, реальными и прогнозируемыми, для защиты постоянных интересов общества и государства. Стратегия национальной безопасности США, обновляемая с известной периодичностью, является лишь официальным, документальным резюме по вопросам национальной безопасности. Последняя такая стратегия появилась в марте 2006 г. Мы имеем возможность привести здесь в выдержках официальный комментарий Департамента информации и печати МИД РФ. В начале марта в Вашингтоне опубликована обновленная по сравнению с вариантом 2002 г. версия "Стратегии национальной безопасности США". Характерная черта новой редакции - дальнейшая идеологизация внешней политики США, говорится в комментарии. Отныне главным критерием развития отношений Соединенных Штатов с зарубежными государствами будет соответствие или несоответствие поведения той или иной страны американскому пониманию демократии и потребностям борьбы с неугодными режимами, как это видится из Вашингтона. Основным пунктом нашего анализа международной ситуации является констатация того, что в последние годы события в мире подтверждают универсальность таких основополагающих принципов внешней политики, как прагматизм, многовекторность, последовательное, но без скатывания к конфронтации продвижение национальных интересов, поиск решений острых проблем современности в рамках многосторонней дипломатии и коллективных усилий. Эти принципы получают все более широкое распространение во внешнеполитической практике других государств. К сожалению, в новой американской "Стратегии" они остались за бортом. США готовы тесно работать с Россией по вопросам, которые представляют взаимный интерес, но укрепление наших отношений будет зависеть от того, насколько правильную, по мнению Соединенных Штатов, внутреннюю и внешнюю политику она будет проводить. И тут же утверждается, будто последние тенденции в России указывают на ее якобы уменьшающуюся приверженность демократическим свободам и институтам. Надо ли это воспринимать как прямое указание на то, что в ближайшей перспективе российско-американские отношения ожидают не лучшие времена? В новой американской "Стратегии" сформулирована заявка на активную демократизаторскую роль США в соседних с Россией странах. Нас будут убеждать, что форсируемый извне демократический прогресс в соседних странах полезен для проживающих там народов. Достаточно претенциозно звучит "разъяснение", что если Россия будет "мешать" демократическому развитию, то это испортит ее отношения не только с США, но и с Европой. При всем "благородстве" провозглашенной в "Стратегии" идеологической установки - повсеместное продвижение демократии - нельзя забывать, что монополии на толкование демократии ни у кого нет и быть не может. Демократическому становлению можно содействовать, но каждая страна проходит свой путь к демократии, как это делали и делают сами Соединенные Штаты, с учетом конкретных исторических и политических условий. Попытки искусственного и тем более насильственного насаждения демократии в других государствах не только не могут принести успеха, но и чреваты дискредитацией самой идеи. Поэтому не может не возникнуть впечатления, что популярные лозунги попросту используются в собственных интересах. Это стремление все чаще проявляется в практических вопросах мировой политики и межгосударственных отношений, когда предлагаемые методы их решения опираются не на объективный анализ ситуации, не на общие принципы международного права, а на "политическую целесообразность" в собственном понимании <1>. -------------------------------- <1> См.: Информация Интерфакс. 2006. 20 марта.
Логично предположить, что в новых условиях и Россия должна скорректировать свои взгляды на проблемы национальной безопасности. Отечественные специалисты обращают внимание на то, что анализ большого числа зарубежных материалов, связанных с обеспечением национальной безопасности, показывает: между отечественной и зарубежной, прежде всего американской, политической наукой и практикой имеются существенные различия. Основное из них заключается в том, что в зарубежных странах национальная безопасность рассматривается как преимущественно сфера обороны и государственной безопасности. В России утвердился подход к безопасности как к многогранному явлению, составными частями которого являются политическая, военная, социально-экономическая, технологическая, культурная и другие виды безопасности. Указанная особенность российского многостороннего подхода к проблемам безопасности и заметное падение уровня этой безопасности обусловили появление ряда инициативных документов, созданных в научных и общественных организациях, советах, фондах и т. п. и предлагаемых в качестве проектов различных доктрин и концепций, как общего плана, так и по конкретным сферам безопасности. Иногда они опережали появление официальных документов, иногда создавались в качестве альтернативных, некоторые так и существуют в единственном варианте, ожидая, когда у государства дойдет очередь до принятия очередной доктрины. Среди негосударственных, общественных организаций, работающих либо работавших ранее над общими и частными проблемами национальной безопасности, следует назвать Институт национальной стратегии, Институт проблем диаспоры и эмиграции стран СНГ, Институт мирового развития и ряд других. К сожалению, некоторые из организаций, наиболее активная презентация которых происходит в интернет-пространстве, длительное время не обновляют своих сайтов, что рождает сомнения в их нынешнем существовании. Так, неясно, в какой конфигурации функционирует сегодня авторитетный Международный общественный фонд "Фонд национальной и международной безопасности" (НИМБ), созданный еще в 1990 г. В его рамках действовали (или действуют) Институт стратегических исследований, Институт демографической безопасности, Институт безопасности жизнедеятельности (сфера образования), Институт энергетической безопасности, Институт военной безопасности, Институт миротворчества, Центр социологических исследований, Центр безопасности предприятий, Молодежное собрание, постоянно действующий научно-практический семинар "Молодежь и национальная безопасность России в переходную эпоху" и другие структурные подразделения. Наиболее существенным проектом фонда был Информационный сборник "Безопасность", ссылки на публикации которого присутствуют во многих научных изданиях. Активно работает общественная Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка, другие, менее известные, организации. Как представляется, основная их аудитория - само общество. Какой-либо информации о том, как реагирует на их деятельность государство, используются ли их наработки при создании официальных доктрин и концепций, не существует. В понятийный аппарат национальной безопасности как отрасли политологического знания входят такие категории, как "жизненно важный интерес", "угроза", "опасность", "национальные ценности", "интересы и цели", "политика обеспечения национальной безопасности", "внешняя и внутренняя безопасность", "сферы и виды безопасности", "стратегия обеспечения безопасности в той или иной сфере обеспечения национальной безопасности" и др. <2>. -------------------------------- <2> См.: Возжеников А. В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: ВТИ, 2000; Васильев А. Техногенная безопасность: О системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Президент. Парламент. Правительство. 1998. N 2(8); Муравых А. И. Экологическая безопасность. М.: РАГС, 2000; Нифтиев В. Экологическая безопасность региона: социологический ракурс // Безопасность Евразии. 2000. N 1; Воробьев Ю. Л., Махутов Н. А., Осипов В. И. и др. Катастрофы и общество. М.: Контакт-культура, 2000; Харченко С. Г. Методология и теория экологической безопасности России. М., 1999; Степин В. С. Ядерная безопасность: Социогуманитарные структуры. М., 1998; и др.
Обобщенная схема разрешения проблем обеспечения безопасности государства, личности, общества обычно представляется в виде трех базовых элементов: НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ - УГРОЗА - ЗАЩИТА. Тогда алгоритм действий по обеспечению безопасности социума можно представить следующим образом: ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ - ВЫЯВЛЕНИЕ УГРОЗ СОЦИУМУ - > ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПАСНОСТЕЙ ОБЩЕСТВУ - > ЗАЩИТА СОЦИУМА ПОСРЕДСТВОМ РЕАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - > ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СОЦИУМА (выделено мной. - Авт.). При этом любая стратегия безопасности разрабатывается исходя из национальных интересов и ценностей. К числу коренных, основополагающих национальных интересов относятся: территориальная целостность народа, его государственное самоопределение и политическое самоуправление; достойное место в мировом сообществе; процветание страны и населения на основе обеспечения прав личности и благополучия всех составляющих его социальных групп <3>. -------------------------------- <3> См.: Дзлиев М. И., Романович А. Л., Урсул А. Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. М.: Издательство МГУК; Издательский дом "Друг", 2001. С. 59 - 60.
Иерархия ценностей и приоритетов определяется взаимосвязью национальной безопасности с другими уровнями безопасности. Каждому уровню безопасности свойственны свои доминанты. Если для личности такими господствующими идеями являются ее права и свободы, то для общества - сохранение и умножение материальных и духовных ценностей, а для государства - внутренняя стабильность, территориальная целостность, суверенитет. Тем самым в национальной безопасности синтезируются коренные, жизненно важные потребности и интересы всех социальных субъектов <4>. -------------------------------- <4> Там же. С. 44.
Что касается ценностей, то при всей их неопределенности в переходные периоды, что крайне актуально для России, признано: особую важность представляют ценности социально значимые, духовно-нравственные. Экономизм, меркантилизм и прагматизм, на которых строится сегодняшняя политика, этих ценностей практически не учитывают, поскольку, как известно из теории либерализма, "мораль - понятие не экономическое". По этой причине либералистски ориентированные исследователи предпочитают писать в основном о международной безопасности, в системе которой национальная безопасность играет не просто вторичную, но фактически подчиненную роль. По мнению ведущих отечественных исследователей, для которых Россия не стала "этой страной", которой можно жертвовать хотя бы и для благородных целей глобализации, принципиальным пунктом в определении национальных интересов и формировании системы обеспечения безопасности является в значительной степени духовно-нравственная сфера, основанная на национальном опыте, традициях и исторических судьбах России. Об этом, в частности, напоминает И. Богданов, в книге которого исследуются теория и практика экономической безопасности <5>. -------------------------------- <5> См.: Богданов И. Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2001. С. 14.
Однако не устарел ли такой подход? Ведь налицо множество признаков кризиса национальных государств, предопределяемого как внутренними, так и внешними влияниями. Во внутренней сфере на них воздействуют центробежные тенденции, стремление регионов проявить большую, иногда избыточную самостоятельность (недалеко и до сепаратизма, на наш взгляд, правильнее вести речь о региональных аспектах национальной безопасности или о региональных ее составляющих). Во многих случаях этносы и религиозные общины замещают нацию как важнейший организующий принцип политической жизни. Во внешней сфере в ходе процесса глобализации все чаще важные решения принимаются на наднациональном уровне. Национальное государство обладает ограниченными возможностями влияния и на транснациональные корпорации. Тем не менее мы солидарны с мнением, что национальное государство продолжает оставаться основным способом политической организации в современном мире. Оно по определению прежде всего заинтересовано в реализации и отстаивании своих стратегических и экономических национальных интересов. Именно национальное государство как совокупность этнических и территориальных сообществ может стать идеальной формой политической организации в условиях современной России с точки зрения обеспечения безопасности государства и граждан <6>. -------------------------------- <6> См.: Буркин А. И., Возжеников А. В., Синеок Н. В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов / Под общ. ред. А. В. Возженикова. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 55, 56.
Таким образом, содержательно "национальная безопасность" - это совокупность внутренних факторов (размеры территории государства, наличие у него природных ресурсов, численность населения страны, ее военно-политический, экономический и научно-технический потенциал, стабильность государственных институтов, моральный дух общества, его единство), а также внешних факторов (геополитическое положение государства в мире, участие в международных организациях и военно-политических союзах, наличие союзников и противников либо их отсутствие, степень контроля над мировыми источниками сырья, золотовалютными резервами, обладание передовой технологией, информационными ресурсами и т. д.). Совокупность видов безопасности - "система национальной безопасности" - специально созданная в стране и конституированная совокупность установлений, институтов и учреждений, а также средств, методов и направлений их деятельности по обеспечению надежной защиты национальных интересов России <7>. -------------------------------- <7> См.: Дзлиев М. И., Урсул А. Д. Основы обеспечения безопасности России / Рос. гос. торгово-экон. ун-т, НИИ проблем безопасности и устойчивого развития. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. С. 21, 22.
В понятийном аппарате теории национальной безопасности необходимо выделить такие категории, как: - "вызов" - совокупность обстоятельств, не обязательно конкретно угрожающего характера, но, безусловно, требующих реагировать на них; - "риск" - возможность возникновения неблагоприятных и нежелательных последствий деятельности самого субъекта; - "опасность" - вполне осознаваемая, но не фатальная вероятность нанесения вреда кому-либо, чему-либо, определяемая наличием объективных и субъективных факторов, обладающих поражающими свойствами; - "угроза" - наиболее конкретная и непосредственная форма опасности, создаваемая целенаправленной деятельностью откровенно враждебных сил. Исходной посылкой при рассмотрении проблемы безопасности является понятие "опасность", под которой понимается объективно существующая возможность негативного воздействия на социальный организм, в результате которого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательные динамику или параметры (характер, темпы, формы и т. д.) <8>. -------------------------------- <8> Там же. С. 15.
Существуют разные варианты определений терминов "угроза" и "опасность". В понятие угрозы обычно входят совокупность факторов и условий, представляющих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. Эта категория особо значима, поскольку именно своевременное обнаружение угроз и реагирование на них со стороны системы обеспечения национальной безопасности имеет первостепенную важность в практической деятельности. Характер и уровень угроз определяют основные направления деятельности по их предупреждению и локализации, формы, способы, средства и методы решения задач обеспечения национальной безопасности при рациональном использовании имеющихся ограниченных ресурсов. Отмечается, что в отечественной литературе угроза часто отождествляется с опасностью. Однако "опасность по возможности нанесения ущерба интересам объекта безопасности значительно шире угрозы. Угроза носит персонифицированный характер, а опасность идет "широким фронтом", не разбирает, на кого воздействовать. Источником опасности могут быть как явления, процессы, так и действия субъектов. Но действия субъектов не направлены на конкретного адресата, т. е. не персонифицированы. Угроза же всегда исходит от субъекта и направлена на персонифицированный объект" <9>. -------------------------------- <9> См.: Буркин А. И., Возжеников А. В., Синеок Н. В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов / Под общ. ред. А. В. Возженикова. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 56.
Следует вновь и вновь подчеркнуть, что систему национальной безопасности можно "разложить" на элементы только умозрительно, для большей наглядности. На практике все они связаны неразрывно, представляют единый континуум, начиная от морально-психологического состояния общества и кончая сугубо техническими и технологическими факторами. Современный реальный уровень национальной безопасности - это и результат, и отражение общего курса, проводимого руководством страны, какую бы сферу деятельности мы ни взяли. Уделяя определенное внимание теоретическим аспектам безопасности в различных сферах, мы акцентируем внимание на ее состоянии, обусловленном исключительно политическими факторами. Задаваясь вопросами "зачем", "кому выгодно", "кто виноват" и т. п., изложим в очень краткой форме и далеко не полностью лишь констатирующие фрагменты научных исследований и политологических публикаций. Выше уже говорилось, что существуют разные перечни и классификации угроз и опасностей, каждый из которых не претендует на исчерпывающую полноту. Есть, однако, источник, который на нее претендует в наибольшей степени. Это статья В. Третьякова в его журнале "Политический класс", где интегрированно (за что следует поблагодарить автора) сведены в общий список "угрозы и вызовы, представляющие сегодня главную опасность для России" <10>. Список заслуживает того, чтобы привести его полностью. По меньшей мере он демонстрирует тот уровень сложности и комплексности, на котором должны изучаться, а главное - реализовываться задачи обеспечения национальной безопасности, авторское прочтение таково. -------------------------------- <10> См.: Третьяков В. Бесхребетная Россия. Будущее государства Российского как проблема. Часть вторая // Политический класс. 2005. N 2.
Угрозы и вызовы, брошенные России. Самая главная угроза 1. Депопуляция, или вымирание, населения России. Главные угрозы и вызовы (остальные) 2. Стихийный распад страны. 3. Насильственное отторжение отдельных территорий. 4. Американский гегемонизм как инициатор и стимулятор неуправляемых вооруженных конфликтов на границах России и в близких к ней регионах. 5. Американский гегемонизм сам по себе. 6. Прямое геополитическое соперничество США и Китая. 7. Международный исламский терроризм. 8. Распространение оружия массового уничтожения. 9. Китайский экспансионизм. 10. Отсутствие единой морали. 11. Продолжение холодной гражданской войны между квазибелыми и квазикрасными. 12. Потеря контроля над собственными природными ресурсами. 13. Катастрофическое падение уровня здоровья населения. 14. Нищета и бедность большей части населения. 15. Превращение организованной преступности в один из главных субъектов внутренней политики (теневая политическая система). 16. Варваризация (архаизация) всех форм общественной и приватной жизни. 17. Катастрофическое падение уровня образования населения. 18. Деградация русского языка (перепозиционирование лингвистики и семантики). 19. Капитуляция отечественной культуры перед массовой американской культурой. Исчезновение высокой культуры. 20. Катастрофически высокий уровень преступности и распространения криминального стиля и образа жизни в реальности и в СМИ и масс-медиа. 21. Наркомания и наркопреступность. 22. Отсутствие местного самоуправления. 23. Нестыковка (конфронтация) православного и мусульманского образов жизни. 24. Чрезмерное социальное и имущественное расслоение. 25. Разрушение института классической (традиционной) семьи. 26. Существование рубля как неполноценной валюты. Долларизация экономики. 27. Превышение объемов теневой экономики и теневого финансового оборота над легальными (теневая триада: "теневая политика - теневая экономика - теневое право"). 28. Коррупция в правоохранительных органах (и не только; силовых структурах). 29. Наличие многочисленных деспотических и феодальных режимов в субъектах Федерации (клиентелизм). 30. Неестественные очертания нынешних границ России. 31. Бюрократия как правящий класс. Сращение власти и собственности. 32. Разделенность (раздробленность, диверсификация) русской нации. 33. Отсутствие (или почти отсутствие) собственной международной иерархии, неопределенность потенциальных и реальных стратегических союзников. 34. Слабость вооруженных сил. 35. Технологическая отсталость. 36. Слабость и неразвитость гражданского общества. 37. Не независимость и коррумпированность судов. 38. Умаление института прав и свобод человека. 39. Квазидемократия. Отсутствие нормальных политических партий. 40. Доминирование авторитарно-командных методов управления над демократическими. "Наверняка я что-то упустил, - пишет Третьяков, - но ведь каждый и сам может продолжить этот список. Однако впечатляющим является сам его объем, продуманность, полнота артикуляции и презентации". Думается, и двадцати пунктов было бы достаточно, чтобы задуматься о будущем. В этом, на наш взгляд, сущность обеспечения безопасности развития государства и общества.
Название документа