Изъятие органами внутренних дел документов, содержащих сведения, отнесенные законом к банковской тайне. Комментарий к письму МВД РФ от 21 декабря 2009 г. N 1/10268 "О направлении информации"

(Рыжаков А. П.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ИЗЪЯТИЕ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ДОКУМЕНТОВ, СОДЕРЖАЩИХ

СВЕДЕНИЯ, ОТНЕСЕННЫЕ ЗАКОНОМ К БАНКОВСКОЙ ТАЙНЕ.

КОММЕНТАРИЙ К ПИСЬМУ МВД РФ ОТ 21 ДЕКАБРЯ 2009 Г. N 1/10268

"О НАПРАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ"

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 1 марта 2010 года

А. П. РЫЖАКОВ

Сведения об авторе: Рыжаков Александр Петрович, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала НОУ ВПО "Международный юридический институт", а по совместительству профессор кафедры правовых дисциплин Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого, член редакционной коллегии научно-практического журнала "Правовой аспект", автор более 835 публикаций, в том числе 141 книги и 13 CD-rom дисков по уголовному, гражданскому и арбитражному процессу, он же автор учебников по дисциплинам: правоохранительные органы для высших, а по уголовному процессу для высших и средних юридических учебных заведений, постатейных комментариев к старым и новым УПК РФ (РСФСР), АПК РФ и ГПК РФ (РСФСР). Общий объем публикаций превысил 6231 авторский лист.

Сведения, составляющие банковскую тайну, охраняются законом. Более того, распространение сотрудниками кредитной организации соответствующей информации о счетах (вкладах) клиентов и корреспондентов банка (иной кредитной организации) подрывает авторитет и репутацию соответствующего учреждения. В то же время вообще лишить правоохранительные органы возможности получения соответствующих сведений нельзя. Именно поэтому законодатель предусмотрел определенные рамки предоставления рассматриваемой информации органам внутренних дел. В этих рамках и должны действовать, с одной стороны, органы внутренних дел, с другой - сотрудники банков и иных кредитных учреждений.

Для единообразия предоставления (истребования, изъятия и т. п.) соответствующей информации было подготовлено письмо МВД РФ от 21 декабря 2009 г. N 1/10268 "О направлении информации" (далее - письмо). Но и оно не сняло все вопросы, возникающие в данной области правоприменения, и само требует дополнительных разъяснений. В настоящей публикации мы постараемся разъяснить основные моменты, без знания которых невозможно правильно уяснить заложенную в анализируемый нормативный акт идею, а главное предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, в условиях и порядке, которые не нарушают требования законодательства.

Комментарий к абзацам 1 - 3

1. Анализируемое письмо посвящено случаям, когда информация, составляющая банковскую тайну, может быть предоставлена отдельным подразделениям (должностным лицам) органов внутренних дел. Или, как это следует из абз. 1 письма, "проблемным вопросам, связанным с предоставлением запрашиваемых органами внутренних дел сведений, составляющих банковскую тайну". Но что такое "банковская тайна". Исходя из редакции ч. 1 ст. 857 ГК РФ, банковскую тайну составляют:

- тайна банковского счета и банковского вклада;

- тайна операций по счету;

- тайна сведений о клиенте.

2. Анализ же ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" позволяет говорить о том, что к банковской тайне также относится:

- тайна сведений не только о клиенте, но и о корреспондентах;

- тайна иных сведений, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

3. Сразу хотелось бы обратить внимание правоприменителя на неидентичность таких понятий, как "тайна", "сведения", "документы" и "предметы". Соответственно не всегда закрепленные в нормативном акте правила, касающиеся, к примеру, документов (предметов), полностью распространимы на сведения и тем более на тайну. Так, "тайна" - это "нечто скрываемое от других, известное не всем, секрет" [4. С. 683]. "Сведение" - "знание, представление о" чем-нибудь [4. С. 608]. "Документ" - "материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения" (ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" [10]). А под "предметом", о котором идет речь в настоящем письме, соответственно следует понимать все иные, помимо "документов", материальные объекты, вещи [4. С. 501].

4. В п. 2 ст. 857 ГК РФ говорится о сведениях, составляющих банковскую тайну. Они "могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом". В этой связи следует обратить внимание по крайней мере на два обстоятельства. Первое касается спектра распространения термина "предоставлены". Второе - насколько требования абз. 3 письма могут быть отнесены к характеристике документов и предметов, "содержащих банковскую тайну".

5. Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" [11] "предоставление информации" - это "действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц". Формы предоставления таковой могут быть различны. Причем предоставлены сведения будут и в том случае, когда таковые на определенных носителях информации принудительно изъяты, и в том случае, когда они были выданы по запросу и даже по собственной инициативе. В любом случае распространение (передача) сведений, составляющих банковскую тайну, должно и может быть осуществлено только "в случаях и порядке, которые предусмотрены законом".

6. В абз. 3 письма ничего не сказано о "предоставлении" (передаче) документов и предметов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. О них пойдет речь далее в абз. 8 и 9 письма. Что же, правила п. 2 ст. 857 ГК РФ не распространяются на процедуру (основания, условия и т. п.) предоставления (истребования, изъятия и др.) вышеуказанных документов и предметов? Несомненно, и таковое должно и может быть реализовано лишь "в случаях и порядке, которые предусмотрены законом".

7. Что же это за случаи и каков порядок искомого предоставления? Предполагается, что МВД РФ именно этим вопросам и посвятило текст настоящего письма. Самыми сложными для уяснения представляются идеи, заложенные ведомством в абз. 4 - 6 комментируемого письма. В особенности с учетом того, что, напоминаем, в абз. 3 письма прямо указано, что предоставление сведений, составляющих банковскую тайну, возможно исключительно в порядке, который предусмотрен законом.

Комментарий к абзацам 4 - 6

1. В этой связи обратим внимание, что ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", на которую ссылается МВД РФ в абз. 4 письма, если и предусмотрен порядок предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, то не всех и не в отношении любых клиентов банка (иной кредитной организации).

2. Во-первых, в справках, о которых здесь идет речь, могут содержаться не любые являющиеся банковской тайной сведения, а только те из них, которые составляют тайну банковского счета и (или) тайну операций по счету юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таким образом, ч. 3 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не содержит в себе дозволения выдавать кому-либо справки по банковским вкладам, а равно содержащие в себе сведения о клиентах (корреспондентах) кредитной организации, иные сведения, установленные как банковская тайна самой кредитной организацией.

3. Во-вторых, ч. 3 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не предусмотрена выдача справок по операциям и счетам физических лиц. На то обстоятельство, что указанная норма права не предусматривает выдачу кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений справок по счетам и вкладам физических лиц, учеными обращалось внимание и ранее [2].

4. Более того, ученые-правоведы полагают, что ни Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", ни Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ни какой-либо иной федеральный закон положений, детализирующих ч. 3 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не содержат [2]. Соответственно предусмотренного законом порядка предоставления искомых справок органам внутренних дел по невозбужденным уголовным делам не существует.

5. Это мнение ученых. Мы же попробуем привести свои доводы в обоснование ответа на вопрос: имеется ли у органов внутренних дел право требовать предоставления составляющих банковскую тайну справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица? В письме наличие такого права обосновывается тем обстоятельством, что Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 293-ФЗ, внесший изменения в Закон РФ "О милиции", "не снимает с органов внутренних дел Российской Федерации задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, в том числе налоговых преступлений, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

6. Понятно, что органы внутренних дел и милиция - это не одно и то же. Но почему же здесь МВД РФ ведет речь о Законе РФ "О милиции"? Причем полагает, что изменения в него как-то связаны со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

7. В ст. 11 Закона РФ "О милиции" перечислены права милиции. Есть ли среди таковых право получать сведения, составляющие банковскую тайну, или хотя бы запрашивать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица? Нет, такого права прямо в ст. 11 Закона РФ "О милиции" не закреплено. Зато там имеется п. 34. В п. 34 ст. 11 Закона РФ "О милиции" закреплено право милиции "в соответствии с законодательством Российской Федерации получать сведения, составляющие налоговую тайну".

8. В анализируемом здесь тексте письма речь идет о налоговых преступлениях, однако в то же время обосновывается возможность получения сведений, составляющих банковскую тайну. Может быть, разъяснения, приведенные в абз. 4 - 6 письма, должны касаться сведений, составляющих налоговую тайну, коль авторы письма речь ведут о функции органов внутренних дел по выявлению, предупреждению и пресечению именно налоговых преступлений?

9. Коль законодатель посчитал необходимым в 2003 году ввести в ст. 11 Закона РФ "О милиции" п. 34, соответственно предполагалось, что до введения в действие этого пункта у милиции соответствующего права не было. Почему же МВД РФ сейчас полагает, что у милиции (а как полагает МВД РФ, и у органов внутренних дел) имеется право в соответствии с законодательством Российской Федерации получать сведения, составляющие банковскую тайну?

10. Если такое право было и раньше, как утверждается в письме применительно к праву получения сведений, составляющих банковскую тайну, зачем был введен в ст. 11 Закона РФ "О милиции" п. 34? Ведь если у милиции было право в соответствии с законодательством Российской Федерации получать сведения, составляющие банковскую тайну, то у нее же было и право получать сведения, составляющие налоговую тайну. По тем же "основаниям", которые приведены сегодня в комментируемом письме. Соответственно в 2003 году не было никакой необходимости вводить в ст. 11 Закона РФ "О милиции" новый пункт (п. 34). А если необходимость введения такого пункта все же имелась, то у милиции нет права "в соответствии с законодательством Российской Федерации получать сведения, составляющие банковскую тайну", пока соответствующие изменения не будут внесены в ст. 11 Закона РФ "О милиции", вплоть до введения в нее соответствующего нового пункта.

11. И еще один момент, который несколько не вяжется с тем, что утверждает МВД РФ в своем письме. Из абз. 5 письма следует, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на органы внутренних дел Российской Федерации возложена задача по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, в том числе налоговых преступлений.

12. Однако в указанной статье нет даже упоминания об органах внутренних дел. В ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" перечислены задачи не органов внутренних дел, а оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскную деятельность же уполномочены осуществлять оперативные подразделения не только органов внутренних дел РФ, но и:

1) органов федеральной службы безопасности;

2) федеральных органов государственной охраны;

3) таможенных органов РФ;

4) Службы внешней разведки РФ;

5) Федеральной службы исполнения наказаний;

6) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

7) внешней разведки Министерства обороны РФ в целях обеспечения безопасности указанного органа внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий иных перечисленных выше в настоящем перечне органов (ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

13. Исходя из "логики" абзаца 5 письма, они все не только вправе, но и обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, в том числе налоговые преступления. Вряд ли такой вывод правильный. То обстоятельство, к примеру, что "главной задачей правосудия является наказание лица, преступившего законы государства" [8], не означает, что Конституционный Суд РФ, который осуществляет одну из форм правосудия, тоже должен кому-то назначать наказание. То обстоятельство, что задачей оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, еще не основание для утверждения, что такая задача имеется и у органов внутренних дел.

14. Хотя, сразу оговоримся, в данном случае мы не сомневаемся в том, что в органах внутренних дел имеются должностные лица, в чьи служебные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и (или) раскрытие преступлений. Мы возражаем прежде всего против подмены понятий. Оперативно-розыскная деятельность - это не органы внутренних дел, и соответственно задачи этой деятельности не обязательно являются задачами органов внутренних дел. И коль уж МВД РФ в абз. 3 письма заявило об условиях и порядке, которые предусмотрены законом, то явно в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не определены задачи органов внутренних дел.

15. Вступивший в силу Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 293-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности", признавший утратившими силу пункты 25 и 35 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", не снимает с органов внутренних дел Российской Федерации задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, в том числе налоговых преступлений, не "в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а, скорее, в связи с тем, что в указанной статье Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" о задачах органов внутренних дел не сказано ни слова.

16. В силу п. 1 ст. 36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

17. Согласно п. 2, 4, 7, 8 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной совместным Приказом МВД России и ФНС России от 30 июня 2009 года N 495/ММ-7-2-347 (на наличие которой обращается внимание правоприменителя в абз. 10 письма), выездные налоговые проверки проводятся налоговыми органами с участием органов внутренних дел с целью выявления и пресечения нарушений законодательства о налогах и сборах. При проведении выездных налоговых проверок должностные лица налоговых органов и сотрудники органов внутренних дел руководствуются Конституцией РФ, НК РФ, Законом РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Законом РФ "О милиции", Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном п. 8 настоящей Инструкции. Мотивированный запрос налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке может быть направлен в орган внутренних дел как перед началом налоговой проверки, так и в процессе ее проведения.

18. Именно в случае участия сотрудника органа внутренних дел в налоговой проверке последний вправе, ссылаясь на ч. 3 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", требовать выдачи составляющей банковскую тайну справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

19. Более того, согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2005 года N КА-А40/2742-05, ссылка в запросе на проведение мероприятий налогового контроля не может быть принята в качестве надлежащего мотива получения сведений, составляющих банковскую тайну, если в этой ссылке отсутствуют доводы о необходимости предоставления соответствующей информации. В отсутствие таких доводов запрос нельзя считать мотивированным [1] и соответственно орган внутренних дел нельзя признать полномочным получать составляющие банковскую тайну справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

20. Лишь в случае участия сотрудника органа внутренних дел в налоговой проверке и направления кредитной организации мотивированного запроса он может рассчитывать на правомерное получение соответствующей справки. Только такого рода условия и порядок предоставления органу внутренних дел сведений, составляющих банковскую тайну, определены нормативными актами, да и то, как получается, не только законом.

21. Сотрудники же органов внутренних дел, не включенные в состав проверяющих выездной налоговой проверки, не имеют полномочий не только истребовать составляющие банковскую тайну документы, закон не разрешает таковым даже проводить допрос (опрос) свидетелей в порядке ст. 90 НК РФ [7]. Об этом стоит знать правоприменителю при исполнении предписаний комментируемого письма.

22. В абз. 6 письма МВД РФ ссылается на п. 5 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в обоснование наличия у должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, права требовать предоставления сведений, составляющих банковскую тайну. Между тем, как следует из п. 5 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", лишь "законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены".

23. Законными же требования могут считаться только тогда, когда они предусмотрены законом. Закона же, предусматривающего право оперативного работника органа внутренних дел, не участвующего в налоговой проверке, вне процедуры и правил производства по уголовному делу изымать документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну, не существует. А как было объяснено выше, на физических лиц оно вообще не распространимо, так как о физических лицах в ч. 3 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" нет даже упоминания.

24. Соответственно ссылка на п. 5 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не имеет существенного юридического значения для запроса, поступившего в кредитную организацию. Если требование законно, то нужно ссылаться не на п. 5 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а на ту статью закона, которой предусмотрены условия и порядок обращения к кредитной организации со специфическим требованием. Если же требование специальной нормой права (законом) не предусмотрено, то на искомую ситуацию не распространяется и правило п. 5 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Напомним, оно касается лишь законных требований.

25. Причем п. 5 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", скорее, касается всего того, что продекламировано в предыдущих пунктах той же статьи, и прежде всего в ее п. 1. Законные требования, о которых здесь идет речь, - это требования, являющиеся элементом производимого в рамках оперативно-розыскной деятельности изъятия. Именно в п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" определены предусмотренные законом случаи и порядок "выдачи" (изъятия) документов (материалов, предметов) оперативным работникам [9], в том числе и должностным лицам органов внутренних дел.

26. Регламентируя таковое (изъятие), законодатель не допускает (соответствующее дозволение в ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" отсутствует) получение сведений, составляющих банковскую тайну. Нет в указанной статье Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" упоминания и о праве требовать предоставления содержащих банковскую тайну справок. Соответственно п. 5 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" никоим образом не связан с возможностью органов внутренних дел получать (изымать, требовать и т. п.) сведения, составляющие банковскую тайну. И не ясно, зачем здесь о нем вспоминает МВД РФ.

Комментарий к абзацу 7

1. Другое дело положения, изложенные в абз. 7 письма. Содержание названного абзаца интерпретирует текст ч. ч. 2 и 4 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". С ним трудно не согласиться. Действительно, справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией при наличии согласия руководителя следственного органа органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

2. Сразу разберемся со значением термина "орган предварительного следствия". Это важно сделать хотя бы потому, что уголовное дело может быть в производстве не только органа предварительного следствия, но и органа дознания (дознавателя, начальника подразделения дознания). Прежде чем определиться, насколько правила абз. 7 письма распространимы и на последних, нужно выяснить, кто (что) может быть органом предварительного следствия, в том числе в системе МВД РФ.

3. Орган предварительного следствия - это должностное лицо (группа лиц), уполномоченное на осуществление деятельности, направленной на досудебное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. ст. 73, 421, 434 УПК), впитавшей в себя максимум предусмотренных законом гарантий соблюдения прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса. Органу предварительного следствия подследственны уголовные дела, по которым обязательно производство предварительного следствия.

4. По общему правилу предварительное следствие производится следователями (по должности: следователями, старшими следователями, следователями по особо важным делам), которые обладают процессуальной самостоятельностью. Между тем предварительное следствие может осуществляться и группой следователей, расследующих одно уголовное дело (следственной группой). Правом производства предварительного следствия также обладают руководители следственных органов. Соответственно следователи и группа следователей, расследующих одно дело, являются, а руководитель следственного органа может быть органом предварительного следствия.

5. Следственные подразделения в настоящее время имеются не только в органах внутренних дел, но и в Следственном комитете при прокуратуре РФ, органах федеральной службы безопасности и органах по контролю за оборотом наркотиков. Запрашивать и получать с согласия руководителя следственного органа сведения, указанные в абз. 7 письма, вправе и органы предварительного следствия Следственного комитета при прокуратуре РФ, органа федеральной службы безопасности и органа по контролю за оборотом наркотиков.

6. А вправе ли то же самое делать дознаватель, к примеру, с согласия начальника подразделения дознания или даже начальника органа дознания? Ответ на поставленный вопрос однозначен. Части 2 и 4 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не предоставили кредитной организации права выдавать органу дознания (дознавателю и др.) справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также по счетам и вкладам физических лиц.

7. Итак, в Законе закреплено право, если не сказать обязанность, кредитной организации выдавать при наличии согласия руководителя следственного органа органу предварительного следствия справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также по счетам и вкладам физических лиц. Коль в Законе закреплено право выдачи справки, то, несомненно, у органа предварительного следствия при соблюдении закрепленных в Законе условий имеется право запрашивать и получать соответствующие документы (справки).

8. Форма запроса Законом не регламентирована. Поэтому она может быть произвольной. Единственное, что хотелось бы отметить, в запросе должно быть указано:

1) кто именно (какой орган предварительного следствия) запрашивает справку;

2) кто именно (какой руководитель следственного органа) дал согласие на запрос;

3) номер и дата возбуждения уголовного дела, по которому запрашиваются сведения;

4) конкретные сведения, которые требуется отразить в справке;

5) ссылка на ч. ч. 2 и (или) 4 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Несомненно, запрос должен быть письменным и подписан как следователем (руководителем следственной группы), так и руководителем следственного органа.

9. Если уголовное дело находится в производстве самого руководителя следственного органа, получать у кого-либо согласие (к примеру, у руководителя вышестоящего следственного органа) на получение сведений, о которых упоминается в абз. 7 письма, не требуется.

Комментарий к абзацам 8 - 10

1. Абзацы 8 и 9 письма посвящены ситуации, когда органом предварительного следствия изымаются документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну (расчетные документы, банковские карточки, кассовые документы, договоры на расчетно-кассовое обслуживание, выписки из банковских счетов клиентов, другие документы, в том числе содержащиеся в юридических делах клиентов), в ходе проведения такого следственного действия, как выемка. В письме говорится, что доступ к указанного рода документам у органа предварительного следствия появляется в ходе проведения такого следственного действия, как выемка.

2. Заметьте, доступ имеется уже в ходе производства выемки. Соответственно пока законное решение о производстве этого следственного действия не принято (нет соответствующего судебного решения), законного доступа к таким документам, предполагается, у органа предварительного следствия нет. Чуть ниже мы рассмотрим возможность доступа к таким документам при производстве других следственных действий. Сейчас же, говоря об отсутствии доступа к составляющим банковскую тайну документам до вынесения постановления о разрешении производства выемки, мы рассматриваем лишь ситуацию, когда орган предварительного расследования располагает фактическими основаниями принятия решения о выемке, но решения суда о производстве таковой пока нет. В этом случае следственное действие - выемка - может быть начато только с появлением юридического основания его производства - постановления суда о разрешении производства выемки. После чего у органа предварительного следствия появляется законное основание как ознакомиться с указанными в искомом постановлении документами (предметами), составляющими банковскую тайну, так и в случае необходимости изъять таковые.

3. Чтобы закрепленная в анализируемом письме идея была более понятна, несколько слов нужно сказать и о самом следственном действии - выемке. Под следственным действием - выемкой подразумевается процессуальное действие, заключающееся в изъятии (добровольном или принудительном) из помещений, участков местности и у конкретных лиц строго определенных решением компетентного органа (должностного лица) предметов и (или) документов, имеющих значение для дела, без предварительного их поиска.

4. Фактическое основание выемки - это наличие достоверных данных (доказательств) о том, что в определенном месте у конкретного человека хранится конкретно-индивидуализированный предмет (документ), имеющий значение для дела.

5. Юридическим основанием выемки является мотивированное постановление следователя (дознавателя и др. [3]), иногда согласованное с определенным должностным лицом (органом), а в случае производства выемки в жилище, выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи либо предметов и (или) документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и (или) документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях либо в отношении адвоката (кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления; кандидата на должность выборного должностного лица местного самоуправления на территории муниципального образования), а также в случае выемки корреспонденции, на которую наложен арест, - судебное решение.

6. Процедура получения судебного решения о производстве выемки в жилище, выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи либо предметов и (или) документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов (документов), содержащих информацию о вкладах и (или) счетах в банках (иных кредитных организациях), а также для выемки корреспонденции, на которую наложен арест, следующая. Руководитель следственного органа либо с согласия руководителя следственного органа следователь, а равно дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве данного следственного действия, о чем выносится постановление. Рассмотрев указанное ходатайство, судья вправе вынести постановление о разрешении его производства (ч. ч. 1 и 4 ст. 165 УПК РФ).

7. Кроме того, согласие лица как дополнительная процессуальная гарантия соблюдения прав и законных интересов личности в уголовном процессе требуется в случае проведения определенного рода выемок у некоторых должностных лиц, обладающих неприкосновенностью. Так, выемка предметов и (или) документов у лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, производится лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел РФ (ч. 2 ст. 3 УПК РФ).

8. Задача, стоящая перед выемкой, - изъятие из определенного места и у конкретного лица искомого объекта.

9. Специфические условия (правила) производства выемки:

1) сведения, послужившие фактическим основанием к ее производству, должны содержаться в доказательствах;

2) при производстве выемки должно быть обеспечено присутствие (в нашем случае желательно, но не обязательно допущенных до банковской тайны) понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ;

3) при производстве выемки необходимо присутствие лица, у которого производится выемка, либо совершеннолетних членов его семьи. Выемка в помещениях, занятых предприятиями, учреждениями, организациями, производится в присутствии представителя администрации данного предприятия, учреждения, организации;

4) выемке подлежат лишь предметы и (или) документы, имеющие значение для дела либо изъятые из оборота.

10. Прежде чем приступить к выемке:

1) принимается решение о необходимости и возможности выемки;

2) выносится постановление, а в предусмотренных законом случаях оно согласовывается или принимается судебное решение о производстве выемки;

3) приготавливаются необходимые для выемки видео-, кино-, фотоаппаратура и иные технические средства;

4) приглашаются понятые, а при необходимости специалист и другие, необходимые для производства следственного действия лица;

5) обеспечивается присутствие лица, у которого производится выемка. Невозможность его участия в следственном действии должна быть подтверждена материалами, имеющимися в уголовном деле, иначе протокол выемки может быть признан недопустимым в качестве доказательства источником сведений [6].

11. Обычный порядок производства выемки:

1) участвующим в производстве выемки лицам разъясняются их права и обязанности (если есть в этом необходимость, они предупреждаются о неразглашении данных предварительного расследования), ответственность и порядок производства выемки;

2) постановление о разрешении производства (о производстве) выемки оглашается под роспись лицу, у которого производится выемка; после чего ему предлагается добровольно выдать искомый предмет (документ);

3) следователь (дознаватель и др.) разрешает вопрос о возможности присутствия при выемке защитника (адвоката);

4) в случае необходимости следователь (дознаватель и др.) запрещает лицам, присутствующим в месте, где производится выемка, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания следственного действия;

5) изъятие предметов (документов), если есть необходимость - принудительное, и предъявление их понятым (иным участникам следственного действия). В процессе осуществления выемки разрешено вскрытие любых помещений, если владелец отказывается добровольно их открыть;

6) производятся (в необходимых случаях) фотографирование, кино-, видеосъемка, составляются планы и схемы;

7) составление описи изымаемых или передаваемых на особое хранение предметов, документов, с указанием количества, меры, веса или индивидуальных признаков и по возможности их стоимости;

8) если при выемке имели место попытки уничтожить или спрятать предметы, документы или ценности либо факты нарушения порядка со стороны лиц, присутствующих при производстве данного следственного действия, протокол должен содержать указание на это и на меры, принятые к нарушителям;

9) принятие мер к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе выемки обстоятельства частной жизни лица, у которого была произведена выемка, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц;

10) завершение протоколирования результатов данного следственного действия по правилам ст. ст. 166, 167, 182 и 183 УПК РФ;

11) копия протокола выемки вручается под расписку лицу, у которого была произведена выемка или совершеннолетним членам семьи. Если выемка производилась в помещении, принадлежащем предприятию, учреждению, организации, копия протокола вручается под расписку соответствующему должностному лицу.

12. А теперь чуть подробнее о процедуре получения решения суда, разрешающего производство выемки предметов и документов, содержащих банковскую тайну. Именно ему посвящены абз. 8 и 9 письма.

Принимаемое судьей единолично данное решение оформляется постановлением о разрешении производства выемки предметов и документов, содержащих банковскую тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. Решение о производстве такой выемки не может быть оформлено резолюцией судьи на постановлении следователя (дознавателя и др.), возбудившего ходатайство о разрешении производства выемки предметов и документов, содержащих банковскую тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. Судья не может принять указанное решение и без возбуждения перед ним следователем (дознавателем и др.) соответствующего ходатайства. Причем ходатайство должно быть именно о производстве выемки предметов и документов, содержащих банковскую тайну, и (или) предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. Для принятия судебного решения о производстве такого рода выемки недостаточно, к примеру, ходатайства следователя (дознавателя и др.) о разрешении производства осмотра соответствующих документов (предметов).

13. Процедура получения судебного решения о производстве выемки документов, содержащих банковскую тайну, на стадии предварительного расследования закреплена в ст. 165 УПК РФ и представляет собой следующий порядок действий. Руководитель следственного органа либо с согласия руководителя следственного органа следователь, а равно дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве рассматриваемого следственного действия, о чем выносится постановление. Соответственно данное решение может быть инициировано не только органом предварительного следствия, как указано в комментируемом письме, но и с согласия прокурора органом дознания (дознавателем, начальником подразделения дознания).

14. Исходя из принципа гласности (ст. 241 УПК РФ), рассмотрение ходатайства о проведении выемки документов (предметов), содержащих банковскую тайну, осуществляется судом в открытом судебном заседании.

15. В начале судебного заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам. Затем следователь (дознаватель и др.), если он участвует в судебном заседании, обосновывает ходатайство, после чего заслушивается прокурор, если он явился в судебное заседание. Оглашаются поступившие в суд материалы уголовного дела, подтверждающие законность и обоснованность заявленного следователем (дознавателя и др.) ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья вправе вынести постановление о разрешении производства выемки предметов и (или) документов, содержащих банковскую тайну (ч. ч. 1 и 4 ст. 165 УПК РФ).

16. Хотелось бы ответить еще на пару вопросов. Может ли документ (предмет) со сведениями, составляющими банковскую тайну, быть изъят без решения суда, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ? В ч. 5 ст. 165 УПК РФ дан исчерпывающий перечень следственных действий, которые в исключительном случае могут быть произведены по постановлению органа предварительного расследования. В этот перечень законодатель не включил выемку предметов и документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. Таким образом, законом не предусмотрено исключений из закрепленного в п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ правила. Выемка предметов и документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, производится только на основании судебного решения.

17. Второй вопрос: могут ли документы (предметы) быть предоставлены сторонами без получения на то запроса правоохранительного органа? Ответ на поставленный вопрос может быть только один, если такое предоставление документа (предмета), содержащего сведения, составляющие банковскую тайну, не нарушает требований ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", то оно возможно. К примеру, по своей собственной воле гражданин вправе предоставить (передать) кому угодно сведения о собственных счетах и вкладах в банке или иной коммерческой организации.

18. В абз. 8 и 9 рассмотрен вопрос производства выемки документов (предметов), составляющих банковскую тайну, а равно документов (предметов), содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. Но такого рода документы могут быть обнаружены и при производстве обыска и даже осмотра помещений, местности и др. В процессе законно проводимого обыска (осмотра) могут быть обнаружены документы (предметы), содержащие сведения, составляющие банковскую тайну. Вправе ли таковые следователь (дознаватель и др.) изъять без судебного решения? Более того, вправе ли орган предварительного расследования знакомиться с содержанием найденных документов (предметов) в случае их обнаружения в процессе обыска (осмотра), если следователя (дознавателя и др.) предупредили о том, что они составляют банковскую тайну? Как должен поступить следователь (дознаватель и др.) в случае личного обнаружения при обыске (осмотре) расчетных документов, банковских карточек, кассовых документов, договоров на расчетно-кассовое обслуживание, выписок из банковских счетов клиентов, других документов, содержащих банковскую тайну?

19. Попробуем ответить на поставленные вопросы. Законно произведенная выемка возможна лишь при наличии к тому фактических оснований - наличия достоверных данных (доказательств) о том, что в определенном месте у конкретного человека хранится строго индивидуализированный предмет (документ), имеющий значение для дела. Таким образом, в нашем случае орган предварительного расследования вправе произвести выемку содержащих банковскую тайну документов не только лишь по судебному решению, но и обязательно, когда он располагает соответствующими фактическими основаниями. Если ему не известно, какой именно документ, у кого и в каком месте хранится, он не имеет права производить выемку. В случае, когда предполагается поиск, направленный как на установление места нахождения документа, так и на выяснение его наименования, и (или) следователь (дознаватель и др.) не располагает информацией, у кого именно данный документ хранится, изъятие документа не должно производиться путем производства выемки. При наличии к тому оснований изъятие такого документа может быть осуществлено путем производства обыска, а в некоторых случаях и в ходе иного следственного действия.

20. Вот мы напрямую и подошли к ответу на вопрос: имеет ли право орган предварительного расследования изымать документы (предметы), содержащие сведения, составляющие банковскую тайну, при производстве обыска, осмотра или иного следственного действия, без предварительного на то решения суда? Начнем отвечать на него с анализа института обыска. Как уже было замечено, обыск, в результате которого изымаются документы (предметы), содержащие банковскую тайну, не только возможен, но и в некоторых случаях является единственным законным средством вовлечения в уголовный процесс искомой документации (иных объектов).

21. Но кем должно приниматься решение об его производстве? Исходя из буквального толкования текста ст. 29 УПК РФ, по судебному решению производится лишь обыск в жилище и (или) личный обыск (за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ). Причем и эти виды обыска могут быть произведены по постановлению органа предварительного расследования, когда возникает неотложная необходимость проведения рассматриваемого мероприятия (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

22. Что же нам мешает дать ответ на поставленный вопрос? Помехой в этом является Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2005 года N 10-О "По жалобе открытого акционерного общества "Универсальный коммерческий банк "Эра" на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". В нем Конституционный Суд РФ дает толкование ст. 182 УПК РФ в контексте Конституции РФ и закрепленных в п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ и ч. 3 ст. 183 УПК РФ требований.

23. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения "о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях". Данное правовое положение конкретизируется ч. 3 ст. 183 УПК РФ. В частности, здесь отмечается, что выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. В ст. 182 УПК РФ, которая законодателем всецело посвящена обыску, ничего не сказано об исключительном праве суда принимать решение о производстве обыска с целью изъятия предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард. Более того, весь текст уголовно-процессуального закона, в том числе и ст. 29 УПК РФ, указывает на то, что использованные законодателем понятия "обыск" и "выемка" не идентичны. И выемка не является частью обыска.

24. Но этого не видит Конституционный Суд РФ, а с его позицией мы не можем не считаться. Им анализируется ситуация принятия решения о производстве обыска в целях изъятия предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. Конституционный Суд РФ рассуждает так: "Требование о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, только на основании судебного решения обусловлено не особенностями проводимого в этих целях одноименного следственного действия, а специфическим характером содержащейся в изымаемых предметах и документах информации. Судебное решение в подобных случаях принимается вне зависимости от того, оформляется их изъятие как результат выемки, проводимой в порядке статьи 183 УПК Российской Федерации, или как результат какого-либо иного следственного действия (в том числе обыска), направленного на обнаружение и изъятие именно таких предметов и документов.

Отсутствие в статье 182 УПК Российской Федерации прямого указания на необходимость вынесения судебного решения о производстве обыска с целью изъятия (выемки) предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, не означает, что ею устанавливается иной, нежели предусмотренный пунктом 7 части второй статьи 29 УПК Российской Федерации, порядок выемки и изъятия предметов и документов и допускается возможность отступления от содержащегося в нем предписания со стороны следователя, прокурора и суда при применении ими статьи 182 УПК Российской Федерации" [5].

25. В нашей ситуации данное разъяснение означает, что не только выемку документов, содержащих банковскую тайну, следует производить по судебному решению, но и обыск с целью отыскания и изъятия таковых. Может ли быть произведен осмотр, к примеру, места происшествия с целью изъятия чего-либо? Несомненно, такая цель вполне может стоять и перед названным следственным действием. Что же, и решение о производстве осмотра, в процессе которого может возникнуть необходимость изъятия рассматриваемых документов, вправе принимать только суд? Если встать на позицию Конституционного Суда РФ, то на поставленный вопрос следует дать утвердительный ответ. Требование о производстве выемки документов, содержащих банковскую тайну, только на основании судебного решения обусловлено не особенностями проводимого в этих целях одноименного следственного действия, а специфическим характером содержащейся в изымаемых предметах и документах информации. Судебное решение в подобных случаях принимается вне зависимости от того, оформляется их изъятие как результат выемки, проводимой в порядке ст. 183 УПК РФ, или как результат какого-либо иного следственного действия, направленного на обнаружение и изъятие именно таких документов.

26. А вот что делать, если следователь (дознаватель и др.) лишь в ходе обыска (осмотра) обнаружил документы (предметы), составляющие банковскую тайну, которые имеют отношение к уголовному делу? Думается, в такой ситуации он вправе с ними ознакомиться и изъять таковые, руководствуясь по аналогии ч. 5 ст. 165 УПК РФ. То есть если изъятие документов (предметов), составляющих банковскую тайну (содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях), не терпит отлагательства, изъятие таковых в ходе производства обыска (осмотра) может быть произведено на основании постановления следователя (дознавателя и др.) без получения судебного решения. В этом случае следователю (дознавателю и др.) рекомендуется в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомить судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению приложить копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 165 УПК РФ, проверит законность произведенного следственного действия и вынесет постановление о его законности или незаконности.

27. Безусловно, в ч. 5 ст. 165 УПК РФ не упоминается обыск (осмотр), в процессе которого изымаются документы (предметы), составляющие банковскую тайну (содержащие информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях). Там такого и быть не может, так как согласно букве закона для производства обыска (осмотра), в процессе которого возникнет (может быть, возникнет) необходимость изъятия документов (предметов), составляющих банковскую тайну (содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях), судебного решения (разрешения) не нужно.

28. По судебному решению данные следственные действия производятся только в связи с тем, что записано в соответствующем определении Конституционного Суда РФ. Но в связи с ним же вряд ли стоит прекращать на полпути производство обыска (осмотра) в случае заявления кем-либо о том, что сведения, содержащиеся в найденном документе, составляют банковскую тайну. Законно начатое следственное действие должно производиться по правилам, предусмотренным УПК РФ. Данные правила не запрещают изъятия при законно начатом обыске (осмотре) имеющих отношение к делу документов (предметов), составляющих банковскую тайну (содержащие информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях).

29. Наше же предложение об уведомлении судьи и прокурора о произведенном следственном действии, с приложением к уведомлению копии постановления о производстве обыска и протокола следственного действия для проверки законности решения об его производстве, является лишь рекомендацией. Ненаправление следователем (дознавателем и др.) такого уведомления судье и прокурору не влечет признания протокола обыска (осмотра) недопустимым доказательством. Так как требования закона в данном случае им нарушены не будут.

Список использованной литературы

1. Богданов В. В. Банковская тайна: конфликт публичного и частноправового интереса // Банковское право. 2006. N 4; [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс": Технология 3000: Информационный банк: КомментарииЗаконодательства. М., 2006.

2. Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс". [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс": Технология 3000: Информационный банк: КомментарииЗаконодательства. М., 2008.

3. Здесь и далее термином "следователь (дознаватель и др.)", если иное специально не оговорено, подменяется целая группа субъектов уголовного процесса, состоящая из дознавателя, начальника подразделения дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и руководителя (члена) следственной группы, а в случае производства процессуальных действий также из следователя-криминалиста.

4. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 57 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. 797 с.

5. По жалобе открытого акционерного общества "Универсальный коммерческий банк "Эра" на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2005 года N 10-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 3; [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс": Технология 3000: Информационный банк: Законодательство: ВерсияПроф. М., 2005.

6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8.

7. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2009 года N КА-А40/2538-09 по делу N А40-51749/08-76-148 // [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс": Технология 3000: Информационный банк: СудебнаяПрактика. М., 2009.

8. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 27 мая 2008 года // Рос. газета. 2008. 4 июня.

9. Рыжаков А. П. Изъятие документов в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия. Комментарий к ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // [Электронный ресурс]. Справочная система "КонсультантПлюс": Технология 3000: Информационный банк: КомментарииЗаконодательства. М., 2009.

10. Собр. законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 1.

11. Собр. законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

Название документа