План работы семинара Судебной коллегии по гражданским делам

(Редакционный материал)

("Мировой судья", 2010, N 9)

Текст документа

ПЛАН РАБОТЫ СЕМИНАРА СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

В связи с запросом, поступившим из Владимирского областного суда, для обсуждения предлагается ответ на вопрос, включенный в Обзор судебной практики за третий квартал 2005 г.:

"Вопрос: В каком размере уплачивается государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий судебных актов, копий других документов из дела, выдаваемых судом, если в заявлении будут запрошены копии нескольких документов?

Ответ: Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов государственная пошлина уплачивается в размере 2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 руб.

Следовательно, при выдаче судом копии документа в пределах от одной до десяти страниц этого документа государственная пошлина уплачивается в размере 20 руб., а при количестве, превышающем 10 страниц, исходя из расчета 2 руб. за каждую страницу документа.

В том случае, если в заявлении запрашивается несколько копий одного документа, при уплате государственной пошлины следует исходить из общего числа страниц, из расчета 2 руб. за каждую страницу документа.

Если же в заявлении содержится просьба о повторной выдаче копий разных судебных документов, государственная пошлина должна уплачиваться за копию каждого документа, независимо от количества страниц.

Вариант для обсуждения:

Вопрос: В каком размере уплачивается государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий судебных актов, копий других документов из дела, выдаваемых судом, если в заявлении будут запрошены копии нескольких документов?

Исходя из названного порядка определения размера государственной пошлины за копию судебного документа, объем которого не превышает десяти страниц, взыскивается по 20 руб. Если же количество страниц документа свыше десяти, то размер пошлины рассчитывается путем прибавления к 20 руб., подлежащим уплате за каждую копию, по 2 руб. за каждую страницу судебного документа сверх установленного объема.

На расчет суммы государственной пошлины не влияет то обстоятельство, что запрашиваться могут как несколько копий одного документа, так и копии разных документов. Государственная пошлина за повторную выдачу копий документов, выдаваемых судом, подлежит уплате исходя из их количества и объема.

Вопрос: Возможен ли доступ защитника к участию в деле об административном правонарушении, если его полномочия оформлены доверенностью, которая заверена жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства или организацией, в которой работает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо такая доверенность должна быть удостоверена в нотариальном порядке? Обязаны ли суды допускать защитника к участию в деле, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении?

Ответ: В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством, в частности, п. 2 ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат обязательного указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении в качестве защитника, требует обязательного нотариального удостоверения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. Основы законодательства о нотариате, утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.

Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть привлечен к участию в деле об административном правонарушении.

Вопрос: Возможна ли отмена на основании ч. 4 ст. 30.17 КоАП РФ постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае если в последующем решением арбитражного суда постановление налогового органа о назначении индивидуальному предпринимателю штрафа отменено?

Ответ.

Вариант 1: Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Вместе с тем признание в установленном порядке постановления налогового органа о наложении административного штрафа незаконным не может свидетельствовать о том, что у лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изначально отсутствовала обязанность по его уплате в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, отмена первоначального постановления о назначении штрафа не может служить основанием для отмены вынесенного за его неисполнение последующего постановления судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в данном случае лицо совершает другое (самостоятельное) правонарушение.

Вариант 2: Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание в установленном порядке постановления налогового органа о наложении административного штрафа незаконным свидетельствует о том, что у лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, изначально отсутствовала обязанность по его уплате.

Таким образом, отмена первоначального постановления о назначении штрафа, указывающая на отсутствие у лица обязанности по его уплате, влечет за собой отмену и вынесенного за его неисполнение последующего постановления судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопрос: Вправе ли должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, при возбуждении им дела об административном правонарушении обсудить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства?

Ответ:

Вариант 1. Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено указанным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации не устанавливает запрет на возможность рассмотрения соответствующего ходатайства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, при возбуждении им дела об административном правонарушении, рассмотрение которого находится в исключительной компетенции судьи, вправе обсудить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

Вариант 2. Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ст. 23.1, ст. 28.2, ст. 28.3, ст. 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого находится в исключительной компетенции судьи, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст. 28.8 КоАП РФ.

Вопрос: Суду какого уровня (мирового, районного, областного) подсудно рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с государственной тайной?

Ответ: Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с государственной тайной, данный вопрос может быть решен применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ и п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в которых закреплены правила определения подсудности рассмотрения дел, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел, связанных с государственной тайной, относится к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Пункт 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ также относит к подсудности указанных выше судов рассмотрение уголовных дел, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Приведенные положения об общих принципах определения подсудности рассмотрения дел, связанных с государственной тайной, применимы и к административному судопроизводству.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с государственной тайной, подсудно верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Вместе с тем при определении подсудности дел об административных правонарушениях, связанных с государственной тайной и совершенных военнослужащими или лицами, призванными на военные сборы, следует иметь в виду, что такие дела подсудны окружным (флотским) военным судам.

Вопрос: Достаточно ли извещения структурного подразделения общества, допустившего административное правонарушение, о составлении протокола об административном правонарушении и участия его руководителя по общей доверенности, выданной юридическим лицом, в качестве законного представителя при составлении данного протокола?

Ответ: Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Вместе с тем структурные подразделения юридического лица также не являются юридическими лицами.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Руководитель действует от имени юридического лица без доверенности и представляет его интересы, в том числе и по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанных положений ГК РФ и КоАП РФ следует, что руководители филиалов, представительств или иных структурных подразделений юридических лиц не являются их законными представителями.

Вместе с тем, как следует из положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, не может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении извещение структурного подразделения данного общества.

В связи с вышеизложенным руководитель структурного подразделения юридического лица не вправе участвовать как законный представитель юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и подписывать его, поскольку в силу закона он им не является.

Однако в случае надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении руководитель структурного подразделения юридического лица вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и подписывать его, если в общей доверенности, выданной юридическим лицом, ему предоставлены соответствующие права либо если у него есть доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

Вопрос: Если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, что подлежит административному приостановлению - всякая предпринимательская деятельность гражданина (юридического лица) либо их деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов?

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается в приостановлении только той деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, которая создает угрозу жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности судья должен решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих, в частности, в запрете эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений.

Таким образом, если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, административному приостановлению подлежит их деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов.

Вопрос: Является ли состоянием опьянения состояние, при наличии которого концентрация абсолютного этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе ниже, чем указано в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, но имеются нарушения физических или психических функций, дающие основания полагать, что лицом употреблялись вызывающие опьянение вещества?

Ответ: В ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Из содержания приведенного примечания следует, что лицо может быть признано находящимся в состоянии опьянения в следующих случаях:

- во-первых, при наличии в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

- во-вторых, при наличии в его организме наркотических средств или психотропных веществ, определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Кодексом определено, что состояние опьянения должно быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных "вызывающих опьянение веществ".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 установлены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Пунктом 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308) (далее - Инструкция) устанавливается обязанность медицинских работников, проводящих освидетельствование, при выявлении клинических признаков опьянения и отрицательных результатах исследования на наличие алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе, изъять пробу биологического объекта освидетельствуемого и направить ее на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В соответствии с п. 17, п. 20 и п. 21 данной Инструкции окончательное заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится в случае наличия клинических признаков опьянения только при положительном результате химико-токсикологического исследования, т. е. при обнаружении в результате проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Таким образом, анализ вышеназванных нормативных актов показывает, что установление состояния опьянения вследствие употребления вещества, не являющегося этиловым спиртом, наркотическим средством или психотропным веществом, возможно лишь в случае, когда это вещество по результатам медицинского освидетельствования идентифицировано как вещество, вызывающее у человека опьянение. При этом употребление данного вещества приводит к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством.

В иных случаях нарушения физических или психических функций лица, проходящего медицинское освидетельствование, могут являться следствием употребления веществ, которые не характеризуются как вызывающие опьянение у человека, и, следовательно, отсутствуют основания для признания его находящимся в состоянии опьянения.

Вопрос: Что понимается под массовым распространением экстремистских материалов?

Ответ: Согласно ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, не раскрывает, что означает понятие "массовое распространение".

Под массовым распространением экстремистских материалов следует понимать деятельность, направленную на ознакомление с экстремистскими материалами неограниченного круга лиц, в том числе через компьютерные сети либо иные электронные издания. Массовое распространение экстремистских материалов должно быть рассчитано на неопределенный круг потребителей.

Не является массовым распространением передача экстремистских материалов определенному субъекту для осуществления профессиональной деятельности, когда данные материалы выступают предметом профессиональной деятельности. Не является массовым распространением передача экстремистских материалов определенному субъекту для ознакомления без цели последующего массового распространения.

Название документа

Blog

План работы семинара Судебной коллегии по гражданским делам