Социальная природа и основные причины безнадзорности и правонарушений лиц, не достигших совершеннолетия
(Беженцев А. А.) ("Социальное и пенсионное право", 2011, N 1) Текст документаСОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА И ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ БЕЗНАДЗОРНОСТИ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ ЛИЦ, НЕ ДОСТИГШИХ СОВЕРШЕННОЛЕТИЯ <*>
А. А. БЕЖЕНЦЕВ
Беженцев Александр Анатольевич, доцент кафедры административной деятельности органов внутренних дел Санкт-Петербургского университета МВД России, капитан милиции, кандидат юридических наук.
Автором рассматриваются социальная природа правонарушений несовершеннолетних, основные деструктивные факторы, оказывающие существенное воздействие на увеличение масштабов безнадзорности, беспризорности, асоциального поведения и административных правонарушений не достигших восемнадцатилетия лиц, даются рекомендации по совершенствованию правовых норм в целях минимизации данных асоциальных явлений и улучшения деятельности субъектов системы профилактики правонарушений несовершеннолетних.
Ключевые слова: безнадзорность, административное правонарушение, несовершеннолетние, система профилактики правонарушений несовершеннолетних.
Author considered social nature of juvenile delinquency, main destructive factors, rendered considerable influence on increasing scales child neglect, child homeless, asocial conduction and administrative responsibility of persons not reaching eighteen years, gives recommendations by perfection law in the aims of minimization this asocial appearance and improving activity subjects system of preventive juvenile delinquency.
Key words: child neglect, administrative responsibility, persons not reaching eighteen years, system of preventive juvenile delinquency.
Идея демократического правового государства, провозглашенная в ст. 1 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие стабильной и мощной системы государственных органов, способной в полном объеме решать сложнейшие задачи предупреждения административных правонарушений несовершеннолетних при одновременном максимальном обеспечении прав и законных интересов личности. Это, в свою очередь, означает необходимость усиления дифференцированного подхода к регулированию общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности с участием лиц, не достигших совершеннолетия. Модернизация общественного устройства в нашей стране привнесла и негативные последствия для отдельных категорий населения; в частности, были разрушены основы прежней системы воспитания и образования молодого поколения, ухудшилось положение детей и существенно снизились возможности семьи, государства по их качественному жизнеобеспечению и развитию. Это привело в том числе к отторжению детей из неблагополучных семей, резкому увеличению количества подростков, лишенных возможности получить необходимое материальное содержание, воспитание и образование. Результатом этого стали безнадзорность и девиантное поведение несовершеннолетних. Увеличение отрицательных тенденций в динамике административных правонарушений среди лиц, не достигших восемнадцатилетия, происходит на фоне периодических реорганизаций государственных органов и учреждений, нормативно закрепленные задачи которых затрагивают социальную реабилитацию, профилактическую и воспитательную работу в отношении совершивших правонарушение подростков. Государственные структуры, на которые возложены обязанности по охране прав, обучению и воспитанию не достигших совершеннолетия лиц, с запозданием реагируют на потребности детей, оставшихся без попечения родителей, не принимают прогрессивных мер по устройству детей и подростков, в силу негативных причин и обстоятельств лишившихся семьи, ушедших от отрицательно характеризующихся родителей. Деструктивным фактором, оказывающим значимое влияние на минимизацию эффективности деятельности по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, является недостаточность достоверной информации о точном количестве беспризорных и несовершеннолетних правонарушителей, что не позволяет своевременно принимать адекватные меры предупреждения этих отрицательных явлений. Новеллой XXI в. является созданная в нашей стране с момента вступления в силу Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комплексная система профилактики антиобщественного поведения и правонарушений лиц, не достигших восемнадцатилетия. На фоне реабилитации страны после глобального финансово-экономического кризиса и завершающейся в настоящее время административной реформы правовое регулирование деятельности органов системы профилактики правонарушений несовершеннолетних становится одним из приоритетных направлений правовой политики государства. Профилактическая работа ведется как государственными, так и негосударственными органами и учреждениями на различных уровнях. В этих целях применяются разнообразные, преимущественно воспитательные способы, приемы и методы превентивного воздействия в отношении несовершеннолетних как ведущих асоциальный образ жизни, так и правонарушителей. По официальным данным МВД России, несовершеннолетними или при их соучастии сегодня совершается каждое 18-е преступление, что составляет 5,5% от общего количества преступлений. За различные административные правонарушения, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения или распитие алкогольных и спиртосодержащих напитков, ежегодно в органы внутренних дел доставляется свыше полумиллиона подростков, на учете в органах внутренних дел состоит около 330 тыс. несовершеннолетних и около 170 тыс. родителей, отрицательно влияющих на поведение детей и не выполняющих прямых обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Каждый год к уголовной ответственности привлекается более 80 тыс. лиц в возрасте от 14 до 17 лет, при этом около четверти из них уже были до этого судимы <1>. -------------------------------- <1> См.: Официальные статистические данные // URL: http://www. mvd. ru/stats.
Несмотря на то что в целом статистические данные органов внутренних дел и суда по итогам последних лет свидетельствуют об определенной стабилизации обстановки в сегменте совершения преступлений в подростковой среде, эталонными они не являются, и (в противовес снижению удельного веса преступлений и правонарушений, совершенных несовершеннолетними, общему уменьшению числа осужденных) некоторые показатели, а именно крайне высокая доля особо тяжких преступлений, групповых преступлений с участием совершеннолетних в качестве организаторов группы, свидетельствуют о необходимости активизации профилактической работы в сфере как первичной, так и рецидивной преступности не достигших восемнадцатилетия лиц. Детальный анализ девиантного поведения лиц, не достигших совершеннолетия, позволяет сделать вывод, что объектом административного регулирования должны быть не только общественные отношения, на которые посягает правонарушение, совершенное подростком, но также и сами условия жизнедеятельности и социального развития несовершеннолетних, так как нарушение прав детей со стороны взрослых, попытки вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий и правонарушений способствуют их дезадаптации и формированию антисоциальных базовых ценностных ориентаций. Таким несовершеннолетним требуется социально-педагогическая реабилитация, в обеспечении которой должен быть задействован весь механизм системы противодействия их безнадзорности, беспризорности и связанным с ними правонарушениям. Кроме этого, в целях четкого разграничения полномочий, устранения параллелизма и дублирования функций, более четкого формулирования и необходимого уточнения требуют задачи органов системы противодействия безнадзорности и правонарушениям несовершеннолетних. К общим социальным детерминантам правонарушений несовершеннолетних относятся и снижение финансирования, и сокращение числа детских дошкольных и образовательных учреждений, уменьшение бесплатных подростковых организаций, культурно-просветительских учреждений, учреждений социальной защиты, социальных служб, недостаточная государственная поддержка общественных молодежных и детских объединений. Однако узловой причиной безнадзорности и правонарушений лиц, не достигших совершеннолетия, по нашему мнению, является неисполнение родителями своих конституционных обязанностей по заботе о детях и их воспитании. К настоящему моменту за неисполнение указанной обязанности по отношению к не выполняющим ее родителям можно применить только меры административного воздействия в порядке ст. 5.35 КоАП РФ, максимальная санкция по которой составляет всего 500 руб. Уголовное наказание по ст. 156 УК РФ используется только в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Для более качественного выполнения родителями своих прямых родительских обязанностей по заботе о детях мы предлагаем не только при неоднократных случаях неисполнения обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетних привлекать родителей к административной ответственности и в последующем в судебном порядке лишать родительских прав, но и привлекать их к уголовной ответственности не только за жестокое обращение с несовершеннолетними, но и при наступлении иных существенных общественно-опасных последствий, к которым можно отнести, к примеру, полное отсутствие у ребенка образования и базовых знаний по русскому языку, арифметике и другим основным предметам. В данном контексте следует дополнить архитектурную конструкцию статьи УК РФ "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего" дополнительной диспозицией: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние сопряжено с наступлением опасных для несовершеннолетнего последствий, не предусмотренных частью второй настоящей статьи", уголовные наказания по которой не должны быть слишком суровыми, чаще следует применять штрафные санкции, исправительные работы и ограничение свободы. Появление данной правовой конструкции в кодифицированном правовом документе должно в большей степени играть превентивную, нежели карательную роль. Следуя за этой мерой, с нашей точки зрения, целесообразно усилить как качественно, так и количественно санкции по ст. 5.35 КоАП РФ за административные правонарушения взрослых в отношении детей. Во-первых, следует повысить штрафные санкции в несколько раз и применять максимальные из них не эпизодично, а постоянно по мере необходимости. Здесь мы можем оттолкнуться от положительного опыта повышения санкций до десяти раз за административные правонарушения в области дорожного движения, что в итоге привело к сильному сокращению как количества административных правонарушений совершаемых водителями, так и травматизма на дорогах. Во-вторых, учитывая повышенную степень общественной опасности данного деяния, следует прибавить к уже имеющимся административным санкциям более карательные, применив самый мощный арсенал, имеющийся на вооружении законодателя, - административный арест. Учитывая, что административные правонарушения, связанные с неисполнением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, рассматриваются исключительно комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, а наложить административное наказание административный арест может лишь мировой судья, нам кажется, что в КоАП РФ следует сделать оговорку, которая будет являться исключением из общих стандартных правил, и до рассмотрения дел данной категории мировым судьей необходимо будет представить судье ходатайство об этой необходимой мере со стороны комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о нецелесообразности применения к правонарушителю менее суровых санкций. Как нам представляется, указанные меры будут в комплексе играть одну из первостепенных предупредительно-воспитательных ролей по отношению к тем родителям, которых еще можно заставить проявлять необходимую родительскую заботу к детям. Корректировка в положительную сторону правовых норм невозможна без глубокого всестороннего подхода к осмыслению наиболее важных теоретических проблем, сопоставления законодательства и реалий современной жизни. Таким образом, только глубокий, масштабный, разносторонний анализ как социальной природы, так и основных причин безнадзорности и правонарушений лиц, не достигших совершеннолетия, изучение состояния законодательства и судебной практики в исследуемом сегменте могут стать эффективным инструментом для разработки действенных рекомендаций по комплексному совершенствованию научных и организационно-правовых основ деятельности системы профилактики правонарушений несовершеннолетних в Российской Федерации.
Список использованной литературы
1. Административная деятельность в органах внутренних дел. Общая и особенная части / Под ред. В. Я. Кикотя. М.: Закон и право, 2003. 2. Бакаев А. А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних: Учебное пособие. М., 2004. 3. Беженцев А. А. Правовое регулирование и организация деятельности инспекторов по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, закрепленных за образовательными учреждениями: Монография. Общество "Знание" Санкт-Петербурга и Ленинградской области. СПб., 2009. 4. Кобзарь И. А. К вопросу о профилактике правонарушений несовершеннолетних в России // Межвуз. научная конф. "Модернизация государства и права России в XX - XXI веках: исторический опыт и современные проблемы". Тамбов, 2006. 5. Крюкова Н. И. Преступность несовершеннолетних в России, ее причины и пути преодоления: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. 6. Михайлова Н. И. Социально-педагогическая деятельность по профилактике правонарушений несовершеннолетних. Нормативно-правовые, информационные, методические материалы. СПб., 2001. 7. Повышение квалификации и профессиональная переподготовка начальников (их заместителей) ПДН: Учебное пособие / Н. А. Гудков, В. Н. Гуляев, Ю. Н. Демидов и др. М.: Домодедово, 2005. 8. Garland David. The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society. Chicago. University of Chicago Press. 2001. 9. Hastings R., Leonard L., Sansfacon D. and Roberts J. (eds.). Crime Prevention: Canadian and International Perspectives. Special issue of the Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice. 2005. 47 (2). 10. URL: http://www. diss. rsl. ru. 11. URL: http://www. kodeks. ru. 12. URL: http://www. lawinfo. ru. 13. URL: http://www. urait. ru.
Название документа Интервью: Государственное регулирование рынка алкогольной продукции (интервью с В. Ф. Звагельским, председателем подкомитета государственного регулирования рынка подакцизных товаров Комитета ГД РФ по экономической политике и предпринимательству) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
ИНТЕРВЬЮ С В. Ф. ЗВАГЕЛЬСКИМ, ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ПОДКОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ПОДАКЦИЗНЫХ ТОВАРОВ КОМИТЕТА ГД РФ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 10 февраля 2011 года
- 11 января 2011 года в Государственную Думу внесен проект Федерального закона N 484412-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Как Вы оцениваете законопроект? - В Государственную Думу внесен целый блок проектов фундаментальных законов, которые долго и непросто готовились. Все они глобально направлены на изменение принципов регулирования алкогольной отрасли со стороны государства. В целом данный пакет законопроектов - это часть всеобъемлющей антиалкогольной концепции, которую государство начинает активно поддерживать не только теоретически, как это было раньше, но и практически. Все началось с создания специализированного ведомства, которое отвечает за регулирование алкогольного рынка, - Росалкогольрегулирования. Следующим закономерным шагом должно стать принятие основного блока законопроектов, регулирующих отрасль. А затем - реализация мер, которые позволят снизить уровень потребления алкоголя. Это наиболее сложная, дорогостоящая и тяжелая по исполнению часть антиалкогольной концепции. В первую очередь к ней следует отнести пропаганду здорового образа жизни, которая должна быть поддержана серьезными финансовыми влияниями. Таким образом, законный государственный контроль должен сделать отрасль в достаточной степени прозрачной и открытой. Необходимо отметить, что, поскольку сформулированные законодательные инициативы готовились и согласовывались в течение достаточно длительного времени, часть из них уже несколько устарела. Именно поэтому к ним подготовлено большое количество поправок и дополнений. Часть этих дополнений пойдет не только в виде поправок к основному блоку законов, но также параллельно в качестве самостоятельных законопроектов.
- Не могли бы Вы рассказать, что это за поправки? - Я и ряд моих коллег ко второму чтению внесенных в Государственную Думу законопроектов будем выходить с инициативой комплексных поправок, ужесточающих многие из предложенных норм. Сегодня мы заканчиваем работу над текстом уже принятого в первом чтении законопроекта об ужесточении наказания за продажу алкогольной продукции и пива несовершеннолетним. Основная работа шла над уравнением санкций за продажу несовершеннолетним пива и санкций за продажу им крепкого алкоголя. Так как раньше пиво не считалось алкогольным напитком, то в принятом в первом чтении тексте для пива были введены послабления. Теперь этот недостаток учтен, и скоро депутатская инициатива будет рассмотрена во втором чтении. Второй блок, над которым мы ведем серьезнейшую работу, - это единая ставка акциза на спиртосодержащие жидкости и различного рода настойки. Мы ждали, что Минздравсоцразвития, формируя список жизненно важных препаратов, исключит все спиртосодержащие настойки из этого списка. Однако этого не произошло, и все жидкости по-прежнему имеют льготную ставку акциза, то есть нулевую. Естественно, потребление их возрастет. Бороться с этим нужно комплексом мер. Во-первых, вводить такой же акциз, как и на алкоголь, во-вторых, строго лицензировать предприятия, которые производят данную продукцию. Кроме того, необходимо отдать это лицензирование не в ведомство Минздравсоцразвития. Поскольку в этих настойках есть спирт, то отпуск спирта и лицензирование должны быть у уполномоченного органа, в данном случае у Росалкогольрегулирования. То, что уполномоченный государственный орган не отпускает спирт на лекарственные препараты, - это нонсенс, такого нет ни в одной стране мира. В-третьих, эти препараты не должны относиться к жизненно необходимым. Такая льгота приводит к уходу от налогов, распространению "серых" схем. Предприятия, получая конфискованную продукцию для переработки в спиртосодержащие жидкости, перерабатывают ее только на бумаге, а на самом деле продают по заниженной цене, при этом уплачивая нулевой акциз. Вторая схема - акцизное замещение. По бумагам предприятие производит спиртосодержащие жидкости, а на самом деле выпускает водку и уплачивает ту же самую нулевую ставку акциза, получая таким образом сверхприбыль. И эти схемы снова возрождаются. Люди снова стали употреблять медицинские жидкости, нанося существенный вред своему здоровью. Та же настойка боярышника по сравнению с водкой при большом употреблении гораздо вреднее и для сердца, и для всего организма в целом. Дорабатывается и комплекс мер, регулирующий оптовое звено, вводящий административную и уголовную ответственность за нарушение ведения системы ЕГАИС. Наряду с производством суррогатной алкогольной продукции большую опасность представляют факты незаконного изготовления алкогольной продукции на легальных предприятиях. Следствием такого рода действий является то, что в товарный оборот фактически попадает нелегальная алкогольная продукция, с которой не уплачиваются налоги и иные обязательные платежи, в результате чего бюджетная система Российской Федерации лишается значительной части доходов. Однако, на мой взгляд, и этих мер недостаточно, так как в цепочке "производитель - оптовик - розница" выпадает розничный рынок. Я считаю, что необходимо ввести уголовную и административную ответственность за оборот алкогольной продукции с поддельными и отсутствующими акцизными марками в торговых точках. Более того, я выйду с инициативой о введении уголовной ответственности за изготовление и сбыт поддельных акцизных марок. Лица, изготавливающие и сбывающие поддельные акцизные марки, должны нести ответственность не меньшую, чем те, кто производит поддельные деньги и ценные бумаги. Данная инициатива уже готова к внесению в Государственную Думу. Мы должны ужесточить и так называемое пивное законодательство, хоть его и включают в Закон N 171-ФЗ. В проекте, внесенном Правительством, пиво отнесено к алкогольной продукции, и это уже большой шаг вперед. Однако остаются существенные послабления в части розничной продажи и производства этого напитка. Я считаю, что просто необходимо исключить из определения пива понятие сахаросодержащих элементов. Таким образом, мы запретим делать пиво из концентрата. Пиво должно производиться исключительно из натуральных ингредиентов, чтобы население нашей страны не вводилось в заблуждение. Более того, должно быть введено лицензирование и декларирование на всю пивную продукцию. Не менее важно ввести ограничения на рекламу пенного напитка и приравнять его к рекламе алкогольной продукции в целом. Реклама абсолютно любого алкогольного напитка не должна иметь необоснованных исключений или преференций. В Государственной Думе уже принят законопроект, учитывающий эти нормы, он готовится к процедуре второго чтения. Что касается поправок в правительственный пакет. Мы будем настаивать на ужесточении правил торговли всей алкогольной продукцией выше 1,5% в палатках, ларьках и киосках, в то время как в тексте, внесенном Правительством, разрешена продажа напитков крепостью до 5%. Также мы внесем поправкой норму, по которой предлагается ввести лицензионные условия, при которых организации, осуществляющие производство и оборот спирта и алкогольной продукции, обязаны будут в течение срока действия лицензии иметь оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие права на производственные и складские помещения. Введение этой нормы обусловлено необходимостью противодействия нелегальному обороту алкогольной продукции, в большей мере имеющему место в сегменте оптового звена алкогольного рынка. Одна из самых необходимых, назревших норм, на мой взгляд, это увеличение штрафов за распитие алкогольных напитков и пива. На сегодняшний день эти штрафы совершенно ничтожны: по слабому алкоголю и пиву - от ста до трехсот рублей, а по крепкому алкоголю - от пятисот до семисот рублей. По таким штрафам практически никто не привлекается, а если и привлекается, то этот процент минимальный. Также, на мой взгляд, этикетка, предупреждающая о вреде напитка, должна наноситься не на 20% поверхности, как предлагается, а на 30 или даже 50% поверхности, и на лицевой стороне бутылки. Потребители должны знать о вреде потребляемого продукта. Таким образом, внесенные поправки позволят усилить и конкретизировать фундаментальный блок законопроектов. Кроме того, многие вещи будут решаться уже в процессе реализации основного для алкогольной отрасли Закона N 171-ФЗ. Помимо этого, не следует забывать и про поправки в КоАП, Уголовно-процессуальный, Уголовный и Налоговый кодексы.
- На сегодняшний момент государство отказалось от введения госмонополии на производство и оборот этилового спирта. Хотя в Госдуму уже не раз вносились законопроекты, предполагающие внедрение подобной практики, как в регионах, так и на федеральном уровне. Стоит ли инвесторам вкладываться в отрасль, не опасаясь монополизации? Как Вы в целом оцениваете инвестиционную привлекательность отечественного алкогольного рынка? - До кризиса инвесторы достаточно активно вкладывали свои средства в продвижение товаров в России. Но после кризиса инвестиционная активность очень сильно снизилась. Сегодня большинству инвесторов понятно, что наше государство взяло очень жесткий курс на регулирование отрасли. В результате планируемых изменений должно максимально сократиться нелегальное производство, а значит, исчезнет и недобросовестная конкуренция. Это, естественно, повышает инвестиционную привлекательность рынка. Что, может быть, сегодня еще и отпугивает большинство инвесторов, это именно слухи о возможной монополизации отрасли. В этом случае об инвестициях не может быть и речи. Но, как неоднократно заявлял Председатель Правительства РФ, монополизации отрасли не будет, будет только жесткое государственное регулирование, которое как раз и должно создать правильный и благоприятный инвестиционный климат. Поэтому вкладываться, по моему мнению, инвесторам сейчас в алкогольную отрасль не только можно, но и безопасно.
- Как Вы считаете, насколько сократится нелегальное производство после принятия новых поправок в Закон N 171-ФЗ? - Уже есть статистика, которая свидетельствует, насколько сократилось нелегальное производство после того, как государство стало регулировать отрасль в лице своего полномочного органа - Росалкогольрегулирования. До создания уполномоченного государственного органа доля контрафакта официально составляла порядка 50 процентов, а реально и все 65 процентов производимой продукции. То есть практически каждая вторая бутылка в стране была нелегальной. По имеющимся на сегодняшний день данным, за год работы Росалкогольрегулирования с момента его создания доля контрафактной продукции снизилась до 35 процентов. В идеале после принятия всех изменений и при их грамотной и правильной реализации уровень контрафактной продукции в нашей стране должен снизиться хотя бы до 20 процентов. Конечно, во всем мире, даже в странах с очень жесткой системой проверок и контроля за производством алкоголя, но с высоким уровнем потреблением, как, например, в странах Скандинавии, доля нелегального алкоголя составляет порядка 7 - 8 процентов. Но если мы в ближайшие год-два выйдем на уровень двадцати процентов, то уже это позволит нам добиться цифр, которых в нашей стране не было и во времена государственной монополии. Тогда эта цифра была порядка тридцати процентов. По моим прогнозам, на достижение такого результата нам потребуется от трех до четырех лет. За это время мы должны получить абсолютно прозрачную картину отрасли и так или иначе победить нелегальное производство.
- По сравнению с 2010 годом минимальная цена на водку поднялась в 2011 году с 89 руб. до 98 руб. за бутылку 0,5 л. Почему так мало подняли цену? Ведь многие эксперты неоднократно высказывали мнение о том, что минимальная розничная цена на водку должна быть в пределах 110 - 115 руб.? - Я неоднократно выступал и говорил о том, что я не согласен с этой цифрой. Особенно когда она составляла 89 рублей за бутылку. До принятия законопроекта, который сейчас дает право уполномоченному органу сразу назначать минимальную цену, эта цифра проходила множество инстанций и согласований. К тому моменту, когда все инстанции подписывали консолидированный положительный ответ, экономические реалии были уже другие. Дорожали комплектующие, дорожало зерно, дорожало само производство, инфляционные процессы не стояли на месте. То есть за эту цену могла продаваться только абсолютно рядовая продукция, на которую были затрачены минимальные усилия и где использовалось наиболее дешевое сырье. Я тоже считаю, что на сегодняшний день цифра в 110 - 115 рублей - это наиболее приемлемая, отражающая современные реалии цена. Но в том, что сейчас минимальная розничная цена составляет 98 руб., нет ничего страшного. Цены будут подниматься, главное - чтобы они не зашкаливали за свою экономическую составляющую. По моим прогнозам, минимальная ее граница к 2013 году должна дойти до уровня 130 - 135 руб.
- Новый законопроект вводит более жесткие требования к транспортировке спиртного. Кто будет осуществлять контроль за соблюдением новых правил? - Новые требования заключаются в том, что они вводят лицензирование перевозок автомобильным транспортом. Уже много лет подобное лицензирование существует на железной дороге. Как только оно было введено - на железной дороге полностью исчез контрафакт. Отвечает за проверку документооборота и, соответственно, проводит другие мероприятия на железнодорожном транспорте линейная милиция. Сейчас лицензирование перевозок спирта и спиртосодержащих компонентов и алкогольной продукции вводится и на автомобильном транспорте. И транспортная милиция также будет отслеживать эти перевозки. Возможно, на первое время будут создаваться специальные мобильные группы, как это было и на железной дороге. В их состав будут входить и специалисты из Росалкогольрегулирования, которые будут проверять подлинность документов, сопоставляя их с ЕГАИС. Это позволит исключить возможность коррупционных составляющих, поскольку такие совместные бригады будут очень четко все отслеживать и контролировать. На мой взгляд, эта новация абсолютно понятна и прозрачна, и уверен, что она будет эффективно работать.
- Одними из главных последствий планируемых государством нововведений называют сокращение числа и укрупнение участников алкогольного рынка. А как же малый и средний бизнес? Почему государство не содействует конкуренции, а отдает огромную отрасль в руки монополистов? - Алкогольный рынок во всем мире сложился таким образом, что даже там, где очень высокими темпами развивается малый и средний бизнес, где государство уделяет ему гораздо больше внимания, производство алкоголя - это удел крупных компаний. Не потому, что где-то идет укрупнение бизнеса. Обвинить западные развитые страны в умышленном укрупнении по меньшей мере глупо. Дело все в том, что малый и средний бизнес просто не в состоянии заниматься производством качественной, дорогой алкогольной продукции, поскольку здесь требуются очень большие финансовые затраты, трудозатраты, рекламные затраты. Поэтому ни о какой монополизации не может быть и речи. Другое дело те, кто занимается торговлей алкоголем. Без сомнения, что должно быть как можно больше малых и средних предприятий, которые будут заниматься продажей алкогольной продукции. Но и они должны будут работать по новым лицензионным требованиям и в новых условиях. Сейчас вводятся очень жесткие нормативы для торгующих организаций. Убираются так называемые нестационарные торговые точки, которые торгуют алкоголем и пивом. Это пресловутые палатки и ларьки. К сожалению, многие из них жили исключительно за счет торговли алкоголем и пивом и многие из них не смогут перестроиться и перейти под новые лицензионные требования. Им придется закрыться. Но пострадает, на мой взгляд, небольшая часть малого бизнеса. Я считаю, что, для того чтобы у нас была цивилизованная торговля и хоть как-то деалкоголизировалось население, эти меры просто необходимы.
- Как отразится принятие нового Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на рядовых покупателях? - С точки зрения финансовой составляющей - никак не отразится. Закон никак не повлияет на рост цен на алкогольную продукцию. Другое дело, что, если этот Закон будет правильно реализован, покупатели будут гарантированы от самого главного, чтобы они не покупали контрафакт. Чем лучше он будет работать, тем больше будет уверенности в том, что люди, приходящие в магазин, будут покупать легальную продукцию.
- Я каждый день езжу на работу в Москву на электричке, там постоянно пьют баночные коктейли и пиво. Это утром, а вечером либо все то же самое, либо еще покрепче - водку в том числе. Почему бы не запретить подобное распитие спиртных напитков или не ввести штрафы за такое? - На сегодняшний день согласно КоАП распитие спиртных напитков в общественных местах влечет за собой наложение административного штрафа в размере от ста до семисот рублей. Конечно, такой штраф никого не остановит. Нами подготовлен законопроект, который в ближайший месяц будет внесен в Государственную Думу и полностью изменит ситуацию. Штраф будет увеличен до пяти тысяч рублей. Это максимальная сумма штрафа, которая по существующему законодательству может быть наложена на физическое лицо. Такие меры позволят начать работать и правоохранительным органам. Сейчас протокол на 100 рублей штрафа мало кому выписывают. Угроза же серьезного штрафа заставит людей десять раз подумать, стоит ли им рисковать или нет. Я считаю, что после принятия этого законопроекта распитие алкоголя в общественных местах существенно снизится. Помимо этого, новый законопроект дает более четкие определения, что такое общественные места, поскольку раньше законодательно это не было прописано.
- В Европе, в Италии, Испании, я даже не говорю про Болгарию, вино можно пить уже начиная от 4 евро за бутылку. Почему в России то, что стоит 4 евро, невозможно пить вообще? - Вот уже около года мы работаем над новыми техническими регламентами на алкогольную продукцию. Отдельно существует техрегламент на вино, которое как раз очень жестко разграничивает понятие натуральных и ненатуральных вин. К сожалению, практически все импортное вино, которое ввозится к нам из стран ближнего и дальнего зарубежья, - это вино, которое за счет красивых этикеток выдает себя за натуральное, на самом деле являясь порошковым вином или вином из виноматериалов. Поэтому, как только новый техрегламент вступит в действие, импортеры будут вынуждены завозить либо очень качественный недешевый продукт, либо продукт, может быть, не менее качественный, но гораздо более дешевый, именно из-за того, что этот продукт сделан ненатуральным способом, из виноматериалов. Сегодня же потребитель умышленно вводится в обман, поскольку он покупает ненатуральное вино и за большие деньги. С такими импортерами не может конкурировать и наш собственный производитель, который сейчас в основном делает все-таки натуральные вина. Более того, новый технический регламент практически исключит возможность производства внутри страны всех порошковых и прочих вин. Поэтому я надеюсь, что очень скоро на наших прилавках появятся гораздо более качественные и недорогие вина.
- Не складывается ли у Вас ощущение, что все эти меры в совокупности поставят на колени производителей алкогольной продукции, и как следствие - расцвет самогоноварения? - О самогоноварении постоянно идут разговоры, но оно не является угрозой ни национальной безопасности, ни легальному производству. Потому что оно всегда было, есть и будет, и не только в России. Если люди производят какие-то напитки для собственных нужд - в этом нет ничего страшного. То, что это производство, самогоноварение, выйдет за рамки каких-то существующих процентов за счет того, что изменится политика государства в области регулирования алкогольной отрасли, - этого никогда не происходило и не произойдет. Есть очень характерный пример, связанный с горбачевской антиалкогольной реформой. Несмотря на то что алкоголь практически исчез с прилавков, страна не переключилась на самогоноварение и продажа самогона не стала повседневной. Что касается производства самогона с целью продажи, то согласно статье 238 УК РФ за это предусмотрено достаточно серьезное наказание. И ужесточать эти статьи, на мой взгляд, смысла нет.
- В этом году произойдет массовое перелицензирование производителей и оптовиков алкоголя. Что изменится в условиях выдачи и действия лицензий? Не повлечет ли за собой уход ряда игроков рынка рост непогашенных долгов и, как следствие, проблемы для всей отрасли? - Действительно, в этом году произойдет массовое перелицензирование. Оно уже начинается. К производителям будут предъявлять более жесткие лицензионные требования. Многие предприятия не получат или лишатся лицензии из-за несоответствия либо по уровню технологической оснащенности, либо по уровню противопожарной или санитарной оснащенности. Если предприятие не соответствует новым требованиям, то оно работать не будет. Естественно, как только предприятие выполнит все требования закона, то оно лицензию получит. Планируемые нововведения связаны и с лишением предприятий каких-либо лазеек в уходе от уплаты налогов. Например, так называемые поправки по складам. Если предприятие арендует под производство определенное место, то этот договор аренды обязательно должен быть зарегистрирован в регистрационной палате, чего раньше не делалось. Поэтому предприятия умышленно не заключали договоры, получали марки, работали по одиннадцать месяцев, а потом исчезали, не заплатив налоги. По новым лицензионным требованиям предприятия будут абсолютно прозрачными, иначе они просто не зарегистрируются. Поэтому надо готовиться к тому, что получить лицензию теперь будет гораздо сложнее. Кроме того, речь идет не только об уплате или неуплате налогов. Мы говорим о продукции, которая напрямую влияет на жизнь и здоровье людей. Поэтому и требования к технологическому оборудованию, к экологической безопасности по переработке побочных продуктов производства, которые зачастую сбрасываются в реки и водоемы, должны быть максимально жесткими. Новая законодательная инициатива, например, обязывает предприятия строить специальные технологические участки, которые будут утилизировать отходы производства. Я считаю, что все пункты, которые прописаны в новом законопроекте, абсолютно оправданны и соответствуют сегодняшним экономическим реалиям. Сейчас очень много дискуссий ведется и по поводу лицензирования пивной отрасли. С огромным трудом мы прошли процедуру первого чтения, в результате которого пиво признали алкоголем. Производители выступали категорически против этого. Хотя пиво точно такой же алкоголь по степени воздействия на человеческий организм. Единственная аргументация со стороны производителей была связана с тем, что у пива другой способ производства. И никого не волновало, что из-за пивного алкоголизма процент алкоголизации населения поднялся до неимоверных высот, что прирост потребляемых литров на душу населения вырос в большей степени за счет пива. Теперь производители резко выступают против процедуры лицензирования. У меня это вызывает недоумение. Если предприятие работает легально и честно, то для него проблемы перелицензироваться, или в данном случае начать лицензироваться, не существует. То, что сейчас это вызывает такое ожесточенное сопротивление, вызывает уверенность, что на самом деле пивная отрасль не такая законопослушная, какой она себя хочет представить. Это первое. Во-вторых, по сравнению с водочной отраслью, где огромное количество контрафакта, пивная отрасль действительно более прозрачная. Но миф о том, что производители пива делают прекрасный напиток, который не имеет смысла подделывать, не выдерживает никакой критики. Потому что, на мой взгляд, практически все пиво, которое производится в России, пивом как таковым не является. Это скорее пивной напиток с добавлением концентрата. У нас же это выдается за обычное пиво. Поэтому у меня не вызывает никаких сомнений, что пиво, как и любой другой алкогольный продукт, необходимо лицензировать.
- Приравняют ли энергетические напитки к алкогольной продукции? - На самом деле приравнять их законодательно невозможно. Но сегодня мы действительно пытаемся ввести ряд ограничений по энергетикам. Мы получили отзывы из различных инстанций, включая Главного государственного санитарного врача России Геннадия Григорьевича Онищенко, где подтверждались наши опасения о том, что энергетики не столь безопасны, как это показывает нам реклама. В первую очередь мы будем настаивать на запрете продажи энергетиков для несовершеннолетних. Возможно, следующей мерой будут обязательные надписи на банках и бутылках энергетических напитков о том, насколько они вредят здоровью. Сюда же мы хотим включить и ограничения по производству тары до 330 граммов. Конечно, следует признать, что это менее вредный напиток, чем любая алкогольная продукция, но и он достаточно опасен для несовершеннолетних.
- Какая ситуация сложится с импортом алкоголя в Россию в новом году? Как Вы оцениваете перспективы экспорта российской алкогольной продукции? - На мой взгляд, самый сложный период импортеры уже прошли. Это период, когда год назад в действие ввелась новая лицензия, которую помимо Росалкогольрегулирования стал выдавать Минпромторг. И это была, как ни странно, не прихоть наших чиновников, а требование Таможенного союза. Они создали достаточно существенные препоны, в результате которых на протяжении двух месяцев у импортеров был полный коллапс. Сейчас ситуация нормализовалась. Другое дело, что с учетом введения новых техрегламентов, которые скоро будут визироваться внутри Таможенного союза, мы надеемся, что импорт перейдет в более цивилизованное русло. А именно исчезнут так называемые перекодировки таможенной продукции, когда под видом одной продукции в страну завозится абсолютно другая. Исчезнет опять же то, о чем я уже говорил, когда под видом натурального продукта завозится продукт суррогатный и продукт из виноматериалов, если мы говорим о вине. Та же участь при принятии техрегламента коснется и пива. Потому что под видом хмеля и сусла сегодня завозится концентрат. Что касается экспорта, и в первую очередь, конечно, водки, то в свое время в пылу демократизации государство потеряло контроль за основными своими брендами, которые в свое время принадлежали еще Советскому Союзу, все те наименования, которые традиционно ассоциируются на Западе с настоящей русской водкой. К сожалению, сейчас эти бренды находятся в руках у других людей, которые этим пользуются. Поэтому перспективы экспорта новой продукции на сегодняшний день достаточно туманны. Существуют, конечно, и примеры успешных экспортных марок. Но, как правило, это инициатива конкретных бизнесменов, которые вкладывают баснословные деньги в продвижение своей продукции за рубеж.
- Будет ли государство принимать меры, направленные на развитие виноделия и изменение структуры потребления алкогольных напитков? - Сегодня на эту тему ведется очень много дискуссий. Я считаю, что любой алкогольный напиток не слишком хорош, если его употреблять в неумеренных дозах. И неважно, что это будет - вино, пиво, водка или коктейль. Сторонники этих нововведений говорят о том, что будет намного лучше, если человек пересядет с более крепкого алкоголя на алкоголь с меньшим количеством градусов. К сожалению, и опыт Советского Союза, и недавний опыт России показывает, что такие меры приводят к прямо противоположному эффекту. Например, что хорошего в том, что за счет агрессивной рекламы большинство людей, в частности молодежь, пересели на пиво? А представить себе среднестатистического российского человека, мирно выпивающего за ужином бутылку бордо, - это утопическая идея. Поэтому надо просто эффективно регулировать отрасль, создавать преференции отечественным производителям натуральных вин, чтобы производился нормальный качественный продукт, были рабочие места, росли виноградники, - вот то, что государству необходимо делать.
- В нашей стране антиалкогольной компанией всерьез никто не занимается. Есть только призывы к принятию мер и разрозненные, неэффективные программы, которые ничего не меняют в масштабах страны. Почему бы не создать специальный, постоянно действующий общественный орган, финансируемый государством, который бы системно решал проблему алкоголизации населения? - Начнем с того, что серьезно этим действительно никто не занимается. Существуют только спорадические общественные сообщества, в том числе и различные общества борьбы за трезвость. Все остальное у нас, к сожалению, находится в зачаточном состоянии. Да, по инициативе государства у нас раз или два проходила социальная реклама. Но пока для средств массовой информации законодательно не будет закреплено то, что порядка 10 процентов рекламного времени должно выделяться на социальную рекламу, она будет давать лишь точечный и незначительный эффект. Хотя даже такая точечная реклама, которую мы в свое время видели, многим запомнилась. Возможно, следует создать и какой-то специализированный орган. Но необходимо очень четко прописать его функции и как будут распределяться финансовые потоки. Потому что на антиалкогольную концепцию финансовые средства должны быть затрачены очень большие. И в первую очередь надо обеспечить, чтобы они использовались строго по назначению. У нас уже давно готов законопроект, который относится к этой тематике. Это социальная ответственность производителя алкоголя за выпускаемую продукцию и отчисления с единицы продукции. Этот законопроект сейчас находится в состоянии тяжелого прохождения через все инстанции. Поскольку подобные отчисления не являются прямым налоговым платежом, то с точки зрения закона производителя достаточно сложно обязать их выплачивать. Но если такой закон будет принят, то полученные отчисления в абсолютном выражении многократно покроют ту сумму, которую анонсировал Президент и которая должна быть потрачена на пропаганду здорового образа жизни. Вот здесь и потребуется уполномоченный компетентный орган, который будет распределять эти средства.
Название документа