О гармонизации законодательства, регулирующего отношения собственности (теоретический аспект)

(Веленто И. И.) ("Гражданское право", 2012, N 2) Текст документа

О ГАРМОНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) <*>

И. И. ВЕЛЕНТО

Веленто Иосиф Иванович, доцент кафедры гражданского права и процесса Гродненского государственного университета им. Я. Купалы (Республика Беларусь), кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена межотраслевому согласованию законодательства, регулирующего отношения собственности. Автор рассматривает различные точки зрения на соотношение частного и публичного в праве собственности, обосновывает единство трех сторон гармонизации: структурной, предметной и психолого-экономической сторон согласования законодательства, предлагает алгоритм гармонизации.

Ключевые слова: отношение собственности, межотраслевое согласование законодательства, структурная сторона согласования, предметная сторона согласования.

The clause is devoted the package coordination of the law on the ownership. The author considers the various points of view on a ratio private and public in an ownership right. It proves unity of three parties of harmonization: the structural, subject and psihologo-economic parties of the coordination of the legislation. The author offers algorithm of harmonization.

Key words: relations of ownership, the package coordination of the legislation, the structural party of the coordination, the subject party of the coordination.

В настоящее время в теории права на повестку дня ставится вопрос "усиления значения гармонизации законодательства по признаку полноты регулирования предметной области реальных общественных отношений и целостности массива нормативного материала по методам правового регулирования". При этом указывается на необходимость "аккумуляции нескольких направлений публично-правового регулирования в рамках экономического права в согласии с требованиями частного права" <1>. -------------------------------- <1> Бачило И. Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. 2000. N 8. С. 85.

В словаре С. И. Ожегова под гармонией понимается "согласованность, стройность в сочетании чего-нибудь" <2>, где "согласование" предполагает "привести в надлежащее соответствие" <3>. Соответственно на национальном уровне в праве под "гармонизацией (согласованием)" следует понимать приведение норм права (законодательства) <4> как одной отрасли, так и различных отраслей в стройное соответствие, где центральное место принадлежит согласованию частных и публичных норм <5>. -------------------------------- <2> Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 15-е изд., стереотип. М., 1984. С. 114. <3> Там же. С. 660. <4> Применительно к анализу материального законодательства автор придерживается точки зрения Б. И. Пугинского, который не проводит раздела между нормами права и нормативными актами, полагая, что данное деление мешает практическому анализу эффективности механизма материально-правового регулирования аграрных отношений и не имеет практического смысла (см.: Пугинский Б. И. О норме права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. N 5. С. 23 - 33). <5> Бублик В. А. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. N 9. С. 12 - 22.

В юридической науке России и Беларуси в настоящее время продолжается дискуссия между представителями гражданско-правового (цивилистического) и хозяйственно-правового взглядов на правовое регулирование экономических (имущественных) отношений <6>, в котором центральное место принадлежит правовому регулированию отношений собственности. При широте круга обсуждаемых вопросов в предмете спора выделяется два главных камня преткновения: во-первых, необходимо ли связующее звено (самостоятельная комплексная отрасль права) между частными и публичными отраслями права, во-вторых, в какой степени частные и публичные нормы права должны переплетаться в регулировании экономических отношений? -------------------------------- <6> Мамутов В. К. О цивилистическом подходе к решению проблем правового регулирования хозяйственной деятельности. Донецк, 1977. С. 180; Суханов Е. А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. N 6. С. 29 - 46.

По первой проблеме, в самом общем смысле, гражданско-правовой взгляд сводится к отрицанию необходимости введения комплексной отрасли права, которая бы занималась проблемами гармонизации (согласования) различных отраслей права, т. е. в случае необходимости нужно просто регулировать отношения другими отраслями права <7>. Представители же предпринимательского (хозяйственного) права, наоборот, указывают на необходимость наличия комплексной отрасли права, согласовывающей нормы различных отраслей права <8>, т. е. ведут речь об их гармонизации. -------------------------------- <7> Суханов Е. А., Маковский А. Л. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. 2001. N 8. С. 22. <8> Семеусов В. А. Очерки хозяйственного права России. Иркутск, 2001. С. 5 - 109.

Вторая проблема вытекает из первой. Представители предпринимательского (хозяйственного) права считают, что если невозможно гармонизировать отрасли права, регулирующие определенную область экономических отношений, то необходимо административное вмешательство государства <9>. Что касается цивилистов, то они отвергают комплексную природу хозяйственного права и исключают административное вмешательство государства в экономические отношения, за исключением случаев выхода участника данных отношений за "пределы гражданских прав", вытекающих из ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. -------------------------------- <9> Ершова И. В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. М., 2001. С. 15 - 48.

В начале прошлого века И. А. Покровский обратил внимание, что в различиях между правом публичным и частным "мы имеем дело не с различием интересов или отношений, а с различием в приемах правового регулирования... Нет такой области отношений, для которой являлся бы единственно возможным только тот или только другой прием; нет такой сферы общественной жизни, которой мы не могли бы себе представить регулированной как по одному, так и по другому типу" <10>. Другой известный цивилист Г. Ф. Шершеневич также указывал на согласование "принудительных" и "восполнительных" законов <11>. -------------------------------- <10> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права (Классика российской цивилистики). 3-е изд., стереотип. М., 2001. С. 42. <11> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 28 - 29.

Ю. К. Толстой, представляя гражданско-правовую доктрину, в то же время обращает внимание, что "различные суждения высказываются о месте института права собственности в системе права... В ряде случаев его трактуют как чисто гражданско-правовой институт, высказываются мнения о комплексном характере института права собственности" <12>, а А. А. Собчак подчеркивал, что "необходимо подвергать критике и концепцию представления собственности государственно-правовым институтом, и концепцию представления ее гражданско-правовым институтом как две крайности в регулировании отношений собственности" <13>. -------------------------------- <12> Толстой Ю. К. Общее понятие собственности и права собственности на современном этапе: Тезисы выступления // Право собственности в СССР (Проблемы, дискуссии, предложения) / Под ред. Ю. К. Толстого, В. Ф. Яковлева. М., 1989. С. 17. <13> Собчак А. А. Общее понятие собственности и права собственности на современном этапе: Тезисы выступления // Право собственности в СССР (Проблемы, дискуссии, предложения) / Под ред. Ю. К. Толстого, В. Ф. Яковлева. М., 1989. С. 32.

В. П. Павлов, критикуя цивилистический подход к правовому регулированию отношений собственности, отмечает, что "принципы гражданского права носят подчиненный характер и не могут быть абсолютизированы. Эта подчиненность обусловлена объективно необходимой иерархической структурой системы права в целом, которая обеспечивает устойчивость управления общества в публичных интересах" <14>. -------------------------------- <14> Павлов В. П. Проблемы теории собственности в российском праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Минск, 2002. С. 24.

В. В. Лаптев, отвечая на вопрос о необходимости вмешательства в экономические отношения, справедливо отмечает, что "втискивание правового регулирования предпринимательства в рамки частного права приводит к провалам в экономике" <15>; В. Ф. Яковлев указывает на необходимость гармонизации различных отраслей права: "Только целостная система правового регулирования... будет способствовать обеспечению успешного развития... экономики" <16>. -------------------------------- <15> Лаптев В. В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. N 5. С. 50. <16> Яковлев В. Ф. Россия: Экономика, гражданское право (Вопросы теории и практики). М., 2001. С. 166 - 168.

В. К. Мамутов подчеркивает, что "предметы не только соприкасаются, но и пересекаются. Не существует "рафинированных" отраслей", а более оправданным является подход к систематизации "по принципу целесообразности для практического применения" <17>. По этому поводу справедливы высказывания А. А. Головко о том, что "в государстве нормы всех отраслей права и действия всех государственных органов направлены на решение единых задач" <18>. -------------------------------- <17> Хозяйственное право: Учебник / В. К. Мамутов, Г. Л. Знаменский, К. С. Халиулин и др.; Под ред. В. К. Мамутова. Киев, 2002. С. 35. <18> Головко А. А. Воздействие конституционного и хозяйственного права на процесс интеграции Союза Беларуси и России // Теоретические проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений: Тезисы докл. респ. науч.-практ. конф., Минск, 17 - 18 апр. 1998 г., БГУ. Минск, 1998. С. 25.

О необходимости комплексного, межотраслевого подхода при регулировании имущественных отношений пишут и представители цивилистики. Так, например, в учебнике "Гражданское право" под редакцией А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого при анализе правового положения юридических лиц отмечается один общий недостаток их правового регулирования - "отсутствие комплексности регулирования, слабое сопряжение гражданского права с другими отраслями права и законодательства. Зачем предпринимателям создавать хозяйственные товарищества и принимать на себя столь тяжелое бремя ложной имущественной ответственности, если ни административное, ни налоговое законодательство ни в коей мере их к этому не подталкивают?" <19> -------------------------------- <19> Гражданское право. Ч. 1 / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев, А. А. Иванов и др.; Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 2002. С. 138.

Серьезным аргументом в пользу межотраслевого подхода к регулированию отношений собственности, по нашему мнению, следует считать определение права собственности в юридической энциклопедии, изданной Институтом государства и права РАН, в которой дано следующее определение: "Право собственности - правовое выражение отношений собственности. Право собственности в объективном смысле - единый комплексный (многоотраслевой) институт права, представленный совокупностью конституционных, гражданско-правовых, уголовных, административных и иных правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих состояние принадлежности (присвоенности) материальных объектов конкретным лицам" <20>. -------------------------------- <20> Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001. С. 798.

Указанные позиции в совокупности образуют основу объемно-институционального (макроправового) взгляда, указывая на то, что имущественные отношения регулируются во всем объеме независимо от отраслевой принадлежности норм права <21>, где гражданско-правовой институт права собственности является центральным звеном данных отношений. -------------------------------- <21> Елисеев В. С. Проблемы совершенствования механизма государственно-правового регулирования аграрных отношений в государственном секторе экономики (на примере законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации). Калуга, 2001. С. 19 - 30.

К. П. Победоносцев еще в позапрошлом веке отмечал, что "в гражданском праве преобладает метод дозволения", а в случае, когда участники общественных отношений "выходят за пределы дозволенного, сразу вступает в действие предписание, запрет" <22>. Фактически речь идет об известной проблеме соотношения частных и публичных начал в регулировании экономических отношений, необходимость разрешения которой обосновал также и Г. Ф. Шершеневич <23>. -------------------------------- <22> Победоносцев К. П. Курс гражданского права: Соч.: В 2 т. СПб., 1896. Т. 1. С. 1. <23> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. С. 8 - 13.

Философскому анализу данной проблемы посвящены работы С. С. Алексеева, который описал общие принципы "правовых режимов", а также механизм соотношения в них различных способов и методов. Кроме того, он обосновал "институциональную юридическую концепцию", взяв за исходное звено "институт правового регулирования" <24>. -------------------------------- <24> Алексеев С. С. Теория права. Харьков, 1994. С. 26 - 27.

В "теории экономического права" получила развитие институциональная концепция <25>, развитие которой применительно к отношениям собственности позволяет выделить следующие направления межотраслевого анализа отношений собственности: -------------------------------- <25> Веленто И. И., Елисеев В. С. Теория экономического права: Курс лекций. Гродно, 2004. С. 7 - 173.

1. Все законодательство, относящееся к различным отраслям права, сводится в логически обособленные институты на основе рыночного принципа (общеразрешительного правового режима): "Все, что законодательством не запрещено, то разрешено", либо на основе административного принципа (дозволительного режима): "Все, что законодательством не разрешено, то запрещено". Сочетание в них норм различных отраслей права предполагает также соблюдение "правил корректного построения правовых режимов", которые устанавливают порядок соотношения общих и обычных норм законодательства, что является структурной (формальной) стороной гармонизации различных отраслей права при анализе отношений собственности. 2. Все юридически значимое поведение участников имущественных отношений сводится в обособленные микрообласти, в которых выделяются модели позитивного и негативного поведения участников данных отношений. За основу берется принцип выделения негативного поведения, заложенный в Конституции Российской Федерации, когда осуществление права собственности гражданином не допускает нарушения прав и свобод других лиц (п. 3 ст. 17), монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п. 2 ст. 34) и причинение вреда природе и окружающей среде (ст. 58). Своего рода "сборником" (причем наиболее полным) образцов негативного поведения являются книги уголовно-правовых прецедентов (так называемые судебные отчеты <26>) в англосаксонской правовой системе, например в Великобритании, где детально регламентирован каждый вариант (образец) общественно вредного поведения. Общее количество судебных прецедентов достигло пятисот тысяч. В США же количество прецедентов исчисляется миллионами, а соответствующие сборники ведутся в каждом штате <27>. -------------------------------- <26> Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2001. С. 385. <27> Таранова Т. О роли прецедента и судебной практики // Судовы весн. 2003. N 4. С. 57.

Но для России система прецедентов абсолютно не свойственна, хотя отдельные ученые высказываются за создание подобного каталога не только в научных, но и в практических целях <28>. -------------------------------- <28> Киселев С. В. Опыт создания единой базы судебных решений в Республике Казахстан // Современные компьютерные технологии в системах правовой информации (Правовая информатизация-2002): Материалы междунар. научн.-практ. конф. / Под ред. Ю. И. Кашинского. Минск, 2002. С. 95 - 97.

Для правовой реальности определенным сводом таких образцов негативного поведения следует считать Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, отдельные охранительные нормы специальных законов. Но данные нормативные правовые акты, по нашему мнению, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, поскольку большое количество норм данного законодательства устанавливают правила слишком высокого уровня обобщенности (сдерживается и подавляется общими запретами), т. е., по существу, они выделяют группы образцов негативного поведения либо чрезмерно абстрагируют предмет сдерживания и подавления. Достаточно сказать, что, например, в Великобритании мошенничеству посвящено несколько тысяч судебных прецедентов, в Российской Федерации - всего несколько статей законодательства. Восполнить данный пробел можно различными методами, в том числе посредством сравнительного правоведения, т. е. анализируя аналогичное зарубежное законодательство, что предлагается некоторыми учеными <29>. -------------------------------- <29> Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 5 - 4.

Наиболее удобным методом определения предмета правового воздействия, позволяющим достаточно полно определить всевозможные образцы поведения участников экономических отношений, является метод двойного пограничного моделирования, который основан на одновременном использовании двух противоположных моделей экономического поведения. Во-первых, это модель "совершенного эгоиста" (экономического человека), во-вторых, модель "добросовестного хозяйственника". Первая модель детально описана известным экономистом-классиком А. Смитом. Смысл модели в том, что "совершенный эгоист" использует все возможные способы максимизации прибыли, пользуясь пробелами законодательства и пробелами применения законодательства (оставаясь вне области досягаемости охранительных норм закона). Указанная модель в форме "рационального максимизатора" нашла продолжение в трудах представителей так называемой институциональной теории "экономики права" (Р. Коуза и Н. Дугласа), распространивших указанное поведение не только на рыночное, но и на внерыночное поведение <30>. -------------------------------- <30> Бадюков А. Ф., Бадюкова Т. А. Экономика права // Теория и практика правотворчества и правоприменения: Республика Беларусь в условиях интеграционных процессов: Тезисы докл. Междунар. науч.-практ. конф., Гродно, 13 - 14 апреля 2007 г. / ГрГУ; Ред. кол.: И. Э. Мартыненко (отв. ред.) [и др.]. Гродно, 2007. С. 36.

Подставив данную модель в определенную ситуацию, в том числе на место участника экономических отношений, мы можем наиболее полно смоделировать всевозможные варианты негативного поведения определенного субъекта и благодаря этому принять нормы закона, пресекающие саму возможность подобного поведения, т. е. восполнить все недостатки охранительного законодательства. При этом необходимо учитывать все внутренние и внешние факторы, влияющие на формирование данного поведения. Под внутренними факторами понимается влияние лиц, тесно связанных с определенной деятельностью участника экономических отношений (работники, менеджеры), а под внешними - влияние лиц, непосредственно не связанных с деятельностью данного субъекта (государство, организованная и общая преступность, монополии и т. д.). 3. После описания явления негативного поведения анализу подлежат все нормы всех отраслей права, которые в той или иной степени сдерживают или подавляют данное явление с целью установления пробелов правового регулирования, что позволит определить эффективность механизма материально-правового регулирования в части сдерживания и подавления негативного поведения. Затем следует формировать предложения по устранению пробелов законодательства, определяя при этом, к какой отрасли права следует отнести проекты таких норм. 4. С целью определения эффективности механизма правового регулирования в части обеспечения позитивного поведения предлагается на уровне микроинститутов экономических отношений оценивать предпринимательские права и свободы, прибегая при необходимости к использованию модели "добросовестного хозяйственника". Это модель законопослушного гражданина, который, однако, также исходит из необходимости получения выгоды (он не альтруист), но в рамках, предлагаемых государством, и в соответствии с обычаями делового оборота и здравым смыслом. 5. Использование моделей позитивного поведения позволяет законодателю определять барьеры правового регулирования и принимать меры по их устранению. Одновременное использование двух противоположных моделей экономического поведения позволяет максимально расширить спектр позитивного и негативного поведения в условиях создаваемого законодателем правового воздействия. Используя модель "совершенного эгоиста", можно установить возможности участника экономических отношений по злоупотреблению правом. Соответственно это способствует законодателю в выработке правовых мероприятий по сдерживанию и подавлению негативного поведения. В данную предполагаемую правовую ситуацию впоследствии ставится модель "добросовестного хозяйственника", что позволяет видеть, насколько охранительные нормы будут создавать ему правовые барьеры. Это позволит проводить корректировки охранительного законодательства, находя разумный компромисс правового воздействия между охранительными и регулятивными нормами права, между императивностью и диспозитивностью правового воздействия. Оценка законодательства на предмет наличия пробелов и барьеров права и принятие мер по их устранению является второй предметной стороной гармонизации различных отраслей права. 6. Если образцы (явления) позитивного и негативного поведения по родовому функционально-экономическому признаку объединяются в микрообласти экономических отношений, регулируемые соответствующими микроинститутами правового регулирования (о которых указано выше), то, в свою очередь, микрообласти и микроинституты объединяются в институты более высокого (миди-) уровня, а те - в институты макроуровня. Данные уровни имеют больше статистический характер, поскольку практическое значение имеет именно основное звено - микрообласть экономических отношений и соответственно микроинститут правового регулирования. 7. Наконец, третьей стороной гармонизации различных отраслей права является анализ того, насколько правовое регулирование соответствует его исходной логике, в частности логике права собственности. Центральным его звеном является положение о том, что экономическое "чувство собственности" формирует поведение собственника-хозяина (физического лица) и сдерживает его от действий во вред себе. Это позволяет говорить об исходном рыночном правовом режиме права собственности для собственника. Отсутствие "чувства собственности" формирует представительское поведение, поскольку представитель в случае конфликта своих интересов и интересов собственника способен действовать во вред интересам последнего. Соответственно исходный правовой режим для представителя собственника - административный, определяемый волей собственника. Более того, наличие двух одинаковых прав по поводу одного и того же имущества у собственника и его представителя неизбежно порождает конфликт интересов указанных лиц. Поэтому третья, психолого-экономическая, сторона гармонизации различных отраслей права зависит от учета правом собственности "чувства собственности" и соответственно от создания механизма разрешения вероятного конфликта интересов "реальный собственник-хозяин - представитель собственника". 8. Все стороны гармонизации законодательства взаимосвязаны между собой: психолого-экономическая сторона формирует предметную сторону, а та, в свою очередь, выходит на структурную (формальную) сторону гармонизации (согласования) различных отраслей права. Отдельно необходимо остановиться на применении в настоящей работе "новой" терминологии, т. е. категорий, не получивших широкого распространения в юридической науке. Еще в начале прошлого века Г. Ф. Шершеневич обратил внимание, что, "к сожалению, ученые цивилисты слишком пренебрегают критическим приемом и ограничиваются комментированием и систематизированием существующего права без указания его недостатков и желательных в нем изменений" <31>. -------------------------------- <31> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. С. 12 - 13.

В настоящее время актуальность сказанного ничуть не потеряла своего значения: "подходы к правовой действительности, претендующие на новизну, говоря словами С. С. Алексеева, неизбежно вызывают необходимость обогащения традиционных юридических понятий, выработки новых общих положений и в связи с этим известной рационализации и развития юридической терминологии" <32>. -------------------------------- <32> Алексеев С. С. Теория права. Харьков, 1994. С. 26 - 27.

В этом смысле теория межотраслевого анализа отношений собственности способна значительно увеличить возможности качественного анализа правового регулирования имущественных отношений, усовершенствовать право собственности и улучшить соответствующее законодательство.

Название документа