Мифологичность представлений об обществе в современной правовой теории

(Рыжов А. А.) ("История государства и права", 2012, N 11) Текст документа

МИФОЛОГИЧНОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОБЩЕСТВЕ В СОВРЕМЕННОЙ ПРАВОВОЙ ТЕОРИИ <*>

А. А. РЫЖОВ

Рыжов Александр Анатольевич, доцент кафедры теории государства и права Московского университета МВД России, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются проблема понимания сущности современного общества в правовой теории, существующие тенденции к его мифологизации и негативные следствия данного процесса для выявления сущности и характеристик современных форм права.

Ключевые слова: право, общество, культура, гражданское общество, государство, развитие современного права.

In article the problem of understanding of essence of modern society in the legal theory, existing tendencies to its mythologization and negative consequences of this process for identification of essence and characteristics of modern forms of the right is considered.

Key words: law, society, culture, civil society, the state, the development of modern law.

Постановка вопроса о присутствии мифологичности в понимании современного общества, казалось бы, не имеет прямого отношения к общей тематике рассматриваемого вопроса - мифы в правовой теории. Проблема общества в большинстве случаев рассматривается с социологических, политологических или психологических позиций. Однако современное состояние права, его понимания, процессы формирования и реализации во многом обусловлены той общественной средой, в рамках которой оно существует. При изучении права в первую очередь рассматривается дискуссионная проблема его сущности, выдвигаются различные теории, складываются диаметрально противоположные концепции, такие как естественное право и юридический позитивизм. Также существует большое количество теорий, ставящих во главу угла иные аспекты существования права: психологическая <1>, социологическая школы права <2>, либертарный подход <3> и т. д. <4>. -------------------------------- <1> См.: Головина Л. Ю. Развитие положений психологической теории понимания права в XX веке. 2007. N 1 (23). С. 8 - 14. <2> См.: Варданц Г. К. Социологическая школа права. М.: Академический процесс, 2007. <3> См.: Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. N 3. С. 3 - 15. <4> См.: Честнов И. Л. Постклассическое правопонимание // Общественные науки и современность. 2010. N 5. С. 157 - 162.

Не заостряя внимания на их сущности, мы можем сказать, что право как сложное многоаспектное общественное явление так и не получило однозначной трактовки, что, на наш взгляд, является исключительно положительной тенденцией, так как оставляет возможность для дальнейшей дискуссии и выявления истинной его природы <5>. -------------------------------- <5> См.: Лановая Г. М. Отличительные признаки современного права // Право и образование. 2011. N 5. С. 70 - 76.

В качестве одной из безусловных, неоспоримых характеристик права можно признать, что оно существует в любой государственной или общественной форме в рамках социальной среды, т. е. в обществе. Право в отсутствие общества бессмысленно, так как утрачивается его назначение: защита человека, возможность реализации его личного потенциала, а также соизмерение потенциалов и действий личностей в рамках режима социального взаимодействия как условия существования человека. Именно поэтому вопрос о понимании характеристик современного общества является частью правовой теории и его современная мифологизация формирует основу для возникновения других правовых мифов и идеологем. Общество в его глобальном социальном понимании принято рассматривать как некую целостность, объединяющую проживающих на определенной территории людей. То есть общество - это не просто совокупность, сумма индивидов, но нечто большее, новое явление, формируемое при наличии объединяющих факторов. Ключевыми понятиями, раскрывающими природу и сущность общества, принято считать деятельность, общение, отношения людей, взаимодействие, жизнеобеспечение, культуру, механизмы бытия и коммуникации, отчуждение, систему. Вышеперечисленные явления и процессы в течение длительного времени обеспечивали единство сообщества относительно компактно проживающих людей, превращая его в общество как некое культурное мировоззренческое единение. Именно наличие данного единения обеспечивало возможность выработки, формирования системы норм поведения, т. е. естественно правовых начал, обеспечивающих функционирование и развитие общества и индивида в его рамках. То есть, по сути, именно общность, единство общества были залогом процессов формирования общественных естественных форм права. Укрупняясь и формируя политическую систему властвования, общество переходит к государственной, во многом искусственной организации, у которой существуют собственные потребности и интересы, не всегда совпадающие с интересами общества на данной территории. При этом пока общество остается единой системой, оно может в той или иной степени эффективно противостоять государству при возникновении конфликта интересов. Данное противостояние становится основой формирования нового пласта правовых норм конфликтного характера, защищающих общество от произвола со стороны государства, которое, развиваясь, все более расходится с реальными интересами людей, составляющих общество на его территории, т. е. основы формирования права как естественных норм сохраняются, они существуют наряду с государственными позитивными юридическими формами права. Постепенно в государствах происходит процесс укрепления политической власти, совершенствования механизмов ее осуществления и легитимации, государство как аппарат вынуждено придавать политической власти обусловленную и подтвержденную высшей силой форму <6>. В рамках религиозного мировоззрения, характерного для большинства членов общества того времени, как механизмы легитимации в основном использовались религиозные обряды и ритуалы (церковное помазание монарха на власть, призывы религиозных деятелей к подчинению власти и т. д.). -------------------------------- <6> См.: Абдулазизов Т. Г. Власть как политическое основание права // Вестник Московского университета МВД России. 2010. N 1. С. 63 - 67.

В дальнейшем в процессе распространения в обществе (а точнее, в наиболее образованной его части, формирующей общественную и государственную идеологию, определяющей направления интеллектуального движения общества) идей либерализма, государственная власть вынуждена искать другие формы легитимации. Власть должна обусловливаться волей народа, как следствие, появляются новые формы (выборы, референдумы и т. д.). Данные процессы усиливают процессы мифологизации представлений об обществе, которое в идеальном варианте начинает рассматриваться как некий одушевленный коллективный разум, способный разрешить все проблемы, стоящие перед человеком, на основе идей равенства, братства и справедливости. Безусловно, сами идеи либерализма прекрасны. Однако при их произвольном конъюнктурном использовании они становятся как средством достижения политических целей, так и основой для формирования устойчивого мифа об обществе, придания ему традиционного значения, которое оно, к сожалению, выполнять в современном состоянии не может, в том числе и в правовой сфере. Процессы изменения состояния общества во многом обусловлены и поступательным научно-техническим развитием человечества. Миграция человека, выбор нового места жительства на современном этапе перестали быть столь проблемными и сложными, нежели ранее. Доступность информации, возможность обмена ее и получения из ранее недоступных источников, формирование виртуального информационного и интеллектуального пространства, объединяющего людей различных социальных групп, территорий и мировоззрения становятся факторами кардинального изменения состояния общества, разрушающего его мировоззренческое единство на определенной территории. Данные факторы приводят к переходу от общества как единения индивидов к формированию небольших сообществ, не имеющих объединяющих культурных и мировоззренческих факторов, - общество кардинально меняется. Учитывая отсутствие культурного и мировоззренческого единения общества и постепенное устранение факторов, его объединяющих, в обществе утрачивается социальное основание для формирования естественных общих правил и норм поведения <7>. -------------------------------- <7> См.: Медушевская Н. Ф. Интеллектуально-духовные основания российского права // Юридическая теория и практика в истории и современной России: Сборник научных статей / Под ред. К. Е. Сигалова. М.: Юрист, 2010. С. 161 - 183.

Данная тенденция формирует ситуацию своего рода правовой пустоты, т. е. в тех сферах, где ранее формировались и действовали нормы общественного права, образуется масса правовых пробелов, отношения оказываются неурегулированными. Данная ситуация создает условия для все более и более активного вторжения государства и его юридических норм в частную общественную сферу. То есть процесс огосударствления правовой сферы вызван не только субъективными политическими причинами, желанием государственного аппарата контролировать все сферы жизни общества, но также имеет и естественные общественные корни в виде отмирания способности общества к саморегуляции в связи с утратой культурно-мировоззренческого единства и общности. Подобные тенденции не могут не вызывать беспокойства в слоях общества, обладающих активной социальной позицией, идет поиск возможностей возрождения общественного правотворчества, что приводит к возникновению в социуме и правовой теории некоего суррогата, получившего наименование гражданского общества <8>. -------------------------------- <8> См.: Малахов В. П. Правовые свойства гражданского общества // История государства и права. 2010. N 4. С. 2 - 13.

Сущность гражданского общества в большинстве концепций сводится к совокупности общественных отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и т. д.). Гражданское общество призвано обеспечить консенсус интересов составляющих его элементов и дать возможность обществу контролировать государственную власть. Оставляя за рамками данной статьи некую мифологичность, присущую данной концепции, следует отметить, что важным является само признание, что на современном этапе развития общество может противостоять государству, быть активным субъектом политических отношений только в форме гражданского общества, как совокупность разнонаправленных, объединенных зачастую исключительно противостоянием с государством разнонаправленных общественных организаций. То есть само формирование концепции и попытки формирования гражданского общества говорят о том, что общество как целостное социальное, культурное, мировоззренческое явление перестало существовать. При этом нельзя сказать, что все общественные формы права в силу современной ситуации на данный момент неэффективны. Именно состояние общества как совокупности социальных групп, объединенных по различным основаниям и интересам, выводит на первый план групповые формы общественного права. Небольшие в сравнении с обществом, но компактные и достаточно жестко спаянные группы, имеющие этническое, политическое, религиозное и иное единство, вынуждены существовать в обществе во многом в состоянии постоянной конфронтации и компромисса с государством и иными себе подобными социальными образованиями. Данный процесс приводит к формированию группового общественного права, имеющего реальные общественные основания и являющегося достаточно эффективным регулятором общественных отношений. Подводя итог, следует отметить, что проблема мифологичности представлений о современном обществе, безусловно, требует отдельного детального исследования и не может быть в полной мере разрешена в рамках данной статьи. Автор и не ставил перед собой подобной цели. Намечая направления дальнейшего научного исследования, можно определить, что факторы общественного развития привели к утрате обществом первоначального традиционного культурного и мировоззренческого единства. Этот процесс, на наш взгляд, необратим и приводит к совершенно иным условиям формирования и действия общественных форм права. Представляется правильным оставить попытки вернуть общество в его прежнее состояние или закрыть глаза на произошедшие существенные изменения и продолжать воспроизводить мифологические концепции. Размифологизация представлений об обществе необходима правовой теории как основа формирования адекватного современным условиям понимания сущности и назначения права.

Название документа