О субъектах права по законодательству России

(Иванов В. И., Харитонова Ю. С.) ("Гражданское право", 2012, N 3) Текст документа

О СУБЪЕКТАХ ПРАВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ <*>

В. И. ИВАНОВ, Ю. С. ХАРИТОНОВА

Иванов Вячеслав Игоревич, профессор кафедры гражданского права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

Харитонова Юлия Сергеевна, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского центра Московской академии экономики и права, доктор юридических наук, доцент.

Следует различать субъекты права и субъекты гражданского права. Такие объединения, как холдинг, крестьянское (фермерское) хозяйство, семья, простое товарищество и другие, зачастую признаются законодателем субъектом правовых отношений (налоговых, финансовых, жилищных, семейных). Введение новых образований в законодательство следует учитывать при конструировании системы субъектов права в целом, а не только исключительно гражданского права.

Ключевые слова: субъект права, правовой статус субъекта права, неправосубъектные объединения.

It is necessary to distinguish between legal subjects and the subjects of civil law. Such associations as the holding peasant (farmer) economy, family, partnership and other simple, often recognized as the legislator of the subject of legal relations (tax, financial, housing, family). The introduction of new formations in the law should be considered when designing a system of entities as a whole, and not exclusively civil law.

Key words: entity, the legal status of an entity; association.

Сегодня активно обсуждается вопрос о составе субъектов права. В гражданском праве появляются новые организационно-правовые формы юридических лиц - хозяйственные партнерства и инвестиционные товарищества. В то же время современный период развития права определяется законодательством в целом, а не только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Значительные обновления и уточнения общих положений гражданского законодательства связаны с юридическими лицами как основными участниками гражданского и предпринимательского оборота. Как отмечалось в литературе, единой доктринальной позиции, определяющей подход к изменению классификационных видов юридических лиц, приданию отдельным группам легального характера, до настоящего времени так и не выработано <1>. -------------------------------- <1> См.: Серова О. А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011. С. 3 - 4.

Еще в 1994 г. была предложена доктрина существования субъектов в российском праве, которые не являются исключительно субъектами гражданского права <2>. -------------------------------- <2> См.: Иванов В. И. Община как субъект права // Закон. 1994. N 5. С. 88 - 93; Он же. Коллективная собственность общины // Закон. 1996. N 5. С. 117 - 119.

В соответствии со ст. 60 Конституции Российской Федерации все права и обязанности наступают с 18 лет. В то же время законом гражданам предоставлено право на объединение (ст. 30 Конституции РФ), право совместно с другими использовать имущество (ст. 34 Конституции РФ). Таким образом, перед нами объединения граждан, у которых могут быть имущество или имущественные права. Однако сегодня по-прежнему отсутствует законодательство и единство мнений относительно существования таких самостоятельных субъектов права, как финансово-промышленная группа, холдинг, крестьянское (фермерское) хозяйство, казаки, народности Севера, семья, религиозная группа, простое товарищество, трудовой коллектив и др. Особенно подробно подобные вопросы рассматривались в последнее время представителями предпринимательского права. Например, исследуя вопросы правосубъектности ФПГ, В. В. Лаптев указывал, что система в целом (производственно-хозяйственный комплекс типа холдинга или финансово-промышленной группы) может выступать лишь в некоторых хозяйственных отношениях, в частности, регулируемых антимонопольным законодательством, но не может участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, поскольку не обладает правами юридического лица <3>. Центральная компания в гражданских правоотношениях формально выступает как юридическое лицо, и признавать посредством ее участия правосубъектность в целом ФПГ в гражданско-правовых отношениях невозможно. -------------------------------- <3> См.: Лаптев В. В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. С. 184.

Выступление ФПГ в определенных правоотношениях в качестве самостоятельных субъектов права приводит авторов к утверждению о наличии у ФПГ некоторых элементов правосубъектности <4> или частичной правосубъектности <5>. -------------------------------- <4> См.: Там же. <5> См.: Крутикова С. В. Вопросы правосубъектности финансово - промышленных групп // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. N 6; Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2003. С. 282.

Рассматривая вопросы природы холдинговых отношений, О. А. Беляева обращает внимание на то, что в отношении холдинговой компании действуют специальные правила исполнительного производства. Так, акции дочерних компаний, являющиеся активами основного общества, относятся к имуществу, взыскание на которое в ходе исполнительного производства обращается в третью очередь, потому что от этих пакетов акций непосредственно зависит производственная деятельность компании, ведь в холдинге все дочерние общества вертикально интегрированы в единую экономическую систему <6>. По мнению автора, такой подход подтверждает тезис о частичной правосубъектности холдинга <7>. -------------------------------- <6> См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 4. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебное пособие О. А. Беляевой "Предпринимательское право" (под ред. В. Б. Ляндреса) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009 (2-е издание, исправленное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <7> См.: Беляева О. А. Предпринимательское право: Учеб. пособие. М., 2011. С. 107.

Напомним, что в мировой практике под холдингом понимают особый тип компании, которая создается для владения контрольными пакетами акций других компаний в целях контроля и управления их деятельностью. Однако в литературе верно отмечено, что современное законодательство связывает возможность влияния на деятельность организации не только с преобладающим участием в уставном капитале, но и с заключением договора, а также с иными обстоятельствами. Договором, в силу которого одна организация подчиняется другой, О. А. Беляева предлагает считать лицензионное соглашение, доверительное управление, ипотеку, простое товарищество <8>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебное пособие О. А. Беляевой "Предпринимательское право" (под ред. В. Б. Ляндреса) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009 (2-е издание, исправленное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <8> См.: Там же. С. 101.

С нашей точки зрения, приведенные утверждения не совсем точны. Мы рассматриваем правосубъектность, с одной стороны, как возможность лица иметь права и обязанности, а также самостоятельно либо через своих представителей (в случаях, указанных в законе) приобретать права и нести обязанности, а с другой - правосубъектность есть возможность для лица стать субъектом права для будущего участия в тех или иных правоотношениях. Этот факт заставляет обратиться к более общему вопросу о правосубъектности участников гражданского оборота. При этом следует учитывать, что правосубъектность не исчерпывается положениями только гражданского права как отрасли законодательства. Правосубъектность в силу Конституции РФ - атрибут всей правовой системы России, а не только категория гражданского или предпринимательского права. Мы поддерживаем идею Д. Н. Подшибякина, который, исследуя финансово-промышленные группы (далее - ФПГ), пришел к выводу, что "для лиц, признанных гражданским законодательством в качестве возможных субъектов гражданских правоотношений, проблема их правосубъектности в настоящее время не может быть обозначена как окончательно решенная. Что же касается заведомо неправосубъектных образований (ФПГ, холдинги, КФХ, религиозная группа), мы полагаем возможным рассматривать их как субъектов данного правопорядка в целом. Для участия же в гражданских правоотношениях они будут выступать в качестве их субъектов только в указанных в специальных законах случаях" <9>. -------------------------------- <9> Подшибякин Д. Н. Правосубъектность хозяйствующих объединений (на примере финансово-промышленных групп): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 80 - 81.

Возьмем, например, правовое положение крестьянского хозяйства. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" к предпринимательской деятельности КФХ, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Однако это общее правило оставляет много нерешенных вопросов, касающихся деятельности фермерских хозяйств, которые имеют свои отличительные признаки по сравнению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. На сегодняшний день можно говорить о наличии проблем в решении, например, таких вопросов, как государственная регистрация КФХ в порядке, предусмотренном для индивидуального предпринимателя, когда регистрации подлежит лишь глава КФХ, хотя последние могут быть коллективными образованиями, и поэтому незарегистрированными остаются иные его члены. Кроме того, имеются определенные сложности в регулировании прекращения КФХ, основания которого достаточно специфичны и отличны от оснований прекращения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Законодателем не до конца проработаны положения, касающиеся вопросов собственности КФХ, в частности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, когда одним из членов КФХ является либо иностранный гражданин, либо лицо без гражданства, которым такого рода недвижимость в собственность не предоставляется. Также необходимо отметить проблемы в решении вопросов отграничения имущества КФХ, используемого ими в предпринимательской деятельности, от личного имущества его членов. Такую ситуацию В. В. Лаптев описал следующим образом: "В некоторых случаях в нашем законодательстве предусматривается, что организация, не являющаяся юридическим лицом, пользуется правами юридического лица. Например, в Федеральном законе от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" указывается, что хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В то же время к его деятельности применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц (ч. 3 ст. 1)" <10>. -------------------------------- <10> Лаптев В. В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М., 2010.

Поэтому представляется верным и отвечающим потребностям права предложение А. Ю. Суюндуковой признать КФХ особым субъектом гражданского права, представленным одним или несколькими физическими лицами, связанными родством или свойством и (или) общей собственностью, на основании личного участия лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сельском хозяйстве, сходным по ряду признаков с юридическим лицами (организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность) и с индивидуальными предпринимателями (государственная регистрация) <11>. -------------------------------- <11> См.: Суюндукова А. Ю. Гражданско-правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 8.

Насколько можно судить, неисследованным сегодня является вопрос о правовом положении казачьих объединений. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (ст. 6.2) правами юридического лица (некоммерческой организации) наделяет казачьи общества, которыми признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации. Причем в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" <12> хуторское, станичное, городское, районное (юртовое), окружное (отдельское), войсковое казачье общество создается с фиксированной численностью членов казачьего общества, принявших на себя обязательства по несению государственной или иной службы. При этом согласно п. 1 ст. 6 Закона "О государственной службе российского казачества" внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации подлежат хуторские, станичные, городские, районные (юртовые), окружные (отдельские) и войсковые казачьи общества, члены которых в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы. -------------------------------- <12> Российская газета. 2005. 8 дек.

Такое общество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано. Имущество, переданное казачьему обществу его членами, а также имущество, приобретенное за счет доходов от его деятельности, является собственностью казачьего общества. Члены казачьего общества не отвечают по его обязательствам, а казачье общество не отвечает по обязательствам своих членов. С. П. Гришаев полагает, что необходимость придания казачьим обществам статуса юридического лица и закрепления соответствующей организационно-правовой формы обусловлена тем, что помимо выполнения прочих функций войсковые казачьи общества занимаются в определенной степени хозяйственной деятельностью и участвуют в гражданском обороте <13>. -------------------------------- <13> См.: Гришаев С. П. Казачье войско как некоммерческая организация // СПС "КонсультантПлюс", 2010.

Если с зарегистрированным казачьим обществом вопрос минимально урегулирован, то совсем неясно положение таких объединений, когда казаки могут избрать и иную форму самоорганизации. Обращает на себя внимание, что объединения граждан на основании общих интересов, для защиты прав или по родству законодатель регулирует весьма по-разному. При этом не имеет значения, предоставлено ли данным объединениям право вести предпринимательскую деятельность либо оно преследует сугубо некоммерческие интересы. До настоящего времени семья является наиболее устойчивым социальным образованием, меняются выполняемые ею функции, но сама семья как уникальный социальный институт сохраняется. Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства. Необходимость укрепления семьи выступает основополагающим принципом семейного законодательства России (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ). Однако правовой статус этого образования также является спорным и неоднозначно воспринимается гражданским правом. Констатируя отсутствие в законе определения семьи, Б. М. Гонгало задается вопросом: "Да и нужно ли оно? В различных отраслях законодательства (гражданском, жилищном, трудовом и т. д.) в понятие "семья" вкладывается разное содержание" <14>. Семейный кодекс РФ, детально регулирующий все отношения между членами семьи, не рассматривает семью в целом как субъект правоотношений, относя все виды семейных отношений главным образом к кругу членов семьи - супругам, родителям, детям и другим родственникам (ст. 7 СК РФ). -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (под ред. П. В. Крашенинникова) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2006. ------------------------------------------------------------------ <14> Гонгало Б. М. Комментарий к ст. 2 СК РФ // Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2007. С. 9 - 10.

Однако Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", предлагая свою трактовку семьи, устанавливает правило предоставления помощи именно семье, а не супругам. Учет величины прожиточного минимума при оказании социальной поддержки гражданам в субъектах Российской Федерации исчисляется, исходя из среднедушевого дохода семьи (п. 1 ст. 6). И далее законодатель указывает, что условия и порядок предоставления социальной поддержки малоимущим семьям (гражданам) устанавливаются в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Порядок исчисления среднедушевого дохода семьи (одиноко проживающего гражданина) устанавливается федеральным законом. При этом согласно ст. 1 указанного Закона семья - лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство. Таким образом, если отойти от правоотраслевого подхода, представляется возможным увидеть семью как объединение граждан, участвующее в семейных (защита семейной тайны, чести и достоинства семьи, воссоединение семьи), имущественных (совместное предпринимательство, приватизация, общая собственность), налоговых и бюджетных (налогообложение доходов и предоставление налоговых вычетов, дотаций и субсидий) и иных правоотношениях. На это в литературе указывалось и ранее. По мнению Ю. А. Королева, правосубъектность семьи может проявляться в случаях, когда при наличии нотариально удостоверенного соглашения между отдельными членами семьи она выступает как субъект права и может иметь имущество в общесемейной собственности (совместной или долевой), учреждать семейное (фамильное) предприятие, крестьянское (фермерское) хозяйство, быть стороной в административных, гражданских, трудовых, земельных, жилищных и иных правоотношениях, затрагивающих ее интересы, быть истцом и ответчиком в суде, нести ответственность по своим обязательствам. В качестве примера приводится и брачный контракт <15>. -------------------------------- <15> См.: Королев Ю. А. Семья как субъект права // Журнал российского права. 2000. N 10.

В. С. Толстой обращал внимание на существование своего понятия семьи "едва ли не в каждой из отраслей права" <16>. В. И. Иванов предложил рассматривать семью как общину <17>. В литературе в качестве оснований возникновения семьи наряду с браком и родством рассматривают свойство - совместное проживание и ведение общего хозяйства <18>. -------------------------------- <16> Толстой В. С. Понятие семьи в советском праве // Советская юстиция. 1969. N 19. С. 5. <17> См.: Иванов В. И. Семья как община // Право и жизнь. 1995. N 7. С. 145 - 157. <18> См.: Седугин П. И. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. П. В. Крашенинникова, П. И. Седугина. М., 1997. С. 2.

Эти положения позволяют сделать вывод о том, что семья должна признаваться субъектом права в целом, поскольку и сам законодатель воспринимает ее таким образом. На наш взгляд, в число субъектов гражданского оборота можно было бы включить и налогоплательщиков, определенных Налоговым кодексом РФ в качестве обязанных лиц. Такой подход позволил бы снять и некоторые спорные моменты частного права в отношении правосубъектности конкретных коллективных образований. Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. При этом для целей налогообложения под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации) (ст. 11 НК). Физические лица с точки зрения налогового законодательства - это граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, а также индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (ст. 11 НК). Определение юридических лиц через понятие организации представляется логичным в условиях изменяющегося состава субъектов гражданского права, однако не в полной мере соответствует гражданскому законодательству. Однако еще больше вопросов вызывает правило о взаимозависимости налогоплательщиков и их консолидации. Согласно ст. 20 НК взаимозависимыми для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Кроме того, список случаев взаимозависимости может быть дополнен судом, поскольку согласно п. 2 ст. 20 НК суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Обращает на себя внимание, что для признания лиц взаимозависимыми достаточно доказать оказываемое одним лицом влияние на решения, принимаемые другим лицом, даже если такое влияние может им быть оказано только вместе с другими его взаимозависимыми лицами <19>. -------------------------------- <19> На это указывал и Ю. Лермонтов. См.: Постатейный комментарий к разделу V. I "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании" части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (постатейный) (подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2011).

Данное положение находит свое отражение в сложившийся судебной практике и отражено в решениях высших судов, например в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нива-7" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации", в котором указано, что право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом <20>. -------------------------------- <20> Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.

Кроме того, указанное основание признавалось и в Постановлениях ФАС. Например, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 17 марта 2010 г. N А75-6571/2009 также указывает, что в ст. 20 НК для целей налогообложения установлено понятие взаимозависимых лиц, а также введены основания для признания физических лиц и (или) организаций взаимозависимыми. Основным критерием отнесения лиц к взаимозависимым является не конкретизация сторон сделки, а обусловленная сложившимися между физическими и (или) юридическими лицами отношениями возможность оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе лиц, от имени которых совершаются сделки. Это позволяет говорить о признании правосубъектности за группами лиц, состоящими в определенных отношениях. С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 16 ноября 2011 г. N 321-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков". Изменения направлены на введение в РФ института консолидации налогоплательщиков с целью объединения налоговой базы по налогу на прибыль организаций для взаимозависимых организаций. При этом консолидация налогоплательщиков становится возможной на основании договора. В соответствии с п. 1 ст. 25.1 НК РФ консолидированной группой налогоплательщиков признается добровольное объединение плательщиков налога на прибыль организаций на основе договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков в порядке и на условиях, которые предусмотрены НК РФ, в целях исчисления и уплаты налога на прибыль организаций с учетом совокупного финансового результата хозяйственной деятельности указанных налогоплательщиков. На основании п. 2 ст. 25.2 НК РФ консолидированная группа налогоплательщиков может быть создана организациями при условии, что одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в уставном (складочном) капитале других организаций и доля участия в каждой такой организации составляет не менее 90%. Это условие должно соблюдаться в течение всего срока действия договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков. Доля участия одной организации в другой определяется в порядке, установленном НК РФ, в частности положениями ст. 105.2 НК РФ. Участником консолидированной группы налогоплательщиков признается организация, которая является стороной действующего договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков, соответствует критериям и условиям, предусмотренным настоящим Кодексом для участников консолидированной группы налогоплательщиков. Кроме того, в группе назначается ответственный участник, на которого в соответствии с договором о создании консолидированной группы налогоплательщиков возложены обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков и который в правоотношениях по исчислению и уплате указанного налога осуществляет те же права и несет те же обязанности, что и налогоплательщики налога на прибыль организаций. Консолидированная группа налогоплательщиков не является юридическим лицом и образуется на основании договора о консолидации, который заключается между участниками не менее чем на два года и подлежит регистрации в налоговом органе. Этот принцип заложен и в договоре простого товарищества. Такой договор регулируется законодательством о налогах и сборах, а в неурегулированной части - гражданским законодательством и может быть оспорен заинтересованными сторонами в случае его несоответствия закону (например, в отсутствие необходимых корпоративных одобрений). Исходя из п. 2 ст. 25.3 НК РФ, договор о создании консолидированной группы налогоплательщиков должен содержать: - предмет договора; - перечень и реквизиты организаций - участников консолидированной группы; - наименование организации - ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков; - перечень полномочий, которые участники консолидированной группы передают ответственному участнику этой группы в соответствии с гл. 3.1 НК РФ; - порядок и сроки исполнения обязанностей и осуществления прав ответственным участником и другими участниками консолидированной группы налогоплательщиков, не предусмотренных НК РФ, а также ответственность за невыполнение установленных обязанностей; - срок, исчисляемый в календарных годах, на который создается консолидированная группа налогоплательщиков, если она создается на определенный срок, либо указание на отсутствие определенного срока, на который создается эта группа; - показатели, необходимые для определения налоговой базы и уплаты налога на прибыль организаций по каждому участнику консолидированной группы налогоплательщиков с учетом особенностей, предусмотренных ст. 288 НК РФ. Представляется, что введение новых образований для целей налогообложения следует учитывать при конструировании системы субъектов права в целом, а не только исключительно гражданского права. Следует также отметить, что и в теории финансового права мы обнаруживаем субъекты, которые не признаются самостоятельными субъектами в праве гражданском. Видами коллективных субъектов финансового права являются: 1) предприятия; 2) организации; 3) учреждения любых форм собственности и организационно-правовых форм. Как указывает М. В. Карасева, субъектами финансового права являются российские организации, причем предприятия являются разновидностью организаций <21>. -------------------------------- <21> См.: Карасева М. В. Финансовое правоотношение. М., 2001. С. 124, 126.

В категорию "организации" включают государственные и негосударственные организации, в том числе и обладающие определенными полномочиями, т. е. органов государственной власти <22>. Понятия предприятия как субъекта финансово-хозяйственной деятельности в действующем законодательстве не существует. Специалисты утверждают, со ссылкой на Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации" и другие законодательные акты следует исходить из того, что понятие "предприятие" практически совпадает с понятием "юридическое лицо", поскольку в целом для российского законодательства характерно использование категории "предприятие" для обозначения организаций всех форм собственности и организационно-правовых форм <23>. Следует отметить существование организаций как субъектов финансового права, не обладающих статусом юридического лица, созданных в соответствии с иностранным законодательством. -------------------------------- <22> См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М., 2006. С. 448. <23> См.: Саттарова Н. А., Гараев И. Г. Особенности правового положения коллективных субъектов финансового права // Финансовое право. 2010. N 6. С. 17 - 21.

Значит ли это, что организация или предприятие не является правосубъектным образованием? Стремление представителей финансово-правовой науки к такому подходу, как отмечается в литературе <24>, лежит в стремлении отхода от категорий права, используемых для характеристики частноправовых институтов. -------------------------------- <24> См.: Карасева М. В. Указ. соч. С. 126.

Как представляется, проблема определения статуса субъекта права связана и со стремлением многих ученых свести все формы коллективного участия в общественной (в том числе и экономической) жизни к конструкции юридического лица. Сегодня такой подход неэффективен, не отвечает потребностям практики. Е. К. Замотаева в процессе исследования вопроса о юридическом лице как субъекте публичного права пришла к выводу, "что один и тот же субъект выступает, как правило, участником целого комплекса пересекающихся правоотношений, в результате чего происходит своеобразное "наложение" его юридических статусов друг на друга, так что даже попытка определить, где он действует как юридическое лицо, а где - как организация, представляется маловероятной, да и, наверное, бессмысленной" <25>. -------------------------------- <25> Замотаева Е. К. К вопросу о юридическом лице как субъекте публичного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 15. С. 19.

Устойчивые объединения, возникающие на практике, нельзя не замечать, как нельзя создавать и новые образования, не отвечающие потребностям практики. Так, например, неоднократно критиковались полные товарищества, закрытые акционерные общества. Однако возникновение взаимозависимых образований в сфере семьи, должностного подчинения, холдинговых объединений настойчиво свидетельствует о фактическом существовании таких образований как самостоятельных субъектов правовой системы России. Мы видим, что их много, и при этом все из указанных субъектов описаны в законе, хотя и в разных сферах законодательства.

Название документа