Справедливость и правотворчество
(Чечельницкий И. В.) ("История государства и права", 2014, N 3) Текст документаСПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПРАВОТВОРЧЕСТВО
И. В. ЧЕЧЕЛЬНИЦКИЙ
Чечельницкий Илья Валентинович, аспирант кафедры теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов, помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
В статье анализируются актуальные проблемы повышения справедливости правотворчества в современной России, дан краткий обзор научных взглядов на категорию справедливости, предложен авторский подход к рассмотрению справедливости и ее соотношения с правом и правотворчеством, рассмотрен вопрос о сущности правотворчества и его роли в утверждении справедливости, предложены критерии справедливости правотворческого процесса и методы повышения его справедливости на примерах из природо-ресурсного и уголовно-процессуального законодательства.
Ключевые слова: справедливость, правотворчество, интерес, критерий справедливости, цель.
Justice and law-making I. V. Chechel'nitskij
The article analyses topical problems of increase of justice of law-making in modern Russia, gives a short review of scientific views with regard to the category of justice and correlation thereof with law and law-making, considers the issue of essence of law-making and the role thereof in confirmation of justice, proposes criteriaforjustice of a law-making process and methods of increase of justice thereof as exemplified by natural resources and criminal-procedure legislation.
Key words: justice, law making, interest, the criterion of justice, the purpose.
Категория справедливости имеет непреходящее значение для развития общества в целом и для формирования государственно-правовой материи и правотворчества в частности. На протяжении всего развития цивилизации представления о справедливости лежали в основе социального порядка и духовно-нравственных ценностей человечества. Значительное количество работ, посвященных познанию различных аспектов справедливости, которые появились на рубеже XX - XXI вв. в России, говорят о том, что сегодня данная проблема актуальна как никогда. Это обусловлено следующими факторами. Во-первых, справедливость представляет собой универсальную меру поведения и миропонимания человека, выступает нравственной основой и средством обеспечения ценности права и правотворчества. Справедливость является "альфой и омегой" решения наиболее актуальных вопросов современной юридической науки: начиная, например, от отраслевых проблем индивидуализации наказания, возмещения материального и морального вреда, уплаты налогов или алиментов, обеспечения экологических интересов граждан и заканчивая комплексными общеправовыми проблемами правотворчества, правоприменения, правосознания и правопонимания. Во-вторых, актуальность принципа справедливости в современной правовой системе находит подтверждение в правоприменительной и правотворческой практике судебных органов России. Конституционный Суд Российской Федерации обращался к принципу справедливости примерно в каждом десятом из принимаемых им решений (1500 из 14500), Верховный Суд Российской Федерации - примерно в каждом шестом решении (12000 из 70000) <1>. -------------------------------- <1> Информация приведена по данным СПС "КонсультантПлюс" по состоянию на 25 марта 2013 г.
Категория справедливости нашла отражение в научных трудах специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук <2>. Вместе с тем представляются недостаточно исследованными вопросы о реализации принципа справедливости в правотворчестве и о критериях справедливости правотворческой деятельности. -------------------------------- <2> См., напр.: Москалькова Т. Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997; Сифурова Л. А., Пахомов Е. Ю. Справедливость в международном праве. М., 2000; Вязов А. Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении: теоретико-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Булгаков В. В. Концепция справедливости в праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2001; Беланова Г. О. Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003; Цыбулевская О. И. Нравственные основания современного российского права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2004; Кондратюк Д. Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Аракелян А. Ю. Справедливость в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008; Нестерук Е. С. Справедливость в современном российском правосознании: Монография. Н. Новгород, 2009; Арендаренко А. В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации. Теоретико-правовые аспекты: Монография. М., 2009; Бреднева В. С. Справедливость как принцип права и основа юридической деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 4; Севастьянов А. М. Социальная несправедливость в отношениях власти и общества и модели ее преодоления: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2013.
Отдельные аспекты данной проблемы затрагивались в работах Г. В. Мальцева, А. И. Экимова, Т. Ю. Шидловской, С. А. Ивановой, А. В. Деревесникова, М. В. Немытиной, В. Д. Филимонова, Т. Н. Москальковой, В. В. Черникова, Ю. В. Романца <3>, но комплексных исследований по данной проблематике в отечественной юридической науке не проводилось. -------------------------------- <3> Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977; Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980; Он же: Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984; Шидловская Т. Ю. Соотношение права и морали в правотворческом процессе (на примере Российской Федерации): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Иванова С. А. Принцип социальной справедливости в законотворчестве: проблемы реализации на современном этапе // Законодательство и экономика. 2005. N 1. С. 22 - 30; Деревесников А. В. Справедливость как принцип права (историко-теоретический аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Кострома, 2005; Немытина М. В. Право России как интеграционное пространство. Саратов, 2008; Филимонов В. Д. Справедливость как принцип права // Государство и право. 2009. N 9. С. 5 - 13; Москалькова Т. Н., Черников В. В. Нормотворчество: Научно-практическое пособие. М., 2010; Романец Ю. В. Этические основы права и правоприменения. М., 2012.
В современной теории государства и права категорию справедливости исследуют с различных точек зрения: как нравственное <4>, социальное <5> и юридическое <6> явление. Представляется, что она имеет комплексный характер и "триединую сущность: социальную, духовно-нравственную и юридическую" <7>. Вместе с тем нравственная основа справедливости первична, поэтому справедливость следует рассматривать в качестве основополагающего нравственного принципа, который пронизывает все уровни общественной жизни (право, политику, экономику, социальные отношения) и заключает в себе морально обоснованное представление общества о соразмерности взаимосвязанных деяний, явлений и интересов. -------------------------------- <4> См.: Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980. С. 49; Москалькова Т. Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 98; Романец Ю. В. Этические основы права и правоприменения. М., 2012. С. 93. <5> См.: Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977; Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. С. 315. <6> См.: Нерсесянц В. С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // СоцИС. 2001. N 10. С. 7. <7> Романец Ю. В. Этические основы права и правоприменения. М., 2012. С. 93.
Реализуясь в законодательстве, принцип справедливости приобретает нравственно-правовой характер. Истинность данного положения обусловлена несколькими факторами. Во-первых, крайне опасно "отрывать" справедливость от морально-нравственных оснований и сводить ее к простой эквивалентности в распределении материальных и социальных благ или же к комбинации моделей формального равенства и неравенства, присущих правовой справедливости. Справедливость - нравственное понятие, уходящее своими корнями в догосударственный и доправовой период развития нашего общества. Уже поэтому она не может быть опосредована рамками исключительно правовой материи. Во-вторых, не вызывает сомнений, что справедливость - явление общественное, но искать ее корни лишь в определенном иерархическом устройстве социума и взаимосвязи социально обусловленных ролей не представляется возможным, поскольку когда мы говорим о справедливом или несправедливом общественном устройстве, то всегда апеллируем к нравственным императивам, религиозным нормам или привычному укладу жизни данного социума. Справедливость и право находятся в диалектической взаимосвязи: закрепленная в праве справедливость получает свойство нормативности, а право тем самым становится справедливым и нравственно-обоснованным. Правовое регулирование общественных отношений посредством справедливого законодательства позволяет добиться социальной справедливости, а закрепление нравственного принципа справедливости в праве модифицирует его в нравственно-правовой императив. Именно поэтому правотворчество играет ключевую роль в процессе "трансформации" нравственной категории справедливости в правовую с целью установления справедливого общественного устройства, а главной целью правотворчества в демократическом государстве является достижение социальной справедливости - оптимального баланса публичных и частных интересов, способствующего развитию общества по пути прогресса. В науке существует множество взглядов на сущность правотворчества <8>. Проанализировав и обобщив их, можно сделать вывод, что в демократическом правовом государстве процесс правотворчества представляет собой деятельность компетентных органов государственной власти или уполномоченных ими негосударственных организаций по созданию, изменению, прекращению или санкционированию общеобязательных правил поведения путем специфических правовых процедур и средств, строго регламентированных законодательством, которая основана на морально-нравственных представлениях большинства населения государства и направлена на достижение социальной справедливости. -------------------------------- <8> См., напр.: Ильин А. В. Федеральное правотворчество в современной России (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 9; Кайтаева Х. И. Правотворчество в правовом государстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Манахова Ю. В. Правотворческая деятельность в современном российском обществе (теоретический аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 6; Шмакова Н. С. Ведомственное правотворчество: понятие и формы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11; Поленина С. В., Колдаева Н. П. Правотворчество в Российской Федерации (актуальные проблемы теории и практики) // Российская юстиция. 2009; СПС "КонсультантПлюс".
Стабильность и прочность государственного устройства в решающей степени зависят от того, насколько устанавливаемые государством в процессе осуществления правотворческой деятельности нормы права соответствуют общечеловеческим нормам морали и прежде всего главному из них - справедливости. В демократическом государстве справедливость выступает основополагающим нравственным принципом правотворчества. Она пронизывает весь правотворческий механизм. Ценность принципа справедливости для правотворчества заключается в том, что с позиции справедливости должен оцениваться как сам процесс, так и его результаты. Отступления от этого требования в правотворческой деятельности недопустимы, поскольку немедленно вызывают острейшие социальные конфликты. Примером нарушения принципа справедливости в современном правотворчестве России может служить принятый Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, который известен как "закон о монетизации льгот" <9>. -------------------------------- <9> Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 35. Ст. 3607.
Принцип справедливости в правотворческой деятельности может быть реализован различными методами, однако важнейшим из них является достижение баланса частных и публичных интересов отдельных лиц, групп, общества и государства. При этом, чтобы быть по-настоящему справедливым, нормотворчество должно отвечать определенным требованиям. Предлагается выделить десять необходимых критериев справедливости правотворческого процесса: 1) законность, т. е. строгое следование в процессе правотворчества нормам действующего права; 2) демократизм, т. е. участие народа в процессе правотворчества путем всенародного обсуждения принимаемых нормативных правовых актов, прозрачных избирательных процедур, взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти, активного использования института лоббизма; 3) морально-нравственная обоснованность, т. е. соответствие правотворческого процесса морально-нравственным императивам, сложившимся в обществе, вечным ценностям, выработанным исторической практикой; 4) гуманизм, т. е. соответствие правотворческого процесса общепризнанным нормам и принципам международного права в части, касающейся охраны прав человека и основных свобод; 5) верховенство публичных и национальных интересов России над частными интересами отдельных лиц в процессе правотворчества, т. е. приоритет задач по обеспечению территориальной целостности, государственной независимости, национальной безопасности, поддержанию законности и правопорядка на территории Российской Федерации, учет в первую очередь общесоциальных интересов в процессе правотворчества с целью обеспечения благосостояния общества и его развития по пути прогресса; 6) эффективность, т. е. достижение максимальных результатов в правотворчестве при помощи минимальных издержек, а также разумная постановка целей и выбор оптимальных средств их достижения; 7) научность и профессионализм, т. е. обязательность активного участия научного сообщества в нормотворческом процессе, необходимость проведения обязательных научных экспертиз проектов нормативных правовых актов, разработка научных концепций правотворчества и их активное использование в практике, повышение правовой культуры и образования парламентариев; 8) органичность, т. е. необходимость отражения в процессе правотворчества сложившихся в обществе реалий, формирование норм права исходя из существующих в обществе интересов, потребностей и ценностей; 9) учет интересов меньшинства, т. е. формирование и применение реальной системы учета мнения оппозиции, обязательность достижения консенсуса в процессе правотворчества, недопустимость игнорирования интересов малых групп и партий; 10) системность, т. е. плановый, целенаправленный характер правотворчества, его непротиворечивость, взаимосвязь и взаимозависимость различных стадий и элементов. Каждое из этих требований одинаково важно, поскольку если нарушается какое-либо из них, то не может быть достигнута справедливость правотворчества. Реформы последних десятилетий "перевернули" российское общество и подменили идею верховенства государственных интересов над личностными (этатистский подход) на диаметрально противоположную (естественно-правовой подход). Абсолютизация приоритета личных интересов над публичными могла бы привести к разрушению российской государственности. Поэтому с начала XXI в. реформы в Российской Федерации были ориентированы уже не на безоглядное возвышение личных интересов, а на обеспечение публичных (общесоциальных) интересов. Об этом говорят положения Концепции развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России, подготовленной с учетом ежегодного Послания Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 г., согласно которой "болевой точкой современного российского правотворчества является принятие во многих случаях нормативных решений в пользу групповых, корпоративных интересов. Эта тенденция особенно опасна в сфере законодательной деятельности, поскольку закон по своей природе должен быть выразителем общей воли и общезначимого интереса, а не интересов отдельных социальных слоев и групп" <10>. В этой связи особую ценность приобретает разработка проблемы публичного интереса в праве. -------------------------------- <10> Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. 2002. N 6. С. 4.
М. В. Немытина по этому поводу обоснованно пишет в своей монографии, посвященной комплексному рассмотрению права России как интеграционного пространства, что "исследование проблем публичного права, связанных с поиском новой сущности российской государственности, реально представляющей интересы общества, имеет не меньшее значение, чем проникновение в содержание частноправовых отношений" <11>. -------------------------------- <11> Немытина М. В. Право России как интеграционное пространство. Саратов, 2008. С. 47.
В целях наиболее полной реализации принципа справедливости в правотворческой деятельности особое внимание должно уделяться закреплению в законодательстве именно публичных интересов, поскольку они имеют приоритетное значение по отношению к интересам отдельных лиц. Выдающийся отечественный правовед Ю. А. Тихомиров по этому поводу отмечает, что "публичный интерес нельзя понимать только как интерес государства, отделенный от интересов граждан, корпораций и общества. Это общесоциальный интерес, отражающий в концентрированной форме весь спектр интересов в обществе" <12>. Он представляет собой отражение совокупности наиболее социально значимых ценностей каждого добропорядочного гражданина. -------------------------------- <12> См.: Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 25, 54 - 55; Он же: Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. N 4. С. 76.
Чрезвычайно интересную позицию по данному вопросу высказал выдающийся германский правовед XIX столетия Р. Иеринг, указав, что противопоставление человека и государства (частного интереса и публичного) не соответствует природе существующих между ними отношений, "ибо государство - это само отдельное лицо, - изречение Людовика XIV: l'etat cest moi <13> может быть повторено каждым подданным государства" <14>. При различии частного и публичного интереса "следует руководствоваться той же точкой зрения, что и земледелец, вычисляющий, каких издержек стоит ему обработка его поля и какие доходы оно ему приносит, но, конечно, с одной важной разницей. Поле принадлежит одному землевладельцу, а государство - тоже ему, но вместе со всеми другими подданными государства, и таким различием обусловливается то, что в представлении отдельного лица вместо действительно существующего между ним и государством отношения единства рисуется мнимое отношение противоположности" <15>. -------------------------------- <13> "Государство - это я" (Людовик XVI). <14> Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. С. 404. <15> Там же. С. 404.
К сожалению, в современной России сложилась негативная тенденция, обусловленная сильными авторитарными традициями государственности, согласно которой публичные интересы отождествляются с интересами государственными. В связи с этим представляется чрезвычайно актуальной предложенная М. В. Немытиной концепция о целесообразности "различать государственно-публичные и корпоративно-публичные интересы" <16>. Если первые тяготеют к государственной воле, то вторые - к воле частных лиц, объединенных на основе общности интересов. -------------------------------- <16> Немытина М. В. Право России как интеграционное пространство. Саратов, 2008. С. 58.
Ярким примером реализации принципа справедливости в законотворчестве путем достижения оптимального баланса частных и публичных интересов могут выступать многочисленные публично-правовые ограничения природопользования по экологическому законодательству, предусмотренные всеми природоресурсными отраслями права в целях обеспечения, с одной стороны, конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, а с другой стороны, конституционной обязанности сохранять природу и бережно относиться к природным богатствам. В целях обеспечения гармоничного соотношения частных и публичных интересов при природопользовании законодатель устанавливает режимы экологопользования различными природными объектами (режим землепользования, лесопользования, водопользования), заключающиеся в законодательном закреплении определенных эколого-правовых ограничений. Так, согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ <17>) каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ или другими федеральными законами. В целях обеспечения этого права устанавливается правовой режим береговой полосы водных объектов общего пользования (ч. 6 ст. 6 ВК РФ), где запрещается приватизация земельных участков (ч. 8 ст. 27 ЗК РФ <18>). -------------------------------- <17> Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 23. Ст. 2381. <18> Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 44. Ст. 4147.
Вместе с тем существуют и обратные ситуации, когда частные интересы должны превалировать над публичными в целях обеспечения справедливости правового акта. Например, согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников <19>. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников <20>. Данная норма стала новеллой в законодательстве России. В уголовном процессе советского периода подобная норма отсутствовала и существовала ответственность за отказ свидетельствовать даже в отношении родственников. В данном случае выбор между интересом государства в раскрытии совершенного преступления и личным интересом человека, который связан с подозреваемым родственными узами, сделан в пользу последнего. -------------------------------- <19> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. Ст. 445. <20> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
Подобный компромисс обусловлен морально-нравственными императивами, которые не позволяют человеку свидетельствовать против родных. Достижение оптимального баланса частных и публичных интересов в процессе правотворчества представляется чрезвычайно непростой задачей, требующей от законодателя нравственно обоснованного взгляда на сущность социального порядка и постоянного стремления отражать добро и справедливость в праве. Вместе с тем представляется, что именно в процессе нахождения компромисса между интересами государства, общества, социальных групп и личности может быть обеспечена подлинная справедливость правотворчества и его результатов - нормативных правовых актов. При этом важно на всех стадиях правотворческого процесса соблюдать требования справедливости. В целях повышения справедливости правотворчества может быть использован зарождающийся в современной России институт лоббизма. Особое внимание необходимо уделять целям и средствам в правотворческой деятельности, а также совершенствовать механизмы участия народа и научного сообщества России в процессе принятия нормативных правовых актов. В этой связи представляется перспективной на современном этапе разработка федеральных законов "О лоббистской деятельности в России", "О Федеральном Собрании Российской Федерации", "О порядке принятия нормативных правовых актов Российской Федерации", а также создание при Федеральном Собрании Российской Федерации специализированного государственного органа - Научно-консультативной палаты, которая на постоянной основе будет обеспечивать научную поддержку законотворческой деятельности на федеральном уровне.
Литература
1. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. С. 315. 2. Деревесников А. В. Справедливость как принцип права (историко-теоретический аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Кострома, 2005. 3. Иванова С. А. Принцип социальной справедливости в законотворчестве: проблемы реализации на современном этапе // Законодательство и экономика. 2005. N 1. С. 22 - 30. 4. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. С. 404. 5. Ильин А. В. Федеральное правотворчество в современной России (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 9. 6. Кайтаева Х. И. Правотворчество в правовом государстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 7. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. 2002. N 6. С. 4. 8. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977. 9. Манахова Ю. В. Правотворческая деятельность в современном российском обществе (теоретический аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 6. 10. Москалькова Т. Н. Нормотворчество: Научно-практическое пособие / Т. Н. Москалькова, В. В. Черников. М., 2010. 11. Москалькова Т. Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 98. 12. Немытина М. В. Право России как интеграционное пространство. Саратов, 2008. С. 47, 58. 13. Нерсесянц В. С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // СоцИС. 2001. N 10. С. 7. 14. Поленина С. В. Правотворчество в Российской Федерации (актуальные проблемы теории и практики) / С. В. Поленина, Н. П. Колдаева // Российская юстиция. 2009; СПС "КонсультантПлюс". 15. Романец Ю. В. Этические основы права и правоприменения. М., 2012. С. 93. 16. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 25, 54 - 55. 17. Тихомиров Ю. А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. N 4. С. 76. 18. Филимонов В. Д. Справедливость как принцип права // Государство и право. 2009. N 9. С. 5 - 13. 19. Шмакова Н. С. Ведомственное правотворчество: понятие и формы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11. 20. Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980. С. 49.
Название документа