Особенности научного знания о праве
(Поскачина М. Н.) ("Журнал российского права", 2013, N 4) Текст документаОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ О ПРАВЕ
М. Н. ПОСКАЧИНА
Поскачина Марина Никитична, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова, кандидат юридических наук.
Статья посвящена обоснованию правового знания о законе как дифференцированного теоретического знания. Теоретическими основаниями выступают опыт и практика как аксиологические категории, идеи права, закрепленные в доктринах и концепциях права. Этим обусловлено выделение правового знания о законе из структуры юридического знания.
Ключевые слова: знание, опыт, практика, информация, право и закон.
Features of scientific knowledge of the law M. N. Poskachina
This article highlights legal knowledge on a law as a differential theoretical knowledge. The theoretical of foundations are experience and knowledge of life, ideas of law. There is reason for legal knowledge on a law what explained provide from structure of juridical knowledge.
Key words: knowledge, experience and knowledge of life, ideas of law, law.
Историческое развитие человеческого общества характеризуется накоплением многочисленной и разнообразной информации о праве и государстве. Данная информация востребована не только специалистами, изучающими государство и право как явление, но и другими членами общества; является предметом изучения как юридической, так и иных гуманитарных и общественных наук. Потому имеющиеся в социально-гуманитарном знании представления о праве и государстве образуют целостное образование, представляющее собой научное знание о праве, часть которого содержит теоретическое осмысление вопросов относительно закона как юридической конструкции. Подобное осмысление приводит к образованию системы взглядов, формирующей правовое знание о законе, юридическое определение которого является целью настоящей статьи. Научный интерес к рассматриваемой теме вызван необходимостью ее обоснования как актуальной проблемы, возникшей на стыке знаний разных наук. В современных условиях теория права и государства как гуманитарная наука опирается на достижения общественных и других гуманитарных наук. Это дает возможность установить междисциплинарные связи, позволяющие применять при проведении правовых исследований не только формально-логический подход, но и методы других наук: социологии, истории, политологии, культурологии. Рассмотрение правового знания о законе в качестве социокультурного феномена позволяет реально учитывать главную характеристику современного общества, лежащую не в сфере экономики, а в области культуры. Влияние культуры на формирование сознания человека усиливается в связи с тем, что изменения, происходящие в современном обществе, невозможно объяснить без учета культурной составляющей. По мнению антрополога Р. Инглхарда, культура не только обеспечивает связь между всеми сферами общества, выступая объективной стороной социальных институтов, но и легитимирует весь социальный строй. Справедливость подобного суждения признается и в отечественной юридической науке, считающей, что существует необходимость отказа от экономического детерминизма и, соответственно, от теории постиндустриального общества, поскольку гораздо более предпочтительна в этой связи концепция постмодерна. Так, по мнению И. Л. Честнова, главными проявлениями постмодерна "являются критика общества эпохи модерна и, прежде всего, развенчание логоцентризма - метафизической картины мира, постулирующей рационализм как онтологическое основание общества (структурированность и разумность мира), и научного мышления, которое в состоянии единственно истинным образом описать внешнюю реальность, т. е. западноевропейского типа мышления, основанного на логосе, релятивизм как своеобразный взгляд на мир (и метод его восприятия), отказ от истины как в научном познании, так и в практической сфере, а также новое представление о социальной реальности" <1>. Соответственно, важной задачей становится выявление и описание в данном исследовании свойств и признаков правового знания о законе, приводящих его к выделению из структуры юридического знания в виде самостоятельного теоретического знания, обладающего как эмпирической, так и теоретической основой. -------------------------------- <1> Честнов И. Л. Методология и методика юридического исследования. СПб., 2004. С. 4, 6.
В юридической науке содержится обширный правовой и иной материал, содержащий сведения и данные о происхождении закона как юридической нормы, созданной государством и отвечающей интересам человека и общества. Исторически выделение закона из других источников права произошло еще в римском праве, где закон (lex) сначала понимался как одобренное куриями обращение царя (в царскую эпоху), а позднее как решение народного собрания, имеющее обязательную силу для всего римского народа (в республиканскую эпоху). Закон принимался всеми гражданами (cives) и лежал в основе права римских граждан (jus civile) как формальной основы их общности. В отечественной истории развития государства и права уже с первых веков христианства подвижники и теоретики Восточной церкви понимали под законом своеобразный синтез христианско-юридических установлений. К ним относились ветхозаветные заповеди, Закон Божий <2>. Известные на Руси "Пандекты Николая Черногорца" в переводе XII в. содержат массу юридических терминов для характеристики установлений права в широком смысле: правило, канон, устав. Термин "закон" употребляется лишь для характеристики понятий высшего порядка - закон Христов, закон христианский, закон Святых Отцов <3>. Однако с категории "закон" Иларион начинает свои философские рассуждения, уделяя внимание историческому времени и пространству, которые позволяют ему выстраивать факты и последовательную череду событий. Закон Моисея со временем отошел в прошлое, его заменили благодать и истина, воплощенная в Иисусе Христе <4>. Юридический аспект философских построений Илариона имеет принципиальное значение для последующей средневековой теории права на Руси. В соотношении правового и нравственного при определении формы поведения человека в обществе предпочтение отдается нравственным критериям <5>. -------------------------------- <2> См.: Григорий Богослов. Творение. М., 1996. С. 239 - 240. <3> См.: Максимович К. А. Пандекты Николая Черногорца. М., 1998. С. 61. <4> См.: Иларион. Слово о Законе и Благодати. М., 1994. С. 28. <5> См.: Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985. С. 12 - 13.
С точки зрения общей теории права закон занимает первое место в иерархии источников права, регулирует наиболее важные общественные отношения. С позиции разделения властей первичное государственное регулирование общественных отношений должно осуществляться законом. Органы исполнительной власти могут осуществлять вторичное регулирование только на основании и во исполнение закона. Допускается делегирование полномочий по конкретным вопросам законодательного регулирования на определенный срок. В действующем праве высшей силой во всех государствах обладает основной закон - конституция страны. Остальные законы должны соответствовать ей. Далее по значимости содержащихся в них норм законы подразделяются на конституционные, органические, кодификационные и текущие. Закон формулирует социальные нормы и требования, придает им общеобязательный характер, принудительно подкрепляет их силой политической власти и устанавливает санкции за нарушение. Закон также может содержать декларации, определения, указания на мотивы, цели законодательства. Теоретическими основаниями правового знания о законе служат идеи права, закрепленные в доктринах и концепциях права. Они выступают в качестве демаркационной линии между правом и моралью, способствуя различению права и закона. В повседневной жизни человека узнавание и различение права и закона происходят при социализации человека, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения в различные сферы деятельности. Эта часть деятельности человека менее организована, но с применением формы научной организации, способствующей формированию юридического мировоззрения, стремление человека познать право и государство как явления принимает упорядоченный, систематический и научный характер. Происходит усвоение им определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфичных для научного познания. Понятие "правовое знание о законе" имеет сложный состав. Во-первых, оно непосредственно связано с термином "знание", и, во-вторых, предметом данного знания выступает информация, аккумулированная в культуре и в ее нормах <6>. В таком качестве данная информация передается следующему поколению посредством процесса инкультурации (приобщение человека к культуре, усвоение стереотипов поведения, в том числе и повышение правосознания) <7>, способствуя тем самым реализации задачи политического и правового просвещения. -------------------------------- <6> См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 336; Гревцов Ю. И. Социология: Курс лекций. СПб., 2003. С. 85. <7> См.: Культурология / Под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Когана. М., 2005. С. 100 - 109.
Анализ юридической литературы показал отсутствие работ, посвященных изучению правового знания о законе. В то же время существует немало научных трудов, посвященных исследованию множественности законов, их качества, регулятивной роли закона в контексте электоральной культуры, несистемной законодательной деятельности, вызванной неясными представлениями о необходимой структуре и содержании российского правового пространства. Заслуживают внимания теоретические работы, содержащие классическое определение понятия закона: закон как правовое понятие (Н. Г. Александров, С. С. Алексеев), закон как синоним понятия права (Г. Ф. Шершеневич), законы как любые акты Советского государства (К. А. Архипов), закон как основополагающий элемент права (Л. Л. Кофанов) <8>. Определяя закон как ряд правил, крупнейший историк и правовед П. Г. Виноградов отмечал, что "в каждом здоровом обществе законы, регулирующие распределение юридической мощи, должны согласовываться с признанными моральными предписаниями" <9>. -------------------------------- <8> См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты. М., 1970; Кофанов Л. Л. Возникновение и развитие римского права в VIII - V вв. до н. э.: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 15 - 16. <9> Цит. по: Исаева И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России. Хрестоматия. М., 2003. С. 352.
Вместе с тем термин "знание" широко представлен в философской литературе. Объясняется это тем, что первичной основой изучаемого знания становится догма права. В философском смысле данный термин используется для обозначения познавательного процесса, дающего человеку информацию об окружающем мире и самом человеке. При этом знание рассматривается как некий информационный результат познавательного процесса, его итог, откладывающийся в человеческой культуре и создающий ориентировочную основу поведения людей. Интерес к знанию как философской категории возник во времена античности. Обращение к античной философии свидетельствует о существовании разных подходов к осмыслению данной категории. Первоначально она рассматривалась с точки зрения этического характера, когда Демокрит и его последователи занимались вопросом раскрытия первоосновы природных явлений. Характерной чертой, общей для всей софистики, явилось утверждение относительности оценок, выраженное Протагором в его знаменитом положении: "Человек есть мера всех вещей существующих - в том, что они существуют, - и несуществующих - в том, что они не существуют". Но и Сократ стремился найти и точно установить определения этических категорий, выяснить их сущность. Предметом знания, по Сократу, может быть только то, что доступно целесообразной деятельности человека. Но так как человеку наиболее подвластна деятельность его души, то главной задачей познания Сократ провозглашает самопознание, истолковав в этом идеалистическом смысле старинную формулу дельфийского оракула: "Познай самого себя". Основная черта этики Сократа состоит в отождествлении нравственной доблести со знанием. Сократ считал бесполезными натурфилософские воззрения, ратуя за изучение человека. Он утверждал, что существуют единые нормы поведения и познания, присущие человеческому духу. Выявляются они путем диалога, в результате которого преодолеваются противоречия в суждениях и уточняются понятия. Иное представление о знании дали Платон и Аристотель. Платон в своем учении о теории видов или идей утверждал, что идеи возникают тогда, когда разум сводит многие чувственные восприятия воедино. Это сведение и есть припоминание душой того, что она когда-то видела, поднимаясь от мнимого бытия до подлинного, и была божественной. Но его сторонники проявляли интерес к человеку, его поведению и познанию. Взгляды Аристотеля на знание оказались более реалистичными: он выделил познавательную ценность чувств и мышления; уточнил, что знание возникает тогда, когда обнаруживается общее, что знание есть результат мышления. В Средние века изучение знания продолжилось в рамках реализма, обозначенного учением Платона об идеях как первичных сущностях. Но его изучение связывалось с рассмотрением проблемы об универсалиях, общем: существует ли оно объективно в вещах или общее лишь продукт ума? Согласно Августину, идеи находятся в уме Бога, который существует вне природы. Вещи есть несовершенные проявления идей, на основе которых они были созданы Богом. Провидение, Промысел Божий не дано знать людям. Но он полагал, что они существуют не только в Боге, но и в вещах, созданных им, а также и в человеческих понятиях. Таких же взглядов придерживались Ансельм Кентерберийский и Гильом из Шампо. Данная антитеологическая направленность номиналистов выражена в их суждениях о том, что общее существует в умах людей, а не в вещах. Номиналисты крайнего толка полагали, что общее есть только слово. Критики номиналистов утверждали, что, "будучи обнаруженным, общее становится моментом мышления, понятием, отражающим общее в вещах. А это и есть возникновение знания" <10>. -------------------------------- <10> Вахтомин Н. К. Теория научного знания Иммануила Канта / Отв. ред. М. Ф. Овсянников. М., 1986. С. 4.
В Новое время в связи с развитием опытного естествознания и выделением научного знания в качестве объекта исследования возник вопрос: каким образом на основе непосредственного изучения предмета можно получить знание о нем? Это привело к идее опытного происхождения знания (Ф. Бэкон), которая была развита во взглядах многих философов того времени. В теории познания Р. Декарт решает этот вопрос следующим образом: знанием можно владеть, пользуясь лишь опытом и дедукцией, наполнив понятие "опыт" иным по сравнению с идеей Ф. Бэкона содержанием. Р. Декарт первым противопоставил субъект объекту. Материальная субстанция является поводом для возникновения знаний, которые по своему содержанию зависят не от нее, а от бога. Он также противопоставлял внутренний опыт внешнему. Формы приобретения знания Р. Декарт различал по конкретным признакам. Для него сомнение есть важнейшая функция мышления. Он придает исключительное значение мысленному созерцанию во внутреннем опыте, утверждая, что с его помощью возникают понятия о вещах. Во взглядах на происхождение знания Р. Декарт занимал дуалистическую позицию: если знание о сущности вещей возникает благодаря разуму, то наряду с этим допускается существование знания, связанного с ощущениями и приходящего к нам извне. Идея опытного происхождения знания у Дж. Локка приобретает иную интерпретацию. Он считал, что люди достигают знания без каких бы то ни было "врожденных" идей, исключительно при помощи своих природных способностей, утверждая, что знание происходит из опыта. Из сенсуализма Дж. Локка развились два направления в философии: с одной стороны, Т. Гоббс и французские материалисты XVIII в., считавшие, что появление идей вызывается воздействием вещей на органы чувств, с другой - Дж. Беркли, доказывающий, что вещи не существуют вне восприятия. В своих суждениях о связи причины и следствия Д. Юм высказывает мысль о том, что идеи следуют в определенном порядке и воображение связывает их, а привычка закрепляет, порождая веру в наличие такой связи. Но в эмпирическом суждении он отрицает наличие такой связи. В этом он видит их отличие от аналитических суждений. Высказывания Г. В. Лейбница об ограниченности сенсуализма основывались на тезисе о том, что в душе имеется много внеопытного, врожденного. Он признает, что в чувствах нет разума, поскольку последний находится за пределами опыта и ему противостоит. Проанализировав все высказывания о знании, И. Кант разработал свою теорию познания, ставшую основой критической философии права. Его система взглядов о знании включает выявление специфики знания и его познавательного образа, исследование его происхождения, основных форм и средств его получения. Данная теория, созданная путем категориального синтеза, решает вопросы, связанные с пониманием научного знания. И ею "не может пренебрегать ни один исследователь в данной области, несмотря на ее субъективно-идеалистический характер" <11>. И. Кант считает предметом философии права не весь мир в целом, а лишь его часть - право <12>. Он различает знание априорное и апостериорное. По его мнению, априорное знание как знание, порожденное человеческой практикой, реально, оно раскрывает картину бытия, дополнительную к той картине, которую строит наука. -------------------------------- <11> Вахтомин Н. К. Указ. соч. С. 4. <12> См.: Лукич Р. Методология права. М., 1981. С. 69.
Кантовская теория знания получила свое развитие в философии XX в. В это время стал актуальным вопрос о критериях научности, истинности теоретического знания. Представитель такого понимания знания Э. Гуссерль утверждал, что "научное знание работает в естественной установке, изучает мир существующих предметов, фактов" <13>. Путь к абсолютной истине, которую нельзя поставить под сомнение, открывается в особой установке сознания, которую он назвал феноменологической. Феноменология имеет дело не с фактами как таковыми, а с подлинным источником всякого познания, с самим сознанием - "чистой субъективностью". Феноменология оперирует не объяснениями, а описаниями непосредственного опыта. Это интуитивное знание, отличаемое от чувственного созерцания. В своих "Картезианских размышлениях" автор писал, что "в себе самом сознание открывает универсальные структуры и является поэтому трансцендентальным, а не эмпирическим "Я" <14>. -------------------------------- <13> Философы двадцатого века. М., 1999. С. 43. <14> Гуссерль Э. Избранные работы. М., 2005. С. 16.
Для Дж. Дьюи понятие "опыт" есть предельное основание, на котором строятся его эпистемологические и социально-этические конструкции. Эти конструкции построены им на отрицании психологизма, гносеологизма, дуализма субъективного и объективного, редукционизма, характерных для традиционного эмпиризма. По Дж. Дьюи, опыт есть все то, что человек "преднаходит", что своими корнями связано с эволюцией природы, насчитывающей миллионы лет, и что на бессознательном уровне задает диспозиции поведения; опыт - это наследие истории, культуры, цивилизации; опыт - это и результат жизненной практики, трансформирующий природный и социокультурный материал. В философском отношении он рассматривает опыт и как материал для рефлексии, и как метод исследования, и как рефлексию как таковую. Опыт трансформируется в участие и коммуникацию. В коммуникации человек обретает значимые для него смыслы, чтобы ориентироваться в среде. Логический позитивист Р. Карнап выступал за верификационную версию знания. Впоследствии он заменил понятие "верификация" более слабым понятием "подтверждение". Его оппонент К. Поппер, рассматривая объективное знание как знание, состоящее из предрасположений, или диспозиций, организмов, считает, что эти предрасположения являются самым важным аспектом организации организма <15>. В своей концепции о трех мирах К. Поппер выделил знание как объективированное содержание мышления <16>. Его герменевтическая интерпретация рассматривает знание как объяснение и понимание. Это означает, что понимание индивидуального события выше, нежели объяснение ряда повторяющихся регулярностей. Совокупность этих предположений позволила К. Попперу заявить о том, что фактически знания предстают "как знания об объектах реальности самой по себе и на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов" <17>. -------------------------------- <15> См.: Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002. С. 25. <16> См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983. С. 443. <17> Степин В. С. Философия науки. М., 2008. С. 123.
И в данном исследовании идея опытного происхождения правового знания о законе занимает ведущее место. Обращение к ней уместно, поскольку она выступает как точка зрения, с которой рассматривается объект изучения, "как понятие или принцип, руководящее общей стратегией исследования" <18>. Тем более что "именно создание и применение новых научных знаний составляют modus vivendi общества знаний" <19>. Помимо опыта о рациональном и априорном характере правового знания о законе свидетельствует и практика. -------------------------------- <18> Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 45. <19> Юдин Б. Г. Наука в обществе знаний // Вопросы философии. 2010. N 8. С. 45.
Философские категории "опыт" и "практика" - аксиологические понятия, применение которых позволяет понять, что правовое знание о законе как самостоятельное теоретическое знание порождено социальным опытом и подтверждено социальной практикой. В этом смысле уместно вспомнить высказывание А. Н. Радищева о двояком познании вещей: либо познавая перемены, либо "познавая союз вещей с законами силы познания и с законами вещей. Первое называем опыт, второе - рассуждение" <20>. Целью такой практики является изменение мира, а опыт предстает как система представлений о мире, полученная на основе чувственного восприятия. Если в понятийной картине мира опыту соответствует вся позитивная информация о мире, основанная в конечном итоге на актах чувственного восприятия явлений, то практике - универсальные нормы мышления, прежде всего категориальные и логические, порожденные деятельной ориентацией мышления. -------------------------------- <20> Русская философия. Имена. Учения. Тексты. М., 2000. С. 114.
Рассуждения об опыте и практике тесно связаны с понятием "человеческая деятельность", без которой они лишены смысла. Через узнавание этой деятельности познается сущность правового знания о законе. Она заключается в правовом воспитании и правовом просвещении членов общества. Коль скоро правовое знание о законе имеет опытное происхождение, оно как эмпирическое знание всецело ориентировано на практику и подчинено нормам, проистекающим из самой этой цели, т. е. из общей установки на его эффективность. Но оно не лишено рационализма, выраженного в форме анализа его содержания через политические и правовые идеи, взгляды и представления. В современном социуме велика роль информации. Мы живем в информационном мире и, по мнению специалистов, de facto представляем собой информационные объекты. Информационная сфера, пространство смыслов и идей, в котором человеку и его культурным сообществам приходится существовать, представляет особый мир, развивающийся по своим законам. Современное правоведение развивается в сторону признания нескольких групп юридических школ, разрабатывающих неклассические теории права. При всем многообразии юридических и философских исследований проблем правопонимания можно отметить четыре основные тенденции развития теории и методологии права <21>. -------------------------------- <21> См.: Пантыкина М. И. Феноменологическая методология: опыт исследования. Екатеринбург, 2008. С. 6.
Первая тенденция отражает процесс синтезирования классических типов правопонимания. Вопрос о том, что есть право, привел к формулированию разных его определений. Римские юристы считали правом искусство находить хороший и справедливый результат. А, например, Фома Аквинский утверждал, что право есть искусство познания справедливого. Такие определения права ставят задачу достижения справедливого результата в отдельном случае. Позднее у И. Канта встречается этическое определение права как воплощения условий, при которых произвол одного может быть объединен с произволом другого по общему закону свободы. В XX в. представитель аналитической юриспруденции Г. Харт определение понятия права считал несущественным. Что касается России, то она с самого начала своей правовой истории и до Октябрьской революции 1917 г. входила в романо-германскую правовую систему. Основные черты русской юриспруденции второй половины XIX в. сформировались под влиянием правового позитивизма, то есть формально-логической юриспруденции, аналогичной германской юриспруденции понятий. Одним словом, "сложность онтологической структуры права порождает основные трудности его определения" <22>. -------------------------------- <22> Мальцев Г. В. Понимание права. М., 1999. С. 4.
Вторая тенденция выражается в сведении многообразия проявлений права к единому и универсальному понятию права. В связи с этим можно назвать коммуникативную теорию права, герменевтическую и диалогическую концепцию права, а также теории Н. Лумана, Э. Гидденса, И. Валлерстайна о единстве права-процесса. Системность и устойчивость права все чаще объясняются незаметностью происходящих изменений в реальности, а процессуальность определяется как ее глубинная характеристика. Третья тенденция, характерная для отечественной теории права, связана с обилием интерпретаций дореволюционной правоведческой и философско-правовой литературы. В этом направлении ведутся исследования относительно российской философии права в контексте западной философско-правовой традиции. В ее рамках наряду с другими рассматривается и "либертарно-юридическая концепция права, сложившаяся на базе философского осмысления трудного исторического опыта России и мировых достижений в исследовании права" <23>. -------------------------------- <23> Лапаева В. В. Российская философия права в контексте западной философско-правовой традиции // Вопросы философии. 2010. N 5. С. 13.
Четвертая тенденция связана со становлением теории актуального права, которая отвечает на вызовы правовой глобализации, вытесняя государство из сферы регулирования некоторых аспектов социальной жизни. Вследствие этого в рамках интегративного понимания права возможно создание некоего "автономного комплекса юридических норм, отличающихся от предписаний закона по волевому, интеллектуальному и нормативному содержанию, имеющих свои источники и формируемых особым путем и особыми субъектами" <24>. Высказывается идея глобального права, предлагающая заняться философским осмыслением концептуальных основ правовой глобализации, а также процессов становления системы глобального права как необходимого условия создания благоприятной среды для жизни всего человечества <25>. -------------------------------- <24> Муравский В. А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. 2005. N 1. С. 13. <25> См.: Коршунов А. Н. Идея глобального права: философско-методологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2010. С. 3.
Совокупность вышеизложенных положений позволяет сделать вывод о базировании понятия "правовое знание о законе" на философском определении знания. Свойства, характерные черты правового знания о законе определяются его связью с правом, законодательством, государственной волей. Поэтому знание и называется правовым. В такой связи важное место занимает и человек. О его участии в научном познании стали говорить уже во второй половине XIX в. Это явление свидетельствует о том, что научное познание является социокультурно и исторически обусловленным. Поэтому создание человеком образа закона зависит от уровня его сознания, определенного состоянием культуры и права. По замечанию К. Гирца, право есть составная часть определенного способа отображать реальность. Исходя из этого, в мировоззрении человека, формирующемся в ходе социализации, образы права вплетены в образы социальной реальности. Смысл приведенных высказываний автора заключается в том, что право не существует вне социальной реальности. Существуя лишь в социальной реальности, право можно теоретически осмысливать. Следовательно, номотетическое отображение социальной реальности включает также и теоретическое осмысление права и государства. Это осмысление относится к ценности правовой науки, отличающейся, по Э. Вольфу, от понятий, относящихся к ценности права. Формой такого осмысления выступают политические и правовые взгляды относительно государства и права. Подобные взгляды, присущие каждой исторической эпохе, привносят свои требования, нравственные воззрения, обычаи, традиции, которые влияют на правовые предписания в конкретных исторических условиях общества. Они отражают политические и правовые идеи, повлиявшие на формирование различных определений права, которое как явление социального мира едино, но как сфера духовной жизни человека неоднородно. Потому право как явление социального мира укладывается в два типа правопонимания: легистский и юридический. Это мы видим из определений права, сформулированных В. С. Нерсесянцем, А. Б. Венгеровым, В. К. Бабаевым, С. С. Алексеевым. Например, В. С. Нерсесянц определял право как всеобщий масштаб и равную меру свободы индивидов и организаций, очерченную требованиями законов. Такое определение права соответствует принципу "Разрешено все, что не запрещено законом". По А. Б. Венгерову, право - система обязательных правил поведения, установленных государством и охраняемых им от нарушений. Такое определение права основано на признании совокупности формально-определенных и закрепленных норм, выраженных в нормативных правовых актах, судебных прецедентах, других формах, обеспеченных возможностью государственного принуждения и воздействующих на общественные отношения с целью их упорядочения и развития. В. К. Бабаев анализирует право с точки зрения естественной доктрины. Он определяет право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения. Институциональный подход к определению права использовал С. С. Алексеев. Он отмечает, что право как институционное образование представляет собой самостоятельную социальную реальность, систему внешне объективированных институтов со своими закономерностями, свойствами, своей социальной ценностью. Эти теоретические положения, подтверждая обоснованность выделения из научного знания о праве самостоятельного знания о законе, позволяют определить правовое знание о законе как систему политических и правовых взглядов, которая способствует возникновению и развитию устойчивых представлений о законе, отражающих действительное состояние правовой науки. Данное юридическое понятие содержит следующую объективную характеристику. Система политических и правовых взглядов предстает в форме правовой информации, имеющей социальное значение, признаваемой научным сообществом в качестве теоретического, т. е. научного, знания. Правовое знание о законе, выделенное из структуры юридического знания, использует систему выработанных обществом значений, раскрытых в практике и закрепленных в языке. В данном понятии отражается форма социальной и индивидуальной памяти и свернутая схема деятельности и общения человека как результат обозначения, структурирования и осмысления закона. Оно отвечает требованиям современного общества тем, что при условиях перехода к обществу знания данное определение увязывается с направлением дематериализации и сокращения энергозависимости при одновременном возрастании роли информации и знания, означающей новую длинную волну базовых инноваций, стимулирующих дальнейшее развитие производительных сил. Подобный путь развития общества необходим при современных процессах глобализации, требующей высокого уровня информационного и организационного обеспечения в сферах управления техническим развитием, производством и распределением. Понятие "правовое знание о законе" является комплексным, обобщающим и наиболее адекватным теоретическим средством, передающим смысл закона и содержание мыслей о законе. Его теоретическое значение заключается в том, что оно представляет собой способ получения и усвоения человеком, обществом и государством информации о законе. Как результат познавательного процесса оно имеет всеобщий характер, и его ценностные характеристики восходят к общим политико-правовым началам. Практическая функция правового знания о законе не ограничивается просветительскими и воспитательными задачами и целями. Введение в научный оборот понятия "правовое знание о законе" придает ему конкретный научный статус, способствует расширению теоретико-методологических границ правовой науки. В нем закрепляется специфика "способа существования" всех культурно-исторических типов обществ. Историко-правовой и теоретико-методологический смысл правового знания о законе заключается в том, что его форма и содержание адекватно отображают социально-правовую действительность и возможные тенденции развития юридической науки.
Библиографический список
Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. Вахтомин Н. К. Теория научного знания Иммануила Канта / Отв. ред. М. Ф. Овсянников. М., 1986. Гревцов Ю. И. Социология: Курс лекций. СПб., 2003. Григорий Богослов. Творение. М., 1996. Гуссерль Э. Избранные работы. М., 2005. Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985. Иларион. Слово о Законе и Благодати. М., 1994. Исаева И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России. Хрестоматия. М., 2003. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. Коршунов А. Н. Идея глобального права: философско-методологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2010. Кофанов Л. Л. Возникновение и развитие римского права в VIII - V вв. до н. э.: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. Культурология / Под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Когана. М., 2005. Лапаева В. В. Российская философия права в контексте западной философско-правовой традиции // Вопросы философии. 2010. N 5. Лукич Р. Методология права. М., 1981. Максимович К. А. Пандекты Николая Черногорца. М., 1998. Мальцев Г. В. Понимание права. М., 1999. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты. М., 1970. Муравский В. А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. 2005. N 1. Пантыкина М. И. Феноменологическая методология: опыт исследования. Екатеринбург, 2008. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002. Русская философия. Имена. Учения. Тексты. М., 2000. Степин В. С. Философия науки. М., 2008. Философы двадцатого века. М., 1999. Честнов И. Л. Методология и методика юридического исследования. СПб., 2004. Юдин Б. Г. Наука в обществе знаний // Вопросы философии. 2010. N 8.
Название документа