Политическая власть и социальное действие в исследованиях Макса Вебера
(Кучеренко П. А.) ("История государства и права", 2013, N 14) Текст документаПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ В ИССЛЕДОВАНИЯХ МАКСА ВЕБЕРА <*>
П. А. КУЧЕРЕНКО
Кучеренко Петр Александрович, профессор кафедры конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов, доктор юридических наук.
В работе исследуется роль и место политической теории Макса Вебера в юридической науке. По мнению основателя немецкой школы социологии, марксистское понимание генезиса властных институтов является слишком узким. В теории Вебера, помимо экономического базиса, политическая власть в обществе имеет как минимум еще два источника: политическую партию и сословие. Также в работах Вебера отвергается марксистский тезис об антагонистической природе государственной власти, являющейся следствием непримиримости эксплуататоров и эксплуатируемых. Главной для Вебера является категория "социальное действие", результат которого несводим к партикулярным интересам какой-либо из сторон процесса.
Ключевые слова: теория государства и права, политическая власть, социальное действие, марксизм, политическая элита, пролетарская революция, понимающая социология.
The article studies the role and the place of the political theory of Max Weber in juridical science. In accordance with the opinion of the founder of German school of sociology the Marxist understanding of genesis of power institutes is too narrow. Weber believed that aside from the economic basis the political power in society has two more sources as a minimum: political party and social class. Weber also denies the Marxist thesis on antagonist nature of state power which a consequence of intransigence of exploiters and those being exploited. The category of "social act", the result of which cannot be explained by particular interests of any parties to the procedure, remains the most important for Weber.
Key words: theory of state and law, political power, social act, marxism, political elite, proletarian revolution, understanding sociology.
Основатель немецкой социологии Макс Вебер полагал, что марксистское понимание генезиса политической, а также социальной власти является слишком узким <1>. Вебер считал, что помимо экономического базиса политическая власть в обществе имеет как минимум еще два источника: "политическую партию", и "сословие" <2>. Разумеется, не всякая политическая партия и не всякое сословие, по Веберу, фактически являются носителями политической или - шире - социальной власти. Однако Вебер не допускал мысли, что политическое влияние, с одной стороны, и социальный престиж, с другой стороны, сводимы к причинам чисто экономического характера. -------------------------------- <1> См.: Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft, Koeln/Berlin (West), 1964. <2> Ср.: Weber M. Staende und Klassen // Wirtschaft und Gesellschaft, Koeln/Berlin (West), 1964.
Вебер также не признавал марксистский тезис об антагонистической природе государственной власти, что, по Марксу, является следствием непримиримости интересов эксплуататоров и эксплуатируемых. Антагонизм между двумя этими классами возможен, и действительно бывают ситуации, когда его нельзя избежать. Однако, с другой стороны, один из главных показателей профессионализма политика или управленца заключается как раз в умении не допускать и вовремя обезвреживать проявления подобного антагонизма. Короче говоря, согласно Веберу, антагонизм не является необходимым спутником политических отношений в обществе. Вместе с тем Вебер разделял позицию Маркса, что политическая власть - явно или латентно - носит конфликтологический характер. Политическая или государственная власть как модус социального взаимодействия изначально предполагает умение политика или управленца опознавать конфликт целей, интересов и ценностей и принимать волевое решение в пользу одних целей, интересов, ценностей и, соответственно, против других целей, интересов и ценностей. По мнению Вебера, сам статус носителя политической власти предоставляет своему обладателю более или менее прогнозируемый шанс настоять на своей воле при осуществлении какой-то совместной акции даже вопреки сопротивлению других участников <3>. -------------------------------- <3> См.: Weber M. Soziologische Grundbegriffe // Wirtschaft und Gesellschaft, Koeln/Berlin (West), 1964.
Вместе с тем веберианский подход, в отличие от марксистской теории, допускает сбалансированную модель государственной власти, в которой теоретически настоять на своей воле могут не только "верхние десять тысяч", но и представители интересов различных социальных слоев, включая самые низшие социальные страты. Иначе говоря, согласно Веберу, политическая элита вовсе не обладает монополией на политическую власть, как полагал Маркс. Возможны ситуации, когда политический ресурс низов может быть более мощным, чем политический ресурс верхов. При таком раскладе "пролетарская революция" в духе марксизма оказывается не только избыточной, но и контрпродуктивной альтернативой легальной борьбе противоборствующих политических партий. Будучи по образованию юристом, Вебер и в рамках новой создаваемой им науки ("понимающей социологии") оставался либералом и, следовательно, сторонником индивидуализма. Соответственно, он сознательно сохранил персоналистский подход к социальным явлениям. Для Вебера главная категория социологии - "социальное действие", для возникновения которого необходимым и достаточным является наличие двух взаимодействующих индивидов. Впрочем, результат такого социального взаимодействия несводим к партикулярным интересам какой-либо из сторон. Даже в асимметричном социальном действии, когда его участники фактически неравны (например, по социальному статусу или экономическому положению), социальное действие может иметь свою собственную логику. В принципе результат социального действия может обмануть ожидания всех индивидов или групп, принимавших участие в генерации этого результата, т. е. собственная логика социального действия может оказаться самостоятельной третьей силой. Социальные действия, по Веберу, продуцируют социальные связи (Sozialbeziehungen), т. е. устойчивую ориентацию поведения людей друг на друга <4>. -------------------------------- <4> Weber M. Soziologische Grundbegriffe // Wirtschaft und Gesellschaft, Koeln/Berlin (West), 1964. S. 19.
Социология как академическая наука, по мнению Вебера, является разновидностью герменевтики, т. е. представляет собой "понимающую социологию", которая должна раскрывать смысл (Sinn) социального действия <5> и устанавливать связь между его результатом и причинами. Социальное действие Вебер понимает как человеческое поведение, при этом неважно, идет ли речь о внутреннем переживании или внешнем воздействии, активном поведении, воздержании или претерпевании активного внешнего воздействия. Достаточно, что носитель социального действия связывает с ним некий субъективный смысл. Забегая вперед, следует сказать, что современник Вебера и основатель французской школы так называемой позитивной социологии Эмиль Дюркгейм отказывался признавать, что целью социологии могут быть вовсе не поиски объективного знания, а субъективные аспекты поведения взаимодействующих индивидов. -------------------------------- <5> Weber M. Op. cit. S. 4.
В самом деле, "понимающая социология" Макса Вебера практически выходит за рамки "чистой социологии" и пересекается с отраслью знания, которая еще не оформилась при жизни Вебера, но которая вряд ли бы возникла в ее нынешнем виде без веберианского влияния. Речь идет о социальной психологии, для которой, как и для понимающей социологии Вебера, ядром социального поведения является тот смысл, который действующий агент придает своему поведению в определенном социальном контексте и тем самым ориентирует свое поведение на поведение других лиц. Итак, исходным понятием понимающей социологии является категория "поведение" (нем. Verhalten) в широком смысле. В объем этой категории входят в том числе и рефлекторные действия, т. е. реальные акты, неподконтрольные сознанию и воле. Категория "действие" (нем. Handeln) в понимании Вебера - это уже квалифицированное поведение, а именно такое поведение, с которым его носитель связывает определенный смысл. При этом осмысленное поведение имеет два измерения. Во-первых, этим поведением его носитель преследует определенную цель <6>. Это инструментальный и объективный аспект действия, поскольку цель как таковая нефлексибельна и "не подстраивается" под индивидуальные особенности того субъекта, который ее преследует. Напротив, цель как таковая, если она достаточно значимая, формирует характер и "человеческую природу" того, кто эту цель преследует. Так, кто желает сделать политическую карьеру, должен формировать в себе совсем иные качества, чем тот, кто желает сделать научное открытие. -------------------------------- <6> Weber M. Soziologische Grundbegriffe // Wirtschaft und Gesellschaft, Koeln/Berlin (West), 1964. S. 4.
Во-вторых, своему действию его носитель обычно придает определенное значение, которое он может сообщить другим социальным агентам посредством коммуникации. Например, профессор, который после лекции, придя на кафедру, включает чайник, может транслировать значение этого действия окружающим следующим образом: "Надо выпить чашку чая перед следующим занятием и успокоить голосовые связки". Наконец, третью категорию понимающей социологии Вебер называет "социальное действие" (далее - интеракция). Интеракция представляет собой наименее абстрактную из основных категорий. Другими словами, сущностью интеракции является такое осмысленное поведение индивида или группы, которое преследует цель посредством смысла интеракции оказать воздействие на поведение других участников этой же самой интеракции или последующих интеракций. Вебер различает четыре типа интеракций: 1) традиционная интеракция; 2) аффектуальная интеракция; 3) ценностно-рациональная интеракция и 4) целерациональная интеракция <7>. -------------------------------- <7> См.: Weber Max "Soziologische Grundbegriffe". S. 1 - 30 // Ders. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie, Tubingen: Mohr, 1980.
Этим типам интеракций Вебер противопоставляет три (sic!) типа легитимного господства: 1) харизматическое господство на основе выдающихся качеств политического лидера; 2) традиционное господство на основе действующих в обществе традиций и 3) легальное господство на основе нормативного акта (например, устава) <8>. -------------------------------- <8> См.: Weber Max Die drei reinen Typen der legitimen Herrschaft. S. 475 - 488 // Ders. Gesammelte Aufsaetze zur Wissenschaftslehre. Tuebingen: Mohr, 1982.
Категория "легитимного господства" является коррелятом категории "нелегитимное господство". В правоведческой перспективе в этот же контекст можно включить и категорию "нелегальное господство". Самый легкий способ дать определение нелегального господства заключается в ограничении его объема предметом криминологии и уголовного права. С этой точки зрения нелегальным следует признать такое господство, т. е. шанс "продавить" свою волю даже вопреки противоборствующим интересам других. Таким образом, такое господство носит противоправный характер, а точнее, нарушает нормы и конституционного, и уголовного права. В перспективе Вебера легальное господство можно рассматривать как эволюционную форму легитимности политической власти. Впрочем, для социологов, за исключением Вебера и Луманна, нетипично рассматривать понятия "легальность" и "легитимность" в одном понятийном континууме. Как правило, социологи предпочитают анализировать дихотомию: легитимное господство - нелегитимное господство. Для первого характерным является достаточный уровень готовности широких народных масс в худшем случае "терпеть", а в лучшем случае - активно поддерживать правящий режим. Во втором случае такая поддержка отсутствует. Возникает непростой вопрос: как в "понимающей социологии" Вебера сочетаются четыре вида интеракций и три вида господства? Иначе говоря, возникает вопрос о том, как взаимодействуют социологические и политологические аспекты социальной теории Вебера. Или - в терминологии Маркса - как четыре "базисных типа" интеракций поддерживают три "надстроечных типа" политического господства? Ясно, что шанс на успех может иметь только такой вид господства, который может рассчитывать на отклик среди адресатов господства, а для этого между видом господства и видом социального отклика (видом "базисной интеракции") должно и в самом деле быть определенное соответствие. Прямое и даже дословное соответствие можно установить, во-первых, для пары "традиционная интеракция - традиционное господство". Здесь традиционный лидер (например, наследственный старейшина) осуществляет свою власть просто на том основании, что никому из адресатов этой власти не приходит в голову поставить ее под сомнение. Другими словами, традиционная интеракция недоступна для какого-либо рационального воздействия (анализа, критики и улучшения). Традиционное господство, соответственно, не нуждается в "рационализации" и, по определению, враждебно любой "рациональной инновации". Во-вторых, безусловная коррелятивность фиксируется между аффектуальной интеракцией и харизматическим господством. Несмотря на сильный эмоциональный ресурс такого господства в виде горячей поддержки лидера со стороны адресатов господства, данный вид является самым скоротечным и ненадежным. Ведь сильные чувства, во-первых, недолговечны, а во-вторых, они легко обращаются в свою противоположность. Аффектуальную интеракцию Вебер определяет через категорию актуальности. "Аффектуально действует тот, кто удовлетворяет свою актуальную потребность в мести, наслаждении..." <9>. -------------------------------- <9> Weber Max "Soziologische Grundbegriffe". S. 1 - 30 // Ders., Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Tuebingen: Mohr, 1980. S. 12.
Соответственно, горячая поддержка харизматического лидера легко превращается в столь же горячую ненависть. Харизматический лидер может быть и традиционным лидером, но часто бывает и его конкурентом в борьбе за власть. Более того, харизматический лидер, будучи легитимным, может одновременно быть и нелегальным лидером. Ситуация абсурдная в перспективе государственного права, допустимая в перспективе международного права и вполне обыденная в социологии или политологии. В-третьих, хотя и не столь бесспорно, можно установить "семейное сходство" между целерациональной интеракцией и легальным господством. Однако для признания такого сходства следует сделать одно допущение, которое не всегда сопровождает указанную связку между "базисной" целерациональной интеракцией и "надстроечным" легальным господством. Первое допущение заключается в том, что субъект указанной интеракции одновременно является носителем т. н. инструментальной рациональности. Другими словами, он всегда соответствует стандарту homo sapiens, т. е. в состоянии ставить перед собой рациональные цели и проверять адекватность наличных средств для их достижения. На целерациональную интеракцию в контексте легального господства всегда способны homo juridicus и, быть может, homo oeconomicus. Что касается homo juris, homo sociologicus, а также homo politicus, то совместимость целеполагания и рационального поведения в рамках социальных акций указанных идеальных типов всегда под подозрением. Вместе с тем низшая ступень рационального поведения, а именно страх предвидения неблагоприятных последствий, как убедительно доказывает в "Левиафане" Томас Гоббс, характерна для всех без исключения представителей homo sapiens. Между "идеальными типами" господства можно проследить некий континуум в том смысле, что харизматическое господство есть наименее стабильный вид и наименее предсказуемый стиль господства, в то время как легальное господство, по Веберу, - наиболее стабильно и предсказуемо, а традиционное господство занимает промежуточную позицию между указанными типами. Однако в отношении четырех видов интеракций такой континуум или иерархию установить совсем непросто. Относительно легко можно разграничить традиционную интеракцию и ценностно-рациональную интеракцию. Во втором случае на первый план выходит рациональный момент поведения социального актера. В первом же случае рациональный аспект попросту отсутствует: ясно, что в тот момент, когда некто начинает искать рациональное обоснование той или иной традиции, сама эта традиция уже "при смерти". По этому же критерию рациональности можно отграничить ценностно-рациональную интеракцию от аффектуальной интеракции. Хотя эмоциональная составляющая характерна для обоих типов, в первом случае эмоциональный аспект приглушен и как бы растворяется в простой приверженности субъекта определенной ценности. Носитель ценностно-рациональной интеракции обычно может дать рациональные объяснения тому, почему он придерживается именно данных ценностей, а не каких-либо других. Напротив, носитель аффектуальной интеракции обычно не утруждает себя поисками рациональных причин своего поведения. Ему может просто "нравиться ямочка на подбородке сенатора Х" или его "открытая улыбка". Камень преткновения в попытке установить континуум между четырьмя типами интеракций лежит в соотношении целерациональной интеракции и ценностно-рациональной интеракции. На первый взгляд, чистый инструментализм рационального целеполагания, т. е. поиск адекватных средств для достижения поставленной цели, должен быть менее предпочтительным, чем тактика ценностно-рациональной интеракции. Но бывают ситуации, когда в конфликт вступают так называемая благородная цель одного социального актера и весьма сомнительная, хотя и искренне исповедуемая ценность другого социального актера. Такой социальный актер может даже осознавать сомнительность исповедуемой им ценности для других участников, но в то же время именно в этом "конфликте ценностей" он может видеть еще большую значимость своей позиции. Другими словами, нельзя, на наш взгляд, заранее для всех ситуаций признать приоритет и социальную значимость ценностно-рациональной интеракции перед целерациональной интеракцией. В системе "господство - подчинение" Вебер явно отдает предпочтение взаимодействию между "базисной" целерациональной интеракцией и "надстроечным" легальным господством. При определении легального порядка Вебер остается классическим позитивистом: правопорядок - это позитивное право, которое может иметь любое содержание и в любой момент может быть изменено при соблюдении легальной процедуры. По мнению Вебера, подвластный тем скорее подчиняется легальному порядку, чем легче ему удается рефлексировать, т. е. смотреть на себя со стороны, в том числе и с позиции возможных последствий своего поведения.
Название документа