История римской правовой доктрины
(Васильев А. А.) ("История государства и права", 2007, N 17) Текст документаИСТОРИЯ РИМСКОЙ ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЫ
А. А. ВАСИЛЬЕВ
Васильев А. А., ассистент кафедры теории и истории государства и права Алтайского государственного университета, аспирант.
Для правовой науки Древнего Рима характерно то, что ко II в. до н. э. мнения и произведения юристов стали de facto источником права, из которого римские граждане и суды черпали знания о правовых нормах. "Придавая своим толкованием законов определенный смысл правовым нормам, - пишет И. Б. Новицкий, - юристы в своей деятельности фактически создавали нормы, приобретавшие затем авторитетность, граничившую с обязательностью" <1>. -------------------------------- <1> Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М., 1972. С. 32.
Источниковый характер учений римских юристов был вызван жизненной необходимостью. Во-первых, по законам римского государства судьей мог стать любой гражданин, не обладавший какими-либо познаниями в области права. Поэтому судья был вынужден просить совета у авторитетных римских юристов, которому и следовал при разрешении конкретного дела <2>. Во-вторых, государственное (позитивное или писаное право, исходящее от государства) право римского государства за редким исключением было недоступно для всеобщего сведения и находилось в особых государственных архивах, находившихся в культовых зданиях - храмах Сатурналий, в связи с чем право зачастую передавалось в устной традиции из поколения в поколение сначала понтификов, а потом и светских юристов, а также в их многочисленных письменных произведениях. По этой причине римские суды применяли римское право не непосредственно, а на основе его изложения римскими юристами в своих трактатах <3>. Юридическую обязательность доктрин римских юристов подтверждают слова Помпония: "Таким образом, в нашем государстве (право) устанавливается или на основании права, т. е. закона, или имеется свойственное (нашему государству) цивильное право, которое состоит лишь в толковании опытными (юристами) без записи..." <4>. В-третьих, цивильное право не могло учесть всех многообразных и пестрых ситуаций, которые возникали в жизни и требовали юридического разрешения. Кроме того, в общественной жизни возникали такие отношения, которые и вовсе не охватывались содержанием обычаев и законов. В таких обстоятельствах лишь знатоки права могли обеспечить удовлетворение интереса общества в адекватных времени правовых нормах. -------------------------------- <2> Покровский И. А. История римского права. СПб., 1998. С. 135. <3> Хутыз М. Х. Римское частное право. М., 2002. С. 23. <4> Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2002. С. 93.
Официальное юридическое признание права юристов свершилось в период принципата - во времена правления принцепса Августа (27 г. до н. э. - 14 г. н. э.). Август впервые стал предоставлять известным римским юристам ius respondendi - право давать обязательные для римских судов юридические заключения на основе представленных фактических обстоятельств <5>. Такие заключения давались от имени принцепса и подкреплялись его властью. По этому поводу в своей истории римского права Помпоний пишет: "Мимоходом укажем, что до времен Августа право давать публично ответы не предоставлялось принцепсами, но те, кто внушал доверие своими знаниями, давали ответы тем, кто спрашивал совета... Впервые божественный Август для возвышения авторитета права установил, чтобы они давали ответы на основании его власти, с того времени стали домогаться этого как привилегии" <6>. Следует учитывать и то, что Август лишь официально признал фактически сложившуюся практику применения судами доктрин римских юристов. -------------------------------- <5> См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 2000. С. 57; Косарев А. И. Римское право. М., 1986. С. 48. <6> Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2002. С. 107.
Позднее при императоре Тиберии (14 - 37 гг. н. э.) была установлена форма обязательных ответов юристов. Юрист мог дать ответ устно в судебном разбирательстве или письменно, не принимая непосредственного участия в процессе. Устный ответ заносился в протокол рассматриваемого дела при свидетелях и скреплялся печатью. Письменные ответы также скреплялись печатями и запечатывались, дабы избежать подделок и обмана. Ответ мог быть развернутым и включать мотивы принятия решения юристом, а мог быть кратким и включать одно слово - "да" или "нет". Первоначально юридические заключения римских юристов имели значение только для конкретного дела. Впоследствии ответы знатоков права стали обязательными и для однородных случаев, то есть совпадающих по фактическим обстоятельствам. На сей счет О. С. Иоффе указывает: "Примененные к конкретному спору, эти решения силой своего авторитета оказывали влияние на судьбу однородных споров, что и придавало им известное нормативное значение" <7>. -------------------------------- <7> Иоффе О. С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л., 1974. С. 13.
Постепенно суды стали руководствоваться при разрешении дел не только ответами римских юристов, но принадлежащими им сочинениями. Более того, юридическая сила признавалась не только за официальными responsa, но и за другими авторитетными мнениями, в особенности когда они были признаны большинством юристов. При императоре Адриане (117 - 138 гг. н. э.) было установлено, что в случае расхождения римских юристов во мнениях суду предоставлялась возможность выбора наиболее подходящего и верного для данного юридического спора мнения. В Institutio Гай пишет: "Ответы знатоков (права) - это мнения и суждения юристов, которым позволено было установлять и творить право. Если мнения этих лиц сходятся, то приобретает силу закона то, в чем они согласны. Если же мнения юристов не согласны между собой, то судье предоставляется право следовать тому мнению, которое он считает самым лучшим, что прямо выражается в рескрипте блаженной памяти Адриана" <8>. -------------------------------- <8> Гай. Институции / Пер. с лат. Ф. Дадынского / Под ред. В. А. Савельева, Л. Л. Кофанова. М., 1997. С. 19.
В период империи, начиная со II в. и династии Северов, в Древнем Риме распространилась практика назначения выдающихся юристов на высокие государственные должности. Кроме того, многие именитые юристы стали приглашаться в императорский совет - consilium principis. Главным образом императорский совет собирался для решения юридических вопросов, которые оформлялись конституциями и другими актами императора <9>. -------------------------------- <9> Ковалев С. И. История Рима. Л., 1986. С. 552 - 553.
По признанию многих романистов, с конца II в. н. э. начинается закат римской юриспруденции с присущей ей творческой энергией, утонченными и элегантными юридическими конструкциями и уникальными подходами к решению многочисленных жизненных ситуаций. Более того, корпорация юристов теряет свою автономность и независимость от государства <10>. Теперь юристы занимались лишь изучением и толкованием текстов, принадлежащих древним и классическим юристам. Поскольку право дачи юристами своих обязательных ответов в эту эпоху потеряло какой-либо смысл, а цивильное право было представлено исключительно в разноречивых и многочисленных сочинениях римских юристов, постольку римские суды нуждались в четком определении тех юристов, чьи мнения и работы следует использовать как источники права. -------------------------------- <10> Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М., 1972. С. 35.
В силу чего в 321 г. н. э. император Константин принял конституцию, которой запретил судьям при рассмотрении дел руководствоваться критическими замечаниями Павла и Ульпиана к сочинениям Папиниана. Через несколько лет - в 327 г. н. э. император Константин указал судьям, что из всех известных юристов более предпочтительным мнением по юридическим вопросам обладает Павел <11>. Названные решения императора Константина подтверждают то обстоятельство, что современное ему правоведение потеряло былой авторитет в создании и применении права. Большим авторитетом пользовались произведения давно умерших юристов. -------------------------------- <11> Хутыз М. Х. Римское частное право. М., 2002. С. 23.
Позднее, в 426 г. н. э., в период правления императоров Валентиана II и Феодосия III, в целях упорядочения процесса применения произведений римских юристов был принят закон об обязательном руководстве взглядами корифеев юриспруденции, который предписал судьям в своей деятельности следовать взглядам "золотой пятерки" римских юристов - Папиниана, Ульпиана, Павла, Модестина и Гая, а также тех юристов, на которых они ссылаются (в XIX в. данный закон немецкие ученые назвали закон о цитировании) <12>. При этом законом определялся порядок выбора мнений юристов в случае их противоречия друг другу. Суд должен был руководствоваться либо общим мнением пяти юристов, либо мнением большинства из них. Если же взгляды ученых разделялись поровну, то приоритет отдавался мнению, которое высказывал Папиниан. В случае же, когда по данному вопросу отсутствовало мнение Папиниана, суду предоставлялась возможность решить дело по своему усмотрению. Согласно закону всегда юридическая сила сохранялась за сентенциями Павла. -------------------------------- <12> Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М., 1956. С. 17.
В завершение истории развития римского правоведения как источника права в формально-юридическом смысле этого слова назовем формы его проявления: а) преимущественно право юристов выступало источником права в силу его признания в обществе, четкости, определенности, способности удовлетворять насущные запросы жизни людей без официального государственного одобрения (жреческое сакральное право и право юристов до предоставления отдельным юристам ius respondendi); б) правовая доктрина в Древнем Риме приобретала характер источника права путем придания государством отдельным ученым правотворческих функций применительно к отдельным юридическим казусам (право ответов, закон о цитировании) - право юридической экспертизы; в) юридическая сила признавалась государством за проектами нормативно-правовых актов, составленными правоведами (вечный эдикт Юлиана, а также консультации императоров с юристами в императорском совете), - своего рода экспертными заключениями в процессе правотворчества.
Название документа