О методологических принципах исследования эффективности норм законодательства
(Жинкин С. А.) ("Российский следователь", 2008, N 19) Текст документаО МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПАХ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
С. А. ЖИНКИН
Жинкин С. А., заместитель декана юридического факультета Кубанского государственного университета, доцент, кандидат юридических наук.
В отечественной юридической литературе справедливо указывалось, что проблема эффективности законодательства оказалась "проблемой высшей степени трудности". Это объяснялось двумя основными причинами: во-первых, многоаспектностью самой проблемы, в частности многочисленностью и различным характером правовых объектов исследования, а следовательно, и многообразием подходов к решению поставленной задачи; во-вторых, трудностями, связанными с использованием для решения задачи эффективности законодательства новейших приемов и методов научного исследования, требующих, как правило, значительных усилий не отдельных ученых, а целых коллективов, специально нацеленных на решение определенной задачи <1>. -------------------------------- <1> См.: Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы) / Под ред. В. П. Грибанова. М., 1984. С. 6 - 7.
Как известно, в отечественной науке проблема эффективности права, по сути дела, рассматривалась прежде всего в контексте эффективности правовых норм, законодательства. Это закономерно вытекало из определения права как системы установленных или санкционированных государством норм общего характера, закрепленных в определенной форме и обеспеченных возможностью применения государственного принуждения. Развитие плюрализма в правопонимании, отход от сведения права к совокупности общеобязательных норм государства диктует необходимость по-новому взглянуть и на проблемы эффективности в праве. В современной литературе справедливо указывается на необходимость применения принципа плюрализма в правовых исследованиях. Указанный принцип, примененный к юридической реальности, позволяет находить аргументы против традиционной этатизации правовых отношений и механического подчинения позитивному праву, а также против бездумного переноса опыта правового развития одних стран (даже очень позитивного) на правовую действительность других стран с целью их модернизации <2>. -------------------------------- <2> См.: Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002. С. 150.
Применение принципа плюрализма в правопонимании, рассмотрение права с более широких философских, социологических, психологических, теологических позиций вызывает потребность в новом осмыслении вопросов эффективности права. Несомненно то, что эффективность права как социального и духовного регулятора не должна сводиться, а, напротив, должна отграничиваться от эффективности конкретных норм законодательства, конкретных норм позитивного права. Представляется, что изучение эффективности права и норм законодательства должно основываться на том, что право складывается объективно в процессе "естественного" развития социокультурной реальности (адаптации человека к определенным природно-климатическим, конкретно-историческим условиям), в то время как закон - результат субъективной, сознательно-волевой правотворческой деятельности государства. И даже если государство является демократичным, при формировании закона может произойти "сбой", т. е. в основу закона могут быть положены не правовые идеи как часть духовной культуры, а идеи политической или даже научно-юридической доктрины <3>. -------------------------------- <3> См.: Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002. С. 207.
Итак, существует методологическая необходимость теоретического разграничения эффективности права как регулятора и эффективности закона и его конкретных норм, предписаний. Важным методологическим принципом является то, что эффективность как самого права, так и конкретных норм законодательства имеет ряд аспектов и измерений, результатов, духовных и материальных, поэтому и ее исследование должно быть многоаспектно. Недаром, по мнению ряда авторов, достижение ясности в определении того или иного термина включает в себя так называемый резонанс. Резонанс в определении данного термина достигается объединением стольких его стандартных смыслов в новом определении, сколько возможно <4>. -------------------------------- <4> См.: Gerring J. Socia Science Methodology. A Criterial Framework. Cambridge, 2001. P. 52.
На наш взгляд, необходимость многоаспектности в исследовании эффективности права предопределена тем, что само право как феномен многоаспектно, "сфера бытия права многослойна, иерархична и противоречива" <5>. Следует согласиться с В. К. Самигуллиным, что с методологической точки зрения очень важным является вывод о том, что сущность права имеет множество проявлений и может быть множество путей ее постижения <6>. Заслуживает внимания и замечание А. В. Полякова о том, что современная российская теория права должна работать над концепцией, которая объясняла бы право как многообразный, но единый феномен, существующий на разных социальных уровнях и в разных ипостасях. Используя терминологию русской религиозной философии, таким образом понятое право можно было бы охарактеризовать как "сущее многоединство" <7>. Анализ антропологических концепций права позволяет нам даже при рассмотрении права только как регулятивной системы выделить целый ряд аспектов данного понятия и определить право, во-первых, как официальную систему взаимосвязанных обязательств, рассматриваемых, с одной стороны, как право и признаваемых, с другой стороны, как обязанность. Во-вторых, как такой элемент регулятивной системы, который имеет, безусловно, обязательную поддержку со стороны легитимированной власти. В-третьих, право может быть рассмотрено как регулятор, который одновременно основывается на механизме и внутренних, и внешних санкций. В-четвертых, как такое средство, которое в состоянии поддерживать и сохранять в рамках некоторого социального единства общественный порядок (правопорядок), правила которого являются общими, одинаковыми для всех. В-пятых, право - это такой элемент нормативной системы, содержание которого определяется интересами, потребностями каждой конкретной (этнической, территориальной, профессиональной и т. д.) подсистемы единой общественной системы. В-шестых, право можно изучать как систему, имеющую сложную структуру, состоящую из норм права, правоотношений и оценок ("внутренних санкций"). И последнее, право есть регулятор, который упорядочивает общественные отношения через частные правовые акты <8>. -------------------------------- <5> Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 2001. N 6. С. 46. <6> См.: Самигуллин В. К. Право и неправо // Государство и право. 2002. N 3. С. 5. <7> Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. N 2. С. 6. <8> См.: Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь, 2002. С. 151.
Следующий методологический принцип заключается в необходимости использования опыта и выводов других наук, прежде всего психологических. Эффективность права должна изучаться с позиций не только воздействия государства, но и с точки зрения антропологической, психологической, мировоззренческой. Следует согласиться с Дж. М. Барбалет в том, что "ключевые аспекты социальной структуры изучаются именно посредством развития и применения эмоциональных категорий" <9>. -------------------------------- <9> Barbalet J. M. Emotion, Social Theory, and Social Structure. A Macrosociological Approach. Cambridge, 2001. P. 1.
Другая оговорка в методологии исследования эффективности права и норм законодательства в современных условиях заключается в начале кардинальных изменений в восприятии социальных, в том числе правовых, предписаний. Письменная форма изложения норм права перестает быть гарантией общеизвестности. Развитие аудиовизуальных средств массовой информации, сети Интернет ведет к существенному изменению самого восприятия социальной, и в частности правовой, информации. В этой связи следует по-новому взглянуть и на психологические эффекты, производимые правом и конкретными нормами законодательства. Помимо изменения в восприятии складывается ситуация, когда значительную часть правовых предписаний человек усваивает не из первоисточника, т. е. официального текста нормативного акта, а в изложении, с соответствующими комментариями (выпуски новостей, рекомендации экспертов, обсуждение на форумах сети Интернет и т. д.). В этих условиях значительно возрастает роль интерпретационной деятельности, ее влияние на обеспечение эффективности норм законодательства. Представляется, что в современных условиях (это также отвечало бы плюрализму правопонимания) необходимо разработать так называемую плюралистическую теорию эффективности. При этом представляется особенно ценным показать роль именно духовных и культурных факторов в обеспечении эффективности права, его действенности. Категория эффективности права должна быть сопоставлена не только с политическими и экономическими категориями (эффективность власти, полезность, соответствие политике государства), но и с категориями внутреннего мира личности (самореализация, цели, установки, потребности, внутриличностные ценности и т. д.). Исследование эффективности права и норм законодательства необходимо связать с духом народа, его культурой, менталитетом, оно должно исходить из той посылки, что право любой страны - это часть ее национального достояния. Как указывает А. Х. Саидов, право в определенном смысле является составным элементом культуры нации, порождением традиций, наследием предков и способом самовыражения данного общества <10>. -------------------------------- <10> См.: Саидов А. Х. О предмете антропологии права // Государство и право. 2004. N 2. С. 65.
Итак, исследование эффективности права и его отдельных предписаний требует новых методологических подходов, связанных прежде всего с изучением психологических, антропологических аспектов данной проблемы, преодолением этатизма и экономического детерминизма в объяснении правовых явлений, широким использованием принципа плюрализма.
Название документа