Экономическое образование в творческих вузах
(Чарная И. В.) ("Культура: управление, экономика, право", 2009, N 1) Текст документаЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ТВОРЧЕСКИХ ВУЗАХ
И. В. ЧАРНАЯ
Начало формированию системы подготовки экономистов и управленцев внутри творческих вузов было положено еще в 1933 г., когда во ВГИКЕ (Всероссийский государственный институт кинематографии) открыли экономический факультет, выпустивший первых директоров фильмов, а на языке нового времени - менеджеров производства и реализации аудиовизуальной продукции. Мощное экстенсивное развитие сети организаций отрасли в 50 - 70-е годы потребовало создания кадрового потенциала. Технологически связанные с организациями отрасли, творческие вузы острее почувствовали необходимость смены интуитивных практиков профессиональными управленцами и экономистами. Так, в 1978 г. сначала в Ленинградском институте культуры (ныне Санкт-Петербургский университет культуры и искусств), затем в МГУКИ (ныне Московский государственный университет культуры и искусств) были созданы кафедры управления и экономики культуры, которые в 1990 г. стали выпускать экономистов-менеджеров для организаций отрасли. В 90-х годах вузы вынуждены были адаптироваться к новым экономическим условиям, в которых диверсификация деятельности хозяйствующего субъекта являлась главным фактором самосохранения. Учитывая условия экономики и требования отрасли, а также причины постепенного ослабления позиции государства в образовании, вузы открывали новые для них, так востребованные рынком специальности, разрабатывали и утверждали новые курсы, переучивали своих преподавателей, привлекали с дорогого для творческих вузов рынка педагогов экономики и юриспруденции, жертвуя своими внебюджетными фондами. Сейчас, спустя 30 лет, экономическое образование в творческих вузах представляет собой многозвенную и многоуровневую структуру. Так, экономико-управленческие специальности и специализации имеют все 17 государственных (федеральных и субъектных) вузов культуры и искусств, оба вуза кино и кинопроизводства, четыре из семи, т. е. 57%, государственных театральных вузов, две из десяти консерваторий, одна из двух академий хореографии. Не готовят экономистов и менеджеров только в Литературном институте им. А. М. Горького и в вузах изобразительного искусства. Таким образом, из 44 обследованных творческих вузов 22, т. е. половина, включены в систему экономического образования. При этом решающая доля выпускников творческих вузов получают экономическую подготовку в форме специалитета (преобладает специальность "менеджмент организации"), бакалавров менеджмента готовит Санкт-Петербургский университет кино и телевидения. Развивается система дополнительного экономического образования, повышения квалификации (факультативы, курсы). ВГИК, например, в своей структуре имеет колледж, где есть специальность "менеджмент". Как показали неоднократные мониторинги, проводимые во МГУКИ, от 60 до 80% выпускников трудоустраиваются по специальности. Тенденции таковы: они работают в управлениях культуры округов г. Москвы, Московской области, штате Министерства культуры РФ, ведущих организациях страны - Государственном Кремлевском дворце, Российской государственной библиотеке, центральных каналах ТВ и радиостанций, крупных издательствах и информационных агентствах. Ежегодно часть выпускников поступает в аспирантуру университета, становится преподавателями и сотрудниками <1>. -------------------------------- <1> Кротова Н. В., Чижиков В. М., Сляднева Н. А., Устюжанина Л. В. Мониторинг рынка труда управленческих кадров для отрасли культуры и искусства // Вестник МГУКИ. 2006. N 1.
Таким образом, опираясь на экономические специальности, творческие вузы выстояли в сложных экономических условиях. По сей день они удерживают свою нишу на образовательном рынке, сохраняя для отраслей культуры систему подготовки кадров - главный компонент ее устойчивого развития. Вместе с тем за этот период многократно выросло и число профильных экономических вузов (экономических факультетов). Такая экспансия экономического образования привела к тому, что, по данным Министерства образования и науки РФ, в 2009 г. более четверти студентов страны - будущие экономисты и менеджеры. К этому времени задумавшее изменить парадигму образования государство приступило к его модернизации. Сформулировав представления о требуемом качестве образовательной системы, Министерство образования и науки определило и векторы угроз этому качеству. Один из них исходит, по мнению министерства, от непрофильных специальностей в отраслевых вузах. Логика такова: в период стихийного развития система экономического образования разрослась количественно в ущерб качеству, которое для экономических специальностей в отраслевых (ведомственных) вузах обеспечить труднее. Отсюда вывод о необходимости сократить число экономических специальностей и направлений подготовки за счет прежде всего отраслевых вузов. Подготовка экономических кадров, по мнению Минобрнауки, должна быть сконцентрирована на экономических факультетах классических университетов или в небольшом числе экономических вузов, способных дать выпускнику базовое образование. Оценка фундаментальности образования в условиях интеграции образовательных систем стран мира может быть дана только с позиции мирового рынка образовательных услуг. На этом рынке качество подготовки, предоставляемой вузами, характеризуют мировые рейтинги. Так, в наиболее авторитетном рейтинге Webometrics, составленном газетой The Times в 2007 г., МГУ им. Ломоносова (с его экономическим и юридическим факультетами) занимал 150-е место, Санкт-Петербургский государственный университет - 900-е, Государственный университет - Высшая школа экономики - 935-е. На внутрироссийском рынке "экспертиза" образовательных услуг "проводится" крупными российскими предприятиями, обычная практика которых - приглашать на роль топ-менеджеров иностранцев. Учитывая эти обстоятельства, целесообразно искать меры для решения общих проблем экономической подготовки в стране: слабости фундаментальной науки и дефицита экономистов-теоретиков, отсталости информационной, технической и материальной базы, узости практического обучения, соответствия потребностям рынка. Однако упреки министерства и министра в низком качестве образования обращены главным образом к отраслевым вузам, что не совсем понятно. В условиях значительной региональной мобильности педагогических кадров и прежде всего преподавателей экономических дисциплин, когда один и тот же педагог, например, экономического факультета МГУ им. Ломоносова работает по совместительству в 3 - 4 вузах, в том числе и в вузах - "плохишах", неизбежно нивелирование качества преподавания, а значит, и качества образования. Главным фундаментом в позиции руководителей Минобрнауки должны быть данные о потребностях отраслей (ведомств) в экономистах и менеджерах. Но таковых нет, есть ориентировочные подсчеты, опирающиеся на общую динамику рынка труда и темпы развития экономики. К тому же для "отбраковки" вузов у Минобрнауки нет и легитимных критериев. В нормативных документах градация высших образовательных учреждений проведена на основе комплексной оценки их деятельности, в зависимости от уровня которой названы такие виды вузов, как университет, академия и институт. Чтобы использовать в качестве инструмента секвестирования числа вузов статус отраслевого и профильного вуза, профильной или непрофильной специальности, он должен получить юридическое оформление. Ситуация вокруг экономических специальностей характеризуется еще и тем, что, несмотря на цифры, приводимые Министерством образования и науки о превышении потребности в четыре раза, 80% выпускников школ по-прежнему выбирают экономические специальности. В этой ситуации министерство реализует свою позицию в отношении этих специальностей, во-первых, с помощью информационных интервенций (на ключевое слово "Фурсенко" Интернет выставляет подборку материалов под девизом "Экономическая специальность - дорога в никуда"), во-вторых, постепенно сокращая число бюджетных мест на эти направления подготовки. Так, в МГУКИ таких мест на специальность "экономика и управление на предприятии (культура и искусство)" в 2004 г. было 20, в 2005-м - 15, 2006-м - 11, 2007-м - 10, 2008-м - 11. 10 января 2009 г. на встрече с членами ученого совета Новосибирского государственного технического университета министр подтвердил: будет сокращение бюджетных мест у экономистов, юристов и педагогов. Вместе с тем летом 2008 г. Совет при Президенте РФ по культуре и искусству - высший орган по формированию культурной политики страны указывает на нехватку в искусстве управленческих и продюсерских кадров, ставя тем самым под сомнение главные аргументы Министерства образования. За всем этим кроется главный вопрос: кто должен готовить экономистов и управленцев для организаций культуры и искусства - экономические вузы, экономические факультеты классических университетов или отраслевая образовательная система, творческие вузы. В настоящий момент экономические вузы (экономические факультеты классических университетов) не конкурируют с отраслевыми за подготовку профильных кадров. Так, из 10 крупнейших государственных вузов России, включая МГУ им. Ломоносова (экономический факультет), Санкт-Петербургский государственный университет (экономический факультет), Государственный университет - Высшая школа экономики, РЭА им. Плеханова, МГИМО (экономический факультет), Государственный университет управления (ГУУ), Финансовая академия при Правительстве РФ, МЭСИ, РГЭТУ, только в ГУУ готовят менеджеров для шоу-бизнеса, кино и ТВ. Доказательства целесообразности и необходимости профилирования экономических предметов не могут быть использованы в качестве аргументов в пользу творческих вузов. Специфика экономических отношений в отраслях культуры и искусства, этой, по выражению А. Б. Долгина <2>, сферы символического обмена с ее законами Баумоля и Энгеля, информационной асимметрией, мериторными благами, ухудшающим отбором, рынком "лимонов", принципом однородной цены, системой "копирайта" и другими неизвестными или малоизвестными иным сферам экономики явлениями и закономерностями может быть учтена в учебных планах любого вуза, за счет часов вузовского компонента (1/3 общего объема часов). -------------------------------- <2> Долгин А. Б. Экономика символического обмена. М.: ИНФРА-М, 2007.
Данные зарубежной практики свидетельствуют о следующем: в выборке из 13 крупных зарубежных творческих вузов мира 10 вузов <3>, т. е. 77%, ведут обучение музыкальному менеджменту, менеджменту искусств, экономике культуры, предпринимательству в культуре на разных уровнях подготовки (бакалавриат, магистратура, курсы). В то же время среди 15 лучших университетов мира классического типа <4> по рейтингу, составленному агентством US NEWS, два университета, т. е. 13%, - Columbia University, Yale University, предлагают программы по Art Administration и Theater Management. Таким образом, российская и зарубежная практика указывает на главный, как представляется, аргумент в выборе эффективного типа образовательной системы. Этот аргумент - среда - художественный, культурный процесс, внутри которого и для которого формируется управленческая структура отрасли и образовательная система творческих вузов. Среда, позволяющая уже в процессе обучения сформировать у студента творческого вуза компетенции самой технологии производства культурного продукта. Среда, владение которой дает творческим вузам возможность производить образовательный продукт более высокого качества. Переключение образовательного потока в направлении экономических вузов лишит экономическую подготовку специалистов для отраслей культуры этого достоинства, к тому же потребует значительных издержек государства на демонтаж действующей и отлаживание новой системы. -------------------------------- <3> Rhythmic Music Conservatory (Дания) BA in Music Management. - Parsons The New School for Design (New York) BA in Design and Management. - School of the Art Institute of Chicago (Chicago) MA in Art Administration and Policy. - Fashion Institute of Technology (New York) MA in Art Market Principles and Practices, MA in Global Fashion Management. - Shizuoka University of Art and Culture (Japan) Faculty of Cultural Policy and Management (International Culture, Regional Culture Policy, Art Management). - Bard College, Dual Degree BA in Economics and Finance and liberal arts. - Pratt Institute (New York) Master of Professional Studies (M. P.S.) in Art and Culture Management. - University of the Art, London. London College of Communication. Numerous BA and MA programs in arts management, entrepreneurship. Marketing and others. <4> Harvard University, Stanford University, Princeton University, Oxford University and others.
Ведомственное расположение творческих вузов имеет и другое важное достоинство: потенциально более эффективную систему продвижения специалистов на рынок. Иерархическая структура, как известно, обладает в определенных случаях достоинством экономии на трансакционных издержках. Такая иерархическая система, как ведомство культуры, предоставляет для "маркетинга" специалиста отлаженные коммуникации - организационно-административные связи между заказчиками (государственными и муниципальными органами управления), исполнителями (образовательными организациями) и потребителями (организациями культуры и искусства). Сложность современной ситуации - в неразвитости, а порой отсутствии элементов системы маркетинга. Так, государственные и муниципальные органы управления не ведут регулярные мониторинги потребительского рынка (а если ведут, то в вузах о них не знают). Заказы на подготовку специалистов со стороны органов управления очень редки, и бюджетные выпускники покидают отрасль, результаты потребления образовательного продукта в вузах оцениваются бессистемно, так как связи с выпускниками, мониторинг их карьерного продвижения ведут нерегулярно, "по желанию". Недостаточная эффективность действующего механизма продвижения специалиста на рынок умаляет достоинство отраслевой образовательной системы в целом. Представляется, что именно в этом корень нареканий к ней. Перспективы отраслевой системы подготовки кадров зависят прежде всего от действий государства и муниципальных органов власти. Современная кризисная ситуация в экономике потребует расширения государственных и муниципальных расходов для поддержания совокупного спроса и рынка труда. Государственные и муниципальные расходы на образование, думается, будут использованы как фактор стабилизации, а затем и роста экономики, а намерение Минобразнауки сократить бюджетные места за счет экономических специальностей не примет крайние формы. В ситуации, когда вузам оставят некоторый бюджет на экономические специальности, дальнейшее будет зависеть от их активной позиции по привлечению абитуриентов. Убедить потенциальных потребителей образовательных услуг, что кризис - лучшее время для образования, станет работой вузов. Экономический кризис уменьшит кадровые потребности отрасли за счет того, что остановится рост сети организаций, усилится кадровое старение, в преобладающей части секторов рынка упадет потребительский спрос <5>. -------------------------------- <5> Статистика динамики посещаемости организаций культуры и искусства в конце 2008 - начале 2009 г., подтверждая синкретичность отрасли, была разнонаправленной: упали цены, посещаемость и гонорары в шоу-бизнесе, отменил самую дорогую постановку Большой театр, однако театры Москвы, Перми, Ярославля, Лондона и Бродвея были с прибылью, а выставка китайского искусства в Великобритании поставила рекорд посещаемости; галерейщики, говоря устами М. Гельмана ("Искусству бизнес не помеха") считают, что цены, может быть, станут расти медленнее.
Вместе с тем возрастет спрос на управленцев определенных специализаций, например антикризисных управляющих, финансовых аналитиков и менеджеров. В этом же направлении будет действовать рост числа автономных учреждений: государство будет активнее "выталкивать" в эту новую для отрасли организационно-правовую форму ее учреждения. Помня основной тренд отношений государства к культуре, можно предположить, что в антикризисной программе Правительства не будет мероприятий по ее экономической поддержке. Есть некоторая надежда на региональные власти состоятельных районов, таких, например, как Ханты-Мансийский автономный округ. Макроэкономическая ситуация вряд ли повлияет на состав потребителей образовательных услуг. Как и в докризисный период, основной их группой останутся выпускники школ. Весной 2009 г. вузы в последний раз будут делать набор на специалитет, но перспективным будет бакалавриат. Сейчас он немного шокирует работодателей, но в скором времени будет признан рынком и позволит быстро получить профессию. Для большинства видов экономико-управленческой деятельности в отрасли бакалавриат - это достаточный уровень образования. В обучении этой группы главный момент состоит в сочетании университетского уровня теоретической подготовки и обучения практическим навыкам и умениям. Как показывают опросы выпускников, проводимые лабораторией "Образование и карьера" Московского государственного университета культуры и искусств, а также исследования в рамках проекта "Партнерство по развитию творческих индустрий", проведенные среди вузов Санкт-Петербурга, основные претензии выпускников к уровню практического образования: теоретизированность знаний, их отрыв от практики, непригодность для нее. Это не только и не столько фактор качества образования в вузе, сколько причина оттока выпускников из отрасли, их работа не по специальности после его окончания. То, на что делалась ставка при открытии "неродной" экономической специальности, срабатывает не на 100%. Идея образовательного проекта под названием "Экономическое образование в творческом вузе" состояла в соединении управленческо-экономических и культурно-специфических компетенций. Решающая часть последних может быть получена только из рук, уст практиков отрасли, компетентных в самой технологии производства культурного продукта, владеющих языком и пространством культуры. Практическое образование дается вузам нелегко. Преподавание специалистов отрасли, с большим трудом привлеченных в вуз, часто разочаровывает студентов: они описывают индивидуальные приемы своей работы, используя при этом язык узкопрофессиональных терминов, и эту информацию студентам трудно связать с логикой учебного предмета, да и самого экономического процесса. Практическое обучение в организациях культуры основано главным образом на личных связях преподавателей вузов и не имеет под собой экономической основы, а потому для принимающей стороны часто обременительно, а для обучающихся малопривлекательно. Есть здесь и положительные примеры, но думаю, что их меньше, чем примеров другого рода. В этом отношении целесообразно сделать следующее. Сейчас вуз учитывает, планирует и оплачивает только одну сторону работ по организации практики: ту, что связана с мобилизацией студентов. Содержательные виды работ, а именно обучение практическим умениям, передача практических навыков ни экономически, ни организационно не подкреплены, а те договоры, которые вуз подписывает на прохождение практики, скорее договоры о намерениях: они не определяют обязанности принимающей стороны и ее интерес. Представляется возможным использовать опыт медицинских вузов, имеющих в стационарах вузовские структуры (кафедры). Учитывая принципиальную разницу в объемах часов по практике в медицинских и творческих видах, и структуру можно создать более компактную, а именно: целесообразно внести в штатное расписание должность директора центра продюсирования, например, и пригласить на нее действующего, известного в Москве продюсера. Построить модульно систему обучения, т. е. один преподаватель вычитывает блок теоретических тем, затем студент идет на практику в реально существующую компанию, где под руководством продюсера, получающего в вузе зарплату и звания, обучается практическим навыкам. Есть немногочисленные категории потребителей, за которых творческим вузам предстоит конкурировать с экономическими вузами. Это, во-первых, менеджеры крупных, сформировавшихся компаний в шоу-бизнесе, кинопроизводстве, издательском деле, которые, владея технологиями творческой и бизнес-индустрии, захотят повысить цену компании и поднять собственный социальный статус за счет магистратской программы, например, Высшей школы экономики или экономического факультета МГУ. По тем же мотивам в эту группу можно отнести работников органов управления культурой федерального уровня. За них вузы культуры могут побороться, если при открытии магистерских программ рассчитывать на тех успешных персон бизнес-индустрии, которые получили творческое образование и связаны с вузом родственно, эмоционально. В этом случае вуз должен предложить добротную магистерскую программу. Необходимым условием для этого является привлечение специалистов в области экономики творческой индустрии, которые стоят дорого, и вуз должен решить, потянет ли он эту ношу. Представители мелкого и среднего бизнеса (самого распространенного в культуре формата), начинающие или уже организовавшие свое дело в недавнем прошлом представители творческих профессий - музыканты, танцовщики балета, цирковые артисты, - эта категория потребителей придет в творческий вуз на курсы переподготовки и программы дополнительного образования. При одном, на мой взгляд, решающем условии: на курсах должны преподавать люди с репутацией, полученной на основе практических достижений. Сегодня это обширная ниша в деятельности творческих вузов. Главный ресурс ее заполнения - связи вуза в мире культуры, связи с выпускниками. Все сложности их привлечения - только в организационной плоскости. Таким образом, творческие вузы имеют в области экономического образования, как говорят экономисты, хорошую кредитную историю. Используя все его уровни и формы, разнообразя и совершенствуя их, они способны удовлетворить потребность отраслевой экономики в персонале современного уровня.
Название документа Интервью: Ответы на вопросы, заданные посетителями сайта Министерства культуры Российской Федерации Министру культуры России А. А. Авдееву ("Культура: управление, экономика, право", 2009, N 1) Текст документа
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ, ЗАДАННЫЕ ПОСЕТИТЕЛЯМИ САЙТА МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТРУ КУЛЬТУРЫ РОССИИ А. А. АВДЕЕВУ
Переход на новую систему оплаты труда в сфере культуры
Вопрос: Здравствуйте! Господин Министр, будут ли на государственном уровне поддержаны симфонические оркестры российской провинции? Сейчас в нашем оркестре средняя зарплата (со всеми надбавками) - 8000 руб. Музыкантов уже не хватает, люди уходят из профессии, дорабатывают последние (прежде всего - фаготы, валторны, гобои, струнные)! Все уезжают в Москву, где оплата во много раз выше. Т. Н.Калягина, директор симфонического оркестра
Ответ: Этот вопрос относится к компетенции субъектов Российской Федерации, в чьем ведении находятся региональные музыкальные коллективы, поэтому решение полностью зависит от региональных органов власти. Кроме того, в настоящее время действует система губернаторских грантов. В частности, такие гранты уже получили Новосибирский, Екатеринбургский, Ярославский симфонические оркестры.
Вопрос: Средства для оплаты труда федеральных бюджетных учреждений уже выделены. А все ли региональные и муниципальные бюджеты готовы к переходу на новую форму оплаты труда? В. П.Туманов, библиотекарь (г. Воронеж)
Ответ: Субъекты также переходят на новые системы оплаты труда. В ряде субъектов новые системы уже введены и работают, другие готовятся. В настоящее время Минкультуры России направило запросы всем субъектам Российской Федерации о ситуации с введением новых систем по состоянию за IV квартал 2008 г., после чего будет обобщена и проанализирована информация.
Вопрос: Критерии эффективности работников разрабатываются в каждом учреждении отдельно, причем главным образом от руководителя будет зависеть размер стимулирующих надбавок того или иного работника. Предусмотрена ли в таком случае система контроля за грамотным распределением надбавок? А. А.Рожкова, музейный работник (г. Москва)
Ответ: Размер стимулирования каждого работника будет зависеть не только от руководителя, но и от результата труда конкретного работника, а также от финансовых средств учреждения, в том числе средств, поступающих от приносящей доход деятельности, и средств государственных внебюджетных фондов. Система контроля нормативными правовыми актами не предусмотрена, но такой контроль может осуществлять профсоюзная организация или иной представительный орган учреждения.
Вопрос: Насколько, на Ваш взгляд, эффективна новая система оплаты труда в учреждениях культуры, каковы ее основные преимущества? П. В.Фирсов, искусствовед (г. Санкт-Петербург)
Ответ: Новые системы оплаты труда дают больше самостоятельности учреждениям, и вместе с тем повышается ответственность каждого руководителя за результаты деятельности учреждения. Заработная плата работника теперь напрямую будет зависеть от качества и количества выполняемой работы. Более конкретно можно будет ответить на этот вопрос, проанализировав ситуацию в учреждениях по прошествии какого-то времени, хотя бы по итогам первого квартала. Предполагается проведение в подведомственных учреждениях соответствующего мониторинга.
Вопрос: С 1 декабря 2008 г. в федеральных бюджетных учреждениях введена новая система оплаты труда. Следует ли из этого, что заработная плата каждого работника будет повышена на 0%? Н. И.Серяева, библиотекарь (г. Нижний Новгород)
Ответ: Нет, на 30% повышается фонд оплаты труда учреждения для введения новых систем оплаты труда. При этом не гарантировано повышение заработной платы каждому работнику. У некоторых категорий работников (например, рабочих) повышение может составить более 80%, а у кого-то зарплата может остаться и на прежнем уровне.
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Александр Алексеевич! Меня зовут Семен, я работаю культорганизатором в Запрудне (Талдомский р-н, Московская область). У нас в поселке огромнейший трехэтажный Дворец культуры - "ДК ПРОГРЕСС". Год назад, в 2007 г., наш ДК попал в федеральную программу Министерства культуры Московской области по капитальному ремонту. С сентября 2007 г. начался ремонт, и в октябре прекратилось финансирование из области. И вот уже год стоит он полностью разрушенный, внутри одни руины, 15 тыс. жителей нашего поселка остались без Дворца культуры. Мы просим Вас разобраться в этом вопросе, принять меры. Когда, наконец, начнется восстановление нашего дворца? Когда поступит финансирование? Если не принять срочные меры по восстановлению нашего ДК, то встанет все!!! А как же наша молодежь, наши дети, они должны ходить в кружки, а не сидеть дома от нечего делать! Ведь культура в нашей стране очень важна. С. Г.Гулимов, культорганизатор; сотрудники Дворца культуры "Прогресс"
Ответ: Финансирование капитального ремонта дворцов культуры осуществляется за счет бюджета субъекта Российской Федерации, в данном случае Московской области.
Вопрос: Почему не учитывается стаж работы в учреждении культуры и образование при установлении окладов по новой системе оплаты труда? При утверждении штатного расписания вместо должности "методист по кадрам" была внесена должность "специалист по кадрам"; это приведет к снижению заработной платы работника и потере льгот, установленных работнику культуры в сельской местности? Л. А.Кириллова, методист по кадрам районного Дома культуры
Ответ: Размеры окладов по новой системе оплаты труда, действующей в федеральных учреждениях культуры, устанавливаются в соответствии с отнесением должностей к профессиональным квалификационным группам, которые сформированы с учетом минимальных требований к квалификации работника. Помимо окладов работнику устанавливается система выплат компенсационного и стимулирующего характера, в том числе надбавки за стаж работы. Наименований должностей "методист по кадрам" и "специалист по кадрам" не существует. Есть должность "инспектор по кадрам". В вашей ситуации возможно остаться в должности методиста с возложением на вас обязанностей инспектора по кадрам.
Вопрос: Почему работнику российского театра нельзя работать по разряду, присвоенному в Казахстане? Правильно ли понижать категорию? Т. М.Курбангалеев, работник одного из российских театров
Ответ: Законодательство, действующее в Казахстане, не применяется в Российской Федерации. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 135) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. С 2005 г. в субъектах Российской Федерации применяются различные системы оплаты труда, которые устанавливаются нормативными правовыми актами, принятыми в этих субъектах.
Вопрос: Имеет ли право представитель трудового коллектива музея принимать участие в распределении денежных средств, полученных музеем от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников? Или это прерогатива исключительно руководителя учреждения? И кому можно пожаловаться в случае, если, по мнению трудового коллектива, средства распределяются несправедливо и львиная доля этих самых средств делится в разной форме (премии, поездки за рубеж, якобы для повышения квалификации и т. п.) между директором и главбухом музея? А. П.Сычев, работник музея
Ответ: Все условия оплаты труда устанавливаются в учреждении локальными нормативными правовыми актами, согласованными с профсоюзным комитетом или иным выборным представительным органом учреждения, таким образом, трудовой коллектив принимает участие в распределении денежных средств, в том числе от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работника. Что касается заработной платы руководителя учреждения, ее размер устанавливает учредитель. В соответствии с новыми условиями оплаты труда заработная плата руководителю учреждения будет выплачиваться только из бюджетных средств.
Вопрос: В связи с введением новой системы оплаты труда, по Вашему мнению, будут ли в законодательство вноситься изменения, касающиеся образовательного уровня специалистов, имеющих высшее образование, работающих в библиотеках? На сегодняшний день данный вопрос в постановлении Правительства не учтен. А. С.Каневский, заместитель директора Смоленской областной универсальной библиотеки
Ответ: Минкультуры России разработан Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства м кинематографии"), в котором указаны требования к квалификации, в том числе для специалистов, работающих в библиотеках. В настоящее время Справочник проходит согласование в Минздравсоцразвития России, которое его в установленном порядке должно утвердить.
Вопрос: Почему чиновники регионального и муниципального уровня игнорируют Постановление Правительства России о повышении фонда оплаты труда на 30% с января 2009 г.? В нашей области в муниципальные органы власти отправлены письма о том, что никакого повышения быть не должно в связи с финансовым кризисом. Снова подставляют лидера России. Что же нас ожидает дальше, если, как и в советские времена, местные власти могут по-своему толковать законы страны и решения федерального Правительства? Спасибо. Э. В.Малышев, директор Виноградовского районного исторического музея Архангельской области
Ответ: Новая система оплаты труда, на введение которой было предусмотрено увеличение фонда оплаты труда учреждений на 30%, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583, вводится с 1 декабря 2008 г. в федеральных бюджетных учреждениях. Решения Правительства Российской Федерации по вопросам оплаты труда на работников областных и муниципальных учреждений культуры Архангельской области не распространяются. В соответствии с разграничением бюджетов и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы власти субъектов Российской Федерации и муниципалитетов самостоятельно принимают решения о сроках введения новых систем оплаты труда в подведомственных им учреждениях в пределах имеющихся у них средств.
Музеи, памятники
Вопрос: Обращаюсь к Вам от имени сотрудников Национального музея им. Т. Евсеева Республики Марий Эл в связи со следующим вопросом. 14 ноября т. г. у нас Министерством культуры был объявлен конкурс на замещение вакантной должности директора Национального музея. В графе "требования к кандидату" было указано, кроме наличия высшего образования, знание английского языка и не менее двух финно-угорских, а также опыт работы на руководящей должности не менее трех лет. Это при том, что музей не является ни языковым вузом, ни центром по изучению финно-угорских языков. Для сравнения: за три дня до этого (11 ноября т. г.) был объявлен конкурс на включение в кадровый резерв на должности государственной гражданской службы: заместителей Министра культуры Республики Марий Эл - знание какого-либо языка при этом не требовалось и стаж государственной гражданской службы пять лет или стаж (опыт) работы по специальности шесть лет. Скажите, пожалуйста, оправданны ли такие высокие требования к кандидатуре простого директора музея? И. В.Бушкова, старший научный сотрудник музея
Ответ: Квалификационные характеристики должности "Директор музея" утверждены Постановлением Минтруда России от 25 ноября 1992 г. N 43 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников культуры Российской Федерации": наличие высшего образования и стаж работы по специальности не менее трех лет. Постановлением Минтруда России от 9 февраля 2004 г. N 9 "Об утверждении порядка применения единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" утверждено, что квалификационные характеристики служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, их прав и ответственности.
Вопрос: После выхода Закона N 73-ФЗ, а также последующего создания Росохранкультуры до сих пор законодательно не решены вопросы разграничения собственности на объекты культурного наследия, не разрешена и не прописана приватизация наименее ценных объектов культурной недвижимости и даже не установлен, не определен госорган по охране наследия на федеральном уровне. На Ваш взгляд, какие кардинальные меры по улучшению будут приняты в ближайшее время? Ю. П.Литвиненко, руководитель
Ответ: В настоящее время ведется большая работа по государственному учету, использованию и мониторингу технического состояния памятников истории и культуры. Кроме того, Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры планируется проведение общественного мониторинга состояния памятников истории и культуры. Что касается госоргана по охране культурного наследия, то в каждом субъекте Федерации такой орган существует. Это либо комитет по культуре, либо службы, на которые возложены соответствующие функции. Объекты культурного наследия могут приватизироваться в порядке и способами, установленными действующим федеральным законодательством, в частности Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Сегодня законодательство предусматривает разные формы взаимодействия государства и частных лиц в плане имущественного комплекса, которые позволяют более цивилизованно, а главное, надежно вести работу. Например, памятник остается в государственной собственности, но он может передаваться в концессию, в долгосрочную аренду, в безвозмездное пользование. Со временем, если договорные обязательства выполняются, пользователь адекватно себя ведет, у него может появиться право приоритетного получения этого объекта в свою собственность.
Вопрос: В Нижнем Новгороде ежегодные выставки музея М. А. Балакирева проходят то там, то в другом месте, т. е. музей великого русского композитора, ученика еще более великого Глинки, единственный музей на родине композитора, не существует, так как власти не хотят его передать Балакиревскому нижегородскому обществу для реставрации. Экспонаты ветшают. Чиновники борются между собой... Можете ли Вы помочь, чтобы музей М. А. Балакирева в г. Н. Новгород был? В. Балакирева, политолог
Ответ: Тут какое-то недоразумение. Дело в том, что законодательством регионам даны все полномочия по участию за счет собственных средств в сохранении памятников федерального значения независимо от того, в чьей собственности они находятся. Так что заботиться о сохранении памятников, как это предусмотрено 44-й статьей Конституции, никому не только не запрещено, но и вменяется в обязанность. Вот только выполнение этой обязанности часто связывается с имущественным вопросом, и некоторые руководители на местах предпочитают относиться к охране культурного наследия формально, по принципу "не мое - не жалко". Мол, передайте мне сначала памятник в собственность, вот тогда я Конституцию стану выполнять. Согласитесь, позиция малоконструктивная, но зато очень удобная для отговорок. Законодательство для всех одинаковое, но почему-то в одних регионах о памятниках заботятся, невзирая на разграничение собственности, а в других выжидают. Однако музей нельзя создать простым приказом, музей должен "родиться" как культурный феномен на основе определенного комплекса культурных ценностей. Процесс создания музея - достаточно сложный организационно-правовой акт, требующий согласованных действий целого ряда министерств и ведомств.
Вопрос: Какие положения нового Закона о памятниках культуры будут защищать памятники исторической недвижимости от недобросовестных собственников? Будут ли архитектурные ансамбли в новом Законе отнесены к категории особо ценных объектов культурного наследия России? Спасибо. Рубакова Э. И., научный работник
Ответ: На данный момент только один архитектурный ансамбль - Куликово поле - получил статус музея-заповедника. Что дальше - время покажет. Что касается нового Закона о памятниках культуры, то сейчас в обществе сложилась странная ситуация: многим кажется, что только приватизация спасет памятники от разрушения. Но мало кто на самом деле представляет себе последствия. Приватизация была с 2002 г. приостановлена в отношении памятников федерального значения, которые таковыми были до 1991 г. Напомню, что из 80 тыс. памятников только 23 тыс. являются памятниками федерального значения. В отношении остальных объектов препятствий нет и не было. Есть даже специализированный журнал "Историческая недвижимость". Например, в Тверской области активно пытаются запустить механизмы и предлагают уже готовые проекты. Условно говоря, купите усадьбу - и вам помогут решить вопросы с подключениями, коммуникациями и прочим. Но желающие обзавестись памятниками в очередь не выстраиваются. Дело в том, что реставрация памятника стоит раз в пять дороже, чем новое строительство. При этом при реставрации вам не позволяют уродовать особняк. Не будем лукавить: если кто-то хочет получить в собственность дом в столице, то в большинстве случаев отнюдь не из желания сохранить его и восстановить. Очень часто это перерастает в крайне неприятные случаи варварского отношения к памятникам, вроде изувеченного хозяйкой дома на Таганке. Кстати, это один из первых прецедентов в России, когда суд принял решение об изъятии памятника у собственника вследствие ненадлежащего содержания, а также было на практике снесено здание пристройки. В этом огромная заслуга Росохранкультуры, которая ведет большую работу в этом направлении. Но, к сожалению, чаще всего приструнить собственника очень трудно. Штрафы уже не имеют силы. Известны случаи, когда суммы штрафов неофициально закладываются в проектно-сметную документацию по реконструкции объектов как "накладные расходы". Оно и понятно: сумма штрафа просто несравнима с арендными возможностями, которые дает лишний этаж или мансарда. Чтобы их разобрать, нужны долгие разбирательства, суды, первой, второй, третьей инстанций. А в финале государство должно выплатить собственнику, изуродовавшему памятник, еще и компенсацию за изъятое имущество. И только в рамках штрафных санкций по суду можно с нерадивого хозяина истребовать деньги, необходимые для ликвидации причиненного им ущерба. Дело это не быстрое, что создает у некоторых лиц иллюзию безнаказанности. Подводя итог - могут быть различные варианты взаимоотношений между государством и инвестором, не связанные с отчуждением этих объектов из государственной собственности. Сегодня законодательство предусматривает разные формы взаимодействия государства и частных лиц в плане имущественного комплекса, которые позволяют более цивилизованно, а главное, надежно вести работу. Например, памятник остается в государственной собственности, но он может передаваться в концессию, в долгосрочную аренду, в безвозмездное пользование. Со временем, если мы увидим, что все в порядке и за годы ничего не случилось, договорные обязательства выполняются, пользователь адекватно себя ведет, у него может появиться право приоритетного получения этого объекта в свою собственность. Но тут есть другая опасность: собственник с хорошей репутацией продал этот объект неизвестно кому. Утром мы проснулись, а памятника нет. Ну да, выпишем мы штраф, применим санкции, ну и что? Памятник-то уже никто не вернет. Поэтому должен быть государственный механизм сохранения объекта.
Вопрос: Какова судьба памятника "Рабочий и колхозница"? Т. С.Алимов, администратор (г. Сочи)
Ответ: В рамках реализации концепции сохранения и развития ансамбля ВДНХ - ВВЦ предполагается совместная с правительством г. Москвы установка памятника "Рабочий и колхозница" на прежнее место с воссозданием первоначального пьедестала.
Вопрос: Будут ли перечислены деньги из федерального бюджета в регионы на содержание памятников? Л. И.Аронова, экскурсовод (г. Владимир)
Ответ: Правительство Российской Федерации запланировало предоставление субвенций субъектам Российской Федерации на содержание памятников истории и культуры. После утверждения методик и нормативов Правительством Российской Федерации деньги будут перечислены в регионы.
Вопрос: Можно ли посмотреть памятник, если это здание посольства? М. С.Ленский, студент (г. Москва)
Ответ: Да, конечно, как правило, это разрешено 18 апреля, в Международный день памятников и исторических мест, либо 18 мая - в Международный день музеев.
Будут ли реставрироваться старинные усадьбы? В. С.Смирнова, бухгалтер (г. Тверь)
Ответ: Будущее старинных усадеб будет зависеть от совместных усилий государства и инвесторов путем создания и использования механизма государственно-частного партнерства.
Вопрос: Современное российское искусство мало популяризируется в российской провинции. В провинциальных музеях представлено в основном искусство прошлых веков. На Ваш взгляд, нужно ли в этих музеях создавать отделы современного искусства? И. А.Павлова, учитель (г. Тамбов)
Ответ: Работы современных художников поступают в фонды музеев всех регионов России. Большинство музеев достаточно регулярно проводит выставки работ современных художников в своих залах. Согласно действующей Инструкции по учету и хранению музейных коллекций художественные произведения хранятся в отделах изобразительного искусства.
Вопрос: Когда все соборы и церкви отдадут верующим? Т. А.Козырева, врач (г. Ярославль)
Ответ: В настоящее время активно проходит процесс передачи объектов культурного наследия религиозного назначения в безвозмездное пользование религиозным организациям. Указанная передача происходит исключительно в рамках действующего законодательства (Положение о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 г. N 490).
Вопрос: Почему в рабочие дни недели большинство музеев работают до 18 - 19 часов? И. И.Петровская, ученица гимназии (г. Красноярск)
Ответ: Данный режим работы обусловлен целым рядом причин: - в дневные часы музей посещают школьники, студенты специальных и высших учебных заведений, одиночные туристы и группы; - большинство музеев имеют в своем рабочем графике дни, когда посещение возможно до 20.00; - все музеи работают в выходные и праздничные дни; - по многолетним наблюдениям в вечерние часы посещаемость музеев резко падает, а затраты на обеспечение безопасности, освещение и пр. нужды возрастают, что негативно отражается на скромных бюджетных возможностях музеев.
Вопрос: Как Вы считаете, к чему готовиться нашим музеям в связи с экономическим кризисом? И. Прилежаева, студентка (г. Москва)
Ответ: И в кризис, и благополучные времена лучше живут те, кто способен меняться. Это относится и к такой консервативной структуре, как музей. Отвечать на вызовы времени способны те, кто умеет проектировать свою деятельность. Поэтому на сегодняшний день система финансирования сферы культуры перешла на проектный принцип. Раздача средств в никуда неэффективна. Думаю, что в связи с экономической ситуацией в этом году будут сложнее складываться отношения со спонсорами, меньше будет прямых спонсорских вливаний. Но есть и другие возможности для реализации ярких проектных идей. В данном случае источниками финансирования являются грантовые программы и конкурсы, которые выступают еще и прекрасными инструментами обучения и развития музейных сотрудников. К примеру, недавно объявлен очередной конкурс музейных проектов "Меняющийся музей в меняющемся мире", который наше министерство проводит совместно с Благотворительным фондом В. Потанина. Важно, что конкурс ориентирован на всю страну и дает равные шансы как крошечным сельским музеям, так и гигантам уровня ГТГ или Эрмитажа. Этот конкурс не единственный. Отрадно, что за последние годы появились и другие. Так что нужно внимательно смотреть вокруг и не упускать возможностей.
По материалам сайта: http://mkrf. ru
Название документа