Рецензия на монографию В. В. Захарова "Суд и институт исполнения судебных решений по гражданским делам в Российской империи первой половины XIX столетия: законодательные основы и проблемы их практической реализации (историко-правовое исследование)"

(Дудко И. Г.) ("История государства и права", 2009, N 8) Текст документа

РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ В. В. ЗАХАРОВА "СУД И ИНСТИТУТ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX СТОЛЕТИЯ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)" <*>

И. Г. ДУДКО

Дудко Игорь Геннадьевич, заведующий кафедрой государственного права Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, профессор, доктор юридических наук.

Представленная монография написана на актуальную тему. Судебная реформа, переживающая в нашей стране очередной этап, актуализирует поиск российской юридической наукой наиболее оптимальных моделей судоустройства и судопроизводства и обусловливает рост интереса к истории суда. Работа определяется как историко-правовое исследование, носит целостный по форме и законченный по содержанию характер. Перед нами - серьезный научный труд с присущими элементами академизма и новаторства. Монография одинаково успешно может быть применена как в процессе научно-исследовательских разработок в рамках теории и истории государства и права, так и в качестве учебника для высших учебных заведений Российской Федерации. Такая многоплановая направленность практического применения монографии свидетельствует о реальной полезности издания. Работа редакционно выдержана на должном уровне, легко и с интересом читается. По всем меркам объективного анализа содержания монографии можно говорить о существенном вкладе ее автора в отечественную научную литературу, посвященную изучению системы гражданской юрисдикции в России. Доктринальной основой монографии послужили труды известных авторитетов отечественной и зарубежной науки. В качестве фактологического базиса книги были привлечены общеимперские законодательные акты, архивные материалы, данные официального делопроизводства, эпистолярные и мемуарные материалы, периодическая печать. Особое внимание автор уделил сбору и анализу первичных данных, отражающих деятельность конкретных судов. Им обработаны и впервые введены в научный оборот материалы проверок различных судов, которые содержат богатейшие сведения о состоянии гражданского правосудия. Структурно книга построена таким образом, чтобы создать, насколько это возможно, целостное представление о проделанной работе. В этом плане размещение содержания монографии в рамках двух разделов и семи глав представляется оптимальным решением проблемы структурного деления предмета исследования. Первый раздел - "Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам в первой половине XIX века" - включает в себя четыре главы. Первая глава посвящена системе судов, рассматривавших гражданско-правовые споры. Особое внимание автор уделил не только нормативной модели гражданского судопроизводства, но и тем изменениям, которые произошли в ней в результате административных реформ. Концептуально важным представляется позиция автора, согласно которой понятие "суд" охватывает не только государственный орган, разбирающий гражданские споры, но и судебный процесс и самих судей. В связи с этим глава вторая посвящена судейскому корпусу в дореформенной России. Автор рассмотрел организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса, его состояние в первой половине XIX в., а также государственную политику по улучшению состава судейского корпуса. На наш взгляд, можно было уделить внимание правовому статусу судей, так как анализ их прав, обязанностей, правоограничений, гарантий и ответственности позволил бы вскрыть недостатки судебной системы более детально и выработать предложения по их устранению. Третья глава содержит разносторонний анализ различных моделей процесса (и следственной, и состязательной, и смешанной). Излагая различные точки зрения, терминологические варианты наименования процесса, В. В. Захаров справедливо полагает, что в первой половине XIX в. в России на практике применялась довольно сложная форма гражданского процесса, в одних случаях она имела следственно-состязательную разновидность, а в других, наоборот, состязательно-следственную (с. 187). Автор отмечает, что использование той или иной модели процесса зависело от судей, при этом проявлялось устойчивое тяготение к следственной форме процесса. Исследователь настаивает на том, что нельзя переносить выводы, полученные на материалах функционирования уголовного суда, на суды, рассматривающие гражданско-правовые споры. Именно поэтому он концентрируется исключительно на гражданском судопроизводстве. На наш взгляд, сравнительный анализ уголовного и гражданского процессов, имеющих в России генетическую связь <1>, позволил бы выйти на новый уровень теоретического осмысления анализируемой проблемы, более четко обрисовать характерные черты гражданского судопроизводства. Познавательный и практический интерес представляет глава четвертая, посвященная основным проблемам организации и деятельности судов по гражданским делам. К основным недостаткам системы гражданской юрисдикции в дореформенной России автор аргументированно относит: 1) смешение исполнительной, законодательной и судебной властей на фоне крепостного права, исключавшего разделенность управления; 2) многочисленность судебных инстанций, что порождало медлительность, сложность процессуальных форм, неопределенность прав и обязанностей участников процесса; 3) сословность судов, что порождало произвол; 4) отсутствие ясности в подсудности дел, что позволяло затягивать производство, оспаривая правомерность вынесенного судом решения (с. 220 - 221). -------------------------------- <1> См.: Рязановский В. А. Единство процесса. М., 2005.

Значимым представляется концептуальный вывод о том, что форма процесса оказала влияние на генезис и развитие модели судебного исполнения. Ее изучению посвящен второй раздел. Следует подчеркнуть, что рецензируемая монография В. В. Захарова - первое комплексное исследование, которое рассматривает в единстве устройство суда, форму процесса и исполнение судебных решений по гражданским делам. Такой подход отвечает современным вызовам времени, так как в настоящее время эффективность исполнения решений, наряду с открытостью, доступностью правосудия, а также качеством судебных решений, признана критерием качества правосудия. В первой главе освещен правовой статус субъектов принудительного исполнения. Его анализ позволил автору сделать вывод о том, что ведущую роль в процессе исполнения играли государственные органы в лице суда и полиции; сторонам представлялся ограниченный круг прав и обязанностей, в результате чего они не имели возможности влиять на ход исполнительного производства (с. 224). Две заключительные главы книги рассматривают способы принудительного исполнения (раздел II главы II) и проблемы эффективности публично-правовой модели принудительного исполнения судебных решений (раздел II главы III). Среди указанных глав особое внимание привлекает тот факт, что зачастую теория говорит об одном, а повседневная практика свидетельствует совсем о другом, нередко об обратном. Во избежание подобного рода сомнений о расхождении правовой теории и практики и связанных с этим возможных недоразумений в понимании и толковании исполнительного производства авторские теоретические посылы и выводы сопровождаются не только обстоятельными рассуждениями и умозаключениями, но и практическими примерами, взятыми из повседневной жизни России XIX в. в сфере исполнения судебных решений. Изучение эмпирического материала привело автора к мысли об устойчивой корреляции между экономическим развитием и системой способов принудительного исполнения (с. 302). И действительно, успех первого затруднен без должной системы гарантий экономических прав, так как ведущие участники рынка должны верить, что правила будут исполняться, а при их нарушении существует реальная возможность отстоять свои права. Такой подход в условиях экономического кризиса, во-первых, делает исследование еще более актуальным, а во-вторых, подчеркивает его междисциплинарный характер. И тогда, и теперь государство ищет катализатор экономического прогресса, и, безусловно, отлаженная судебная система и усовершенствованное исполнительное производство позволят приблизиться к заветной цели. В результате второй раздел книги в комплексе восстанавливает модель правовой защиты в гражданском судопроизводстве. Автор определил ее как публично-правовую и обосновал основные принципы ее построения. Резюмируя, отметим: книга В. В. Захарова, несомненно, вызовет живой интерес у широкого круга читателей и прежде всего у отечественных правоведов, занимающихся проблемами судебного права и исполнительного производства. Для историков права рассматриваемое произведение будет интересно в первую очередь тем, что в нем рассмотрены во взаимосвязи судоустройство, форма процесса и исполнение судебных решений, т. е. научно обоснована модель правовой защиты в гражданском судопроизводстве в России в первой половине XIX в. Автор показал ее эффективность, проанализировал болевые точки. Обращение к истории развития исполнительного производства имеет теоретическое и практическое значение, так как позволит современным исследователям глубже раскрыть проблему, получить материал для сравнения с современными понятиями, нормами, разработать отечественную модель правовой защиты, основанную на исторической традиции.

Название документа