Рецензия на статью А. Солохина "Некоторые проблемы понятия "примирение" в науке арбитражного процесса и практике арбитражных судов"

(Каллистратова Р.)

("Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 8)

Текст документа

РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ А. СОЛОХИНА

"НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ "ПРИМИРЕНИЕ" В НАУКЕ

АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА И ПРАКТИКЕ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ"

Р. КАЛЛИСТРАТОВА

Каллистратова Р., руководитель отдела гражданского, арбитражного и административного процесса Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.

Статья Алексея Евгеньевича Солохина посвящена очень актуальной в настоящее время теме примирения сторон. В частности, в ней исследуется основополагающее понятие института примирения сторон в арбитражном процессе - понятие "примирение".

Необходимо отметить, что институт примирения из-за роста числа арбитражных судебных дел и наличия тенденций ухудшения экономической ситуации в России становится одним из наиболее эффективных путей решения отмеченных проблем. Однако, как верно отмечено в статье, в законодательстве нет легальной дефиниции упомянутого понятия, а в судебной практике и научной литературе существует несколько противоречащих друг другу подходов к пониманию примирения.

На основе весьма глубокого доктринального анализа автор предлагает свое определение понятия "примирение", учитывая его исторический и международно-правовой аспекты.

Трудно не согласиться с А. Е. Солохиным в том, что примирение в арбитражном процессе необходимо воспринимать прежде всего как процедуру, включающую в себя совокупность действий лиц, участвующих в деле, направленных на урегулирование спора с помощью примирительных процедур, результаты которой могут быть выражены в мировом соглашении сторон, признании иска ответчиком или отказе истца от иска. Однако при этом автор обращает внимание на то, что "примирение" можно рассматривать и как состояние, в котором будут находиться стороны, урегулировав спор.

Заслуживает внимания предложение автора обусловить действия арбитражного суда по принятию мер для примирения сторон и содействию им в урегулировании спора только теми случаями, когда суду осуществление таких действий представляется разумно возможным.

К тому же в рецензируемой работе верно отмечается, что примирение сторон и урегулирование спора могут проистекать лишь в четкой последовательности, поскольку, только принимая меры для примирения сторон, арбитражный суд содействует им в урегулировании спора.

В статье исследуются некоторые проблемы взаимоотношения "примирения" и ряда смежных с ним понятий: "мировое соглашение", "соглашение", "посредничество", "форма примирения", "примирительные процедуры", "примирительное производство".

К числу достоинств работы можно отнести понятие примирения сквозь призму общефилософской категории "справедливость".

Представляет теоретический и практический интерес выделение автором видов примирения.

Основные выводы данной статьи представляют серьезный научный интерес. Вместе с тем автором работы высказываются конкретные предложения, направленные на совершенствование института примирения сторон в арбитражном процессе.

Исследование А. Е. Солохина выполнено на весьма высоком уровне и может быть рекомендовано для публикации в журнале "Арбитражный и гражданский процесс".

Название документа