Экономическая компетентность как составная часть экономической культуры

(Никитина Е. С., Дворянкин О. А.)

("Культура: управление, экономика, право", 2009, N 3)

Текст документа

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Е. С. НИКИТИНА, О. А. ДВОРЯНКИН

Никитина Е. С., кандидат педагогических наук, старший преподаватель БФ МосУ МВД России.

Дворянкин О. А., кандидат юридических наук.

Основополагающим понятием, смысловым центром данного исследования является феномен культуры. Толкование понятия "культура" вызывает расхождение во взглядах, а следовательно, существует множество подходов к его определению.

В 50-е годы XX в. американские ученые А. Кребер и К. Клакхон насчитали 164 определения данного понятия. Они попытались привести их в определенную систему, разбив все определения на десять групп. К 70-м годам количество определений выросло до 250, а к 90-м их насчитывалось уже более 500. Среди них многочисленные описательные определения, связывающие культуру с традициями, способом организации жизни, со способом производства, с особенностями приспособления общества к окружающей среде и экономическим потребностям. Существуют определения, где культура понимается как способ мышления, память коллектива, система, стоящая между человеком и миром. Ряд авторов пытается охарактеризовать понятие "культура" через ценности, идеалы и так далее.

Сложность определения понятия "культура" заключается в том, что оно имеет фундаментальный характер, "по существу, охватывает собой все, поэтому... по своему содержанию является всеохватывающим, а потому одновременно и пустым" [19, с. 15].

Неоднократно предпринимались попытки систематизировать накопленные о культуре представления. Л. Уайт первым осуществил системное обоснование теории культуры. Он понимал культуру как целостную систему, имеющую структуру, проявляющуюся в подсистемах (технологической, социальной, идеологической).

Понимание культуры как системного явления свойственно и современной науке. П. К. Анохин пишет: "...мы сейчас стоим перед опасностью утонуть в обилии материала, накопившегося по "частным" проблемам, не связанным в систему..." [2, с. 13]. Доктор философских наук М. С. Каган, рассматривая культуру как систему, выделял в ней две грани: технико-технологическую и предметно-продуктивную, а используя иной подход, выделял в культуре три слоя (материальный, духовный и художественный), каждый из которых имеет сложнейшее внутреннее строение [9, с. 188]. Э. С. Маркарян, оценивая предложенную систему, усомнился в целесообразности выделения художественной культуры, поскольку, какими бы особыми свойствами ни отличалось искусство, оно само является компонентом духовной культуры [11, с. 76]. Он предложил систему с тремя элементами: природно-экологическим, общественно-экономическим, социорегулятивным [11, с. 76].

В "Философском энциклопедическом словаре" понятие "культура" рассматривается с точки зрения его содержания, т. е. как совокупность различных областей, сфер: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления объективного духа данного народа [18, с. 229], а в "Философском словаре" под редакцией И. Т. Фролова выделяется культура материальная (техника, производственный опыт, материальные ценности), духовная (наука, искусство и литература, философия, мораль, просвещение) и политическая (цели, средства, результаты деятельности общества, класса, группы, индивида) [17, с. 225].

Таким образом, определение понятия "культура" многоаспектно. При определении культуры чаще всего прибегают к интерпретации. На сегодняшний день общепризнанной в культурологической литературе можно считать "деятельностную интерпретацию культуры" [11, с. 38]. Например, в "Философском словаре" под редакцией И. Т. Фролова культура интерпретируется как "социально-прогрессивная творческая деятельность человека во всех сферах бытия и сознания" [17, с. 225]. Н. С. Злобин пишет, что "воздействие, творение человеческого мира человеком и составляет сущность культуры" [7, с. 118]. Философия культуры, однако, утверждает, что не любая деятельность порождает культуру, а лишь такая, которая связана с поиском смысла бытия. В наиболее обобщенном смысле культура "есть совокупность проявлений жизни, достижений и творчества народов или группы народов" [18, с. 229].

Философские традиции исследования культуры имеют глубокие корни. В истории философии предлагались различные варианты осмысления культуры:

- концепция культуры И. Г. Гердеса ("Идеи к философии истории"), трактующая культуру как саморазвивающееся целое, которое берет начало из истории развития природы, движется по восходящей, а высшим звеном этого эволюционного процесса является человек, для которого культура означала второе его рождение;

- марксистская концепция культуры (К. Маркс и Ф. Энгельс. "Экономическо-философские рукописи 1844 года"), которая связывает состояние культуры с материально-производственными условиями и способностью человека к труду как целесообразной, целенаправленной деятельностью;

- концепция локальных культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского ("Россия и Европа"). По его мнению, нет единой культурно-исторической линии в развитии человечества, нет и всеобщего закона возникновения культуры. Есть локальные культурно-исторические типы культуры, которые вносят свой вклад в культурную сокровищницу всего человечества и имеют свои оригинальные религиозные, научные, художественные, исторические черты;

- идея дискретного (прерывного) развития истории по типу биологических организмов О. Шпенглера ("Закат Европы"). Уподобляя культуру живому организму, О. Шпенглер считал, что она рождается, живет своей жизнью, расцветает, достигает зрелости, стареет и умирает;

- идея о личности как творце культуры Н. А. Бердяева ("Кризис искусства", "Смысл творчества", "О культуре" и др.). Философ считал творчество сутью и целью человеческого бытия, а способным к творчеству человек становится, по мысли ученого, в результате обретения им свободы духа;

- психологические интерпретации культуры З. Фрейдом ("Сон и миф", "Тотем и табу", "Я", "Недовольство культурой") и К. Г. Юнгом ("Архетип и символ", "Феномен духа в культуре и науке"). З. Фрейд исследовал феномен личности в культуре, основу которого составляют три слоя: сознательное "я", бессознательное "оно" и социокультурное "сверх-я", между которыми постоянно происходит борьба. В основе концепции К. Г. Юнга лежит "коллективное бессознательное", содержанием которого являются прообразы человеческого поведения и мышления - архетипы, закрепленные в психике на генетическом уровне, которые передаются биологически и наследуются этническими группами и нациями;

- концепция круговорота локальных цивилизаций А. Тойнби ("Постижение истории"), каждая из которых являлась определенной вехой во времени, имела протяженность в пространстве и развивалась под действием "вызова-и-ответа";

- концепция культурных суперсистем П. А. Сорокина ("Социокультурная динамика"), в которой историческая действительность рассматривается как целостное единство различных культурных систем, смена суперсистем идет от идеационной (религиозной) к идеалистической (смешанной, промежуточной), а затем к чувственной.

Во второй половине XX в. появляется множество иных концепций, идей, отражающих понимание культуры их авторами: структурно-функциональный подход К. Леви-Стросса ("Структурная антропология"); концепция и теория игровой культуры Й. Хейзинги ("Человек играющий") и Х. Ортега-и-Гассета ("Дегуманизация искусства"). Антропологическая направленность исследований проявляется в работах Э. Тайлора, Дж. Фрезера, Л. Уайта. Создаются информационные модели культуры (М. Маклюэн, О. Тоффлер, Дж. Несбитт). Культура осмысливается в космическом, вселенском масштабе (идея "всеединства" В. Соловьева, концепция "ноосферы" В. И. Вернадского, концепция "пассионарности" Л. Н. Гумилева и т. д.).

Анализируя феномен культуры и то, как он представлен в современной научно-исследовательской литературе, Л. П. Илларионова выделила несколько различных аспектов:

- философский аспект, в соответствии с которым культура рассматривается как специфический способ человеческой деятельности и как целостная система материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человеком (И. Т. Фролов и др.);

- гносеологический аспект, с позиций которого культура изучается как процесс отражения ее в чувствах, представлениях, мироощущениях, мировоззрении людей;

- аксиологический аспект, в рамках которого изучается процесс созидания материальных и духовных ценностей, а культура понимается как совокупность такого рода ценностей (А. Г. Арнольдов, И. А. Громов, В. П. Тугаринов и др.);

- семиотический аспект, рассматривающий культуру как знаковую систему и совокупность знаков и знаковых систем (Ю. М. Лотман, И. Л. Савранский и др.);

- адаптивный аспект, рассматривающий средства приобщения личности к существующей системе социально-экономических, политических, идеологических отношений, к ценностям и нормам поведения (Л. М. Архангельский, Е. М. Бобосов, Л. П. Буева, К. Ш. Конев и др.);

- гуманистический аспект, связанный с выявлением направленного влияния культурных ценностей на процесс формирования духовного мира человека, его духовно-нравственного развития и совершенствования (Е. В. Боголюбова, В. С. Семенов, А. К. Уледов, В. А. Энгельгардт и др.);

- коммуникативный аспект, в соответствии с которым культура исследуется как средство коммуникации между творцами и потребителями культурных ценностей (М. С. Каган, Л. С. Леонтьев и др.);

- психологический аспект, с позиций которого изучаются особенности психологии духовного творчества социально-психологических механизмов воздействия искусства на духовный мир человека, его мироощущение, ценностные ориентации (Б. Г. Ананьев, И. А. Зимняя, В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев и др.);

- педагогический аспект, который рассматривает культуру как обусловленное историческим процессом средство и результат формирования творчески активной личности (И. Ф. Исаев, Б. Т. Лихачев, Н. Д. Никандров, В. И. Писаренко, Е. Н. Шиянов, Н. Е. Щуркова и др.);

- социологический аспект, с позиций которого исследуется обусловленность культуры социально-экономическими факторами (Е. М. Бобосов, А. К. Уледов и др.);

- антропокосмический аспект, рассматривающий проблемы эколого-этической культуры, связывая судьбы людей с природой и космосом (В. И. Вернадский, Н. Ф. Федоров, А. Л. Чижевский, К. Э. Циолковский и др.) [8, с. 12 - 15].

При всей масштабности проведенного авторами исследования очевидно, что абсолютно все аспекты, которые встречаются в современной научно-исследовательской литературе, учесть трудно. Но даже из выделенных аспектов крайне сложно определить те, которые будут важны для нашего исследования. Сложность заключается в том, что, во-первых, для нас представляют интерес многие аспекты, выделенные Л. П. Илларионовой; во-вторых, что при всей оригинальности подходов все же существует значительный процент совпадений взглядов на культуру в рамках отдельных аспектов.

Мы испытываем потребность не в дифференциации отдельных аспектов культуры, а в их сближении и интеграции, поскольку изучение культуры охватывает практически весь диапазон познания (от экономических до гуманитарных наук; от наиболее общих, философских, антропокосмических до узких, адаптивных).

Понятие культуры крайне актуально сегодня не только как научное понятие, представляемое в той или иной системе, но и как "реальная проблема современного исторического развития" [12, с. 5]. Именно практический характер этой проблемы превращает ее сегодня не только в предмет размышлений и заботы отдельных интеллектуальных групп общества, но и в объект, на который направлены решения и практические действия со стороны государства и политических партий, со стороны массовых движений современности (классовых, национальных, молодежных и т. д.).

Особенно остро проблема культуры стоит в социуме, находящемся в состоянии кризиса, задыхающемся от нестабильности и противоречий. В таком социуме именно обращение к культуре является практически единственным достойным "способом выживания человека, ибо в ней концентрируется не только опыт успехов, но и уроки поражений и мужества полноценно жить в ситуации абсурда и хаоса" [4, с. 11 - 17].

Оценивая специфику культуры, Джордж П. Мердок выделил семь функциональных характеристик культуры. Он считал, что:

1. "Культура передается посредством научения", поскольку она не проявляется на уровне инстинктов, не является чем-то врожденным, не передается биологически, а приобретается человеком от рождения в течение всей жизни. Следовательно, она должна подчиняться законам научения.

2. "Культура прививается воспитанием". Ученый, раскрывая данное положение, проводит параллель с усваиваемыми человеком привычками, которые, передаваясь из одного поколения в другое, повторно прививаются и приобретают относительную устойчивость во времени. Воспитание, по мнению ученого, включает в себя не только передачу технических навыков и знаний, но и "дисциплинирование животных импульсов ребенка с целью приспособления его к социальной жизни".

3. "Культура социальна". Социальность культуры, культурных привычек обусловлена не только воспитанием, но и необходимостью жить в сообществе, в коллективах, для чего нужно вырабатывать такие культурные привычки, которые разделяются представителями данного социума.

4. "Культура идеационна". Термин "идеационность" разъясняется ученым как способность культурных привычек концептуализироваться (вербализоваться) и выступать для людей данной культуры в виде идеальных норм, или паттернов, поведения.

5. "Культура обеспечивает удовлетворение". По мысли Дж. П. Мердока, элементы культуры могут продолжать существовать лишь тогда, когда они окружены для человека "аурой удовлетворения".

6. "Культура адаптивна". Культура с течением времени адаптируется, приспосабливается к биологическим потребностям человеческого организма, к психологическим особенностям жизни, культурам соседних народов и т. д.

7. "Культура интегративна", поскольку элементы любой культуры "имеют тенденцию образовывать согласованное и интегративное целое" [13, с. 49 - 56].

Обоснованные Дж. П. Мердоком характеристики культуры говорят о культуре не только как о проблеме социума в целом, но и свидетельствуют о том, что культура является проблемой образовательных процессов в частности. Многие тезисы ученого перекликаются с мыслью отечественного философа П. А. Флоренского, который писал, что культура "есть среда, растящая личность" [цит. по 20, с. 34], а также с мнением западного ученого Бидни, который назвал культуру, усваиваемую в течение жизни, "передаваемым интеллектом" [3, с. 62].

Проведенный нами теоретический анализ понятия "культура" позволяет нам детально исследовать сущностные характеристики частного вида общечеловеческой культуры личности - экономической. Понятие "экономическая культура" имеет множество определений.

Так, Т. Ч. Тебиева считает, что "под экономической культурой следует понимать совокупность материальных и духовных ценностей общества, а также способов деятельности людей, направленных на решение основных задач современного экономического развития, удовлетворение потребности в жизненных благах". По ее мнению, "экономическая культура - структурное качество личности, развивающееся в процессе обучения и воспитания, синтезирующее в себе как глубокие и прочные знания законов и закономерностей экономического развития, так и готовность индивида руководствоваться в повседневной жизни соответствующими принципами: готовностью активно участвовать в рыночных преобразованиях в нашей стране, занимать активную гражданскую позицию в деле утверждения целей и ценностей рыночной экономики, готовностью иметь и вести "собственное дело", идти на риск, принимать решения и действовать в условиях неопределенности, готовностью к оценке экономических фактов для поиска социально-экономических ценностей и приоритетов, готовностью к принятию правильного решения и свободного экономического выбора, умением личности видеть социальные ориентиры в постоянно меняющемся окружающем мире; готовностью бороться с антирыночными проявлениями, имеющими место в современной российской действительности".

А. И. Кравченко под экономической культурой понимает целую систему культур, взаимосвязанных между собой: культуру производства, культуру распределения, культуру обмена, культуру потребления, культуру управления, культуру труда, технологическую культуру [10].

Е. А. Фадеева дает следующее определение понятию "экономическая культура": это степень овладения специальными знаниями, способствующими развитию мышления, интеллекта человека, а становление экономической культуры позволяет приобрести не только набор прикладных знаний, но и возможность вырабатывать продуктивный стиль использования этих знаний в практической деятельности [16].

В "Современном экономическом словаре" это понятие формулируется еще более конкретно: "Экономическая культура - система ценностей и побуждений хозяйственной деятельности, уважительное отношение к любой форме собственности и коммерческому успеху как к большому социальному достижению, успеху, неприятие настроений "уравниловки", созидание и развитие социальной среды для предпринимателей" [15].

М. А. Давыдкина под экономической культурой понимает "такое интегративное образование, которое включает в себя направленность энергии и характер развития способностей индивидов и их общностей. Она проявляется и реализуется лишь в деятельности людей, воплощающей те или иные воспринятые, усвоенные, воспроизведенные и заново выработанные образцы культуры. Экономическая культура включает в себя такие составные части, как: а) знания (когнитивный компонент); б) умения (содержательно-операционный); в) самооценку (оценочно-рефлексивный); г) общение (коммуникации)" [6].

По мнению современных экономистов (Е. Борисов, Ф. Волков, Л. Рябинский, В. Щербина), экономическая культура отражает характер и степень информатированности, компетентности, сознательности и активности человека в его повседневной деятельности. Она проявляется в подходе к решению тех или иных экономически значимых жизненных проблем, в умении применять экономические знания на практике. Применительно к школьному образованию экономическая культура личности рассматривается как результат процесса экономического обучения и воспитания и в общем виде на уровне определения сущности и содержания представлена в работах А. Ф. Аменда, Н. И. Горлача, Е. Н. Камышанченко, В. И. Лозовой, И. В. Липсица, А. С. Нисимчука, И. А. Сасовой, В. Н. Абросимова, Н. С. Мурадовой, М. В. Владыка и др.

Социологический аспект проблемы экономической культуры учащихся рассматривается в исследованиях Л. П. Буевой, А. М. Гендина, Т. И. Заславской, М. И. Сергеева. Вклад в исследование экономической культуры школьников внесли П. Р. Атутов, П. Н. Андрианов, Н. И. Бабкин, С. Я. Батышев, В. А. Поляков, И. А. Сасова, В. Д. Симоненко, Н. А. Томин, Т. И. Шамова при раскрытии вопросов трудовой и профессиональной подготовки учащихся.

Например, В. Н. Абросимов так формулирует это понятие: "Экономическая культура школьника - это результат экономического образования, который проявляется в знаниях экономических процессов, в использовании их в собственном и общественном жизнеобеспечении, в характере межличностных отношений при решении экономических задач" [1].

Н. С. Мурадова под экономической культурой личности понимает "сложное интегральное личностное образование. Оно представляет собой систему социально значимых жизненных ценностей и ценностных ориентаций личности, опирающихся на индивидуальные знания человека о сущности социально-экономической культуры, включая пути и методы ее прогнозирования, формирования, сохранения и укрепления" [14].

М. В. Владыка считает, что "экономическая культура старшеклассника представляет собой целостное личностное образование, характеризующееся высоким уровнем овладения экономическими знаниями и умениями; сформированным социально-ценностным отношением к экономике, ее предметам, средствам и результатам; развитыми качествами личности, позволяющими ей наиболее полно реализовать себя в познавательной и социально ориентированной экономической деятельности" [5].

Сейчас школа ориентирована больше на "чистое" обучение, воспитательная функция школы постепенно сходит на нет. Это одна из причин, в результате которой возникает парадокс. Всякий человек является "человеком культуры". Однако лишь часть людей во многих культурах становятся культурными людьми, ее творцами, носителями, хранителями. К сожалению, приходится констатировать, что часть учителей-предметников, понимая близость и родство культуры и образования, не могут в полной мере обеспечить в образовательном процессе действие культурных механизмов, поскольку, во-первых, недостаточно высок культурный потенциал части учителей, во-вторых, транслируя культурную информацию учащимся, учителя ограничиваются методами навязывания и принуждения. В целом среда учебных заведений оказывается в ряде случаев малокультурной.

Основным средством привития культуры является воспитание, а потому парадигма культуры в большей степени ориентирована не на знания, а на освоение элементов культуры в процессе воспитания. При этом акцентируется внимание на процессе вживания растущего человека в собственную этническую общность и культуру - инкультурацию. Каждый человек проходит через этот процесс, который начинается в раннем детстве и заканчивается уже у взрослого человека формированием менталитета. В результате инкультурации человек приобретает необходимые для жизни, деятельности, общения способности: ориентироваться в окружающем мире, пользоваться предметами культуры, обмениваться результатами физического и умственного труда и так далее.

Литература

1. Абросимов В. Н. Конструирование образовательной среды формирования экономической культуры школьников: Дис. ... канд. наук. Красноярск, 2000. 144 с.

2. Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы // Вопросы философии. 1971. N 3. С. 13.

3. Бидни Д. Концепция культуры и некоторые ошибки ее изучения // Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 62.

4. Буева Л. Человек, культура и образование в кризисном социуме // Вестник высшей школы. 1997. N 4. С. 11 - 17.

5. Владыка М. В. Формирование основ экономической культуры старшеклассников: Дис. ... канд. пед. наук. Белгород, 1998. 217 с.

6. Давыдкина М. А. Экономическая культура: содержание, социальные функции. URL: http://www. rusnauka. com/NIO/Pedagogika//davydkina%20n. a.doc. htm.

7. Злобин Н. С. Деятельность - труд - культура // Деятельность: теория, методология, проблемы / Сост. И. Т. Касавин. М., 1990. С. 118.

8. Илларионова Л. П. Духовно-нравственная культура учителя: сущность, содержание, структура: Монография. М., 2001. 412 с.

9. Каган М. С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. 328 с.

10. Кравченко А. И. Культурология: Учеб. пособие. М., 2001. С. 28.

11. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. 172 с.

12. Межуев В. М. Культура и история. М., 1977. 112 с.

13. Мердок Дж. П. Фундаментальные характеристики культуры // Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретация культуры. СПб., 1997. С. 49 - 56.

14. Мурадова Н. С. Проблемы социально-экономической подготовки педагога в условиях послевузовского образования // URL: http://education. rekom. ru/3/2006/20.php.

15. Райзенберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзенберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М., 2002. 510 с.

16. Фадеева Е. А. Становление экономической культуры подростка // URL: http://aeli. altai. ru/nauka/sbornik/2002/fadeeva. html.

17. Философский словарь / И. Т. Фролова. М.: Изд-во политической литературы, 1986. 590 с.

18. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1997. 574 с.

19. Хроленко А. Т. Лингвокультуроведение: Пособие к спецкурсу "Язык и культура". Курск, 2000. 107 с.

20. Ямбург Е. А. Школа на пути к свободе: Культурно-историческая педагогика. М., 2000. 180 с.

Название документа