Зарождение и развитие науки международного уголовного права
(Елисеев Р. А.) ("Международное публичное и частное право", 2009, N 6) Текст документаЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАУКИ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
Р. А. ЕЛИСЕЕВ
Елисеев Роман Анатольевич, соискатель кафедры международного права Российского университета дружбы народов.
Автор проводит исторический анализ, начиная со Средних веков по настоящее время. Он отмечает роль дореволюционных российских ученых в формировании науки международного уголовного права, а также исследует ее развитие в первой трети двадцатого века и попытки кодификации. Наука международного уголовного права сформировалась в процессе подготовки и проведения Нюренбергского и Токийского процессов над военными преступниками. Комиссия ООН по международному праву играла особую роль в кодификации и развитии этой отрасли международного права, подготовив три редакции Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества в 1954 г., 1991 г. и 1996 г. Автор подчеркивает, что советская правовая доктрина играла особую роль в отграничении международного уголовного права от других отраслей. Разные ученые по-разному толковали природу международного уголовного права: институт, подотрасль, отдельная отрасль международного права. Наука международного уголовного права является одним из наиболее результативных средств систематизации этой сравнительно молодой отрасли права и ее эффективного функционирования. Научная доктрина признается в качестве одного из источников международного уголовного права. Именно наука призвана обобщить и теоретически осмыслить весь положительный материал этой отрасли права, извлеченный из обычаев, трактатов, решений международных судов и трибуналов, внутригосударственных законов и решений национальных судов. Многие современные проблемы международного уголовного права, начиная от определения важнейших принципов и до вопросов правореализации, невозможно разрешить вне исторического контекста. Научные взгляды на международное уголовное право стали складываться уже в Средние века под влиянием развития самой идеи международного права и ответственности за международные правонарушения во время военных действий. Приведем в пример наиболее ранние трактаты - книгу профессора Болонского университета Леньано "О войне, о репрессалиях и о поединке" (De Bello, de Represaliis et de Duello) 1360 г., книгу "О военном деле и войне" (De Re militari et de Bello), написанную в 1563 г. итальянским юристом Белли, а также "Теологические рассуждения" профессора Саламанкского университета Витория, частично трактующие о праве войны, которые были изданы после его смерти в 1557 г. Еще в одном средневековом трактате - "Боевая книжка мира" 1539 г., принадлежащем перу Себастьяна Франка, обосновывалась идея личной ответственности за выполнение преступного приказа на войне. Всегда ли долг и присяга оправдывают любые действия солдата в вооруженном конфликте? Франк решительно выступал против однозначно утвердительного ответа на этот вопрос. Послушание тирану, по его мнению, богопротивно, и повиноваться ему нельзя <1>. -------------------------------- <1> См.: Хлобустов О. Идея "культуры мира" в истории человеческой мысли // Обозреватель. Observer. 2009. N 9 (128).
Итальянский юрист и профессор права в Оксфорде Джентили издал в 1589 г. "Размышления о праве войны" (Commentaciones de Jure Belli) и в 1598 г. расширенную работу по тому же вопросу под заглавием "О праве войны, три книги" (De Jure Belli, LibriTres), которая послужила образцом для знаменитой работы Гуго Гроция "О праве войны и мира". Гроций сформулировал здесь правила, ставшие впоследствии основой международного уголовно-правового запрета. Так, глава XVII "Об ущербе, причиненном правонарушением, и возникающем отсюда обязательстве" содержит правило о том, что в результате виновного правонарушения "возникает естественное обязательство при наличии ущерба, а именно обязательство возместить его". И в дальнейшем речь идет о международно-правовой ответственности физических лиц. Гроций также делает важную оговорку-новеллу, что "государство не отвечает за поступки отдельных граждан, когда нет его собственного деяния или какого-либо упущения". В книге третьей подробно описаны запрещаемые средства и методы ведения войны, в частности такие: "...правом народов воспрещено умерщвлять кого-либо при помощи яда", "нельзя отравлять ни оружие, ни воду", всегда следует щадить детей, женщин и стариков, тех, кто посвятил жизнь исключительно священнослужению и наукам, торговцев, пленных, добровольно сдавшихся на справедливых условиях, а также заложников, если они не совершили преступлений <2>. -------------------------------- <2> Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. С. 419, 424, 506.
С научной точки зрения проблема ответственности за нарушение законов и обычаев войны была поднята в книге Эммера де Ваттеля "Право людей, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов" 1758 г. Он провозгласил, что воюющие стороны не должны иметь неограниченного выбора средств ведения войны и что необходимо воздерживаться от нанесения излишнего ущерба. "Если какая-либо нация открыто попирает справедливость, презирая и нарушая права других всякий раз, когда она найдет повод для этого, то высший интерес безопасности человеческого общества дает другим нациям право объединиться для отпора и для наказания такой нации" <3>. -------------------------------- <3> Де Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М.: Госюриздат, 1960. С. 253.
Доктрина классического международного права отстаивала тезис о наличии у всех государств международной обязанности наказывать лиц, совершивших преступные правонарушения международного характера. В частности, немецкий юрист А. Гефтер отмечал, что "всякое действительное и безусловное отрицание прав людей и народов, всякое покушение общего или частного характера, направленное против этих прав и заявленное вовне принятием соответствующих мер, составляет нарушение международного права, оскорбление всех государств... и вызывает общие усилия к их подавлению". К числу таких преступлений, совершаемых отдельными лицами, он относил, в частности, пиратство <4>. -------------------------------- <4> См.: Гефтер А. В. Европейское международное право: Пер. с нем. СПб., 1880. С. 201.
В 1860-е годы была предпринята фундаментальная научная кодификация международного права в двух книгах швейцарского юриста Иоганна-Гаспара Блунч(ш)ли. Это прежде всего его трактат "Современное военное право" (Das moderne Kriegsrecht) 1866 г., который был положен в основу документов Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг. Здесь автор обосновал требование о создании проекта Положения об обращении с военнопленными и о закреплении в нем ответственности за их серьезные нарушения. Другая заметная работа Блюнчли - "Современное международное право" (Das moderne Volkerrecht) 1868 г. долгое время считалась "канонической" в своей области <5>. В ней автор, в частности, отмечал следующее: "Если нарушение международного права грозит всеобщей опасностью, то не только потерпевшее государство, но и все другие, имеющие достаточно силы для защиты международного права, должны противодействовать ему и позаботиться о восстановлении и обеспечении юридического порядка". В числе подобных преступлений, совершенных отдельными лицами, он выделял пиратство, ограбление иностранцев, введение рабства, открытое жестокое угнетение иностранцев и др. Блюнчли выдвинул также предложение созывать периодические съезды ученых международного права для постепенного убеждения о возможности замены в международных отношениях кулачного права войны международным трибуналом. -------------------------------- <5> См.: Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса / Русский пер. под ред. гр. Комаровского. М., 1876.
В XIX - начале XX в. продолжились попытки по созданию всеобъемлющей доктринальной кодификации международного права, в том числе его уголовно-правовых положений. Первой и не совсем удачной попыткой кодифицировать нормы о деликтах, затрагивающих интересы многих или всех государств, стал проект Международного уголовного кодекса 1832 г. Предпринимались эти попытки также в работах отдельных ученых: англичанина Дж. Бентама "План уложения международного" (нач. XIX в.), австрийца А. Домина-Петрушевича "Краткий очерк международного кодекса" (1861 г.), американца Ф. Либера "Кодекс Либера" (1863 г.), американца Д. Филда "Проект основ международного кодекса" (1872 г.), итальянца П. Фиоре "Кодифицированное международное право и его юридическое обеспечение" (1889 г.), аналогичные работы канадца Интерноша (1910 г.) и мексиканца Козентини (1937 г.). Так, в 1908 г. был разработан "проект социалистического кодекса" Делиньера, включавший международные уголовные законы, хотя под ними понимались только те источники, которые регламентировали ответственность за транснациональную преступную деятельность, т. е. за правонарушения, которые выходили за границы одного государства. Необходимо особо отметить роль дореволюционных российских правоведов в деле становления науки международного уголовного права <6>. Так, государствовед И. А. Ивановский защитил в 1889 г. диссертацию по теме "Взаимное содействие государств в производстве сведений по делам уголовным". Среди его важнейших научных трудов "Женевская конвенция и право войны" и "О значении в России иностранных судебных приговоров по уголовным делам". Кантакузен граф Сперанский в своей магистерской диссертации "Опыт определения понятия военной контрабанды" 1875 г. выступил сторонником своевременности кодификации международного права и приверженцем международного суда. -------------------------------- <6> В числе самых ранних работ, затрагивавших вопросы международного военно-уголовного права: Анисимов А. Н., Мартынов В. Записки военно-уголовных законов: курс юнкерских училищ. СПб.: Издание Я. А. Исакова, 1872. 156 с.; Слепнев К. Учебник русских военно-уголовных законов. Выпуск 1. СПб.: Тип. Гогенфельдена и Ко, 1866. 142 с.; Числов П. И. Современное право войны (пособие к лекциям в военных училищах). М.: Типография К. Л. Меньшова, 1910. 121 с.
С. Будзинский в попытке определить предмет международного уголовного права задавался целой серией вопросов: "Может ли государство наказывать преступления, содеянные кем-либо в его пределах? Может ли оно взыскивать со своих подданных за преступления, совершенные за границею? Может ли оно за такие преступления подвергать наказанию иностранцев?" По его мнению, эта сфера принадлежит науке международного уголовного права, "которая объясняет, какие пределы законодательной деятельности известного государства полагают законодательства других государств, и определяет вообще международные отношения уголовно-законодательной власти разных государств" <7>. -------------------------------- <7> Начала уголовного права // Соч. С. Будзинского. Варшава, 1870.
Известный русский юрист Н. М. Коркунов в работе "Опыт конструкции международного уголовного права" сводит его сущность к юрисдикции государств в отношении международных преступников и разработке вопросов подсудности. По его мнению, нормы международного уголовного права призваны служить защитой принципов межгосударственного сотрудничества <8>. -------------------------------- <8> См.: Коркунов Н. М. Опыт конструкции международного уголовного права // Журнал уголовного и гражданского права. СПб., 1989. N 1. См. также работу: Беляцкин С. А. Война и правосудие (к вопросу о правовом положении на суде подданных воюющих держав). М., 1914.
Ф. Ф. Мартенс предложил следующее определение международного уголовного права: "...это совокупность юридических норм, определяющих условия международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной власти в области международного общения". Поэтому не случайно одноименная глава его знаменитой книги полностью посвящена вопросам международной подсудности, правовой помощи и выдаче преступников <9>. Он отмечал, что при недостатке международных соглашений права и обязанности государств в области уголовной судебной помощи могут быть определены началами теоретическими, выведенными, с одной стороны, из существа и назначения карательной власти, как их понимает наука уголовного права, а с другой - из понятия о международном общении, соединяющем цивилизованные государства и исследуемом в науке международного права <10>. -------------------------------- <9> См.: Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. 5-е изд. СПб., 1905. С. 387 - 480. <10> См.: Мартенс Ф. Указ. соч. С. 379.
Дореволюционный юрист-международник Н. А. Захаров пошел по менее стандартному пути и не стал использовать классификацию международных преступлений при формулировании их определения. Он обозначил различные трактовки самого понятия "преступление", лежащего в основе концепции международного уголовного права: 1) преступление, создаваемое непосредственно нормами международного права; 2) преступление, создаваемое национальным законом под воздействием международного права; 3) преступление, являющееся основанием для оказания государствами взаимной международно-правовой помощи в осуществлении уголовной репрессии <11>. -------------------------------- <11> См.: Захаров Н. А. Курс общего международного права. Пг., 1917. С. 231 - 232.
Проблемой международных преступлений также занимались Л. А. Камаровский и В. А. Ульяницкий. Они причисляли к этим преступлениям несоблюдение международных трактатов, стремление одних государств к порабощению других и всемирному владычеству, нападение без объявления войны и без достаточного повода. Еще в 1881 г. Л. А. Камаровский писал, что "вопрос о международной юстиции есть вопрос времени. Не теоретические только, а гораздо более практические потребности вынудят государства вступить на путь ее осуществления" <12>. -------------------------------- <12> Из докторской диссертации "О международном суде" (Москва, 1881; переведена Вестманом на фр. яз. в 1887 г.).
В первой трети XX в. продолжились попытки научной кодификации международного уголовного права. Были подготовлены два авторских проекта международного уголовного кодекса профессоров К. Сальданьи и Г. Донедье де Вабра <13>. Итальянский профессор Сальданья предложил в своей книге философское понятие интернационального деликта как всеобщего деликта, посягающего на "естественное право народов", а также выделил особую группу "ультрамеждународных" посягательств, обращенных не против того или иного политического строя, а против всякого культурного общения и самого существования современного государства <14>. Французский профессор, впоследствии член Нюрнбергского трибунала, Г. Донедье де Вабр предложил двухуровневую структуру Кодекса международных преступлений: первая часть должна содержать преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности, нашедшие отражение в приговоре Нюрнбергского трибунала; вторая часть должна включать преступления, предусмотренные двусторонними и многосторонними конвенциями (например, Конвенцией о борьбе с торговлей женщинами и детьми 1923 г., Конвенцией по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г. и др.) <15>. -------------------------------- <13> Предварительный проект Международного уголовного кодекса К. Сальданьи см.: Academie de droit international. Recueil des cours. 1927. Vol. 10. Проект Г. Донедье де Вабра см.: Donnedieu de Varbes H. Les principes modernes du droit penal international. Paris, 1928. <14> См.: Тункин Г. И. Теория международного права. М., 2000. С. 356 - 357. <15> См.: Трикоз Е. Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 8 - 9.
Другой профессор, румынский юрист В. Пелла, определял международный деликт как "действие или бездействие, влекущее за собой наказание, устанавливаемое и применяемое именем союза государств". Он также обращался к систематике преступлений против человечества, выделяя две их группы по субъекту посягательства: международные преступления, совершенные государствами, и международные преступления, совершенные физическими лицами (гражданами государства). В своей книге "Коллективная ответственность государств и уголовное право будущего" он выделил еще три группы деликтов: 1) деликты ординарные общеуголовные; 2) деликты национально-политические; 3) деликты интернациональные. Под последними он понимал деяние, "обложенное наказанием, провозглашенным и применяемым именем союза государств", и посягающее на "основы существования всякого цивилизованного коллектива". Кстати, он считал, что международное уголовное право - "это ветвь международного публичного права, которое определяет нарушения, устанавливает наказания и фиксирует условия международной уголовной ответственности государств или отдельных лиц" <16>. Лишь спустя 20 лет В. Пелле удалось обнародовать свой собственный план "Всемирного уголовного кодекса" <17>. -------------------------------- <16> Pella V. La criminalite collective des Etats et le droit penal de L'avenir. Bucarest, 1925. P. 83, 240. <17> Pella V. La guerre-crime et crimenels de la guerre. Genuve, 1946.
Необходимой зрелости в качестве общепризнанной системы международное уголовное право достигает в ходе подготовки и проведения Нюрнбергского и Токийского судебных процессов над военными преступниками <18>. В постнюрнбергский период термин "международное уголовное право" стал использоваться большинством западных ученых. В начавшем издаваться Секретариатом ООН "Юридическом ежегоднике" один из разделов библиографии по международному праву получил название "Международное уголовное право" <19>. Особую историческую роль в доктринировании и прогрессивном развитии этой отрасли права сыграла Комиссия международного права ООН, которая с 1947 г. занималась разработкой Свода принципов международного права, признанных в Уставе Нюрнбергского трибунала и подтвержденных в его Приговоре, и подготовила проект Кодекса законов о преступлениях против мира и безопасности человечества. Тогда впервые члены Комиссии условились обозначать в официальных документах международные преступления термином "преступления против мира и безопасности человечества" (англ. offences against peace and security mankind). -------------------------------- <18> См.: Костенко Н. И. Развитие концепции международного уголовного права в отечественной литературе // Государство и право. 2001. N 12. С. 81 - 88. <19> См.: Nations Juridical Yearbook. New York, 1975.
В 1950 г. профессор В. Пелла передал в Комиссию меморандум, где содержался его авторский проект Кодекса, а в будущем - "Проект четырех статей 1954 г.". Здесь было закреплено следующее определение международного преступления: "международно-правовое деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается международным сообществом в целом как преступление". Но работа Комиссии приостановилась на время "холодной войны". Специальному комитету ООН было поручено разработать проект определения понятия агрессии для целей будущего Международного уголовного кодекса. Активная работа над Кодексом возобновилась спустя 30 лет, когда в 1984 г. член Комиссии Д. Тиам представил доклад с перечнем деяний, квалифицируемых как преступления против мира и безопасности человечества. В результате Проект статей 1954 г. был дополнен новыми "преступлениями по международному уголовному праву", признанными в качестве таковых международным сообществом, а именно: колониализм, апартеид, взятие заложников, наемничество, экономическая агрессия, применение атомного оружия, угроза или применение насилия против лиц, пользующихся международной защитой, серьезное нарушение публичного порядка принимающего государства со стороны дипломата или лица, пользующегося международной защитой, и действия, причиняющие серьезный ущерб окружающей среде <20>. -------------------------------- <20> ILC Report, A/39/10, 1984. Chp. II(B), paras 29 - 65.
В 1989 г. по инициативе стран Карибского бассейна, которые были крайне озабочены ситуацией с незаконным оборотом наркотиков в их регионе, была принята Резолюция ГА ООН 44/39, где Комиссии международного права было предложено рассмотреть вопрос о создании Международного уголовного суда или другого международного механизма с юрисдикцией в отношении преступлений, предусмотренных в проекте Кодекса. Это привело к рекодификации проекта и созданию его обновленной версии, которая 12 июня 1991 г. была направлена в ГА ООН под названием "Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества 1991 г.". Но спустя пять лет проект Кодекса был снова обновлен и доработан с учетом положений Уставов международных трибуналов по бывшей Югославии (1993 г.) и Руанде (1994 г.), в которых была закреплена новая, уточненная классификация международных преступлений: преступления против человечности; агрессия; геноцид; военные преступления. Так появилась на свет последняя, третья по счету редакция данного документа - "Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества 1996 г.". Спустя два года Кодекс был объединен со Статутом Международного уголовного суда в виде международной конвенции, принятой на Дипломатической конференции в Риме в июле 1998 г. Во второй половине XX в. разработкой научно-методических и организационно-правовых основ международного уголовного права занимались в своих исследованиях М. Ш. Бассиоуни, Д. Бешаров, П. Буз, Д. Дерби, Я. Динштейн, П. Дрост, Г. Ешек, Р. Мерль, Дж. Мюллер, Г. Шварценбергер и др. <21>. Так, по мнению "отца-основателя" международного уголовного права М. Ш. Бассиоуни, оно отражается через посредство конвергенции двух сфер: уголовных аспектов международного права и международных аспектов национального уголовного права <22>. Классик международного права, британский ученый Г. Шварценбергер насчитывал шесть значений понятия "международное уголовное право": -------------------------------- <21> См.: Bassiouni M. Ch. Treatise on International Criminal Law. Springfield, Illinois, 1973; Bassiouni M. Ch. Characteristics of International Criminal Law Conventions // International Criminal Law. N. Y., 1986; Schwarzenberger G. The Problem of an International Criminal Law // Current Legal Problems. L., 1950. Vol. 3. P. 262; Glaser S. Droite-international Penal Conventionnel. Bruxelles, 1970; Derby D. H.A. Framework of International Criminal Law // International Criminal Law. N. Y., 1986. Vol. 1. P. 34 - 58; Mueller G. O.W., Besharov D. J. Evolution and Enforcement of International Criminal Law // International Criminal Law. N. Y., 1986. Vol. 1. P. 59 - 64; Dinstein Y. International Criminal Law // Israel Law Review. Jerusalem, 1985. Vol. 20. N 2 - 3. P. 206 - 242. <22> См.: Bassiouni M. Ch. An Appraisal of the Growth and Development of International Criminal Law // Review International de Droit Penal. 1974. N 45. Р. 405.
1. Международное уголовное право в смысле территориального аспекта применения национального уголовного права. В данном случае речь идет о юрисдикционных конфликтах при осуществлении судебного суверенитета государств. 2. Международное уголовное право в смысле предписываемых международным правом положений национального уголовного права. Речь идет о случаях, когда государство в соответствии со своими международно-правовыми обязательствами, возникающими из конвенций или обычая, наказывает правонарушителей на основе норм своего национального права (пиратство, работорговля, нарушения норм дипломатического права). 3. Международное уголовное право в смысле допускаемых международным правом положений национального уголовного права. К таким положениям относятся нормы гуманитарного права о законах и обычаях войны. В случае нарушений этих норм государство может, например, по своему усмотрению наказывать военнопленных. 4. Международное уголовное право в смысле национального уголовного права, общего для всех цивилизованных наций. В данном случае речь идет о минимальных стандартных правилах при отправлении уголовного правосудия. 5. Международное уголовное право в смысле международного сотрудничества при отправлении уголовного правосудия на национальном уровне. Это значение термина близко к первому и является его конкретной реализацией путем, в частности, заключения соглашений о правовой помощи, выдаче и т. д. 6. Международное уголовное право в материальном смысле, функцией которого является борьба с международными преступлениями. Подобные нормы носят запретительный характер, а их имплементация обеспечивается автономными карательными санкциями. Но тем не менее после анализа соответствующих международно-правовых актов и судебной практики Г. Шварценбергер приходит к неутешительному выводу, что международного уголовного права в собственном смысле не существует, оно еще не оформилось как самостоятельная отрасль международного права <23>. -------------------------------- <23> См.: Schwarzenberger G. The Problem of an International Criminal Law // International Criminal Law. London, 1978. P. 5 - 16, 32.
Проблема установления сущности и поиска дефиниции международного уголовного права получила свое развитие в работах советских ученых. Но и среди них не было единодушия по поводу научного определения этого понятия. Как верно замечала Л. Н. Галенская, в литературе советского периода одновременно существовало пять или шесть различных концепций международного уголовного права. Одни считали его отраслью международного публичного права, другие - отраслью международного частного права, третьи - частью уголовного права, четвертые - самостоятельной комплексной отраслью права и т. п. И все же советской правовой доктрине принадлежит особая роль в деле отраслевого обособления международного уголовного права. Общепризнано, что советская наука отличалась глубокой и, по сути, лучшей в мире теоретической разработкой концепции "международного преступления". Так, видный отечественный ученый-криминалист А. Н. Трайнин считается создателем теории уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества. Он предложил использовать термин "международные уголовные преступления" для обозначения действий физических лиц, в которых проявляется преступная политика государства, и вывел формулу "преступления против человечества", определив их "как посягательства на основы существования и прогрессивного развития народов" <24>. Профессор различал следующие виды международных преступлений: 1) преступления против основ мирного существования народов (агрессия); 2) преступления против законов и обычаев войны (использование запретных способов и орудий ведения войны, средств массового уничтожения, убийства и насилия над военнопленными и мирными гражданами и другие преступления); 3) преступления против основ физического существования народов (геноцид) <25>. -------------------------------- <24> Трайнин А. Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1937. С. 91, 271 - 323. <25> См.: Трайнин А. Н. Указ. соч. С. 32.
В послевоенные годы плодотворно работали в этом направлении юристы-международники - Р. М. Валеев, Л. Н. Галенская, В. Н. Дурденевский, С. Б. Крылов, Д. Б. Левин, Г. И. Тункин и др., а также криминологи и криминалисты - И. И. Карпец, М. Я. Раппопорт, С. Я. Розенблит, П. С. Ромашкин, А. А. Пионтковский, А. И. Полторак, Н. Н. Полянский, Б. С. Утевский, В. М. Чхиквадзе, М. Д. Шаргородский и др. Так, П. С. Ромашкин и И. И. Карпец рассматривали международное уголовное право как обособленную группу норм и самостоятельную отрасль права, не являющуюся частью ни международного, ни национального права <26>. Именно И. И. Карпец научно обосновал концепцию "преступлений международного характера" и предложил одно из лучших доктринальных определений международного уголовного права: "...это система норм, складывающихся в результате сотрудничества между суверенными государствами или международными органами и организациями, имеющая своей целью защиту мира, безопасности народов, международного правопорядка как от наиболее тяжких международных преступлений, направленных против мира и человечества, так и от других преступлений международного характера, предусмотренных в международных соглашениях, конвенциях или иных правовых актах межгосударственного характера, наказуемых согласно специальным актам (уставы, конвенции) либо соглашениям, заключенным между государствами в соответствии с нормами национального уголовного права" <27>. -------------------------------- <26> См.: Ромашкин П. С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права // Советское государство и право. 1948. N 3. С. 25 - 27; <27> Карпец И. И. Преступления международного характера. М., 1979. С. 23 - 27. Карпец И. И. Указ. соч. С. 31.
Были разработаны и иные определения. Например, Ю. А. Решетов пришел к выводу, что международное уголовное право является комплексной отраслью, включающей материальные и процессуальные нормы. "Эти нормы относятся либо к международному публичному праву, либо к международному частному праву (уголовному) и, наконец, к национальному уголовному праву" <28>. -------------------------------- <28> Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983. С. 63.
В этой авторской концепции нам весьма импонируют следующие рассуждения Ю. А. Решетова. Он справедливо, на наш взгляд, полагает, что существует международное уголовное право в самом узком, собственном смысле этого термина. Это такая отрасль международного права, которая регулирует вопросы индивидуальной уголовной ответственности физических лиц. Ее нормы могут быть непосредственно применены органами международного сообщества государств, если такие международные органы будут созданы для этих целей. В этом смысле с некоторыми оговорками эту отрасль права можно назвать международным частным уголовным правом, в отличие от международного публичного уголовного права, которое занимается вопросами повышенной международно-правовой ответственности государств за те же преступления <29>. -------------------------------- <29> См.: Решетов Ю. А. Указ. соч. С. 63.
Л. Н. Галенская полагает, что международное уголовное право может рассматриваться лишь как комплексная отрасль науки международного права <30>. В то же время она пишет о самостоятельности международного уголовного права, об общих тенденциях его развития, и при этом не утверждает уже так категорично, что это отрасль именно науки международного права <31>. -------------------------------- <30> См.: Галенская Л. Н. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. 1969. М., 1970. С. 257. <31> См.: Галенская Л. Н., Петровский Ю. В. Ответственность юридических лиц за совершение международных преступлений // Советский ежегодник международного права. 1971. М., 1973.
Другие авторы рассматривали международные уголовно-правовые нормы как составные части права вооруженных конфликтов, международного права прав человека и даже международного воздушного права <32>. -------------------------------- <32> См.: Полторак А. И., Савинский Д. И. Вооруженные конфликты и международное право. М., 1976. Гл. 6, 9 и др.; Карташкин В. А. Международная защита прав человека. М., 1976. С. 31, 35, 36, 44, 46 и др.; Актуальные вопросы международного воздушного права / Под ред. А. С. Пирадова. М., 1973. С. 146 - 164; Международное воздушное право / Под ред. А. П. Мовчана. М., 1980. С. 170 - 188.
Были вообще противники, которые доказывали, что международного уголовного права нет, а криминализация международного публичного права недопустима. Их критика сводилась к тому, что в системе международного права нет действенного механизма обеспечения норм международного уголовного права в виде постоянного международного уголовного суда с юрисдикцией, распространяемой на государства, юридических и физических лиц. И в то же время, по их мнению, создание такого суда противоречило бы принципу суверенного равенства государств. Все это, безусловно, усложняло выработку единой концепции и понятия международного уголовного права. К тому же различные мнения были высказаны советскими учеными и относительно предмета международного уголовного права <33>. Некоторые из них включали в предмет отношения, складывающиеся в сфере борьбы с международными преступлениями, под которыми в рассматриваемый период понимались наиболее опасные правонарушения государства (в работах В. А. Василенко, П. М. Куриса, В. А. Мазова, Л. А. Моджорян и др.). Так, Л. А. Моджорян рассматривала эти преступления как посягательство на само существование государства и нации <34>. Другие отстаивали верную точку зрения, что государство не может быть субъектом уголовной ответственности, а понятие "международное преступление" употребляется применительно к нему не в уголовно-правовом смысле, а лишь в целях характеристики этих правонарушений государства в качестве наиболее опасных <35>. По замечанию Г. И. Тункина, в качестве самостоятельной категории международных преступлений в первую очередь выделились военные преступления, а преступления против мира и человечности долгое время оставались сугубо моральными принципами и только после Первой мировой войны стали принципами международного права, окончательно оформившись как особые составы международных преступлений только в Уставе Нюрнбергского трибунала <36>. -------------------------------- <33> См.: Ромашкин П. С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права // Советское государство и право. 1948. N 3. С. 23 - 25; Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы международного уголовного права // Советское государство и право. 1947. N 3. С. 24 - 25. <34> См.: Моджорян Л. А. Субъекты международно-правовой ответственности // Советское государство и право. 1969. N 12. С. 122. <35> См.: Трайнин А. Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956. С. 39 - 44; Тункин Г. И. Вопросы теории международного права. М., 1962. С. 226 - 276; Левин Д. Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966. С. 29 - 39. <36> См.: Тункин Г. И. Право и сила в международной системе. М., 1983. С. 79.
Во второй половине XX в. вопросы предмета и системы международного уголовного права продолжали изучать А. И. Бастрыкин, Я. М. Бельсон, П. Н. Бирюков, А. Г. Богатырев, С. В. Бородин, Р. М. Валеев, Л. Н. Галенская, Н. В. Жданов, Г. В. Игнатенко, И. И. Карпец, Е. Г. Ляхов, Ю. А. Решетов, К. С Родионов, В. И. Степаненко, В. П. Шупилов и др. Разные ученые различно толковали его место - как институт, подотрасль или отдельную отрасль международного права <37>. -------------------------------- <37> См.: Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974. С. 55 и 103; Мазов В. А. Ответственность в международном праве. М., 1979. С. 93; Морозов Г. И. Важная отрасль международного права // Международная жизнь. 1980. N 6. С. 142 - 144.
Сторонники обособления международного уголовного права как отрасли утверждали, что оно является частью международного права, так как его нормы создаются в результате согласования воль государств, непосредственно регулируют отношения между ними и гарантируются самими субъектами международного права. Так, по мнению В. И. Степаненко, международное уголовное право имеет свой особый метод правового регулирования, обусловленный спецификой его предмета и тесной связью с внутригосударственным правом. Другой характерный признак этой отрасли права - наличие институтов, объединяющих такие группы норм, как: а) нормы, обязывающие государства своими национальными уголовными законами квалифицировать определенные деяния как преступления и установить соответствующее наказание; б) нормы, определяющие юрисдикцию государств в отношении международных уголовных преступлений и преступлений международного характера; в) нормы, регламентирующие выдачу преступников, а также иные формы правовой помощи в связи с соответствующими преступлениями; г) нормы, регулирующие отношения по передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются <38>. -------------------------------- <38> См.: Степаненко В. И. Указ. соч. С. 74.
В качестве признака, характеризующего структурную обособленность международного уголовного права, указывали на систему отраслевых принципов. Л. Н. Галенская сделала интересный вывод о распространении на данную отрасль как основных принципов общего международного права, так и специальных принципов в сфере борьбы с международной преступностью <39>. -------------------------------- <39> См.: Галенская Л. Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978. Гл. 1.
Итак, в поисках ответов на вопросы о правовой природе и сущности, о форме и содержании международного уголовного права ученые-международники и криминалисты сталкивались с трудностями, характерными для переходного периода, переживаемого этой новой отраслью и наукой. До конца так и не был определен правовой статус международного уголовного права, наблюдался разброс мнений по вопросу о его отраслевой принадлежности, долгое время отрицалось существование общего международного права и потому международное уголовное право признавалось частью не общего, а внутригосударственного права. Были слабо разработаны многие теоретико-методологические проблемы и не решены узловые практические вопросы, касающиеся самих основ науки международного уголовного права и его правореализации.
Название документа