Об экономическом и социальном обосновании реформирования высшего юридического образования в России
(Ефремов И. А.) ("Законодательство и экономика", 2010, N 2) Текст документаОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ И СОЦИАЛЬНОМ ОБОСНОВАНИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
И. А. ЕФРЕМОВ
Ефремов И. А., член Адвокатской палаты г. Москвы, кандидат юридических наук, доцент.
Президентом РФ 26 мая 2009 г. был подписан Указ N 599 "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации" <1>, вступивший в силу со дня его подписания. Данный Указ принят в отношении одного из многих видов высшего профессионального образования (ВПО) - юридического, что может свидетельствовать о неординарности, исключительности, критичности ситуации, сложившейся в этой сфере. Так ли это? -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2009. N 22. Ст. 2698.
Аргументы официальных и других лиц - сторонников Указа сводятся в основном к следующему: некоторые вузы готовят "плохих" специалистов, которые "завтра будут решать судьбу страны и ее граждан", и вообще в стране перепроизводство юристов. Противоположную позицию заняли те, кто непосредственно связан с организацией и осуществлением высшего юридического образования: у них названный Указ вызвал критические замечания, если не сказать недоумение <2>. -------------------------------- <2> России нужны юристы // Эж-Юрист. 2009. N 22; Дмитриев Ю. Юрист в России больше, чем юрист // Эж-Юрист. 2009. N 25.
Анализ данного Указа и законодательства об образовании, а также практики образовательной деятельности и лицензирования в указанной сфере позволяют говорить, по мнению автора, не просто об отсутствии необходимости в данном Указе, но и о возможных отрицательных последствиях, к которым может привести его исполнение, и даже о его неконституционности.
Причины востребованности высшего юридического образования
Высшее юридические образование наряду с экономическим, финансовым, банковским и некоторыми другими видами образования пользуется традиционно в последние годы среди абитуриентов вузов повышенным спросом. Вследствие этого редкий вуз в России не имеет факультета по подготовке юристов и специалистов других востребованных специальностей. В условиях рыночных экономических отношений это естественно, так как спрос рождает предложение. Непосредственные мотивы (причины) получения высшего юридического образования чаще всего обусловливаются тем, что юристы по разным рейтингам относятся, как правило, к наиболее высокооплачиваемым категориям работников. В определенных случаях это соответствует действительности. Однако рейтинги умалчивают о совокупности условий, позволяющих юристу получать высокий доход. Например, в наших сегодняшних реалиях это может быть работа в некоторых властных структурах, в структурах, приближенных к власти, или в какой-либо корпорации, тоже "дружащей" с властью. Да еще желательно, чтобы корпорация "сидела" на сырьевых ресурсах России, принадлежащих, как известно, всему народу. Даже если юрист будет готов жить по корпоративным писаным и неписаным правилам (не всегда, кстати, соответствующим закону и совести), всегда действовать в корпоративных интересах (в том числе в своих личных), попасть в какую-либо из структур, где сотрудники зарабатывают "хорошие деньги", может ограниченное количество претендентов. И дело вовсе не в уровне его подготовки, а опять же в наших реалиях. Говоря проще - "связях" в этой корпорации или в судебных, правоохранительных и иных госструктурах или деньгах. Попробуйте устроиться на работу юристом в какую-нибудь коммерческую структуру. У вас поинтересуются прежде всего наличием "связей" в судебных, правоохранительных органах и других властных структурах. Исходя из пожеланий потенциальных работодателей, можно сделать неутешительные выводы, каким образом нередко решаются юридические проблемы в различных видах деятельности и какая для этого требуется "квалификация". Современная молодежь, абитуриенты в большинстве своем прекрасно понимают неписаные правила, по которым живет определенная часть нашего общества, так называемая элита, и, конечно, стремятся стать такой элитой. И один из путей достижения этой цели - получение высшего юридического образования. В этом нет ничего плохого: любые знания повышают шансы занять достойное место в жизни. Упрекать абитуриентов в таких устремлениях никак нельзя. Наша беда в том, что мы живем в обществе, где существует расслоение на очень богатых и очень бедных при отсутствии так называемого среднего класса. При этом богатые стали таковыми не только и не столько благодаря своему образованию и квалификации, сколько посредством "связей", приближенности к власти, а также в результате следования некоторым другим существующим в нашем обществе порочным, коррупционным тенденциям. Одними нравоучениями и призывами к "нетерпимости к коррупционному поведению и уважительному отношению к праву и закону" дело не поправить. Нужны кардинальные изменения во внутренней политике страны с целью установления реально равных возможностей каждому человеку для создания достойных условий жизни при работе на любой должности, в любой организации. Необходимы реальные меры по борьбе с коррупцией. И при этом высшее юридическое образование не может выступать "виновником" наших социальных бед. Все-таки прежде всего должны приниматься верные политические решения, приводящие к благоприятным экономическим преобразованиям.
Может ли юристов быть слишком много
Вследствие того что выпускники юридических факультетов не находят ожидаемую высокооплачиваемую работу, они оказываются, как считают сторонники предлагаемого реформирования высшего юридического образования, "лишними" юристами. А ведь потребность в этих специалистах огромная: они нужны в правоохранительных органах, в низовых звеньях других госструктур, где наличествует постоянный хронический дефицит юристов с ВПО. Однако новоиспеченные юристы не спешат в подобные учреждения, их интересуют высокие оклады, в том числе в организациях, где наличие высшего юридического образования прямо квалификационными должностными требованиями не предусмотрено. Хотя редкая должность или работа так или иначе не связана с необходимостью владения тем или иным объемом юридических знаний и навыков. Не зря во всех образовательных стандартах для любого ВПО предусматривается изучение или правоведения, или теории государства и права, или других юридических дисциплин (это также один из многих аргументов в пользу того, что юристов много быть не может). Если дипломированного юриста берут на работу или должность, непосредственно не связанную с юридической деятельностью, и он справляется и доволен, то, как говорится, и слава Богу. Оценивать его труд должен не Президент России и не какая-либо общественная организация, а работодатель. А если для получения устраивающей человека работы он посчитает необходимым получить высшее юридическое образование, то это его право, и он должен иметь реальные возможности для его реализации, тем более если он сам оплачивает образование. Это права человека и законы рынка. Право человека свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию закреплено частью 1 ст. 37 Конституции РФ. Другое дело, когда дипломы просто продаются, но это уже другая история. Учитывая изложенное, представляется, что подоплека (обоснование) рассматриваемого Указа Президента РФ о якобы перепроизводстве юристов не имеет под собой ни юридических, ни просто житейских, "человеческих" объяснений. Более того, Президент как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ) не вправе был издавать такой Указ, даже если имеет место пресловутое перепроизводство юристов, даже если какая-то их часть является безработными и даже если есть "плохие" вузы по подготовке этих специалистов. В свою очередь Президент РФ как глава государства, определяющий основные направления его внутренней политики (ч. 3 ст. 80 Конституции РФ), мог бы принять меры не по усилению контроля над юридическим образованием (приводящие к ограничению доступа к нему), а к выравниванию оплаты труда работников, занимающих равнозначные должности в разных учреждениях. Это в полной мере относится и к работникам любых других специальностей. Экономически и социально не обоснованная разница в оплате труда работников одной специальности в современной России присутствует повсеместно.
Действующее российское законодательство об образовании и контроле над его качеством
Из рассматриваемого Указа Президента РФ следует, что он издан "в целях повышения качества образовательных программ высшего профессионального образования в области юриспруденции, усиления контроля деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку юридических кадров в Российской Федерации". В соответствии с Конституцией РФ в ведении Российской Федерации в области образования находится только установление федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) и поддержание различных форм образования и самообразования (ч. 5 ст. 43). Общие вопросы образования, в том числе "качество образовательных программ высшего профессионального образования в области юриспруденции, усиление контроля деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования" относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п. "е" ч. 1 ст. 72), а обеспечивает проведение в России единой государственной политики в области образования Правительство РФ (п. "в" ч. 1 ст. 114). Невольно возникает вопрос: дело ли главы государства заниматься вопросами повышения качества образовательных программ, к тому же в области одного из многих видов ВПО? Разве меньше заслуживают президентского внимания подготовка специалистов для металлургии, сельского хозяйства и других производственных сфер и отраслей жизнедеятельности, определяющих, собственно, благополучие любого и каждого, и где проблем не меньше, чем в юридической (правовой) сфере? Правовая сфера лишь "оформляет" экономические интересы и отношения, юристы не производят материальные блага. Современная экономика России для своего развития и подъема остро нуждается в квалифицированных специалистах-"производственниках". Не логичнее в первую очередь уделить внимание им? Для поддержания должного уровня подготовки специалистов с ВПО, в том числе юристов, существует ряд государственных и общественно-государственных структур, занимающихся лицензированием образовательной деятельности в этой сфере, а также надзором и контролем за ВПО. Так, согласно Закону РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (ст. ст. 7, 38 и др.) <3> и Федеральному закону от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (ст. ст. 5, 26 и др.) <4>: -------------------------------- <3> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150. <4> СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.
- разработка и утверждение федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ; - ФГОСы предназначены для обеспечения качества ВПО, основы для объективной оценки деятельности образовательных учреждений, реализующих образовательные программы ВПО. Иначе говоря, уже в самих ФГОСах при их разработке закладываются основы для создания качественных образовательных программ ВПО, в том числе в области юриспруденции, и критерии объективной оценки деятельности вузов по реализации этих программ; - государственный контроль качества высшего и послевузовского профессионального образования осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, - Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), наделенной широкими полномочиями. Во исполнение вышеизложенных законодательных указаний были приняты подзаконные акты, среди них - Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 142 "Об утверждении Правил разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов" <5> и от 17 июня 2004 г. N 300 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки" <6>. -------------------------------- <5> СЗ РФ. 2009. N 9. Ст. 1110. <6> СЗ РФ. 2004. N 26. Ст. 2670.
Согласно Постановлению N 300 Рособрнадзор (Служба) осуществляет, в частности, лицензирование, в том числе контроль над соблюдением условий, предусмотренных лицензией на право ведения образовательной деятельности, и государственную аккредитацию образовательных учреждений ВПО по всем реализуемым ими образовательным программам и наделен полномочиями приостанавливать в установленных российским законодательством случаях действие выданной Службой лицензии либо аннулировать указанную лицензию, а также приостанавливать действие выданного Службой свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения или научной организации либо лишать образовательное учреждение или научную организацию государственной аккредитации полностью или по отдельным образовательным программам. В полной мере, естественно, это относится и к надзору и контролю над вузами, готовящими юристов. Непосредственно вопросами подготовки данных (сведений и документов) для принятия решений в области лицензирования ВПО занимаются учебно-методические объединения (УМО), созданные Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 18 сентября 1987 г. N 650 <7>. -------------------------------- <7> Цит. по: Степанов А. Г. О некоторых результатах работы УМО по юридическому образованию вузов России // Юридическое образование и наука. 2008. N 4.
Минобразования России 5 марта 2004 г. утвердило Положение об УМО по юридическому образованию вузов России, сопредседателями которого были назначены ректор МГУ им. М. В. Ломоносова академик РАН В. А. Садовничий и ныне покойный академик РАН О. Е. Кутафин <8> (ректор МГЮА, позже президент этой Академии). Постоянно действующей штатной структурой названного УМО является Межвузовский центр по юридическому образованию МГЮА (ранее - Межвузовский центр по правоведению МГЮА, где в свое время работал автор этих строк). -------------------------------- <8> Там же.
Согласно публикации профессора Межвузовского центра по юридическому образованию МГЮА, ученого секретаря Совета УМО А. Г. Степанова, за период с 2004 по 2007 г. в рамках процедур на предмет возможности открытия образовательной деятельности по специальностям и направлению "Юриспруденция" при обращениях вузов или их филиалов получали положительные заключения только от 50 до 70% обратившихся. Остальным или отказывалось в открытии образовательных программ, или открытие новых образовательных программ обусловливалось тем, что должны быть устранены выявленные недостатки <9>. -------------------------------- <9> См.: Степанов А. Г. Указ. соч.
Естественно, не во всех вузах подготовка по "дефицитным" специальностям, в том числе по юриспруденции, в силу разных причин объективного и субъективного свойства осуществляется на одинаково высоком уровне. Но для контроля над качеством образования, решения вопросов его совершенствования, как отмечалось выше, уже созданы механизмы и структуры, которым не доверять с точки зрения их профессиональной способности оснований нет. О том, что эти механизмы и структуры не справляются со своими задачами, президентский Указ также умалчивает. Если что-то и где-то в указанных механизмах и структурах не срабатывает, можно выявить причины этого и на уровне структуры Правительства РФ решить возникшие вопросы. И вновь возникает вопрос о необходимости издания указа по совершенствованию высшего юридического образования. Если ООО "АЮР" хочет поучаствовать в совершенствовании юридического образования, а не преследует при этом другие цели, для этого в рамках существующих механизмов и процедур по лицензированию и контролю указанного образования такая возможность уже существует (например, участвовать на общественных началах под эгидой УМО в мероприятиях по обеспечению качества и развития содержания высшего и послевузовского юридического образования, разработке предложений по структуре высшего и послевузовского юридического образования и содержанию основных образовательных программ в области юриспруденции). Законодательство на этот счет никаких запретов не содержит. По мнению А. А. Ливеровского, "в состав Ассоциации входят высококлассные юристы, опытные профессионалы. Пусть они, организовав систему повышения квалификации, помогут своим коллегам, которые, может быть, и мучаются от своей несостоятельности, но вынуждены зарабатывать на кусок хлеба как могут". Можно найти и другие формы и способы участия ООО "АЮР" в совершенствовании высшего юридического образования без специального указа Президента России и без создания новых контрольно-надзорно-проверяющих и тому подобных структур (по сути, "кормушек" для чиновников и примкнувшей к ним "элиты"), на которые тратятся бюджетные деньги и от которых Россия уже задыхается. Кроме того, такие структуры, как свидетельствует практика, далеко не всегда выполняют заявленные при их создании задачи.
Хотим как лучше, а получается как всегда
Об отсутствии острой необходимости в создании каких-то новых структур в сфере высшего юридического образования свидетельствует практика функционирования уже созданных "для блага народа и во имя народа" структур подобного рода, например, Общественной палаты РФ (ОП РФ), в состав которой входили уважаемые и порядочные люди. Данная структура народу непонятна, а многие просто не знают о ее существовании, хотя она функционирует на их деньги - деньги налогоплательщиков. По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), на вопрос "Вы слышали об Общественной палате?" 5% респондентов ответили утвердительно, 37% "кое-что слышали", 57% ничего о ней не знают <10>. Хотя эта Палата была создана для обеспечения взаимодействия "граждан Российской Федерации, общественных объединений с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания" (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" <11>). Расходы, связанные с обеспечением деятельности ОП РФ, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете и используются для финансирования расходов на ее формирование, проведение конференций (на проезд, проживание и т. д.), расходы, связанные с осуществлением членами Палаты своих полномочий (ст. ст. 8, 13, 18, 28 Закона N 32-ФЗ). -------------------------------- <10> Цит. по: Общественной палате пять лет // Metro. 2009. N 102 (154/1886). С. 3. <11> Российская газета. 2005. N 70.
Как показал личный опыт обращения в Общественную палату РФ в интересах доверителя в связи с нарушением его прав и законных интересов, чиновники Палаты передают жалобы в те самые судебные и другие инстанции, которые нарушили указанные права... А ведь мог быть проведен гражданский форум или осуществлены слушания по проблеме, поднятой заявителем... Сказанное может свидетельствовать, что указанные "общественные" структуры создаются не столько для представления и защиты интересов граждан России, сколько для решения каких-то чиновничьих задач. Структурами, созданными для лицензирования и решения вопросов совершенствования юридического образования, как следует из упоминавшейся публикации А. Г. Степанова и статьи руководителей названного выше центра А. А. Свистунова и В. Н. Субботина <12>, проводится плановая работа в этих направлениях. В частности, в настоящее время разработаны ФГОС ВПО нового поколения в области юриспруденции, которые ориентированы на рынок труда. -------------------------------- <12> Свистунов А. А., Субботин В. Н. Развитие юридического образования и науки: проблемы и перспективы // Юридическое образование и наука. 2008. N 3.
Возможные последствия реализации Указа Президента РФ
Как следует из собранных из разных источников и содержащихся на сайте ООО "АЮР" сведений, участие этой организации в совершенствовании высшего юридического образования планируется шире, чем предписано Указом Президента РФ. Так, предлагается разработать соответствующие критерии и утвердить перечень профильных вузов по подготовке юристов. А обучение законников в непрофильных вузах признать нецелесообразным и прекратить прием абитуриентов на их юридические факультеты. Предполагается также отменить отсрочки от армии на "неправильных" факультетах, создать перечень государственных должностей, для замещения которых необходимо обладать юридическими знаниями, в том числе сдавать квалификационные экзамены, внедрить систему госзаказа и целевого набора, выделить квоты для молодых специалистов в ведущих юридических вузах. Чиновники, вошедшие в перечень, должны каждые три года проходить обучение на курсах права и подтверждать свою квалификацию. Если же выпускник юридического вуза не работал по специальности, но хочет вернуться в профессию, ему тоже, скорее всего, придется подтверждать квалификацию. Экзамены могут проводиться раз в три года или раз в пять лет (конкретные сроки пока обсуждаются). Еще одно предложение - создать рейтинг юридических вузов. В нем, по мнению представителей Ассоциации юристов, необходимо учитывать и мнение работодателей, и предполагаемую карьеру выпускников. Если среди бывших студентов какого-то определенного вуза много успешных людей, это не случайность, а тенденция и хороший знак для абитуриентов <13>. -------------------------------- <13> Цит. по сайту ООО "АЮР": http://www. alrf. ru/ на 12.09.2009.
Иначе говоря, ООО "АЮР" и другие заинтересованные в данном Указе лица в перспективе могут создать правила, согласно которым им будет подконтрольно практически все высшее юридическое образование. Это означает, что кем-то и непонятно для чего начнет устанавливаться особый статус вузов и других учебных заведений; дипломированные юристы будут обязаны подтверждать свою юридическую квалификацию (перед кем, для кого и для чего, если это может делать работодатель?); подвергнется контролю квалификация претендентов на государственные должности, вплоть до должностей мэров и губернаторов, и т. д.
Указ N 599 и нормы Конституции РФ
Во-первых, в ведении Российской Федерации в области образования находится только установление федеральных государственных образовательных стандартов и поддержание различных форм образования и самообразования, а вопросы, которые регулируются рассматриваемым Указом Президента РФ, относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Чем обусловлено вмешательство Президента РФ в сферу совместного ведения Федерации и субъектов, в Указе не объясняется. Во-вторых, полномочие по регулированию отношений, связанных с повышением качества образовательных программ ВПО в области юриспруденции, усилением контроля над деятельностью вузов, осуществляющих подготовку юристов (в целях регулирования этих отношений и издан Указ), согласно упоминавшимся нормам Конституции РФ, Законов об образовании и о высшем и послевузовском профессиональном образовании принадлежит Правительству РФ как исполнительной ветви власти и подведомственным ему структурам, в частности, Рособрнадзору. Президент РФ согласно Конституции органом исполнительной власти не является. В-третьих, при реализации положений Указа так или иначе будут созданы ограничения по получению высшего юридического образования как бесплатно на конкурсной основе, так и платно, что нарушит конституционное право каждого на получение образования (ст. 43 Конституции РФ). Это, в свою очередь, повлечет и нарушение конституционного права выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). В-четвертых, как отмечается в документах, принятых Конституционным Судом РФ по делам о проверке конституционности указов Президента РФ, его вмешательство в регулирование уже урегулированных отношений возможно в случаях, когда имеет место "неопределенность законодательного регулирования", когда в сфере регулирования форм и механизмов реализации конституционного права сложилась "противоречивая ситуация", когда "имеет место не просто противоречие отдельных норм, а противоречие двух комплексов норм, ни один из которых не регулирует проблему целостным образом, а потому система правовых норм оказалась рассогласованной", когда "сложилась экстраординарная ситуация" и т. п. <14>. -------------------------------- <14> См., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2001 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // СЗ РФ. 2001. N 27. Ст. 2804; Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики", Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 года N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта", Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа", Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 года N 1833 "Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3424.
В ситуации с рассматриваемым Указом у Президента России никаких причин необходимости вмешательства в регулирование уже урегулированных отношений и оснований "подменять" исполнительную власть нет. Не имеется никакой неопределенности, противоречивости, рассогласованности и т. п. в уже существующих нормах, регулирующих рассматриваемые отношения. Все это позволяет говорить, что Указ Президента России "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации" не соответствует Конституции РФ. Думается, предполагаемые направления и формы реформирования высшего юридического образования, о чем говорилось выше, нужны не столько самому этому образованию, сколько чиновникам и примкнувшей к ней "элите". А само реформирование, как это часто у нас бывает, превратится в "кошмарение" названного образования. В случае проведения указанной реформы в ВПО по юриспруденции она по законам цепной реакции повлечет "кошмарение" и всего российского высшего профессионального образования.
Библиография
Дмитриев Ю. Юрист в России больше, чем юрист // Эж-Юрист. 2009. N 25. Общественной палате пять лет // Metro. 2009. N 102 (154/1886). России нужны юристы // Эж-Юрист. 2009. N 22. Свистунов А. А., Субботин В. Н. Развитие юридического образования и науки: проблемы и перспективы // Юридическое образование и наука. 2008. N 3. Степанов А. Г. О некоторых результатах работы УМО по юридическому образованию вузов России // Юридическое образование и наука. 2008. N 4.
Название документа