Практическая ценность применения юридической техники

(Корякин И. И.) ("Административное право и процесс", 2010, N 3) Текст документа

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ <*>

И. И. КОРЯКИН

Корякин И. И., доцент кафедры государственного права Якутского государственного университета им. М. К. Аммосова, кандидат юридических наук.

В системе подготовки юристов в вузах страны должное внимание уделяется вопросам юридической техники. Юридическая техника как совокупность технических приемов по подготовке нормативных правовых актов, выражающих волю государства, имеет непосредственное теоретическое и практическое значение.

Ключевые слова: юридическая техника, правотворчество, безопасность дорожного движения, федеральная целевая программа, ограничение движения транспортных средств.

The system of preparation of lawyers in the institutions of higher education of the country pays due attention to the issues of juridical technique. Juridical technique as an aggregate of technical means of preparation of normative acts showing the will of the state and has direct theoretical and practice importance.

Key words: juridical technique, law-making, security of road traffic, federal purpose-oriented program, limitation of road traffic.

Рыночная экономика, к которой перешла Россия, потребовала серьезного правового сопровождения, что привело к небывалому увеличению количества нормативных правовых актов. Отсюда и появилась проблема их низкого качества. В последнее время ученые-юристы активизировали свою деятельность в разработке проблем юридической техники. Перед студентами юридического факультета Якутского государственного университета ставится задача обобщения, систематизации и на основе этого конструирования правил юридической техники. Такие правила, как известно, должны быть научно обоснованы и использоваться законодателями в целях нормативного регулирования. Законодательство является формой нормативного регулирования технических средств и операций правотворчества, которая разнообразна. Следует учитывать мнение М. Н. Марченко о необходимости выработки единых принципов выделения сфер жизни и отношений, которые должны быть урегулированы только с помощью законов, как на общетеоретическом уровне, так и на уровне отдельных отраслей законодательства <1>. -------------------------------- <1> Марченко М. Н. Источники права. М., 2005. С. 131.

Исходя из определения юридической техники как совокупности различных правил проведения юридической работы и составления документов, хотелось бы остановиться на законодательстве Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения. Всем понятно, что в подготовке такого важного законодательства должны быть учтены методические правила, советы, указания, пособия, рекомендации по законопроектной деятельности. С сожалением приходится констатировать в данном случае, что юридическая сила вышеуказанных документов не учитывается. Толкование законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения вызывает нарекания, в него часто вносятся изменения и поправки. Учебный процесс по административному праву в вузах проводится с учетом изменений, произошедших за последние годы в российском государственном управлении, в частности в области обеспечения безопасности дорожного движения. Обеспечение высокого уровня безопасности дорожного движения - одна из задач Российского государства. Данный вывод следует из основных положений Конституции РФ и Закона РФ "О безопасности" от 5 марта 1992 г., в которых впервые в законодательной практике России закреплены правовые основы обеспечения безопасности в государстве, определена система безопасности и ее функции, установлены силы и средства обеспечения безопасности, а также контроля и надзора за этой деятельностью. В ноябре 2005 г. проведено заседание Президиума Государственного Совета Российской Федерации по вопросу о состоянии безопасности дорожного движения и мерах по совершенствованию государственного управления в области обеспечения безопасности дорожного движения. По итогам указанного заседания были даны поручения Президента Российской Федерации, в соответствии с которыми принято решение о разработке проекта Федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" <2>. -------------------------------- <2> Антонов С. Н., Кузин В. В., Левченко А. Л., Якимов А. Ю. Законодательство Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения (состояние и перспективы развития) // Административное право и процесс. 2007. N 4. С. 46.

Данная Федеральная целевая программа, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 100 <3>, стала основой национальной стратегии в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ее главной целью является сокращение к 2012 г. числа погибших в дорожных происшествиях в полтора раза по отношению к уровню 2004 г. <4>. -------------------------------- <3> СЗ РФ. 2006. N 9. Ст. 1020. <4> Антонов С. Н., Кузин В. В., Левченко А. Л., Якимов А. Ю. Указ. соч. С. 47.

Что касается требований по обеспечению безопасности дорожного движения, то сегодня отсутствует единый нормативно-правовой акт федерального значения, который оговаривал бы все детали процедуры временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах (включая обязанности информирования пользователей дорог, обязательное обозначение возможных объездов, начало и окончание сроков введения ограничений и т. п.) и определял основания для реализации ст. 12, 14 Закона. Несмотря на то что в п. 5 ст. 16 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности..." оговаривается обязанность владельцев дорог информировать участников движения о проводимых работах на автомобильных дорогах, сама процедура регламентируется ведомственными нормативными актами <5>. Содержание ст. 13 "Обустройство дорог объектами сервиса" более детально изложено в ст. 22 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности...". -------------------------------- <5> ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (введен в действие с 1 июля 1994 г.). Приказ Минавтодора РСФСР от 29 сентября 1988 г. ВСН 24-88 "Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог".

Не в полном объеме выполняется положение ч. 4 ст. 18 "Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств", согласно которой транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям нормативов, регламентирующих техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении. Необходимо нормативно закрепить ответственность исполнителя ремонтных работ в случае, если прошедшее обслуживание транспортное средство попадает в ДТП из-за неисправности <6>. -------------------------------- <6> Кашкина Е. В. Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и проблемы его реализации // Административное и муниципальное право. 2008. N 7. С. 67.

Проведенный комплексный анализ существующей системы нормативно-правового регулирования в области обеспечения безопасности дорожного движения позволяет выявить наиболее характерные недостатки. К их числу, по нашему мнению, можно отнести следующие: - нормативная правовая база не в полной мере регулирует общественные отношения в этой области и характеризуется наличием целого ряда противоречий; - отсутствует четкое нормативное правовое закрепление предметов ведения, полномочий и ответственности субъектов управления на всех уровнях; - имеются пробелы в нормативном правовом регулировании координации деятельности органов исполнительной власти, как на федеральном, так и на региональном уровне; - недостаточно детально определен порядок финансирования необходимых мероприятий в рассматриваемой области; - недостаточно строго регламентированы формы и методы контроля за соблюдением требований безопасности дорожного движения; - законодательство об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения не обеспечивает в полной мере реализацию главной задачи - предупреждения правонарушений; - практически отсутствуют нормы, стимулирующие участие институтов гражданского общества и средств массовой информации в деятельности по предупреждению аварийности. Анализ норм Закона показывает, что из 24 статей, определяющих требования по обеспечению безопасности дорожного движения, 18 носят бланкетный характер. Их реализация предполагает принятие дополнительных нормативных правовых актов различной юридической силы. В частности, ст. 9 предусматривается, что "порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации". Статья 14 содержит норму, согласно которой "основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения" <7>. -------------------------------- <7> Головко В. В. Новое об административной ответственности в сфере дорожного движения // Транспортное право. 2002. N 4. С. 78.

Статья 15 устанавливает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ст. 22 определяется, что "единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации". В ст. 23 говорится о том, что вопросы медицинского обеспечения безопасности дорожного движения устанавливаются федеральным законом. Отсылочные нормы, предусматривающие необходимость наличия законодательных или иных нормативных правовых актов, имеются и в ряде других статей. Нормы прямого действия, содержащиеся в законе, как правило, посвящены разрешению узких, специфических вопросов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения. Так, ст. 12 определяет, что "обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги". Согласно ст. 19 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Статья 22 устанавливает правостороннее движение на дорогах страны <8>. -------------------------------- <8> Там же. С. 79.

Таким образом, приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что Закон носит рамочный характер и не может быть отнесен к законам прямого действия. За время действия Закона социально-экономическая ситуация в стране кардинально изменилась. Разработан и введен в действие ряд законодательных актов, в том числе регламентирующих компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований. Однако, к сожалению, в принятых законодательных актах вопросы обеспечения безопасности дорожного движения не получили должного нормативного отражения <9>. -------------------------------- <9> Головко В. В. Новое об административной ответственности в сфере дорожного движения // Транспортное право. 2008. N 4. С. 80.

Совершенствование законодательства в рассматриваемой области представляет собой весьма сложный, требующий системного подхода процесс, в связи с чем представляется целесообразным сосредоточить основные усилия на решении следующих первоочередных задач: - разработка предложений по внесению изменений в рассматриваемый Закон, а также другие законодательные акты; - разработка законодательных актов, предусмотренных Законом; - подготовка иных нормативных правовых актов в развитие Закона. Анализ отдельных норм Закона свидетельствует о необходимости уточнения ряда его положений, что в некоторых случаях имеет достаточно принципиальный характер. Сопоставление основной задачи Закона (абзац 2 ст. 1) и определение термина "безопасность дорожного движения" (абзац 3 ст. 2) позволяют сделать вывод о наличии определенного противоречия. Основной задачей Закона является "охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства" от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. В то же время в ст. 2 (абзац 3) указывается более узкий круг лиц - "участники дорожного движения", правам и законным интересам которых по смыслу данной нормы может быть причинен ущерб в результате ДТП. Представляется очевидным, что в результате ДТП фактически причиняется материальный и иной ущерб не только участникам дорожного движения, но и юридическим лицам (владельцам транспортных средств, собственникам перевозимых автотранспортом грузов), владельцам дорог и иным субъектам деятельности в рассматриваемой сфере, а также лицам, не имеющим непосредственного отношения к процессу дорожного движения, - собственникам расположенных на прилегающих к дорогам территориях объектов, принадлежащих предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам <10>. -------------------------------- <10> Федоров Г., Захария С. Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения // Транспортное право. 2008. N 2. С. 56.

Нуждается в четком определении термин "водительская деятельность" (п. 1 ст. 25). Требуют детального законодательного урегулирования сформулированные в Законе (ст. 20) в самом общем виде положения, связанные с установлением безопасного для движения режима труда и отдыха водителей. Актуальной является подготовка предложений по внесению изменений в ФЗ от 6 окт. 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части уточнения компетенции указанных органов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Актуальной остается также проблема совершенствования ряда других законодательных актов. Прежде всего, необходимо внести изменения в следующие законы: - Земельный кодекс РФ (уточнение правового статуса земель, входящих в понятие "полоса отвода", обязательное выделение земель для организации стоянок и парковок транспортных средств и др.); - Градостроительный кодекс РФ (установление требований об обязательном включении в генпланы развития городов и других населенных пунктов вопросов организации дорожного движения); - ФЗ от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (дополнительное регулирование вопросов обеспечения безопасности дорожного движения при организации движения на железнодорожных переездах); - Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (совершенствование правового регулирования системы подготовки кандидатов в водители, организационных и методических аспектов указанной деятельности, введение в школьную программу курса знаний основ Правил дорожного движения и др.); - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (уточнение порядка лицензирования деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом с учетом современных требований); - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (совершенствование механизмов экономического стимулирования безаварийной эксплуатации транспортных средств и др.). Внесение соответствующих изменений в федеральное законодательство позволит создать необходимую правовую основу для кардинального повышения эффективности государственного управления. Сфера юриспруденции требует письменного регулирования таких важнейших вопросов, как обеспечение безопасности дорожного движения. Целью предполагается реализация изданного нормативно-правового акта на практике. Необходимо устранить правовой пробел - отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования. Известны причины наличия пробела в праве: - законодатель не может охватить правовыми формулировками нормативного акта все жизненные обстоятельства, требующие правового воздействия; - недостатки техники юридического письма; - постоянное развитие, изменение общественных отношений. Таким образом, важным направлением совершенствования законодательства является его нормативное построение, а также устранение пробелов в праве, используя определенные приемы, правила, методы, применяемые в разработке содержания и структуры правовых актов.

Название документа Интервью: Высшее юридическое образование и трудовое право в России: актуальные вопросы теории и практики ("Трудовое право", 2010, N 4) Текст документа

ВЫСШЕЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ТРУДОВОЕ ПРАВО В РОССИИ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

В. В. ЕРШОВ

Ершов В. В., доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки Российской Федерации, ректор Российской академии правосудия, заслуженный юрист Российской Федерации.

- Какое место занимает Российская академия правосудия в системе высшего юридического образования в России? - В России существуют две концептуальные модели высшего юридического образования: классическая и специализированная. Классическая модель высшего юридического образования прежде всего реализуется на юридических факультетах, являющихся структурными подразделениями университетов. Студенты университетов в результате обучения получают классическое, "университетское", образование. Вместе с тем специализированное образование характеризуется более углубленной подготовкой отдельных предметов, специальными исследованиями в рамках курсовых и дипломных работ, соответствующей профильной и более продолжительной практикой и т. д. Специализированную подготовку студентов в стране осуществляет целый ряд образовательных учреждений, например: Академия прокуратуры, Академия адвокатуры, Академия ФСБ, Университет МВД, Российская правовая академия и т. д. Российская академия правосудия (далее - Академия) также является специализированным учреждением. Академия была создана Указом Президента РФ от 11 мая 1998 г. N 528 "О Российской академии правосудия" и Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1999 г. N 1199 "О Российской академии правосудия". В соответствии с данными правовыми актами Академия, в частности, выполняет следующие функции: 1) повышение квалификации федеральных судей, работников аппаратов судов и судебного департамента; 2) подготовку специалистов по программам высшего и среднего профессионального образования; 3) фундаментальные и прикладные научные исследования; 4) послевузовское профессиональное обучение; 5) международное сотрудничество с зарубежными высшими учебными заведениями. Академией созданы десять филиалов в городах: Хабаровске, Иркутске, Томске, Челябинске, Казани, Нижнем Новгороде, Воронеже, Ростове-на-Дону, Краснодаре и Санкт-Петербурге. На 1 февраля 2010 г. в Академии работают 2565 человек, из них 1605 преподавателей. 1025 преподавателей имеют ученую степень (185 человек - доктора наук, 840 человек - кандидата наук). В Академии обучаются свыше 17 000 студентов. Только в 2009 г. в Академию было принято свыше 4400 студентов. В настоящее время усилия органов управления Академии направлены на развитие ее материально-технической базы.

- Волна увольнений в прошлом году научила предпринимателей уважать трудовое право? - В 2009 г. число трудовых споров в судах увеличилось примерно в 2 раза. В том числе трудовых споров о восстановлении на работе - 39 030 дел (из них 13 710 исков удовлетворено с вынесением решения); об оплате труда - 816 853 дела (из них 721 262 иска удовлетворено с вынесением решения); о возмещении ущерба - 12 258 дел (из них 6734 иска удовлетворено с вынесением решения); о признании забастовок - 99 дел (из них 40 исков удовлетворено с вынесением решения); другие дела, возникающие из трудовых правонарушений, - 75 148 дел (из них 39 457 исков удовлетворено с вынесением решения). Таким образом, в 2009 г. в судах на рассмотрении находилось 943 388 дел. Из них 781 203 иска были удовлетворены с вынесением решения (83%). Не правда ли, весьма красноречивые цифры и процент удовлетворения исков? В этой связи все уважающие себя и своих работников руководители организаций должны, во-первых, с большим уважением относиться к трудовому праву; во-вторых, внимательно проанализировать реальную судебную практику, изучить свои ошибки и сделать соответствующие выводы.

- Не пора ли защищаться бизнесу от работников, ведь Трудовой кодекс Российской Федерации на их стороне? - Такой вывод представляется весьма спорным. На мой взгляд, Трудовой кодекс РФ, как и любой кодекс, является компромиссом, результатом дискуссий, споров и взаимных уступок.

- Заемный труд бурно расцвел в последнее время. Законодательная база сильно отстает? Ваши комментарии. - Действительно, заемный труд - одна из наиболее актуальных современных теоретических и практических проблем. К сожалению, многие юридические и физические лица, не дожидаясь ратификации Россией Конвенции МОТ N 181 "О частных агентствах занятости", фактически широко применяют заемный труд. Возникает теоретический вопрос: соответствует ли такая практика Конституции РФ и международному трудовому праву? Думаю, не соответствует. Постараюсь привести теоретические и практические аргументы в пользу такого заключения. Традиционно сторонники применения заемного труда утверждают, что с его помощью возможно решить проблему занятости населения. Однако такой вывод не соответствует реальной практике применения заемного труда, а также целям, декларированным Конвенцией МОТ N 181 "О частных агентствах занятости". Заемный труд характеризуется комплексным отношением трех участников: агентства по лизингу рабочей силы, работника и предприятия-пользователя. Отсюда возникает вопрос: какова юридическая природа договора между тремя участниками? Это трудовой договор? Очевидно, нет. Гражданско-правовой договор? Если да, то какой и каким образом защищать права работника? Многие утверждают: смешанный договор. В этой связи вновь возникает вопрос: элементы каких договоров он содержит (см., например, п. 3 ст. 421 ГК РФ)? Одновременно какого-то гражданско-правового и трудового договоров? Какова же его юридическая природа? Может быть, в рамках Конституции РФ и действующего ТК РФ в таких случаях более точно, с одной стороны, заключать трудовой договор между агентством по лизингу персонала и работником, а с другой стороны, какой-либо гражданско-правовой договор (например, подряда, возмездного оказания услуг и т. д.) между агентством по лизингу персонала и предприятием-пользователем? Сегодня же на практике реализуется концепция "расщепленного" работодателя, на мой взгляд, спорная как с точки зрения ТК РФ, так и с позиции Конвенции МОТ N 181 "О частных агентствах занятости". Как представляется, концепция "расщепленного" работодателя в силу своей юридической неопределенности не только может привести, но на практике зачастую и приводит к грубым нарушениям трудовых прав работников. Традиционно выделяются две "схемы" лизинга персонала. Первая - выведение персонала за штат (outstaffing), в соответствии с которой работники выводятся за рамки штата и передаются лизинговому агентству, которое берет на себя функции работодателя и поставляет их же фирме, на которой они ранее работали. Думаю, эта "схема" даже не требует специального теоретического и правового комментария с позиции буквального толкования Конституции РФ и Трудового кодекса РФ. Вторая традиционная "схема" заемного труда - аутсорсинг (outsourcing), в соответствии с которой заемный персонал используется при передаче предприятием-пользователем частному лицу, агентству занятости ряда функций, не являющихся для данной организации профильными. В этих случаях предприятие-пользователь покупает услугу, а не труд конкретных работников. Заемный работник по этой "схеме" состоит в относительно стабильных трудовых отношениях с частным агентством занятости. Отсюда, на мой взгляд, юридически более корректно, во-первых, заключать какой-либо гражданско-правовой договор между частным агентством занятости и предприятием-пользователем (например, договор подряда или возмездного оказания услуг); во-вторых, трудовой договор между частным агентством занятости и работником. Заемный труд представляется спорным и с позиции международного трудового права. Так, в соответствии с Рекомендацией МОТ N 198 "О трудовом правоотношении", принятой 31 мая 2006 г. <1>, суд в случае установления признаков трудовых правоотношений (например, их характера и длительности) должен при рассмотрении споров исходить из того, что сложившиеся по факту правоотношения являются трудовыми <2>. Кроме того, одним из основополагающих принципов международного трудового права, обязательного и для России как для члена МОТ, является недопущение дискриминации в области труда и занятости. Как правило, скрытые трудовые правоотношения, заемный труд в конечном итоге и приводят к различным видам дискриминации трудовых прав фактических работников. -------------------------------- <1> Российское правосудие. 2007. N 4. <2> Более подробно см., например: Ершова Е. А. Трудовое право в России. М.: Статут, 2007. С. 173 - 186; Ершова Е. А. Скрытые трудовые правоотношения: теоретические и практические проблемы правотворчества и правоприменения // Российское правосудие. 2007. N 4. С. 57 - 64.

Название документа