Российские правоведы об идеальном гражданском обществе дореволюционной России
(Сальников С. П.) ("История государства и права", 2010, N 17) Текст документаРОССИЙСКИЕ ПРАВОВЕДЫ ОБ ИДЕАЛЬНОМ ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ <*>
С. П. САЛЬНИКОВ
Сальников Сергей Павлович, начальник кафедры государственно-правовых дисциплин Академии экономической безопасности МВД России, доктор юридических наук.
Статья посвящена анализу правовых воззрений видных философов права дореволюционной России о соотношении естественного права, общественного устройства, либеральных идей.
Ключевые слова: естественное право, либерализм, общественное устройство, философия права.
The article is devoted to analysis of legal views of leading philosophers of law of pre-revolutionary Russia on correlation of natural law, social structure and liberal ideas.
Key words: natural law, liberalism, social structure, philosophy of law.
Общественным идеалом истории в русской политической мысли выступило единое правотворящее гражданское общество. Ответ на то, как можно его достичь, является основным началом для морально-философских построений, заключающееся в принципе приоритета личности. "Что полнее и глубже удовлетворяет нравственное сознание личности: образ небольшого самодовлеющего союза или идеал вселенского всемирного гражданского равенства и братства?" <1>. Мыслители склонялись к последнему, а именно - к гражданскому обществу как единому правотворящему идеалу. -------------------------------- <1> Новгородцев Н. И. Два правовых идеала. Научное слово. X., 1904. С. 124.
Под гражданским обществом понималось общественное единство, спонтанно слагающееся из вольного сотрудничества, из свободного соглашения вольных отдельных членов общества. В качестве юридической формы выступает договор или соглашение. Государственная власть, в свою очередь, "ограничена наличием самого гражданского общества и его неустранимостью; деятельность ее никогда не должна переходить пределы, в которых она совместима с самим гражданским обществом..." <2>. Таким образом, гражданское общество есть свободное взаимодействие индивидов на основе общественного единства. -------------------------------- <2> Русское зарубежье. Власть и право. Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. С. 426.
В. М. Гессен также склонялся к мысли о необходимости создания нового гражданского правопорядка: "...создание нового гражданского правопорядка является конечной целью современных западноевропейских естественно-правовых стремлений" <3>. Современное государство рассматривалось данным мыслителем как государство права, выполняющее двоякого рода функции. С одной стороны, государство законодательствует, государственная власть является творцом положительного права. С другой стороны, то же государство управляет; оно действует, осуществляя свои интересы, в пределах им же самим создаваемого права <4>. -------------------------------- <3> Гессен В. М. Возрождение естественного права. СПб., 1902. С. 27. <4> Там же. С. 27.
Государство определяется правом. Это значит, что право, а не сила нормирует структуру государственной власти, компетенцию ее органов, права граждан. Это значит, что реальная сила для того, чтобы стать государственной властью, должна преломиться в правовой атмосфере, окружающей государство. В. М. Гессен дает четкое и ясное понятие правового государства; для мыслителя это и есть тот правовой идеал, который реально может быть достижим в процессе политического развития. "Правовым государством, - пишет он, - мы называем государство, которое в своей деятельности, в осуществлении правительственной и судебной функции ограничено и связано положительным правом, стоит под правом, а не вне и не над ним. Необходимым предположением правового государства является начало обособления властей. Осуществление этого начала возможно не иначе как на условиях представительной формы правления" <5>. -------------------------------- <5> Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг., 1917. С. 66 - 67.
Для достижения правового государства необходимо и достаточно обеспечения следующих условий. Во-первых, господства права в государственной жизни страны, которое предполагает последовательное и строгое осуществление начала подзаконности правительственной власти; во-вторых, конституционной и административной реформы. Необходимо такое административное законодательство, которое бы сводило к возможному минимуму дискреционный характер полномочий правительственной власти; в-третьих, такое законодательство, которое, налагая на власть обязательства, представляло бы гражданам субъективные публичные права. В-четвертых, без наличия системы правовых гарантий, обеспечивающих неприкосновенность публичных прав, нет и не может быть правового государства <6>. -------------------------------- <6> Там же.
Как публичные или гражданские права должны иметь "государственный смысл и государственное оправдание", вкладываться в высшие общие цели планомерного общественного строительства, так и планомерная государственная организация должна "строиться на основе обеспеченной правом системы частных сфер влияния" <7>. -------------------------------- <7> Русское зарубежье. ... С. 432.
В продолжение выдвинутой В. М. Гессеном идеи о системе публичных прав С. Франк считал, что именно внутренняя основа государственного единства находит свое выражение и оформление в системе прав, в совокупности публичных субъективных прав. В свою очередь, "система публичных прав дает отдельным членам общества - будь то индивид или коллективные органы - обеспеченную правом возможность свободного духовного творчества и, следовательно, соучастие в государственной жизни, в планомерном строительстве общества" <8>. -------------------------------- <8> Там же. С. 431.
С. Франк делает вывод, что право вносит в сферу государственности начало, аналогичное началу гражданского общества. "То, что было высказано в последнем, должно быть повторено и в отношении самого государства: государство также имеет вне себя в качестве своей естественной основы или соотносительного противочлена гражданское общество, но и изнутри пронизано моментом свободного сотрудничества элементов общества" <9>. -------------------------------- <9> Там же. С. 432.
Н. Н. Алексеев в учении о правовом идеале вынужден был отказаться от формулы общественного совершенства, но предлагал пути и средства, при помощи которых может быть улучшен "всякий возможный правопорядок - при полном сознании, что подобное улучшение может излечить многие болезни общества, но не в состоянии преобразовать общество в его целом и довести его до состояния земного рая" <10>. Улучшение возможного правопорядка сводилось в основном к двум ступеням достижения правового идеала. -------------------------------- <10> Алексеев Н. Н. Основы философии права. Прага, 1924. С. 276.
Во-первых, "опыт усовершенствования должен начаться с усовершенствования субъекта права. Настоящий, не фиктивный субъект права способен чувствовать, желать и мыслить предметную цель права и государства, и потому он переносит эти духовные напряжения свои на самое право, и на самое государство, и на государственную власть как на верные и достойные пути к этой цели. Быть не фиктивным субъектом права значит быть духовно зрелой личностью" <11>. -------------------------------- <11> Там же. С. 278.
Поэтому первой ступенью достижения правового идеала, по Н. Н. Алексееву, является воспитание истинного, не фиктивного субъекта права. "Достижение ступени этой обеспечивает выработку нормального, здорового правосознания, что, следовательно, приведет к нормальным и здоровым учреждениям и институтам положительного права". Второй ступенью правовой структуры являются "предполагаемые и защищаемые каждым правопорядком ценности. Познание путей подобного воплощения ценностей или одухотворения правовой жизни и есть задача правовой тактики" <12>. -------------------------------- <12> Там же. С. 289.
Таким образом, содержанием правового идеала является достижение справедливого права, которое обусловливает здоровое правосознание и лежащее в его основе "правильное сознание ценностей". В России довольно мало опыта в области создания теории гражданского общества, да и сама практика гражданского общества имела весьма расплывчатые ориентиры. В последние десятилетия царского режима русское гражданское общество "оказалось не в состоянии не только защитить государство, но и само себя" <13>. -------------------------------- <13> Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России. Общественные науки и современность. 1994. N 5. С. 89. Ярко выраженные идеи корпоративизма наблюдались позднее в идеологии евразийства. В их государственном идеале "народ есть совокупность исторических поколений: прошедших, настоящих и будущих, образующих оформленное государством единство культуры". Государство... опирается на реальных носителей организационных государственных функций. См.: Исаев И. А. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность. 1994. N 5. С. 53.
Безусловными гарантами гражданского общества, по мнению западных политических деятелей, являются: 1) отсутствие личной зависимости от произвола властей; 2) неприкосновенность личности, жилища и частной собственности; 3) власть закона; 4) святость договорных обязательств. Все представленные принципы не были реализованы в дореволюционной России. Причем нарождавшееся русское гражданское общество способствовало и усугубило начавшийся кризис накануне 1917 г. "В своих попытках отграничить центральную власть, создать новые и независимые властные центры, обучить население политической борьбе оно выступило конкурентом самодержавия и высшего чиновничества в стремлении к перестройке политического общества. Таким образом, гражданское общество создало новые опасные трещины и разломы, которые разверзлись в 1917 г., и в течение следующего десятилетия оно было задушено однопартийным государством" <14>. -------------------------------- <14> Бредли Дж. Указ. соч. С. 87.
В русской политической мысли конца XIX - начала XX в. горячими и убежденными защитниками идеи естественного права являлись Л. И. Петражицкий (идея политики права), П. И. Новгородцев (возрождение доктрины естественного права) <15>. Доктрина естественного права покоилась на безграничной вере "в способность человеческого разума устроить общественные отношения по началам абсолютной справедливости" <16>. -------------------------------- <15> Об этом писали: Гессен В. М. Возрождение естественного права. 1902; Он же. О науке права // Введение в изучение социальных наук. 1903; Новгородцев П. И. Нравственный идеализм в философии права // Проблемы идеализма. М., 1902. <16> Покровский И. А. Естественно-правовое течение в истории гражданского права. СПб., 1909. С. 34.
Право, по мысли И. А. Покровского, и тем более нормы права являются средством для достижения социальных целей "на пути стремления к тому или иному социальному идеалу. Право есть явление, обладающее двоякой природой. С одной стороны, мы имеем в нем факт действительности, некоторую силу, которая определяет собой известные стороны человеческой жизни, регулирует общественные отношения. С другой стороны, нормы права являются средством для достижения таких или иных социальных целей на пути стремления к достижению... идеала" <17>. "То есть истина, - подчеркивает И. А. Покровский, - может быть найдена в общих критериях". А они, в свою очередь, могут быть найдены в общих представлениях о должном (общие воззрения на мир, человека, общество). -------------------------------- <17> Там же. С. 40.
Сердцевину, зерно социального идеала И. А. Покровский видит в общеобязательных началах или в вере в существование известных абсолютных начал права. "Вот почему, - пишет он, - в указанные критические эпохи философствование делается общим настроением юриспруденции, и всякие практические реформы стремятся опереть себя на такие или иные этически общеобязательные начала" <18>. -------------------------------- <18> Там же. См. также: Трубецкой Е. Учение Б. Н. Чичерина о сущности и смысле права // Вопросы философии и психологии. Кн. 80. XI. 1905. С. 366. Трубецкой в качестве безусловной ценности выдвигает личность; это "тот безусловный субъект права, ради которого наделяются правами все прочие субъекты, заслуживающие уважения лишь условного".
Именно школа естественного права поставила и развила проблему правового государства. "Родившись из бурного и неудержимого стремления новейшего западного человечества к установлению на земле наиболее совершенного общественного устройства, теория правового государства связывала эти искания "земного рая" с верой, что он может быть отыскан в праве и осуществлен через права" <19>. -------------------------------- <19> Алексеев Н. Н. Указ. соч. С. 247 - 248.
Естественное право разрешается положительным правом и, в свою очередь, выступает в качестве единственной основы правопорядка. Естественное право является "идеологическим критерием положительного права, необходимым ("категорическим") постулатом его развития" <20>. -------------------------------- <20> Гессен В. М. Возрождение естественного права. СПб., 1902. С. 18.
Совершенно иная точка зрения была у Е. Трубецкого: естественное право не включало никаких раз и навсегда данных, неизменных юридических норм, а представляло собой "совокупность нравственных и вместе с тем правовых требований, различных для каждой нации и эпохи" <21>. -------------------------------- <21> Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989. С. 199.
Совсем по-иному рассматривал естественное право И. А. Ильин. Обоснование естественного права, по мысли Ильина, заключается в ценности, которая есть "достойная, внутренне-самостоятельная и внешне-свободная жизнь всего множества индивидуальных духов, составляющих человечество" <22>. -------------------------------- <22> Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 53.
Естественное право есть вечное (сохраняет свое значение для всех времен и народов), неотчуждаемое (потому что всякое умаление или попрание его извращает духовную жизнь и унижает достоинство человека), принадлежит каждому человеку (какими бы ни были его недостатки), и, наконец, признание естественного права есть условие для свободного развития человека. В. М. Гессеном были очерчены типы естественного права на протяжении истории политических и правовых учений. Во-первых, "откровенное естественное право, т. е. право откровения, исходящее из внешнего авторитета, стоящее над законодателем и господствующее над ним. Примером служит вся средневековая доктрина". Во-вторых, "новая рационалистическая форма естественного права. С точки зрения рационализатора, естественное право является не чем иным, как логически необходимым выводом из того или иного абсолютного принципа" <23>. -------------------------------- <23> Гессен В. М. Возрождение естественного права. СПб., 1902. С. 18.
Естественное право и теория правового государства, развиваясь в конце XIX - начале XX в., сконцентрировались на преобразовании человеческой жизни, и, следовательно, на создании новых социальных идеалов "путем усовершенствования отдельного человека, как проблемы первоначальной и самостоятельной" <24>. -------------------------------- <24> Алексеев Н. Н. Идея государства. Очерки по истории политической мысли. Нью-Йорк, 1955. С. 407.
На каком же этапе возрастает значение индивида как личности? Это объясняется появлением национального государства, которое создает основу для преобразования его в правовое. "Достигнутый уровень национального единства должен быть очерчен соответствующими границами, а национальная целостность - скреплена обручами внутренней солидарности. Наиболее активные силы народа участвуют в формировании общественной жизни, в механизмах власти. Именно эти силы противостояли деспотизму государства, а их внутренняя сознательная активность устраняет необходимость жестких внешних и принудительных мер. На этом этапе развития государственности стремительно возрастает значение индивида, и на первый план выдвигаются проблемы либерализма и социализма" <25>. -------------------------------- <25> Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX - начало XX в. М., 1991. С. 77.
Свобода индивида, не подкрепленная социальными и экономическими условиями, в обществе, переживающем кризис, приводит к возникновению неолиберализма, "утверждающего и ищущего не только свободу от насилия, но и свободу от нужды" <26>. -------------------------------- <26> Вышеславцев Б. П. Кризис индустриальной демократии. Марксизм. Неосоциализм. Неолиберализм. Нью-Йорк, 1982. С. 189.
Русские юристы проблему естественного права неразрывно связывали с проблемой общественного идеала. Л. И. Петражицкий считал, что идеалом является достижение "совершенно социального характера, современное господство действенной любви в человечестве" <27>. "Идеал любви, - пояснял Л. И. Петражицкий, - есть не только сверхправный, но и сверхнравственный идеал" <28>. -------------------------------- <27> Петражицкий Л. И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права // Юридический вестник. Кн. II. М., 1913. С. 15. <28> Там же. С. 51.
Л. И. Петражицкий, в свою очередь, понимал под естественным правом идеальный и безусловный критерий и подчеркивал, что "не бывает и не должно быть естественного права с изменяющимся содержанием, это еще более противоречивое понятие, чем метр с изменяющейся длиной или килограмм с изменяющимся весом" <29>. -------------------------------- <29> Там же. С. 17.
Таким образом, естественное право, в соответствии со своей доктриной, представляет собой тот идеальный критерий, который является критерием для оценки прогресса в праве. Естественно-правовые взгляды всегда активизировались при переходе от полицейского государства к государству правовому. "Полицейское государство превратило живое дело религии в безразличный, с нравственной точки зрения, обряд; именно оно (полицейское государство) убивало всякий раз нравственное основание веры. Полицейское государство атеистично постольку, поскольку оно отрицает нравственную личность. А отрицает оно ее потому, что в ней для своих государственных целей отнюдь не нуждается" <30>. -------------------------------- <30> Рейснер М. А. Нравственная личность в правовом государстве // Вестник права. 1903. N 3. С. 43 - 44.
В настоящее время в связи с проблемой создания правового государства в России все социальные программы не могут не учитывать накопленные либерально-демократические ценности конца XIX - начала XX в. Остается главным вопрос дальнейшего развития концепции социального правового государства в посттоталитарном обществе. Государство должно возложить на себя "благородную миссию общественного служения", тем самым обеспечивая переход общества к равенству, справедливости и нравственности. Нельзя не согласиться с той точкой зрения, что вопрос о социальной роли государства - это не только вопрос политический, юридический, но и нравственный <31>. Необходимо разработать концепцию взаимоотношений государства и человека. "Раньше, - отмечает Е. А. Лукашева, - были социалистические идеалы равенства и справедливости, теперь нашему обществу пытаются навязать теорию консервативного толка, сводящую к минимуму социальную роль государства, которая должна распространяться главным образом на малообеспеченные слои с наиболее низкими доходами" <32>. -------------------------------- <31> Лукашева Е. А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений. М., 1994. С. 15. <32> Там же. С. 9.
Поэтому и вполне объясним интерес к исследуемым социальным идеалам, которые разрабатывали юристы и философы начала XX в., чтобы на основании их строить прочный теоретический фундамент современного социального правового государства. Единственной основой всякого политического и социального порядка, как единственным и последним двигателем всякого социального прогресса и переворота, выдвигается "общественное мнение как совокупность и равнодействующая господствующих в народе верований, стремлений" <33>. -------------------------------- <33> Франк С. Л. Политика и идеи // Полярная звезда. 1905. N 1. С. 26. По вопросу об общественном мнении писали позднее сторонники евразийства; в своих идеях о "демократическом" государстве они стремились сформировать "общественное мнение определенной культурно-исторической эпохи". См.: Исаев И. А. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность. 1994. N 5. С. 53.
Берет ли на себя современное государство функцию социальной защиты прав человека? Ряд современных исследователей рассматривают социальное правовое государство как возможность защиты граждан в условиях рыночной стихии <34>. -------------------------------- <34> Лукашева Е. А. Указ. соч. С. 7 - 8. Указанный автор включает две модели взаимоотношений государства и человека, выработанные на современном этапе в общественной мысли. Первая модель - это теория индивидуальной свободы человека. Главное - экономические свободы, а политические права являются лишь средством к охране независимости индивидуальной свободы. Вторая модель - сочетание индивидуальной свободы с равенством личностей при обеспечении равенства с государством.
Другие исследователи подчеркивают, что в период формирования правового государства стоит задача обеспечить защиту граждан, в том числе и от законодателя. "Не секрет, что законодатели могут ошибаться, принимать плохие и неправильные законы, брать на себя функции исполнительных и судебных органов и тем самым способны причинить много зла. Поэтому гражданам и депутатам должно быть предоставлено право на свободную критику законопроектов", и, кроме того, установление процессуальных сдержек, в том числе - для законодательной власти <35>. -------------------------------- <35> Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 303.
Хорошей иллюстрацией могут служить взгляды М. А. Рейснера, для которого свойственно было соединение нравственности личности и ее воплощение на практике в правовом государстве. Нравственность личности, по Рейснеру, есть "субъект прав свободы религиозного исповедания. Право свободы исповедания есть именно результат признания этой личности" <36>. -------------------------------- <36> Рейснер М. А. Указ. соч. С. 41.
Современное правовое государство должно быть нравственно, оно должно неизбежно опираться на активное содействие народных масс. М. А. Рейснер пытался соединить положения психологической теории с социалистическими идеями. В своей теории он предлагал создать "новый тип энергичного, сознательного и нравственного организационного бойца за свое и общественное благо, который без ущерба для себя и потрясения народного хозяйства мог свободно отдать стране громадные массы хозяйственных благ" <37>. -------------------------------- <37> Там же. С. 44.
В основе учений о либерализме (как экономического, так и политического) лежит эволюция примитивных мер и мотивов, "начальственно-опекунских дозволений, грозно-деспотического режима покорности и страха - на мотивы собственных интересов граждан - тенденция предоставления людям, настолько культурно дозревшим, что они могли сами вести свои дела без начальственных понуканий и опеки, сообразуясь с собственною выгодою, простора и свободы для действий, подлежащих мотивации, и использования подлежащих элементов человеческой психики и мотивов. Таким образом, психологические требования к государству, предложенные Л. И. Петражицким, и необходимость постулата нравственной личности в правовом государстве должны были быть включены в юридическую науку и практику. Необходимость нравственной личности подразумевала активных деятелей, работающих не за страх, а за совесть, которые служили бы "общему благу". Что же составляет социальный "земной" идеал М. А. Рейснера? На первом плане у мыслителя выступает представление некоторого общественного космоса или организма. Основным принципом такого космоса служит эстетическое представление идеального целого, образующего человеческий род или государство. В такое государство входят члены местных и сословных групп, оно может охватить собой в равной степени город, нацию и человечество. Но понятие общественного космоса требует определенных границ во времени и пространстве, и это потому, что иначе не может быть соблюдена необходимая пропорция, создающая всякий космос как гармонию общего и отдельного..." <38>. -------------------------------- <38> Там же. С. 48.
М. А. Рейснер предлагает в соответствии с общим идеалом "шкалу" идеальных форм в порядке возрастания к лучшему: 1) монархия на теократическом базисе, действующая при помощи мер принуждения. Здесь наибольшая концентрация власти совпадает с наивысшим авторитетом божественного закона и принудительной санкции; 2) теократическая аристократия; 3) теократическая демократия есть форма гибели теократии как политической организации, так как она неизбежно стремится к свободе. Монархия, в свою очередь, бывает у него наследственной и монархией нового правового типа, так же как и возможна разновидность наследственной аристократии. И наконец, демократия, которая, по его мнению, "вырождается в олигархию или же теряет черты патриархального быта; она возможна лишь как демократическое соединение небольших сельских родов" <39>. -------------------------------- <39> Там же. С. 69. Рейснер отмечал появление новых наук под названием социальной и экономической политики: политики права, уголовной политики и др.; однако и они не дали общественной мысли начала XX в. полного социального идеала.
Но, при всей противоречивости суждений о демократии, именно эта форма и есть тот идеал свободы и равенства, тогда как в других формах (аристократия и монархия) все эти принципы (равенства и свободы) подвергаются сильной опасности. "Цезаризм" и "демагогическая аристократия ораторов и публицистов", по Рейснеру, неприемлемы для государственного идеала. Нравственная личность неразрывно связана с понятием правовой свободы. В представленных выше формах правления, по Рейснеру, если отсутствует элемент принуждения, то на его место встает правовая свобода. Только правовая свобода является способом воплощения политического идеала. Так какой же смысл вкладывался в принцип правовой свободы? Правовая свобода "есть только внешняя форма внутреннего субстрата, т. е. деятельности той или иной верующей или нравственной личности. Признание подобной естественной личности есть условие религиозной свободы и основание для установления естественных прав ее" <40>. -------------------------------- <40> Рейснер М. А. Там же. С. 40.
М. А. Рейснер указывает, что невозможно априорное построение окончательной и законченной догмы "естественной религии", "естественной морали", поэтому он различает субъективные "права" естественного человека (подразумевая под этим естественного гражданина, естественную нравственную и верующую личность) и естественные права. Итак, для М. А. Рейснера правовое государство - некий нравственный порядок, а для Л. И. Петражицкого в качестве высшего идеала выступает "солидарное отношение между членами какого-либо правового союза" <41> и воспитание человечества с помощью разумной политики права. -------------------------------- <41> Петражицкий Л. И. Указ. соч. С. 38.
Теоретические основы либерализма составлял идеализм, а критико-философское течение было как бы мостом от марксизма к либерализму. Либерализм понимался очень широко, ему придавался не столько политический, сколько этический смысл <42>. -------------------------------- <42> Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в. СПб., 1908. Т. II. С. 479. См. также: Философов Д. В. Слова и жизнь. СПб., 1909.
Название документа