А. Я. Вышинский о понятии и видах законности
(Луцык С. М.) ("История государства и права", 2010, N 19) Текст документаА. Я. ВЫШИНСКИЙ О ПОНЯТИИ И ВИДАХ ЗАКОННОСТИ <*>
С. М. ЛУЦЫК
Луцык Светлана Марибхановна, завкафедрой общегуманитарных наук Сочинского института экономики и информационных технологий.
В данной статье автор описывает работы и идеи известного деятеля советской юридической науки А. Я. Вышинского, посвященные законности. В статье рассматриваются такие понятия, как революционная и буржуазная законность, советская защита, описаны работы и рассуждения А. Я. Вышинского. В данной статье автор делает вывод, что А. Я. Вышинский не дал логичного определения законности, а только разделил это понятие на революционную и буржуазную, нанеся, таким образом, непоправимый вред правоприменительной практике и юридической науке в целом.
Ключевые слова: законность, социалистический, советская защита, понятие законности, революционная законность, буржуазная законность.
The author of the article describes the works and ideas of a well-known public figure of Soviet legal science A. Ya. Vy'shinskij devoted to legitimacy. The article considers such concepts as revolutionary and bourgeois legitimacy, Soviet defense, describes the works and arguments of A. Ya. Vy'shinskij. The author makes a conclusion that A. Ya. Vy'shinskij did not give a logical definition of legitimacy but only divided this concept into revolutionary and bourgeois legitimacies inflicting harm to law-application practice and legal science as a whole.
Key words: legitimacy, socialist, Soviet defense, concept of legitimacy, revolutionary legitimacy, bourgeois legitimacy.
Андрей Януарьевич Вышинский (1883 - 1954), известный деятель советской юридической науки 1930 - 1950-х гг., в своих трудах уделил большое внимание проблеме законности вообще и вопросам социалистической законности в частности. Этому явлению посвящены такие его работы, как "Революционная законность и задачи советской защиты", "Революционная законность на современном этапе. К XV годовщине Октябрьской революции", "О революционной законности и задачах работников юстиции" <1>. Несмотря на незначительные видоизменения в заголовках данных трудов, в них высказаны практически одни и те же идеи. И хотя все эти работы вышли в свет в начале 1930-х гг., в названии каждой из них фигурирует эпитет "революционная", хотя после революции прошло уже достаточно времени, для того чтобы перейти к обыденной повседневной законности. В тексте же этих работ наряду с выражением "революционная законность" автор активно использует и выражение "социалистическая законность". Исходя из анализа его произведений, можно сделать вывод о том, что эти понятия являются для ученого синонимичными. -------------------------------- <1> Вышинский А. Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М., 1934; Вышинский А. Я. Революционная законность на современном этапе. К XV годовщине Октябрьской революции. М., 1932; Вышинский А. Я. О революционной законности и задачах работников юстиции. Воронеж, 1932.
Само собой разумеется, что в толковании института законности другими учеными А. Я. Вышинский обнаруживает ряд недопустимых ошибок, заблуждений, а то и случаев прямого "вредительства". Так, по его мнению, ряд ошибок в понимании законности допустили профессора А. Н. Трайнин, А. А. Пионтковский и Е. Б. Архипов. "Их точка зрения питалась в известной мере правооппортунистической теорией, одним из наиболее ярких теоретических представителей которой был, как известно, т. Бухарин, утверждавший, что революционная законность означает конец всякого рода административного произвола, хотя бы и революционного" <2>. В своих же работах вождь советской юридической науки предлагает единственно правильное и возможное, на его взгляд, понимание законности. -------------------------------- <2> Вышинский А. Я. О революционной законности и задачах работников юстиции. Воронеж, 1932. С. 16.
Следует заметить, что А. Я. Вышинский нигде не дает определения понятия законности, поэтому часто в этот термин он вкладывает самые различные значения, многие из которых не имеют ничего общего с традиционным пониманием данного института. Так, в "Революционной законности и задачах советской защиты" он в духе марксизма, вульгаризированного советскими юристами, увязывает содержание понятия законности с общественно-экономической формацией и уровнем развития общества. "Едва ли станут оспаривать, - пишет он, - что всякая законность, т. е. законность во всяком государстве, является воплощением всего общественно-политического строя этого государства. Законность любого государства, каково бы оно ни было - государством ли феодалов и крепостников или современным капиталистическим, полуфашистским или фашистским государством, безразлично, - неизбежно отражает черты и особенности данного общественно-политического строя" <3>. Далее, развивая эту мысль, автор приходит к довольно странному отождествлению понятия права и понятия законности. Так, согласно ему, "законность, как и право, есть лишь возведенная в закон воля господствующего класса, воля, содержание которой определяется, как это сказано еще в "Коммунистическом манифесте", материальными условиями существования этого класса" <4>. Исходя из этого определения, сложно провести какую-либо границу между правом и законностью и обосновать необходимость формулирования отдельного понятия законности. -------------------------------- <3> Вышинский А. Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М., 1934. С. 6. <4> Там же.
Но это не смущает А. Я. Вышинского, он продолжает свои рассуждения и приходит к еще более парадоксальным выводам: "...было время, когда законность воплощалась в так называемом "кулачном праве" - понятии, как будто совсем несовместимом с понятием законности. Потом настало время, когда законность нашла свое воплощение в "конституционном" праве, в новом праве буржуазии и созданной ею теории так наз. правового государства, покоящейся на фикции всеобщей воли, народного суверенитета и проч., тогда как в действительности это "правовое" государство было чистокровным государством лавочников, фабрикантов и банкиров" <5>. В данном высказывании, с одной стороны, все феодальное право необоснованно сводится к кулачному и все буржуазное - к конституционному, а с другой стороны, искусственно сужаются границы законности в исторически существовавших обществах. -------------------------------- <5> Вышинский А. Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М., 1934. С. 14.
В другой своей работе "О революционной законности и задачах работников юстиции" А. Я. Вышинский видит задачу законности в удовлетворении интересов трудящегося класса: "...трудящиеся требуют более внимательного, более чуткого подхода к удовлетворению их материальных и духовных запросов. Революционная законность и призвана обеспечить им наилучшее и наиболее полное удовлетворение этих запросов, обеспечить необходимые для этого условия, коренящиеся в прочности пролетарской диктатуры, в крепости органов пролетарского государства" <6>. Кроме того, одну из задач социалистической законности вождь советской юридической науки понимает как подавление классовых врагов: "В истории революции не было периода, когда наша новая революционная законность и наше социалистическое правосознание не стояли бы на службе рабочего класса в борьбе его со своими врагами" <7>. -------------------------------- <6> Вышинский А. Я. О революционной законности и задачах работников юстиции. Воронеж, 1932. С. 32. <7> Вышинский А. Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М., 1934. С. 22.
Представляется, что подобного рода высказывания однозначно указывают на то, что А. Я. Вышинский совершенно произвольно толкует понятие законности, вкладывая в него любое содержание и используя его как прикрытие для высказывания любых идей, которых требуют время и обстоятельства. Отличительной особенностью подхода мыслителя к законности является предложенное им деление законности на революционную и буржуазную и тезис о кардинальном различии указанных видов (или в терминологии автора "полюсов") законности. Естественно, что буржуазная законность не выполняет никаких общественно полезных функций и ставит целью лишь угнетение и подавление эксплуатируемых классов. В частности, "сотканная из насилия и лицемерия, буржуазная законность должна развратить, растлить человеческое сознание, подавить и поработить человеческую волю, обеспечивая подчинение человека господствующему в капиталистическом обществе правопорядку, охраняя незыблемость капиталистического рабства и служа его увековечиванию" <8>. По мнению А. Я. Вышинского, дни буржуазной законности сочтены: "буржуазная законность в настоящее время одряхлела, исчерпала себя. Сейчас для буржуазии более полезно перейти к методам прямой расправы, прямого подавления своего классового врага. Так как аппарат законности оказывается неспособным служить целям подавления в прикрытой, замаскированной форме, как это было до сих пор, то нужно его без всякого стеснения и церемоний сломать и взяться за более надежное оружие - за топор, виселицу и гильотину. Такова логика буржуазной юстиции..." <9>. В другом месте он пишет: "Именно сейчас, когда покрывало этой законности сброшено и когда ее звериная сущность разоблачена и обнажена, до предела, отвратительные рубцы, покрывающие тело и лицо этой законности, становятся для всех ясными. Теперь они никого не могут обмануть, сколько бы "правовой" косметики на эти ланиты не было положено" <10>. Причем вождь советской юридической науки не приводит никаких примеров из практики буржуазных государств, подтверждающих переход буржуазии к прямой расправе над классовыми врагами и отход от законности. К тому же непонятно, зачем отходить от буржуазной законности, если она и так служила самым "гнусным" целям господствующего класса. -------------------------------- <8> Вышинский А. Я. Революционная законность на современном этапе. К XV годовщине Октябрьской революции. М., 1932. С. 63. <9> Вышинский А. Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М., 1934. С. 21. <10> Там же. С. 19.
Буржуазной законности А. Я. Вышинский противопоставляет революционную (социалистическую) законность. "На другом полюсе мы имеем подлинную законность пролетарского государства, законность, которая олицетворяет собой всю сумму исторического опыта рабочего класса, ведущего борьбу со своими классовыми врагами, и все те требования, которые предъявляются победами рабочего класса на фронте социалистического строительства к новым, культурно и по-новому построенным человеческим отношениям. С этой настоящей законностью - потому-то она и называется социалистической законностью - не могут идти ни в какое сравнение "законности" каких бы то ни было государств, каких бы то ни было периодов человеческой истории" <11>. История социалистической законности, согласно этой логике, является процессом утверждения и дальнейшего прогрессивного развития этого института."... Тогда как история буржуазной законности говорит нам о все большем и большем падении и разложении этой законности, об ослаблении тех связей, при помощи которых она действовала, организуя определенные общественные отношения, в условиях пролетарской диктатуры мы можем констатировать процесс все большего и большего укрепления революционной законности" <12>. -------------------------------- <11> Там же. С. 7. <12> Там же. С. 20.
Исходя из высказанных вождем советской юридической науки идей, можно сделать вывод о том, что, разделив законность на буржуазную и социалистическую, он предложил совершенно произвольное толкование этого института. Другой отличительной особенностью подхода А. Я. Вышинского к пониманию законности является так называемый диалектический подход к революционной законности. По сути дела, слово "диалектический" в данном контексте означает "избирательный" и означает попросту возможность отбросить в сторону традиционное понимание законности в интересах "революции", "рабочего класса", "социалистического строительства" и других абстрактных понятий, которыми пользуется А. Я. Вышинский, чтобы теоретически обосновывать и защищать интересы тоталитарного режима. В первую очередь, по его мнению, законность находится в подчиненном отношении по отношению к революции: "Революционная законность не может ограничивать, связывать развития пролетарской революции, ибо она является производным от пролетарской революции. Революционная законность является лишь одним из методов диктатуры пролетариата... что, однако, не исключает применения в известных условиях и таких чрезвычайных мер, которые не совпадают с отдельными нормами революционной законности. В процессе развития пролетарской революции нельзя избежать положения, когда применение к враждебным пролетариату классам революционного насилия не может вместиться в рамки норм революционной законности, когда в известных условиях оказывается нужным отложить кое-какие законы, формально действующие, "отложить в сторону", ибо их откладывает в сторону сама жизнь, самый ход пролетарской революции. Если бы было иначе, то революционная законность перестала бы быть сама собой, превратившись в свою противоположность, превратившись в оковы пролетарской революции" <13>. -------------------------------- <13> Вышинский А. Я. Революционная законность на современном этапе. К XV годовщине Октябрьской революции. М., 1932. С. 64 - 65.
В другой своей работе вождь советской юридической науки призывает к открытому нарушению законов: "При осуществлении ревзаконности мы обязаны всегда и неуклонно ставить перед собой вопрос о том соответствии, в каком наши законы находятся с интересами и требованиями пролетарской революции, обращать особое внимание именно на эту сторону дела, а не на формальную сторону, текстуальность, юридические формулировки и т. д. и т. п. Мы знаем, что существует целый ряд законов, в значительной степени, а иногда и совсем, успевших потерять свою актуальность, свое жизненное и практическое значение, законов, о которых т. Сталин говорил, что они в известных условиях и в известные моменты оказываются "отложенными в сторону" самим ходом событий, ходом нашего общественного развития. Совершенно понятно, что было бы в высшей степени формальным, абсолютно несвойственным нашему социалистическому правосознанию цепляться за эти устаревшие законы, пытаясь проводить их в жизнь только потому, что они являются еще законами, хотя и потерявшими весь свой смысл и все свое значение" <14>. -------------------------------- <14> Вышинский А. Я. О революционной законности и задачах работников юстиции. Воронеж, 1932. С. 16 - 17.
А. Я. Вышинский также критикует своих коллег-ученых, которые придерживаются в его представлении "формального" (т. е., по сути, традиционного и бескомпромиссного) понимания принципа законности. "Мы обязаны давать беспощадный отпор формально-буржуазному пониманию революционной законности, являющемуся выражением правого уклона в области судебной работы и "левацкого" пренебрежения к революционной законности" <15>. В запале А. Я. Вышинский даже не замечает противоречия в терминологии: правый уклон и левацкое пренебрежение, что доказывает, что подобного рода термины не были наполнены никаким сущностным содержанием, а использовались исключительно для клеймения точек зрения других юристов. -------------------------------- <15> Там же. С. 15.
Таким образом, А. Я. Вышинский фактически оправдывает нарушения социалистической законности в интересах революции. Н. В. Жогин обоснованно утверждает, что "оправдывая произвол и беззаконие, творимые в условиях культа личности, Вышинский утверждал, что революционная законность не исключает и не может исключать необходимости отступления в известных условиях от буквы текста закона, в особенности когда, например, закон устарел и перестал отвечать жизненным потребностям революции. Вместо разъяснения необходимости в нужных случаях ставить вопрос о замене устаревшего закона новым, он прямо призывал отбросить закон в сторону и действовать вопреки ему. Во всех этих высказываниях настойчиво проводилась одна мысль: можно проводить чрезвычайные мероприятия, можно осуществлять репрессии, т. е. действовать в обход закона, вне закона" <16>. Не менее обоснованно рассуждают и авторы другой статьи "До конца ликвидировать вредные последствия культа личности в советской юриспруденции": "...Вышинский противопоставлял социалистическую законность и диктатуру пролетариата, в законности видел какие-то оковы, стесняющие действия диктатуры пролетариата, оковы, которые она должна даже в условиях победившего социализма время от времени сбрасывать и прибегать к не предусмотренным законами чрезвычайным мерам" <17>. -------------------------------- <16> Жогин Н. В. Об извращениях Вышинского в теории советского права и практике // Советское государство и право. 1965. N 3. С. 23. <17> До конца ликвидировать вредные последствия культа личности в советской юриспруденции // Советское государство и право. 1962. N 4. С. 5.
При этом как грамотный юрист Вышинский понимал, что такие теории открывают путь к нарушениям закона, что, в свою очередь (в нужное время), могло вызвать осуждение и критику со стороны вождя и правящей верхушки. Во избежание этого он формулирует теорию, которая прямо противоречит описанной концепции возможности нарушения социалистической законности в угоду интересам революции. "Но если в практике применения революционной законности ее угрожает опасность справа в виде "правового формализма", игнорирующего революционную целесообразность и не считающегося с социалистическим правосознанием, то ей же угрожает и опасность "слева" в виде злоупотребления революционной целесообразностью, под флагом которой "левые" контрабандисты пытаются протащить не что иное, как отрицание советской законности. Конечно, таким "свободным" отношением к закону может быть сделана попытка прикрыть и замаскировать наплевательское отношение к революционной законности вообще. Но таким попыткам должен быть дан решительный отпор, так как советское понимание ревзаконности не имеет ничего общего ни с буржуазным, ни с анархистским отношением к закону и законности" <18>. Вершиной его словесных упражнений по обоснованию этих двух противоречащих друг другу подходов является следующий пассаж: "Революционная целесообразность не противоречит требованию точного и строгого соблюдения советских законов, но, в свою очередь, требует такого их соблюдения, которое не противоречило бы целям пролетарской революции и социалистического строительства..." <19>. -------------------------------- <18> Вышинский А. Я. О революционной законности и задачах работников юстиции. Воронеж, 1932. С. 17. <19> Вышинский А. Я. Революционная законность на современном этапе. К XV годовщине Октябрьской революции. М., 1932. С. 75.
При этом А. Я. Вышинский не дает четких критериев, когда обход законов считать проявлением революционной законности, а когда - проявлением попытки "прикрыть и замаскировать наплевательское отношение" к ней. Как в спорных случаях поступать сотрудникам правоприменительных органов, не объясняется. А ведь отсутствие четких критериев в такого рода вопросах как раз-таки и провоцирует нарушения законности и неприкрытый произвол. Прочтение подобного рода текстов наводит на мысль о том, что они создавались не как рекомендации для правоприменителей, а как теоретическое оправдание творившемуся в те годы произволу. Если у кого-то из юристов закрадывалось сомнение, а не нарушают ли представители власти закон, то А. Я. Вышинский предлагает ему ответ: рассматривать эти нарушения как проявления революционной законности, как откладывание в сторону изживших себя законов. А поскольку в сталинские годы практиковалось также и "репрессирование репрессировавших", то такого рода практику можно было бы объяснить как борьбу с "правым уклоном" и "левацким пренебрежением" к революционной законности. Таким образом, предлагая подходить к законности "диалектически", А. Я. Вышинский фактически отрицает законность как явление и оправдывает беззаконие. Обе его взаимоисключающие теории (неуклонное следование социалистической законности, с одной стороны, и возможность отхода от нее в определенных ситуациях - с другой) нужно понимать следующим образом: власть имеет право неуклонно следовать принципу законности в одних случаях и отказываться от него - в других. При этом никаких четких критериев и оснований для "диалектического" применения принципа законности Вышинский не приводит. А это означает только одно: данный институт трактуется вождем советской юридической науки совершенно произвольно. Еще одна особенность подхода А. Я. Вышинского к понятию законности состоит в том, что, по его мнению, этот институт должен в первую очередь служить интересам защиты и укрепления социалистической собственности. А. Б. Венгеров отмечает, что "надолго идеологическим прикрытием всех извращений и деформаций общества - от "уже построенных основ социализма" в середине 30-х до "развитого социализма" 70-х - начала 80-х годов станет и другое положение Вышинского. Со ссылкой на Сталина он скажет: главное в революционной законности - почему ее по праву называем социалистической - это то, что "ее основой является охрана и защита социалистической общественной собственности", потому что, как говорил Сталин, "основная забота революционной законности в наше время состоит, следовательно, в охране общественной собственности, а не в чем-либо другом" <20>. О том, что революционная законность должна прежде всего служить целям защиты прав и интересов граждан, в произведениях вождя советской юридической науки не говорится ни слова. -------------------------------- <20> Венгеров А. Б. Законность, как ее понимал Вышинский // Инквизитор: Сталинский прокурор Вышинский. М., 1992. С. 238.
Таким образом, проанализировав воззрения А. Я. Вышинского на понятие, функции и виды законности, мы можем сделать вывод о том, что он не дал сколько-нибудь логичного определения данному понятию, произвольно разделил законность на буржуазную и революционную и теоретически обосновал возможность отхода от принципа законности в интересах тоталитарного режима. Такого рода идеи нанесли непоправимый вред как практике правоприменения в Советском государстве, так и юридической науке.
Название документа