Социальный контроль и повышение профессионального уровня и культуры юристов как условия формирования правового государства

(Ралько О. В.) ("Нотариус", 2010, N 4) Текст документа

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ И ПОВЫШЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ И КУЛЬТУРЫ ЮРИСТОВ КАК УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА <*>

О. В. РАЛЬКО

Ралько Олеся Васильевна, аспирант Российской академии адвокатуры и нотариата, нотариус г. Москвы.

В статье рассматриваются вопросы эффективности механизма правового регулирования в связи с последовательным укреплением законности, установления в обществе устойчивого правопорядка. Автор рассматривает социальный контроль и повышение профессионального уровня и культуры юристов как одно из условий формирования правового государства.

Ключевые слова: социальный контроль, право, правовое государство, правовая культура, менталитет юристов, социальная ответственность.

The article considers the problems of efficiency of the mechanism of legal regulation in connection with consistent strengthening of legitimacy, formation of stable legal order in the society. The author considers the social control and improvement of professional level and culture of lawyers as one of conditions of formation of legal state.

Key words: social control, law, legal state, legal culture, mentality of lawyers, social responsibility.

Построение демократического правового государства невозможно без последовательного укрепления законности, установления в обществе устойчивого правопорядка <1>. Успех в этой работе обусловливается множеством факторов: экономическими, политическими, социальными, культурными и др. Вместе с тем особое место среди них принадлежит эффективности механизма правового регулирования. В свою очередь, его состояние во многом зависит от уровня развития юридической социально-профессиональной группы, обеспечивающей нормальное функционирование этого механизма, отношения юристов к выполнению своих служебных обязанностей. -------------------------------- <1> См.: Соколов Н. Я. Профессиональная юридическая деятельность и причины нарушения законности юристами // Журнал российского права. 2009. N 9. С. 11.

В юридической литературе в последние годы несколько активизировалась разработка проблем, связанных с юридической профессией, культурой, правосознанием, менталитетом юристов. Однако ученые все еще редко обращаются к явлениям, имеющим негативный характер, отрицательно сказывающимся на профессиональной юридической деятельности. Общетеоретические же работы в этом направлении носят эпизодический характер. Между тем исследование причин нарушения законности юристами в рамках общей теории государства и права имело бы и важное практическое значение. В какой-то мере, как замечает Н. Я. Соколов, имеющийся пробел могут восполнить результаты проведенного социологического исследования профессиональной культуры юристов <2>. Этот автор использовал квотную выборку внутри каждой специализированной профессионально-юридической группы. В ходе исследования применялись интервьюирование и анкетирование. Важно отметить также, что опрошенные юристы выступали одновременно и как представители определенной социально-профессиональной группы, и как эксперты, обладающие запасом специальных знаний. Опрос проводился во время обучения сотрудников соответствующих юридических органов на факультете повышения квалификации Российской правовой академии, факультете повышения квалификации Российской академии правосудия, в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации <3>. -------------------------------- <2> См.: Там же. <3> См.: Там же.

Согласно программе исследования распространено 1200 бланков опроса. После предварительной обработки полученного массива машинной обработке подвергнуто 798 анкет, включая: анкеты судей (109), прокуроров (106), следователей (135), адвокатов (103), юрисконсультов (111), нотариусов (115), судебных приставов (119) <4>. -------------------------------- <4> См.: Соколов Н. Я. Профессиональная культура юристов (по итогам социологического исследования): Науч.-практ. пособие. М., 2007.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что в целом для юристов характерны высокая оценка роли и значения права в жизни общества, достаточно развитое чувство социальной ответственности. Интересны, например, данные о том, в чем юристы видят социальную ценность права. На этот вопрос получены следующие ответы: обеспечивает контроль за поведением членов общества, устанавливает в нем необходимый порядок - 42% опрошенных; выражает и защищает личные права и интересы граждан, обеспечивает свободу личности - 40%; обеспечивает в обществе необходимую справедливость - 37%; является условием становления правового государства - 34%; выражает и защищает интересы всего общества, государства - 25%; устанавливает меру ответственности лиц, нарушающих предписания права, - 19%; способствует нравственному воспитанию граждан - 18%; способствует устранению из жизни общества негативных явлений - 17%; способствует становлению рыночных отношений - 8,5%; является условием развития демократии - 7%; является выражением прогрессивных идей и принципов - 1% опрошенных. На иные ценностные качества права указали 1,5% опрошенных <5>. -------------------------------- <5> Цит. по: Соколов Н. Я. Профессиональная юридическая деятельность и причины нарушения законности юристами. С. 11.

Трудно не согласиться в целом с характеристикой социальной ценности права, данной юристами, когда подчеркивается регулятивная ценность права, важность защиты личных прав и интересов граждан, обеспечения свободы личности, справедливости и т. д. Однако лишь каждый десятый из них связал его с развитием демократии, становлением рыночных отношений <6>. Эти показатели могут также характеризовать реальное поведение юристов в новых условиях развития российского общества. Показательно также и то, что только один процент опрошенных рассматривают право как выражение прогрессивных идей и принципов. Это можно интерпретировать как недооценку идеологической роли права с точки зрения его общечеловеческого, гуманитарного содержания <7>. -------------------------------- <6> См.: Там же. <7> См.: Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988. С. 203 - 204.

Представляется необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в правовом государстве власть должна быть подчинена праву, что достигается только путем контроля над ней <8>. Как справедливо пишет А. С. Панарин, нет ничего опаснее бесконтрольной власти, опирающейся не на закон, а на угрозу применения насилия; необходим надежный демократический контроль <9>. В свою очередь, другие исследователи отмечают: "Способность общества к контролю над властью - признак гражданского общества. Только контроль, приобретая правовые формы, способен подчинить власть праву, и только при условии существования гражданского общества государство оказывается "под правом", становится "правовым" <10>. -------------------------------- <8> См.: Бондарь Н. Ю. Правовое положение общества в системе социального контроля за деятельностью органов государственной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. N 3. С. 33. <9> См.: Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002. С. 10 - 11. <10> См.: Лучин В. О., Боброва Н. А. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика. 2003. N 10. С. 27.

В силу объективных причин государству часто свойственны злоупотребление властными полномочиями и реализация своих интересов в ущерб общественным, что подтверждает его неготовность делиться властью. Такая негативная тенденция ведет к изменению сущности и социального назначения государства, поэтому для ее преодоления требуется ограничение власти, т. е. контроль <11>. -------------------------------- <11> См.: Бондарь Н. Ю. Указ. соч.

Факторы, влияющие на участие личности в государственной деятельности - важнейшей стороне функционирования гражданского общества, носят как "естественный", так и "искусственный" характер. К первым относятся биосоциальные факторы, связанные с природой человека и соединяющие в себе как врожденные, так и приобретенные в процессе социализации факторы, т. е. представляющие собой "личностную траекторию развития человека" <12>. Социализация сегодня включает в себя прежде всего формирование способностей, желания, навыков политического участия, усиление социально-политической активности, преодоление повседневных иллюзий. В противном случае проводимая "сверху" демократизация общества осуществляется без включения в нее самих людей, не затрагивает их интересы. Более того, чрезмерная активность государства в этом процессе ведет к прямо противоположным результатам - "к инертности индивидов, ко все меньшей способности граждан действовать, к их непониманию собственных интересов, к отсутствию привычки заботиться о них", вместо того чтобы "убедить людей в том, что они сами должны заниматься собственными делами" <13>. -------------------------------- <12> Гражданское общество: Истоки и современность / Кол. авт.: И. И. Кальной, Г. В. Овчинникова, И. Н. Лопушанский и др. СПб., 2002. С. 152. <13> Апресян Р. Г., Гусейнов А. А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996. N 7. С. 15; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 86.

Как отмечает А. Д. Керимов, демократия - это "определенная технология обретения и осуществления государственной власти меньшинством с помощью большинства, с опорой на большинство, но далеко не всегда в интересах и во благо большинства" <14>. Указанная тенденция ведет не просто к дезорганизации общественно-государственного диалога, но к разрушению основных принципов демократического государства. При таких обстоятельствах общественный контроль за деятельностью государственных органов должен стать необходимым, нейтральным звеном, с помощью которого происходит не только простое наблюдение за деятельностью государственных органов, но в первую очередь охрана и защита прав и свобод человека <15>. -------------------------------- <14> Керимов А. Д. Современное государство: вопросы теории. М., 2007. С. 26. <15> См.: Бондарь Н. Ю. Указ. соч.

Для обозначения совокупности средств и приемов, с помощью которых общество гарантирует, что поведение его членов, отдельных субъектов управления, социальных групп будет осуществляться в соответствии с установленными нормами и ценностями, в юридической литературе используется термин "социальный контроль". По мнению Н. Ю. Бондаря, общественный контроль - разновидность социального, а вторым видом последнего выступает государственный контроль <16>. В вопросе соотношения указанных разновидностей контроля их отождествление, а также противопоставление недопустимы, так как они обладают целым рядом сходных и отличительных черт: единством целей и коренных задач, совпадением принципов - и вместе с тем различаются по способу возникновения, порядку создания, по правовому положению, характеру полномочий <17>. Д. М. Овсянко отмечает: "...социальный контроль за деятельностью органов власти заключается в том, что уполномоченные на то государственные органы (законодательной, исполнительной, судебной власти) и общественные организации, используя организационно-правовые способы и средства, выявляют, не допущены ли в деятельности подконтрольных органов власти и их должностных лиц какие-либо отклонения от законности, а если таковые имеются, то своевременно их устраняют" <18>. -------------------------------- <16> См.: Там же. <17> См.: Дрейслер И. С. О соотношении государственного и общественного контроля как гарантий социалистической законности // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков, 1968. С. 35 - 37. <18> Овсянко Д. М. Административное право. М., 1997. С. 145.

В целом, как полагает автор статьи, основными направлениями в реализации теории правового государства является усиление ответственности государства перед человеком и гражданином, социальный контроль и развитие институтов гражданского общества, усиление независимости судебной деятельности и преодоление недостатков в работе правоохранительных органов.

Название документа