Проблемы экономики и социологии знания: комплексные подходы к модернизации российской экономики на современном этапе
(Каширкина А. А., Морозов А. Н., Мещерякова М. А.) ("Журнал российского права", 2010, N 12) Текст документаПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И СОЦИОЛОГИИ ЗНАНИЯ: КОМПЛЕКСНЫЕ ПОДХОДЫ К МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
А. А. КАШИРКИНА, А. Н. МОРОЗОВ, М. А. МЕЩЕРЯКОВА
Каширкина А. А., ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук.
Морозов А. Н., старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук.
Мещерякова М. А., научный сотрудник ИЗиСП.
Право формирует нормативный эквивалент экономических отношений и является универсальным инструментом управления, способным обеспечить решение большинства поставленных задач, достижение требуемых целей, формирование необходимого баланса интересов. До начала экономической реформы в России основная задача, которую решала правовая система, состояла в том, чтобы придать юридическую силу политически мотивированному решению. В настоящее время поиск решения осуществляется на основе экономического анализа общественных отношений. 28 сентября 2010 г. состоялась научно-практическая конференция в рамках совместного заседания научного совета по программе фундаментальных исследований Президиума РАН "Экономика и социология знания", Бюро отделения общественных наук РАН, Секции философии, социологии, психологии и права РАН и Ученого совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. В заседании принял участие Руководитель Администрации Президента РФ С. Е. Нарышкин. Тема заседания была посвящена одной из важных проблем современного развития России и носила созвучное духу инновационного развития название - "Экономика и социология знания". Выбор темы и места обсуждения объясняется двумя причинами. Во-первых, в современном мире ускоряются сложные экономические процессы, участниками которых являются бизнес-структуры, государственные учреждения, транснациональные корпорации, международные организации. Регулирование их согласованной деятельности требует использования комплекса средств - экономических, правовых, социальных, технических и иных, очерчивания тех граней сложных явлений, которые видны сквозь призму разных наук. И здесь приходится преодолевать некоторую изолированность научных исследований, хотя жизнь требует их координации. Во-вторых, меняются подходы ИЗиСП к выбору тематики научных исследований, новое партнерство с представителями экономических, философских и других наук становится органичным. В Институте успешно действует Центр экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления, который возглавляет С. Е. Нарышкин. Накопленный опыт служит хорошим подспорьем для расширения спектра исследований. Актуальность темы заседания отметил во вступительном слове председатель научно-практической конференции, сопредседатель научного совета программы Президиума РАН академик Г. В. Осипов. Сегодня одной из ключевых целей является перевод экономики нашей страны на инновационный путь развития. Для ее реализации Российской академии наук необходимо обеспечить интеграцию научных учреждений в процесс решения инновационных проблем и модернизации российского общества. Примером такой интеграции служат работы, проводимые научными учреждениями в рамках фундаментальных исследований Президиума РАН. Пленарное заседание научно-практической конференции открыла директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ член-корреспондент РАН Т. Я. Хабриева, выступив с докладом на тему "Экономико-правовой анализ: методологические подходы и направления исследований" <1>. Она отметила, что Институт многие годы занимается исследованием фундаментальных и прикладных проблем юридической науки и практики. Несмотря на многолетние научные традиции, ученые-юристы всегда ощущали некоторую недостаточность правовых методов исследования. Комплексная природа современных проблем потребовала значительного расширения предметов анализа за счет включения в него вопросов экономического характера. Право - один из основных регуляторов общественных отношений, в том числе и в экономической сфере. Если до проведения экономической реформы в России перед правовой системой стояла задача придания юридической силы политическим решениям, то теперь важно, чтобы право создавало условия, для развития рыночной экономики. Поэтому методы дозволения, предписания, запрещения постепенно вытесняются другими - методами диспозитивного характера, методами гарантий организационной самостоятельности. Право постепенно уходит из тех сфер, где наиболее эффективным представляется саморегулирование, и, наоборот, усиливает свое воздействие на те сферы, особенно в условиях кризиса, где "невидимая рука рынка" оказывается бессильной и не может обеспечить необходимое регулирование. Все это обусловливает заметное изменение границ правового регулирования. Серьезные дискуссии ведутся по вопросу формирования инвестиционного и корпоративного права. Для проведения такого рода исследований есть определенная общетеоретическая база, хотя в классической политэкономии праву уделялось мало внимания. Такая же ситуация складывалась и в классической юриспруденции: она крайне редко обращалась к теме взаимодействия права и экономики. К концу XX в. разрыв между двумя науками сократился. При этом заметный вклад был внесен не только зарубежными, но и российскими исследователями. Был написан цикл работ, посвященных проблемам конституционной экономики. -------------------------------- <1> На основе данного доклада подготовлена статья Т. Я. Хабриевой "Экономико-правовой анализ: методологический подход", публикуемая в текущем номере Журнала российского права.
Т. Я. Хабриева подчеркнула, что России еще предстоит совершить прорыв в разработке методологии и конкретных методик экономико-правовых исследований. Во многом этому препятствуют различия в понятийно-категориальном аппарате правовой и экономической наук. Проблема заключается и в том, что прийти к однозначному определению многогранных общественных явлений очень сложно. Это можно проследить на примере таких понятий, как "инновации" и "инновационная деятельность". Экономисты делают основной акцент на экономическом эффекте нововведений, а правоведы - на юридической форме их закрепления. На данном исследовательском этапе возможность легального формулирования определения "инновации" затруднительна, но такая задача ставится в связи с разработкой проекта федерального закона об инновациях и инновационной деятельности. Выступающая подчеркнула, что расхождения экономистов и юристов в подходе к проблемам изучения эффективности права заключаются в том, что исследования экономистов базируются на критерии полезности, но не учитывают критерии, которые влияют на урегулирование избранных правоотношений. В этой части методика определения эффективности, которая используется в юриспруденции, позволяет обратиться к более широкому кругу критериев оценки действия правовых норм. В основе юридической методики лежит принцип справедливости, включающий также систему оценки распределения полученных благ. При этом важно отметить, что основу аналитического синтеза экономики и права должны составлять результаты правовой и экономической практики, которая состоит, по сути, в прибыльном правоприменении, т. е. методы анализа экономической эффективности должны объединяться с оценкой правомерности получения экономических выгод. В связи с этим существенное значение имеет не только полезность закона, но и его реализованность, а также фактор ресурсной обеспеченности законодательства: финансовой, материальной, организационной, информационной. Особенно важно для оценки экономической эффективности законодательства его соответствие концепции развития права. Накопленная обширная практика показывает, что принятие отдельных актов, которые не сообразуются с общей линией развития самой отрасли права, существенно снижают их эффективность. При этом задача получения интегрированной оценки повышения экономической эффективности права является комплексной, поскольку при ее решении необходимо исходить из возможности взаимодополняемых критериев при оценке правовой нормы. Смысл анализа экономической эффективности права состоит в том, чтобы отыскать единственную и необходимую связь между конкретным правовым решением и желаемым экономическим результатом. Именно поэтому эффективность права рассматривается как ключевое средство обеспечения инновационной экономики и модернизации, а значит, той ограниченной логики, в которой развиваются сейчас исследования, явно недостаточно. Правовые регуляторы не должны рассматриваться в отрыве от других регуляторов. Обоснованный выбор объектов и средств воздействия должен сочетаться с использованием критериев его реализации в разных сферах. Интегрированная оценка эффективности правовых норм воспринята практикой. Юристам и экономистам нужно отказаться от традиционно общего представления об актах в целях формирования такого механизма правового регулирования, в котором бы комплексно сочетались оценки регулирующего воздействия при подготовке правовых актов, анализ корреляции между разными средствами правового воздействия, различными элементами экономической системы. Соответственно, необходимо учитывать действие института правового мониторинга и разработку прогнозных оценок меняющихся экономических и правовых циклов. Как отметила Т. Я. Хабриева, хотя на сегодняшний день преобладает узкий практицизм отдельных экономических и правовых исследований, опыт объединенных экономико-правовых исследований нарастает. Это правильные шаги на пути формирования нового научного направления - экономико-правовой прогностики. Оно должно стать неотъемлемой частью долгосрочного экономико-правового планирования социально-экономического развития страны. Российская Федерация сейчас активно развивает межгосударственное взаимодействие в рамках различных интеграционных объединений: СНГ, ШОС, ЕврАзЭС и Таможенный союз. В связи с этим появляется проблема сочетания уровней международного и национального регулирования, выдвигается комплексная юридико-экономическая задача совершенствования порядка принятия общих норм и технико-экономических нормативов. В данном случае, как подчеркнула выступающая, необходимо анализировать их влияние на национальное законодательство, на деятельность государственных органов, на процедуру рассмотрения споров, поскольку уже существует проблема "конкуренции юрисдикций". Нельзя считать завершенной тему правовых основ инновационной политики, однако в этой области уже проведен определенный комплекс теоретических исследований, а также подготовлен материал прикладного характера. Следует признать, что экономико-правовой анализ пока еще не имеет разработанной методологической базы, а отраслевая дифференциация знаний не позволяет достичь эффективности управления общественными процессами <2>. Необходимо переходить к широкой постановке вопроса, касающегося непосредственно задач модернизации страны, о чем говорил в докладе "Инвестиционные аспекты модернизации" <3> научный руководитель Центра экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления доктор экономических наук С. Е. Нарышкин. -------------------------------- <2> Примерами совместных научных исследований являются обсуждение на VI Байкальском международном экономическом форуме проблем правового регулирования финансового рынка (подробно см.: Круглый стол "Создание Международного финансового центра в России и инвестиционные процессы в экономике российских регионов" (организаторы - Администрация Президента Российской Федерации, ИЗиСП, PricewaterhouseCoopers Russia B. V. URL: http://www. baikalforum. ru)) и участие Института в Программе РАН "Экономика и социология знания" (см.: Интеллектуальные ресурсы нации: возможности и пределы правового регулирования: Науч. док. / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2009). <3> На основе данного доклада подготовлена одноименная статья С. Е. Нарышкина, публикуемая в текущем номере "Журнала российского права".
Отмечая основные пути совершенствования и развития науки в указанной области, он обозначил ряд задач, в числе которых анализ социально-экономических факторов и условий, определяющих реальную исполняемость нормативных правовых актов, а также степень их позитивного воздействия на хозяйственные и социальные процессы в обществе; разработка методологии долговременного прогнозирования социально-экономических последствий тех или иных правовых новаций; научное обоснование тем, составляющих основу для решения задач модернизации страны. Концепция модернизации на сегодняшний день выступает наиболее концентрированным выражением стратегических задач страны на перспективу. Экономическая модернизация должна быть подкреплена обновлением институтов права, государства, государственного управления, гражданского общества. Этот процесс охватывает и развитие важнейших институтов рынка, предпринимательства, конкуренции. Кроме того, была поднята проблема модернизации применительно к политике государственного и муниципального развития, ко многим составляющим налогово-бюджетного процесса, к практике государственного и частного партнерства и к другим институтам. С. Е. Нарышкин подчеркнул, что, только когда вся система этих общественных институтов будет нацелена на модернизацию, можно рассчитывать, что силы и средства, направленные на инновационное обновление национальной экономики, дадут зримый хозяйственный и социальный эффект. При этом если институциональные изменения создают необходимый фон или предпосылки экономической модернизации, то двигателем, несомненно, является инвестиционный процесс. Говоря об инвестициях в основной капитал, докладчик выдвинул тезис о том, что в узком смысле процесс воспроизводства - это наиболее полное и конечное воплощение инновационной модернизации экономики; в широком смысле инвестиции определяются как совокупность тех ресурсов, которые формируют необходимые и достаточные условия экономической модернизации. Особое внимание было уделено тем требованиям, которые предъявляет модернизация экономики к процессу инвестирования в традиционном узком смысле: общая достаточность инвестиций для устойчивого развития экономики; оптимизация отраслевой и территориальной структуры инвестиций; наполнение инвестиционного процесса необходимыми инновационными продуктами. В ходе своего выступления С. Е. Нарышкин подчеркнул, что в условиях современной рыночной экономики возможности государства непосредственно регулировать отраслевую структуру инвестиций, в том числе иностранных, достаточно ограничены. Прямое регулирование отраслевой структуры инвестиций возможно при осуществлении их только за счет бюджетных средств и на началах смешанного финансирования проектов, например с участием средств инвестиционного фонда. Известные начала прямого регулирования содержатся в практике создания особых экономических зон промышленных округов. Задачи повышения общей инвестиционной и инновационной активности всех субъектов хозяйственной деятельности могут быть реализованы и за счет мер косвенного экономического регулирования, в качестве которых рассматриваются различные виды налоговых преференций инвесторам, например уменьшение налогооблагаемой прибыли на объем инвестиций или его часть, возможность ускоренной амортизации основного капитала, так называемые налоговые каникулы для инвесторов, и проч. Параллельно с предлагаемым усилением налогообложения добывающего сектора следует изучить налоговую нагрузку на комплекс финишных высокотехнологичных отраслей промышленности с позиции усиления их конкурентоспособности, достаточности стимулов инвесторов к инновациям, а также их ресурсов инвестирования в целом. В докладе было отмечено, что слабая восприимчивость российской экономики к инновациям во многом порождена просчетами налогово-бюджетной политики, сохранением в ней ниш почти гарантированной сверхприбыльности инноваций. С. Е. Нарышкин обратил внимание на необходимость сближения понимания категорий инвестиций в экономической и юридической науке. Определение инвестиции как особой формы производственных затрат оказывается недостаточным для того, чтобы результаты научно-исследовательских и проектно-изыскательских работ были доведены до их реализации. Подводя итоги своего выступления, С. Е. Нарышкин особо отметил, что эффективность затрат исследования и разработки останется низкой, если не будут сформированы система институтов коммерциализации инновационных продуктов, единый информационно насыщенный и общедоступный рынок инновационных разработок. При этом важная роль в решении обозначенной задачи принадлежит институтам инновационной структуры, основная цель которых - обеспечение последовательности движения инновационных продуктов от стадии их генерирования до стадии их практической реализации в инвестиционном процессе. В развернувшейся дискуссии принял участие ректор МГУ им. М. В. Ломоносова, академик РАН В. А. Садовничий. Он подчеркнул, что серьезной проблемой, с которой сталкивается общественное мировое развитие, является падение управляемости социальных систем. С одной стороны, это проявляется во всем мире из-за несовершенства старой системы управления. С другой стороны, этому противостоят новые социальные реалии, которые требуют более точного и научно обоснованного подхода. По мнению выступающего, научное управление обществом становится императивом его устойчивого развития, а управленческие стратегии должны вырабатываться только на основе точных знаний, постановки целей, строгого анализа всех факторов и применения выверенных научных методов, в частности математического моделирования. В связи с этим должен быть выработан инструментарий для научного управления. Эти и другие задачи были положены в основу реализации программы фундаментальных исследований РАН "Экономика и социология знания". Подводя итоги пятилетнего периода реализации этой программы, выступающий отметил наиболее важные результаты, в числе которых создание ряда научных работ, проведение общегосударственных экспертиз, разработка законопроектов, обобщение и систематизация опыта экономического развития западных стран. В докладе были выделены объективные факторы, которые отрицательно воздействуют на инновационное развитие России: неразвитость современных институтов, административно-бюрократические барьеры, отсутствие инновационного оптимизма, высокая степень монополизма экономики, низкий уровень малого предпринимательства. В качестве субъективных факторов выступающий назвал отсутствие у сотрудников разного уровня администраций, руководителей предприятий, менеджеров базовых знаний экономики и социологии, не позволяющее им принимать правильные управленческие решения с использованием самых передовых методов и технологий. Докладчик отметил, что Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. в качестве одной из целей выделяет переход к инновационному типу развития. Для ее достижения разработаны поправки в российское законодательство, направленное на регулирование инновационной деятельности; предложена математическая модель оценки экономической эффективности инновационных мероприятий и т. д. Результаты этих работ опубликованы в книге "Горизонты инновационной экономики в России: право, институты, модели" (под ред. академика РАН В. Л. Макарова), соавторами которой выступили ученые ИЗиСП. В завершение В. А. Садовничий подчеркнул, что это только часть тех достижений, которые осуществлены в рамках проекта "Экономика и социология знания", являющегося удачным примером междисциплинарных исследований Президиума РАН. Директор Института проблем международной безопасности РАН, академик РАН А. А. Кокошин затронул вопрос о дифференцированном подходе к инвестициям. Он отметил, что стимулирование инвестиций требует серьезной дальнейшей проработки вопроса о научно-технических приоритетах развития Российской Федерации. По его мнению, в настоящее время задача и ученых, и практиков состоит в том, чтобы "пойти значительно дальше капитализации этих приоритетов". Необходимо сформулировать представление обо всей совокупности технологий, которое будет определять "следующий технологический уклад". Выступающим было отмечено, что один из важнейших вопросов стратегического планирования - определение "четких индикаторов движения вперед" по реализации стратегических планов. Это сугубо экономические индикаторы, поскольку новый технологический уклад - это экономика и социология. Академик РАН В. С. Степин выделил несколько значимых компонентов, которые связаны с проблемами методологии экономико-правовых исследований, а также с проблемами инновационной деятельности. В настоящее время необходимо ориентироваться на современные исследования в данной области, и очень важно, изучая эффективность экономико-правовых разработок и критерии этой эффективности, в качестве методологической идеи иметь представление о том предмете, который подлежит исследованию. Необходимо интегрировать этот предмет в некую общую картину социальной реальности. Однако это проблемная позиция, потому что единой общепризнанной социальной реальности нет, есть множество парадигм, которые конкурируют между собой, однако они содержат и общие черты. В. С. Степин выделил три взаимосвязанных блока: экономика, социальная сфера и сфера культуры. По его мнению, в современной системе представлений культура рассматривается предельно широко - как сложноорганизованный развивающийся набор или система надбиологических программ человеческой жизнедеятельности, деятельности поведения и общения людей. Правовые нормы составляют важнейший компонент культуры, вид регулятива. В связи с этим правовые регуляторы должны опираться на "самый глубинный слой" того, что регулирует человеческую жизнь в повседневности, т. е. на образцы поведения и деятельности. Доктор экономических наук заведующий отделом инновационной и инвестиционной политики Центра экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления ИЗиСП Е. М. Бухвальд посвятил свое выступление пространственным факторам формирования инновационной политики в России. Он подчеркнул, что при постановке задачи модернизации как стратегической для российской экономики не всегда учитывается тот факт, что Россия представляет собой крайне неоднородное экономическое пространство, которое характеризуется не только многократными разрывами в экономическом развитии регионов, но и существенными различиями между ними по природно-ресурсной базе, а также по типам хозяйственных систем, по показателям социально-демографического характера и проч. Если же рассматривать Россию как особое пространство инновационного развития, то оно еще более дифференцированно. Межрегиональные различия по инновационному потенциалу, по результатам инновационной деятельности более значительны, чем по базовым макроэкономическим индикаторам. Выступающий отметил, что анализ этой тенденции привел к ряду важных выводов. Во-первых, "вхождение" различных типов регионов России в инновационную экономику не может быть одномоментным и иметь универсальные формы. Это делает пространственный аспект одним из наиболее существенных компонентов в разработке стратегии инновационной модернизации экономики России. Новый подход к политике регионального развития требует, в частности, взвешенного баланса между использованием "точечной стратегии" стимулирования инноваций и общими усилиями по улучшению основных экономических, правовых и институциональных характеристик всего пространства инновационного развития. Отдельные "точки" инновационного прорыва сами по себе не в состоянии реализовать идею инновационной модернизации экономики, если они будут действовать в экономическом пространстве, инвестиционно неблагоприятном и отторгающим саму идею инноваций в производстве. Во-вторых, решение задач инновационной модернизации придает новый импульс, новое содержание задаче экономического выравнивания регионов России. Для ее решения в разное время разрабатывались различные концепции, в частности действовала целевая федеральная программа по экономическому выравниванию регионов, но радикального результата так и не было достигнуто. По мнению выступающего, переход к инновационному пути развития дает реальный шанс на позитивное экономическое выравнивание, шанс на опережающее развитие тем регионам, которые не имеют возможности решить эту задачу за счет эксплуатации своего природно-ресурсного потенциала. С учетом задач этапа инновационного развития необходимо подготовить новую стратегию регионального развития. Возможно, требуется принятие федерального закона о государственной региональной политике, целесообразность которого многократно обсуждалась, но так и не привела к какому-либо определенному решению. В-третьих, необходимо формировать единое правовое поле осуществления и регулирования инновационной деятельности. Несмотря на многие предпринимавшиеся попытки, пока не решена задача принятия федерального закона об инновационной деятельности. В результате на федеральном уровне нет законодательного определения понятий "инновации", "инновационная деятельность", "национальная инновационная система" и др. В отсутствие соответствующего федерального закона субъекты Федерации используют свое право на "опережающее законотворчество". Вместе с тем региональные законы об инновациях, инновационной политике - это недостаточно эффективная альтернатива соответствующему федеральному законодательству. Только федеральный закон может в полной мере выполнить функцию "интегратора" всего пространства инновационного развития в российской экономике, обеспечить единообразно благоприятные условия для инновационной деятельности на всей территории страны, что позволит стимулировать взаимодействие всех субъектов инновационной деятельности, их кооперацию, реализацию и продвижение инновационных разработок до стадии их практической реализации. Академик РАН Р. Э. Нигматуллин отметил, что ученые, часто занимаясь сложными проблемами, забывают о простых фундаментальных вещах. По его мнению, для развития инвестиций и построения инновационной экономики необходимо, чтобы государственный бюджет составлял 50% от внутреннего валового продукта. Академик РАН Б. И. Каторгин подчеркнул, что сегодня природа не справляется с избытками углекислого газа, накопленного в атмосфере. Силами ученых Института органической химии им. Н. Д. Зелинского РАН, ученых космической промышленности разработана технология "Синтез", позволяющая производить полезные продукты, включая моторное топливо и т. д. Первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров отметил, что при обилии нормативных правовых актов и решений, конструктивных преобразований отчуждение в правовой сфере резко нарастает. Ученые-юристы и практические работники не до конца осознают последствия действия законов. Между тем возникают социальные отклонения: как позитивные, которые выявляют недостатки правового регулирования, так и негативные, свидетельствующие о слабой обоснованности правовых моделей и решений. Мониторинг и прогнозирование позволяют охватить сразу несколько циклов правового развития. В завершение председатель научно-практической конференции академик Г. В. Осипов резюмировал, что в настоящее время активно развиваются новые направления научных исследований. На основе выводов, сделанных из докладов участников конференции, он констатировал, что в настоящее время идет процесс интеграции общественных, естественных и математических наук. В то же время очевидно, что происходит постепенно углубляющийся процесс интеграции науки с государственной практикой, образованием и бизнесом.
Название документа